Anmeldelsen av RTCW og et oppgjør med den.

[St33l]

Hei

 

Endel av dere har kanskje lagt merke til at RTCW har fått en heller dårlig anmeldelse av gamer.no

Dette har vært diskutert på artikkeldelen av forumet, og den har blitt så lang og tildels useriøs at jeg velger å lage en ny her inne.

 

Det har dessverre oppstått "uvennskap" mellom endel DASS medlemmer og Gamer.no sine representanter. Vil derfor prøve å få litt klarere frem hva vi kritiserer og hvorfor.

 

DASS er en norsk RTCW klan som holder til på #DASS (www.dass.tk) og #RTCW.NO (http://rtcwno.webhop.net/) Vi består av spillere fra 20 år og oppover, og vi ønsker å være en av norges beste og mest seriøse klaner. Dette er litt av grunnen til at jeg postet en reply i den andre threaden. Vi og flere med oss prøver å skape et stort og aktivt RTCW miljø i Norge, og vi føler at denne artikkelen fra Gamer.no er nedbrytende i det henseende.

 

Artikkelen begynner med å sterkt kritisere våpenvalg og historien bak RTCW. Historien finner jeg ikke noe spesielt gale i. Spillet begynner som spill flest, du er fanget etter et uheldig mission, og skal unslippe fienden. Er jo underholdning nok det, og ganske så realistisk. Våpenvalget i spillet finner jeg heller ikke noe gale i, du begynner med gunner, og jobber deg oppover blant forskjellige maskinpistoler. Selv om vi møter på monstre av en annen dimensjon, så hadde det jo vært temmelig dumt å komme snikende med en railgun. Eller?

Sitat anmelder: "Spenning er ikke eksisterende i spillet". Denne har jeg store problemer med å svelge. Seriøst, såg du den 4. episoden av Glamour som går på søndagene mens du spilte?

Jeg er 24 år gammel, og er ikke så veldig lettskremt men jeg må innrømme at jeg kaldsvetta første gangen jeg bevegde meg i crypten, med hvesing og pesing fra alle kanter. Her må det være noe alvorlig gale....

 

Videre kommenteres det måten å åpne dører på. Hmm... er det for gale å måtte trykke på en knapp for å åpne dører? Jeg forstår at du syns det er kjedelig, men et slott uten en eneste dør å åpne ville vel blitt litt vel urealistisk. Det ville ihvertfall jeg tro. :smile:

 

Det er et par ting jeg ikke forstår i anmeldelsen. Nemlig det faktum at ikke ALT er negativt i de diverse bolkene. F.eks "Solid Multiplayer" står det å lese, men i sluttvurderingen så har den fått en laber 3. Hvordan fikk anmelder til det?

 

Spillbarhet fikk 2 av 6 mulige. Her må jeg også sette et stort spørsmåls tegn. Det er greitt at anmelder syns at personen springer for fort, og at han ikke liker å åpne dører, men her mener jeg at det er skivebom. I anmeldelsen blir det selv kommentert hvor stabilt og kompatibelt spillet er. Dette er en av de tingene som bør ligge under den bolken og trekke opp. No er det ikke noe som bør veie altfor tungt, men jeg synes uansett at det er MINST en karakter for lavt.

 

Multiplayer:

 

Dette er den delen av spillet jeg har mest bakgrunn for å mene noe om. Jeg har vært CS spiller på min hals i et år no, og har tilbrakt timevis med å Headshotte mine venner på Gamesurf :smile:

Jeg hørte mye bra om RTCW og var ikke sen om å kjøpe det så snart det kom i butikk. Jeg spilte litt MP i begynnelsen, men syns det var litt forvirrende. Jeg visste ikke hva jeg skulle gjøre, og sprang litt rundt å skjøt både teammates og enemies. Sitat anmelder: "RtCW blir for overfladisk for meg, ikke noe annet enn å løpe rundt og skyte vilt rundt seg."

Jeg har en viss følelse at anmelder er på det stadiet jeg var første uka. Han burde forresten vite bedre siden han er CS spiller at å skyte vilt rundt seg, ikke duger. En som gjør det, blir på godt norsk kallt en "n00b" :smile:

 

Anmelder sier videre at han ikke har tid til å teste spillet annet enn public. Det kan i og for seg være sant, men jeg tror han dessverre ikke. Det er ikke SÅ mange anmeldelser i løpet av en måned, og jeg er sikker på at han bruker mesteparten av fritida si foran dataskjermen hjemme. Siden anmelder er medlem av en CS klan sier dette seg selv.

 

CS er et bedre spill å spille public enn RTCW. Det er det ingen tvil om, men også CS er MYE bedre å spille i "gather", "klankamp". Det burde anmelder tatt til følge. Grunnen er enkel:

 

I CS kan du ta ut et helt lag alene og redde gissel uten problem. I RTCW er du avhengig av å få ammo, medpacks og å sprenge dører/porter skal du klare oppdraget. Teamplay er ALFA OMEGA!

 

Jeg kunne ha holdt på slik i en evighet, men jeg føler jeg har fått frem poenget mitt.

 

Ingenting i denne posten er ment personlig mot anmelder, heller produktet/researchen han har gjort/levert leserne på Gamer.no

 

Til slutt et sitat av anmelder: "Men hvis du har veldig lyst til å kaste bort 500,- på et hypet til helvete spill som vil kjede deg til tårer, løp og kjøp!"

 

Ikke la dere skremme av denne kommentaren! Spillet er meget bra, og språbruken er ......

 

Need i say more ?

 

 

Steel aka Roar Myklebust

 

#DASS på quakenet

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

jeg syns spillet var greit nok, gøy multiplayer, sånn sett greit nok, ble svært kjedelig etter 3-4 brett..da gidda jeg ikke mer..

multiplayeren er sånn sett grei nok, fortjente kanskje 5, ikke mer.

 

anbefaler deg å se opp for cnc renegade, for det er et spill hvor klaner kommer til å kose seg lenge.

[pizzabud]

du har bygget opp replyen veldig mye på antagelser, spillet fikk 2 fordi sp var helt elendig utført, spill half life eller avp2/1 så skjønner du nok hvorfor.

sitat:

 

"RtCW blir for overfladisk for meg, ikke noe annet enn å løpe rundt og skyte vilt rundt seg."

Jeg har en viss følelse at anmelder er på det stadiet jeg var første uka. Han burde forresten vite bedre siden han er CS spiller at å skyte vilt rundt seg, ikke duger. En som gjør det, blir på godt norsk kallt en "n00b"

 

*sammenligningen med cs har ingenting med rtcw og gjøre, n00ber skyter heller ikke vilt rundt seg i cs.

 

fortsettelse sitat:

Anmelder sier videre at han ikke har tid til å teste spillet annet enn public. Det kan i og for seg være sant, men jeg tror han dessverre ikke. Det er ikke SÅ mange anmeldelser i løpet av en måned, og jeg er sikker på at han bruker mesteparten av fritida si foran dataskjermen hjemme.

 

*anmelderen bruker den tida han trenger for og lage en god anmeldelse, hvis han ikke har tid til og teste spillet så er det fordi han IKKE sitter hjemme foran pc skjermen, og, han har selvsagt mye annet og gjøre enn bare og lage anmeldelser.

synes dette ble litt for useriøst, men du fikk frem en del gode poenger, men også en del usaklige, antagelser slik som i den hin rtcw threaden, og denne nye "seriøse" threaden har ikke startet bra. synes de skulle gitt en sp karakter og en mp karakter, har ikke spilt mp, men hvis det er anabole hypersteroide sniper rifler der så synes jeg at anmelderen var ganske raus med karakteren.

[SintBrus]

Jeg sitter nå og spiller Return To Castle Wolfenstein. Og jeg elsker det spillet. Ikke bare for grafikken, og liknende. Men at du må tenke litt over hva du gjør.

 

Quote:

Tyskerne snakker en engelsk som hentet ut av en dårlig amerikansk krigsfilm

 

Hvis de hadde snakket tysk så hadde jeg blitt forbannet. De må jo legge til aksenten slik at vi skjønner at de er tyskere!

 

Quote:

Spillets eneste mål er å blåse alt til som dukker opp på skjermen din filler.

 

Det er vel slik i FPS sjangeren! Du har et mål og nå.

 

Quote:

Våpenutvalget ditt er også rimelig tamt med på tanke på dine speisa motstandere.

 

Det skal da vel ikke bli for enkelt da!

 

Og det foregår seg i 1938 (Hvis jeg ikke husker feil) og da er utvalget ikke så fælt enormt!

 

Tyskerene eksperimenterte med kloning, så vi skal ikke se helt vekk ifra at de prøvde å lage Frankenstein!

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

altså...

du er langt inne i tyskland, et bortgjemt slott.

du tror **** meg ikke hver eneste soldat du møter gjennom tyskland snakker reindyrka engelsk da?

[SintBrus]

Quote:

On 2002-02-05 22:05, ThomasM skrev: altså... du er langt inne i tyskland, et bortgjemt slott. du tror **** meg ikke hver eneste soldat du møter gjennom tyskland snakker reindyrka engelsk da?

 

Jeg ville ikke trodd at han var tysk hvis han hadde snakket reindyrket engelsk.. Tyskere er trossalt veldig dårlige til engelsk..

[the_ruthless]

Sikkert noen tyskere som er gode på engelsk også...

Uansett, pur tysk HADDE vært å foretrekke... Det hadde vært mer "tactic", enn å prate gebrokkent engelsk slik at man fatter dem...

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

sånn sett foretrekker jeg medal of honour, selv om det er elendig, det er bra at i det minste tyske soldater snakker tysk.

hadde de laget et spill som tar plass i usa ville du ikke reagert hvis amerikanere sprang rundt og snakket tysk...

[SintBrus]

The Ruthless

 

Hvorfor burde det vere på tysk da? Det er ikke kjekt å sitte å høre på en tysker som babler noe uforståelig!

 

Det som er halve spillet er å følge med hvordan plottet er, og hvordan det utvikler seg !

[trøls]

Ja, det er bare å finne seg nye spillsider :smile:

 

*kremt kremt*

[trøls]

Ja, det er bare å finne seg nye spillsider :smile:

 

*kremt kremt*

 

(Synes ikke at det levde helt opp til forventningene, men ihvertfall bedre enn 3!)

[nekroz]

Det burde være tekstet hvis de skulle ha prata tysk. i alle fall på de lange dialogene.

Personlig mener jeg at de burde ha prata tysk, engelsk med tysk aksent er jo latterlig(men det er jo zombier også...).

[SintBrus]

Vel, ingame soldatene burde snakket tysk. Men i "filmene" så synst jeg det er flott slik som det er nå. Teksting, ikke så veldig bra, for det er trossalt enklere å høre engelsk enn å lese det!

[M4cr0s]

Gamer.no's annmeldelse av RTCW er interessant. Personlig er jeg en god del enig i den, men synes dog den bærer preg av noe som virker til å værre overambisiøs seriøsitet og kritisk sans fra annmelderens side. Spillet ER rikgtingnok urealistisk på mange områder, storry'n er totalt latterlig sett med en anelse historiekunnskap som basis. Den er like tynn og like lite "innlevende" som utallige andre FPS'er. Kontra spill som Max Payne, Half-Life osv. har ikke RTCW en sjans til å konkurere på det området. Det tror jeg de fleste er enige om?!?!

 

Men hva når det gjelder gameplay? Hva tenker dere på når dere hører det ordet - "gameplay"? Min første tolkning og tanke er hvordan "gefühlen" er når en spiller rett og slett. Er det faktisk mulig å treffe en fiende? Beveger man seg ok? Er hud'en akkurat passe stor nok til IKKE å komma i veien? Er det lett å velge riktig våpen? Osvosvov. Akkurat der har RTCW IMHO alle de deilige elementene fra Quake og de andre titlene til ID Software. Det er digg å springe rundt rett og slett.

 

I forhold til en krigssimulator ala Operation Flashpoint eller Ghost Recon har ikke RTCW en sjanse på realismeområdet i gameplayet, men det er simply lett, greit og morro å bevege på skrotten! Noe i allfall jeg liker..Hvem har ikke slitt seg igjennom nydelige, men dog buggy og ekstremt tunge (grafisk såvell som teknisk) Blade of Darkness? Det enkle faktum at det KJENNES tungt og tregt å bevege seg rundt, gjorde spillet til en flopp og førte til utviklernes konkurs.

 

For å oppsumere det litt, RTCW er langt fra så bra som jeg personlig håpet det skulle bli, men det er heller ikke så dårlig som en del vil ha det til. Et spill i den kategorien kan kun måles opp mot konkurrentene, for det er de som setter standarden. I RTCW's avdeling av lettspilte arkade-FPS'er med relativt (alt er relativt, smagen er som bagen!) svak historie finnes spill som bl.a. Serious Sam, Hitman, No One Lives For Ever osv. Jeg syns RTCW gjør seg bra mot disse og det hever seg til dels over dem pga. den gode multiplayerdelen.

 

Jeg tror en må vurdere RTCW for hva det er og ikke ut fra hva en trodde det kom til å bli!

 

Mvh DFN

[kilogram]

Alle likte da Wolfenstein 3D da det kom ut? Ingen klagde på historien (eller var det noko eg ikkje fekk med meg). RTCW er vel meint som eit spill der ein skal spela multiplayer mest, og på dette området er det genialt. Då MP Test 2 kom ut, installerte me det på datarommet på skulen. Mange timar vart skulka for å spele! Team-arbeid er nødvendig, noko som er eit stort pluss. Kven husker ikkje det originale Team Fortress til Quake? :smile:

[ZAN]

Jeg syntes flere av dere prater bare tullprat og att folka i gamer.no ikke har peil på ett fantastisk spill når de ser det.

Har prøvd demoen (normandie)RTCW og jeg må si att det er den beste demoen jeg noensinne har prøvd.

Skal kjøpe meg spillet ettervært.

Og en ting til , merkelig att spillet har bare fått 2ern hos gamer.no

Ellers rundt omkring så for jo RTCW topp karakterer.

[Macint0sh]

Quote:

Men hva når det gjelder gameplay? Hva tenker dere på når dere hører det ordet - "gameplay"? Min første tolkning og tanke er hvordan "gefühlen" er når en spiller rett og slett. Er det faktisk mulig å treffe en fiende? Beveger man seg ok? Er hud'en akkurat passe stor nok til IKKE å komma i veien? Er det lett å velge riktig våpen? Osvosvov. Akkurat der har RTCW IMHO alle de deilige elementene fra Quake og de andre titlene til ID Software. Det er digg å springe rundt rett og slett.

 

Vel, her definerer nok Gamer.no litt annerledes enn du gjør. Gameplay er nemlig mye bredere enn bare følelsen av å bevege seg og HUDen. Jeg har skrevet at spillet er solid, og det er det. Med dette mener jeg at kontroller er gode, du beveger deg dit du ønsker, og HUDen er godt laget. Det som derimot trekker ned er at puzzelsene er dårlig lagt opp, brettene er ensformig konstruert, og oppdragene er lite interessante å spille igjennom.

[SintBrus]

jeg merker enn viss fordom i denne omtalen av spillet.

 

I overskriften sier han at det er vanskelig at oppfølgere blir bra

[Macint0sh]

Quote:

Det har dessverre oppstått "uvennskap" mellom endel DASS medlemmer og Gamer.no sine representanter. Vil derfor prøve å få litt klarere frem hva vi kritiserer og hvorfor.

 

Uvennskap er vel litt drøyt å si. Jeg komm inn på #dass for å forklare min anmeldelse bedre, for så å bli flamet av dere.

 

Quote:

Vi og flere med oss prøver å skape et stort og aktivt RTCW miljø i Norge, og vi føler at denne artikkelen fra Gamer.no er nedbrytende i det henseende.

 

Jeg ønsker ikke å ødelegge noe for noen. Alt jeg gjør er å fortelle at jeg ikke synes Return to Castle Wolfenstein er et godt spill. Det finnes folk som meg der ute, som ikke likte spillet, og det er da min oppgave å gjøre det slik at de som ikke kommer til å like spillet slipper å kaste bort penger på det. Om folk hører på meg eller ikke må de velge selv. Jeg tilbyr bare veiledning til de som er interessert.

 

Quote:

Artikkelen begynner med å sterkt kritisere våpenvalg og historien bak RTCW. Historien finner jeg ikke noe spesielt gale i. Spillet begynner som spill flest, du er fanget etter et uheldig mission, og skal unslippe fienden. Er jo underholdning nok det, og ganske så realistisk.

 

Som nevnt i en anne posting, se på Half-Life, Max Payne og Deus Ex. Dette er spill med en god og integrert historie. Return to Castle Wolfenstein sin historie er uengasjerende vrøvl.

 

Quote:

Våpenvalget i spillet finner jeg heller ikke noe gale i, du begynner med gunner, og jobber deg oppover blant forskjellige maskinpistoler. Selv om vi møter på monstre av en annen dimensjon, så hadde det jo vært temmelig dumt å komme snikende med en railgun. Eller?

 

Jeg kan ikke se forskjellen i å dra zombier inn i annen verdenskrig og å slenge inn et matchende våpen (i.e. railgun og lignende)

 

Quote:

Sitat anmelder: "Spenning er ikke eksisterende i spillet". Denne har jeg store problemer med å svelge. Seriøst, såg du den 4. episoden av Glamour som går på søndagene mens du spilte? Jeg er 24 år gammel, og er ikke så veldig lettskremt men jeg må innrømme at jeg kaldsvetta første gangen jeg bevegde meg i crypten, med hvesing og pesing fra alle kanter. Her må det være noe alvorlig gale....

 

Jeg kaldsvettet ikke, enkelt og greit.

 

Quote:

Videre kommenteres det måten å åpne dører på. Hmm... er det for gale å måtte trykke på en knapp for å åpne dører? Jeg forstår at du syns det er kjedelig, men et slott uten en eneste dør å åpne ville vel blitt litt vel urealistisk. Det ville ihvertfall jeg tro. :smile:

 

Når klager jeg på at jeg må åpne dører? Det jeg klager på er at puzzelsene er dårlig laget, jeg ser ikke hvordan du kobler dette til at jeg synes det er kjedelig å åpne dører.

 

Quote:

Det er et par ting jeg ikke forstår i anmeldelsen. Nemlig det faktum at ikke ALT er negativt i de diverse bolkene. F.eks "Solid Multiplayer" står det å lese, men i sluttvurderingen så har den fått en laber 3. Hvordan fikk anmelder til det?

 

Hva legger du i solid? Det er stabilt, har god nettgode og er lagt opp oversiktlig. Det er også lett å finne servere. Jeg synes derimot at multiplayer i Return to Castle Wolfenstein er kjedelig å spille i forhold til konkurrentene. Som sagt blir det for uengasjernde. 3/6 mulige er vel helt rimelig å gi i så måte?

 

Quote:

Spillbarhet fikk 2 av 6 mulige. Her må jeg også sette et stort spørsmåls tegn. Det er greitt at anmelder syns at personen springer for fort, og at han ikke liker å åpne dører, men her mener jeg at det er skivebom. I anmeldelsen blir det selv kommentert hvor stabilt og kompatibelt spillet er. Dette er en av de tingene som bør ligge under den bolken og trekke opp. No er det ikke noe som bør veie altfor tungt, men jeg synes uansett at det er MINST en karakter for lavt.

 

Hva jeg legger i spillbarhet har jeg forklart i en annen posting.

 

Quote:

Sitat anmelder: "RtCW blir for overfladisk for meg, ikke noe annet enn å løpe rundt og skyte vilt rundt seg."

 

Dette står jeg fast ved.

 

Quote:

Jeg har en viss følelse at anmelder er på det stadiet jeg var første uka. Han burde forresten vite bedre siden han er CS spiller at å skyte vilt rundt seg, ikke duger. En som gjør det, blir på godt norsk kallt en "n00b" :smile:

 

Poenget med utsagnet er at *intensiteten*, følelsen av samarbeid og å vinne fordi du er bedre enn mostanderen ikke er tilstede.

 

[qutoe]

Anmelder sier videre at han ikke har tid til å teste spillet annet enn public. Det kan i og for seg være sant, men jeg tror han dessverre ikke. Det er ikke SÅ mange anmeldelser i løpet av en måned, og jeg er sikker på at han bruker mesteparten av fritida si foran dataskjermen hjemme. Siden anmelder er medlem av en CS klan sier dette seg selv.

 

At du ikke tror meg får være ditt problem, det sier vel mest om hvor lite du vet om hvordan man anmelder spill. Jeg bruker mye tid foran dataen ja, men som sagt tidligere hadde jeg hardware problemer og var sent ute med Return to Castle Wolfenstein anmeldelsen. At den var litt tregt ute ble jo kommentert av mange. Hvis jeg skulle testet Return to Castle Wolfenstein *enda* grundigere ville anmeldelsen blitt enda mer forsinket. Som jeg sa til dere på #dass har jeg også spilt nok multiplayer til at jeg føler at jeg kan uttale meg, og jeg mener jeg har belegg for å anmelde også multiplayer delen.

 

Quote:

CS er et bedre spill å spille public enn RTCW. Det er det ingen tvil om, men også CS er MYE bedre å spille i "gather", "klankamp". Det burde anmelder tatt til følge. Grunnen er enkel:

 

De fleste som kjøper Return to Castle Wolfenstein kommer ikke til å spille det regelmessig i clankamper. Å anmelde spillet utifra hvor bra det er i clankamper blir for snevert.

 

Jeg vil til slutt legge til at jeg i anmeldelse la størst vekt på singleplayer opplevelsen. Dette fordi Return to Castle Wolfenstein ikke er et rent online spill slik som Q3 og UT.

[St33l]

Beklagligvis så var jeg ikke på #DASS den gangen du kom innom, og du har helt rett når du sier at det var drøyt å kalle det uvennskap. Derfor brukte jeg gåseøyne :smile:

 

Det er bare et spill, og min mening er at det er barnslig å bli personlig, og det akter jeg å følge.

 

Jeg har vel fått frem poenget mitt tror jeg. Som var å så tvil om anmeldelsen din, slik at flere kanskje ville driste seg til å prøve spillet. Vi liker forskjellige spill, og det har kommet tydelig fram :smile:

 

Jeg mener fortsatt av anmeldelsen var for subjektiv, men som du så korrekt sa det. Jeg vet ikke så mye om å anmelde spill, jeg bare spiller.

 

Det er ikke mere å si fra min side, så dette er End of story.

 

 

Roar Myklebust - aka - Steel