Terrorsiktede har et poeng

[norskgoy]

...på samme måte som at arbeiderpartipolitikk ikke skal avstedkomme en massakre. I begge tilfeller blir det for enkelt å legge skylda på en hel kultur.

 

Å ikke ha doble standarder betyr å ikke bedømme andre kulturer etter andre kriterier enn sin egen. Norsk kultur er like lite representativ for det Anders Breivik gjorde som islam er for det jihadistene gjør. Selv om det er det overgriperne bruker som unnskyldning, og selv om det er enkelt å finne folk innenfor begge kulturene som synes at terroristene har et poeng.

 

Så religionen islam, og kulturen rundt islam har altså intet med reaksjonene på en tegning å gjøre?

 

Så hva var da grunnen mener du?

[Onkel]

Bare så jeg ikke blir misforstått: jeg synes jo innvandrere skal tilpasse seg i større grad enn det norsk kultur skal. Der har Bjarne Betjent et poeng (men ikke Anders Breivik): det hender det snubles litt der, i velvilligheten til å vise at man er imøtekommende.

 

Men samtidig: der det er klar urimelighet, er det faktisk veldig sjeldent at sånne krav får noe gehør. Dette med svømmehallen og grisebildet er eksempler på det, men de fleste andre eksemplene, det folk ikke MÅ, MEN VELGER å gjøre tilpasninger, er det faktisk ikke et problem. Det kan tilogmed være smart på lang sikt, på mer enn en måte.

 

Hvis man da ikke er såpass konservativ at man mener beskyttelse mot all innflytelse er viktig - men da er pinadø McDonalds og internett mye større problemer!

[norskgoy]

Joda. Det er forsåvidt greit. Men det svarer ikke på det fundementale, hvordan spalte ut religionen islam, i f.eks bilde av en bombe i en turban og dets reaksjoner?

 

Det med f.eks stengte butikker på islamske dager går utmerket til favorittstaten til de som er beinharde mot islam; Israel. Så praktisk går det utmerket, alltid åpne butikker.

[Dux ducis]

Dux Dacis: Det virker ganske logisk gjør det ikke? Når man samler mange med minoritetsbakgrunn på et og samme sted, vil du da få en god integrering?

 

Ja, det kan nok stemme til en viss grad, men dette betyr ikke at vi aldri vil kunne leve godt med innvandring og ha godt integrerte innvandrere? Du må gjerne se tilbake på det innlegget mitt og svare på det.

[Bjerknez]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/oslobomben/artikkel.php?artid=10088925

 

Ikke noen spesiell grunn til postingen, annet enn at det som står bør leses, så kan det jo evt. diskuteres litt rundt dette.

 

Sitter på sidelinjen og følger litt med, før jeg blåser ut i en debatt som for tiden er ganske følsom...

[Onkel]

Så religionen islam, og kulturen rundt islam har altså intet med reaksjonene på en tegning å gjøre?

 

Så hva var da grunnen mener du?

 

En ting først: det vi så etter muhammedkarikaturene, var for det aller, aller, aller meste: mye hyl og rop og brenning av flagg. At folk reagerer, er faktisk ikke et problem. Det er måten man velger å reagere på som gjør en forskjell. Og his vi synes det er helt uholdbart og forbudt at noen sier bestemte ting, eller brenner flagget vårt, så møter vi oss selv ganske kraftig i døra.

 

Drap og terror er en helt annen reaksjon. Det er så klart ikke løsrevet fra kulturen. Det er bare såpass mye mer ekstremt (og husk: ekstremt betyr det motsatte av representativt) og sjeldent.

 

Grunnen til dét er at det krever at man går over en del naturlige sperrer, det krever mye mer enn en imam, en kultur eller en idé. Det er sammensatt av ting som ikke hver for seg er særlig farlig, men som virker sammen. Litt som i oksygen + en lighter + ei tønne full av krutt + fravær av vann + at lighteren tennes inntil kruttet + at man er i nærheten av tønna.

 

Frykt, eller utrygghet på livsgrunnlaget til seg selv eller familien sin (feks fattigdom) + være overbevist om Oss Mot Dem-scenariet: at De Andre vil utslette eller undertrykke den kulturen man selv er del av, mens Vi vil skape Utopia hvis vi bare får være i fred (og hvis resten av Oss hører på Lederen/Meg) + ikke se, eller ha troen på, alternative løsninger + tilgang på våpen + tilgang på De Andre + en hendelse som er lett å tolke sånn at den bekrefter "Oss Mot Dem"... pleier å være en ganske effektiv oppskrift.

 

Jeg er helt enig i at religion generelt gjør mange av disse faktorene mer tilgjengelige, og at Islam er hakket mer absolutt av seg i måten den formulerer seg på. Problemet med å bare fokusere dit, er at det er et fokus som ikke gir noen gode alternativer for hva man skal gjøre for å løse noe. Islam er her, og kommer til å være her, så lenge det fins tilstrekkelig mange folk i en livssituasjon hvor det beste håpet de har er Allah. Og så lenge Islam er her, men det er den eneste tingen man gidder å se eller ta tak i, finnes det jo ingen realistiske veier å gå som ikke involverer deportering, inne/utesperring eller massemord av milliarder av mennesker som aldri ville noe annet enn å drive med geitene sine i fred.

 

*Host*AndersBehringBreivik*host*

 

Det å se mer på helheten er ikke å unnskylde noe eller tillate hva som helst, men det gjør det lettere å se forskjell på terrorister og alle de millionene som bare ser like ut eller tror på enkelte av de samme ideene. Pluss at man kan finne mer effektive måter å håndtere det på.

Endret 3. august 2011 av Onkel

[norskgoy]

En ting først: det vi så etter muhammedkarikaturene, var for det aller, aller, aller meste: mye hyl og rop og brenning av flagg. At folk reagerer, er faktisk ikke et problem. Det er måten man velger å reagere på som gjør en forskjell. Og his vi synes det er helt uholdbart og forbudt at noen sier bestemte ting, eller brenner flagget vårt, så møter vi oss selv ganske kraftig i døra

 

Drap og terror er en helt annen reaksjon. Det er så klart ikke løsrevet fra kulturen. Det er bare såpass mye mer ekstremt (og husk: ekstremt betyr det motsatte av representativt) og sjeldent.

 

Vel, særlig ekstremt er det ikke for MØ-standard. Den islamistiske bevegelse er ikke en liten faktor i den islamske verden.

 

Grunnen til dét er at det krever at man går over en del naturlige sperrer, det krever mye mer enn en imam, en kultur eller en idé. Det er sammensatt av ting som ikke hver for seg er særlig farlig, men som virker sammen. Litt som i oksygen + en lighter + ei tønne full av krutt + fravær av vann + at lighteren tennes inntil kruttet + at man er i nærheten av tønna.

 

Så seksuell trakkasering/voldtekter på åpen gate i Kairo, rett etter fredagsbønnen er altså som "litt" oksygen....

 

Vær nå inderlig varsom med å unnskylde om det skulle stå "islam" ved siden av.

 

Frykt, eller utrygghet på livsgrunnlaget til seg selv eller familien sin (feks fattigdom) + være overbevist om Oss Mot Dem-scenariet: at De Andre vil utslette eller undertrykke den kulturen man selv er del av, mens Vi vil skape Utopia hvis vi bare får være i fred (og hvis resten av Oss hører på Lederen/Meg) + ikke se, eller ha troen på, alternative løsninger + tilgang på våpen + tilgang på De Andre + en hendelse som er lett å tolke sånn at den bekrefter "Oss Mot Dem"... pleier å være en ganske effektiv oppskrift.

 

Religion er utopia. Så da kan vi jo legge det i søppelkassen for totalitære ideologier med engang. Religion er pr def, pga sine trosbekjennelser, oss mot dem.

 

Jeg er helt enig i at religion generelt gjør mange av disse faktorene mer tilgjengelige, og at Islam er hakket mer absolutt av seg i måten den formulerer seg på. Problemet med å bare fokusere dit, er at det er et fokus som ikke gir noen gode alternativer for hva man skal gjøre for å løse noe. Islam er her, og kommer til å være her, så lenge det fins tilstrekkelig mange folk i en livssituasjon hvor det beste håpet de har er Allah. Og så lenge Islam er her, men det er den eneste tingen man gidder å se eller ta tak i, finnes det jo ingen realistiske veier å gå som ikke involverer deportering, inne/utesperring eller massemord av milliarder av mennesker som aldri ville noe annet enn å drive med geitene sine i fred.

 

Å fokusere på islam som en absolutt religion, som i seg selv, i det teologiske grunnlaget er en oppskrift på diktatur, finnes ikke galt. Det har venstrebevegelser i MØ opplevd gang på gang fruktene av ved å gjøre.

 

*Host*AndersBehringBreivik*host*

 

Si det til venstreaktivister i MØ.

http://www.rojhelat.info/english/component/content/article/1235-anniversary-of-massacre-of-59-kurds-in-mihabad

 

Det å se mer på helheten er ikke å unnskylde noe eller tillate hva som helst, men det gjør det lettere å se forskjell på terrorister og alle de millionene som bare ser like ut eller tror på enkelte av de samme ideene. Pluss at man kan finne mer effektive måter å håndtere det på.

 

Da bør du se deg selv i speilet også. En kritikk av islam er ikke kritikk av Noman Mubashir.

[Onkel]

Norskgoy, jeg tror du misforstår meg en god del, eller motsatt. Ikke alt du skriver gir mening som svar til det jeg prøvde å si i alle fall. Erfaringsmessig gir det bare roting inn i uinteressante og sinte digresjoner å prøve å oppklare setning for setning. Jeg skriver litt mer (og lengre) senere.

[Shruggie]

Folk misforstår religion hele tiden. Jesus ville ikke trodd sine egne ører hvis noen fortalte ham om den katolske kirken de siste 2000 årene. Han var mot organisert religion, for ikke å snakke om krigføring i hans navn...

 

Personlig skulle jeg ønske det ikke fantes religiøse mennesker, men å tvinge folk til å si fra seg religionen er noe vi her i Norge aldri kunne gjort. I dag, altså. Vi har jo gjort det tidligere

Endret 4. august 2011 av tofagerl