[Løst] Evaluering av Spillpc

[Toriam]

Jeg har satt sammen følgende konfigurasjon.

https://prisguiden.no/liste/121352

 

Tastur og mus har jeg fra før.

 

Strømforsyning jeg har fra før: https://prisguiden.no/produkt/corsair-hx-750w-111233

Skjermen jeg har fra før: https://prisguiden.no/produkt/eizo-flexscan-l887-25390

Lydkort jeg har fra før: Asus Xonar Essence ST

Høytalere jeg har fra før: https://prisguiden.no/produkt/corsair-sp2500-148226

Skjermkort jeg har fra før: GeForce 8800 GTS 512 MB

 

Jeg er ikke interesert i SSD på grunn av lav levealder og støy fra harddisk er ikke noe problem siden det nok er andre komponenter i kabinettet som lager mer støy.

 

Det jeg er på jakt etter er å finne ut om det jeg har plukket ut nå er gode komponenter for å overklokke når pengene hoper seg opp og jeg får installert vannkjøling? Har lest forskjellige reviews av kabinettet og der sier man at det blir fort varmt når systemet presses litt, men med bunn og bak viftet satt til innsug og installere to vifter i toppen for å blåse ut så hjalp det betraktelig, derfor ser jeg for meg vannkjøling før jeg overklokker systemet.

 

Jeg kommer til å bruke maskinen til spilling muligens virtuell pc, bildebehandling og databaser men spilling er hovedfokus. Spill er alt fra Dragonage, civilization, witcher, fallout, x3.

 

Jeg ønsker gjerne tips på skjerm som henger med i svingene på fps og som er god til å vise farger i forbindelse med bildebehandling men å få begge deler er vel drøyt siden panelene klarer bare endten eller? ser for meg 24" som minimum skjermstørrelse.

 

Jeg har også tenkt å kjøpe nytt skjermkort når pengene hoper seg opp og 580 gtx er nok mest sansynlig men så lurer jeg på om vi eksisterende skjermkort vil fungere i sli med dette? Hovedkortet har "bare" x4 for skjermkort nummer to så da er det vel ikke nødvendig å kjøpe to flunkene ny kort siden kort nummer to vil bli gimpet av x4 på pci-e slot to?

 

Tilbakemeldinger mottas med takk

[Splinten]

Fin den pc'n du har satt sammen der, skal ikke være noe problem å få overklokket den litt, når tiden er inne for det! Men skjermkortet ditt, som du nevner er så klart "out-of-date" vil jeg si! Så er flott at du har nytt kort på ønskelisten!

 

Når det gjelder det gamle kortet ditt, får du ikke kjørt dette i SLI med et nytt et, siden specs'ene må være like for å kunne oppnå dette!

 

Når det gjelder skjerm, ville jeg heller kanskje lagt listen litt lavere, så du fortere kunne fått deg et nytt skjermkort, noe som vil skape mye større glede ifølge meg!

 

Mvh Philip

[Stigma]

Jeg synes det blir for dumt å investere så mye i så mange raptorer (skal vel i RAID anntar jeg?) i forhold til SSD. Vet du sier du besvisst har valgt det men du kunne fått en voldsomt mye raskere løsning på SSD. Selv med 4 slike i RAID så vil det ikke komme i nærheten av ytelsen på en SSD, primært pga. responstiden på diskene som er hundrevis om ikke tusenvis av ganger tregere. en SSD (Agility3/Vertex3 + en billig 2TB disk til lagring (ca 550kr) er min annbefaling der. Mye mer ytelse for pengene, og mer lagring også. Men du får bestemme selv

 

EDIT: Om du skal lage RAID0 med alle diskene så vær litt var for at da øker sjansen for feil ganske dramatisk statistisk sett (for et en disk ryker altså og dermed tar ned alle dataene dine i prosessen). Du kan jo dog gå for et RAID-5 om du kan avse èn disk for redundanse. Ytlesen vil være ganske god uansett om har en annstendig kontroller.

 

Anngående RAM: 16GB er veldig mye. har du noe som faktisk vil bruke over 8GB? Ingen spill vil bruke det ihvertfall. Ville heller kjøpt 2x4GB og hatt rom for 2 brikker til senere dersom mot formodning du faktisk skulle trenge det senere - det er jo skamenkelt å legge til senere tross alt. Om du derimot vet at databasearbeidet ditt eller noe slikt faktisk bruker så mye RAM så kjør på - RAM er jo billig tross alt, men det er ikke noe poeng i å ha mer RAM enn man faktisk bruker er det jeg prøver å si

 

Anngående CPU: Jeg ville heller annbefalt 2500K personlig. +50% pris for 2600K er ikke verdt det, ihvertfall ikke for en primært spillemaskin siden fordelene med 2600K (litt mer cache og multithreading) ikke gir deg noen spesiell fordel til spill anyway - og begge klokker i praksis like langt på en slik god kjøler. Det blir litt penger ut av vinduet i min vurdering. Bedre å legge de sparte pengene i skjermkortet eller SSD.

 

Ellers ser det bra ut så langt jeg kan se. Bare pass at de RAMbrikkene du har valgt ikke blir et problem for kjøleren. De er mye høyere enn standard-moduler pga de kjøleribbene (totalt ubrukelige forøvrig da DDR3 ikke blir lunken en gang), så de kan potensiellt blokkere store kjølere - men jeg kan ikke si deg om det blir noen konklikt der eller ikke uten å grave frem schematics over kjølerens dimensjoner. Bare vær obs på muligheten.

 

EDIT: Skjermkort må du jo ha om du skal få brukt denne maskinen fullt ut. Det du har fra før vil nok matche opp dårlig. GTX580 er fint valg styrkemessig (annebfaler da at du overkokker CPUen, men det anntar jeg nesten at du skal med den kjøleren, og det er jo nesten blodsynd å ikke overklokke minst moderat på slike overklokkingsvillige prosessorer - spesiellt på 1155 platformen så gjør det så utrolig enkelt )

 

-Stigma

Endret 31. juli 2011 av Stigma

[N o r e n g]

Dette ser jo mer ut som et videoredigering/photoshop-oppsett enn spilloppsett.

 

16GB RAM er overkill, og 8GB RAM er overkill, 4GB er passe.

 

i7-2600k er overkill, i5-2500k er like bra.

 

Hovedkortet er overkill, PRO-utgaven er like god.

 

En 64GB SSD kan du regne med å skrive over 170 TiB på før den nærmer seg sliten, levetid er langt fra et problem og ytelsen er titalls ganger bedre enn fire Velociraptorer i RAID0.

 

8800GTS er ikke et særlig kraftig grafikkort, og spill generelt er langt mer avhengig av grafikkytelse enn prosessorytelse.

 

Hvorfor fullversjon av Win 7 Professional? Home Premium OEM koster deg 800 kr og er like bra til gaming.

[Toriam]

 

Når det gjelder det gamle kortet ditt, får du ikke kjørt dette i SLI med et nytt et, siden specs'ene må være like for å kunne oppnå dette!

Når du sier spec må være like, hva ligger det i det? må kjernen være lik eller må minne også være det samme? Med tanke på at kort nummer 2 bare er x4, er systemet jeg satt opp noe vits i å kjøre sli på? Hvis jeg på død og liv vil ha sli, bør jeg da heller endre platform?

 

Når det gjelder skjerm, ville jeg heller kanskje lagt listen litt lavere, så du fortere kunne fått deg et nytt skjermkort, noe som vil skape mye større glede ifølge meg!

Har du anbefalinger på skjerm som dekker mine behov?

[Toriam]

Først, tusen takk for utfyllende svar!

 

Jeg synes det blir for dumt å investere så mye i så mange raptorer (skal vel i RAID anntar jeg?)

 

Ja jeg skal kjøre det i Raid 5. Jeg har en NAS for lagring av filer så maskinen skal bare ha OS, programmene og spillene da. Etter å ha lest artikkel på hardware.no at teoretisk så dør en SSd etter 5 år så er ikke ddet en løsning for meg. Maskinen jeg har nå er 8 år gammel og drar det meste av spill bra, dog med alt på high.

 

Anngående RAM: 16GB er veldig mye. har du noe som faktisk vil bruke over 8GB? Ingen spill vil bruke det ihvertfall. Ville heller kjøpt 2x4GB og hatt rom for 2 brikker til senere dersom mot formodning du faktisk skulle trenge det senere - det er jo skamenkelt å legge til senere tross alt. Om du derimot vet at databasearbeidet ditt eller noe slikt faktisk bruker så mye RAM så kjør på - RAM er jo billig tross alt, men det er ikke noe poeng i å ha mer RAM enn man faktisk bruker er det jeg prøver å si

Jeg tenker som så at minne koster ikke allverden nå og selv om spill ikke bruker mer en 4 gb i år så bruker de nok mer om et år eller to og denne maskinen er satt sammen for å vare en god stund.

 

Anngående CPU: Jeg ville heller annbefalt 2500K personlig. +50% pris for 2600K er ikke verdt det, ihvertfall ikke for en primært spillemaskin siden fordelene med 2600K (litt mer cache og multithreading) ikke gir deg noen spesiell fordel til spill anyway - og begge klokker i praksis like langt på en slik god kjøler. Det blir litt penger ut av vinduet i min vurdering. Bedre å legge de sparte pengene i skjermkortet eller SSD.

 

Takk for tipset!

 

Ellers ser det bra ut så langt jeg kan se. Bare pass at de RAMbrikkene du har valgt ikke blir et problem for kjøleren. De er mye høyere enn standard-moduler pga de kjøleribbene (totalt ubrukelige forøvrig da DDR3 ikke blir lunken en gang), så de kan potensiellt blokkere store kjølere - men jeg kan ikke si deg om det blir noen konklikt der eller ikke uten å grave frem schematics over kjølerens dimensjoner. Bare vær obs på muligheten.

 

EDIT: Skjermkort må du jo ha om du skal få brukt denne maskinen fullt ut. Det du har fra før vil nok matche opp dårlig. GTX580 er fint valg styrkemessig (annebfaler da at du overkokker CPUen, men det anntar jeg nesten at du skal med den kjøleren, og det er jo nesten blodsynd å ikke overklokke minst moderat på slike overklokkingsvillige prosessorer - spesiellt på 1155 platformen så gjør det så utrolig enkelt )

 

-Stigma

 

Takker så mye for kommentarene på slutten og jeg tar meg runden på hjemmesiden og finner spec på både minnebrikker og kjøler og passer på at det passer sammen.

[Toriam]

Dette ser jo mer ut som et videoredigering/photoshop-oppsett enn spilloppsett.

 

Takk for dine kommentarer. Hva må gjøres for at oppsettet blir et spilloppsett? Er det noe som ikke passer eller er det som du kommenterer, overkill for dagens spill? Systemet er tiltenkt å vare i mange år og selv om det er overkill i år så er det vel akuratt det det må være om et år eller to?

 

Hvorfor fullversjon av Win 7 Professional? Home Premium OEM koster deg 800 kr og er like bra til gaming.

 

Jeg velger retail siden jeg har muligheten til å bytte ut hovedkort og pc uten å måtte kjøpe ny oem lisens. Det er sure penger såklart men slipper bry når jeg først trenger et nytt hovedkort. Har ikke 100% bestemt meg for retail da

[srbz]

Stigma og arni90 har hvert sitt glimrende innlegg, og tar for seg alt jeg tenkte å kommentere.

 

Ang. hovedkortet kan du bytte til et som støtter SLI 8x8x dersom dette er aktuelt i fremtiden.

 

Når arni90 hevder at noe er overkill, mener han ikke nødvendigvis at det er overkill nå men at du kan få bruk for det om noen år. Realiteten er at i7-2600k kun skiller seg fra i5-2500k ved at den har 2MB ekstra cache og hyperthreading. Ekstra cache er en ørliten fordel, hyperthreading vil du ikke få bruk for i spill, trolig heller ikke om to-tre år.

 

Større mengde RAM vil du potensielt kunne utnytte om to-tre år, men det er ingenting som hindrer deg fra å kjøpe 8GB ekstra når den tid kommer, om du nøyer deg med 2x4 GB i denne omgang. Da får du muligheten til å justere etterhvert som behovet melder seg.

 

edit: Det som virkelig mangler for å gjøre dette til et spilloppsett, er et ordentlig skjermkort. Du sparer mange hundre kroner på å velge i5-2500k, som er en vel så god gamingprosessor, men du vil uansett trenge noe bedre enn 8800 GTS for at dette skal ha noe for seg i en gamingmaskin.

 

Jeg har satt opp en liste, et kjapt forslag som trolig må endres litt pga lagerstatus osv. Her har du en bedre balanse mellom CPU-kraft og grafikk. I tillegg valgte jeg lillebroren til det opprinnelig valgte kabinettet, ettersom dette kan bli i overkant stort og tungt. Hovedkortet støtter SSD-caching, altså kan du bruke SSD som cache for den mekaniske disken slik at du får betydelig forbedret lese- og skriveytelse. Jeg mistenker fremdeles at RAM-brikkene stikker for mye opp ift. CPU-kjøler, men prisguide.no hadde ikke listet opp 2x4 GB XMS3.

 

En SSD-disk har begrenset levetid ja, men Windows 7 har TRIM til å håndtere dette problemet. Jeg er imidlertid ikke sikker på hvordan SSD-caching påvirker TRIM, kanskje arni90 har noe fornuftig å komme med der?

Endret 31. juli 2011 av srbz

[Stigma]

TRIM er ikke en funksjon som er siktet til å øke levetiden egentlig. Trim er bare en funksjon som gjør gjør at SSDen i stor grad vil være immun mot å miste ytelse over tid slik som noen tidigere modeller har gjort. Noe besparing av unødvendige writes er det nok fra TRIM, men det er andre mekanismer som brukes som primære mottiltak mot skriveslitasje.

 

Levetiden på en SSD er primært avhengig av antal skriveoperasjoner til disken, da det er cellene på SSDen som før eller siden vil gi seg og slutte å kunne skrives over på nytt igjen. Levetiden på SSD vs tradisjonell HDD er dermed veldig forskjellig.

 

Mekaniske HDD vil feile pga. en mekanisk feil som regel før eller siden. Dermed er mekaniske HDDs levetid sterkt varierende. Noen vil dø innen bare et par år, mens noen kan fint leve 15 år i bruk. SSDen derimot vil slites ned mye mer forutsigbart. Sjansen for mekaniske feil er tilnærmet null pga. ingen bevegelige deler, og de interne mekanismene som føler med hvor mye slitasje som er blitt påført vil kunne varsle deg på forhånd når du faktisk begynner å nærme deg punktet der disken bør siftes ut for å fortsette å være pålitelig. Når disken faktisk når dette punktet vil være 100% basert på bruksområdet (og hvor slitasjesterk disken er). Setter du disken i en busy 24/7 server så vil det nok bare gå en håndfull år før den må byttes - men i en typisk gamer-og-alt-mulig maskin der den tross alt bare brukes en håndfull timer hver dag - og med normalt bruksmønster så kan samme disk gjerne holde 15 år for den saks skyld.

 

Jeg synes levetiden på SSD er feil ting å fokusere på i denne sammenheng pga:

 

- Bruksområdet er med all sansynlighet IKKE faktisk av den typen som vil slite ut en typisk SSD på 5 år. Da skal du faktisk "rævkjøre" den ganske hardt med vilje eller bruke den i en server som må skrive og slette data til disken hele døgnet.

 

- Selv om vi bare så for oss en levetid på 5 år (noe jeg som sagt sier du ikke må jobbe utifra) så er diskteknologien totalt utdatert innen da anyway og du kan kjøpe samme kapasitet/ytelse disk på nytt igjen for en fjerdedel av prisen om du ville - og da hadde du ihvertfall hatt den mye bedre ytelsen i mellomtiden.

 

Jeg anntar du sikter til:

http://www.hardware.no/artikler/-_fem_aars_levetid_med_ssd/55678

Det er verdt å merke seg at dette er enn uttalelse om "minimum useful lifespan" for en spesifikk modell, og det er også 3 år tilbake i tid. Diskprodusentene har faktisk blitt bedre på dette området også.

 

Jeg synes ihvertfall at du ikke bør være redd for å kjøpe en SSD i fare for at du tror det er en dårig investering. En ting er ihvertfall sikkert - en bunch med rapordisker er mer verditap på hvis det er det du er redd for. De er obsolete teknologimessig i øyeblikket du har pakket dem ut av esken. Ved mindre du faktisk har et meget spesiellt bruksmønster du trenger dem til - slik som at du skal på dalig basis recorde hundrevis av GB av video for bearbeiding - så er det ingenting disse kan gjøre som ikke en god SSD vil gjøre hundre ganger raskere og takle like greit slitasjemessig.

 

Her er et konkret eksempel fra dagens teknologi.

OCZ Vertex 3 240GB Specifications:

 

SandForce SF-2281 processor

Formatted Capacity: 223.5GB

SATA 6Gb/s interface

25nm NAND

Max read - 550 MB/s

Max write - 525 MB/s

4KB random write - up to 60,000 IOPS

120GB and 240GB capacities

Enhanced BCH ECC capability

Supports SATA-7 Security Erase

TBW - 232TB up to 1.44 PB depending on workload

MTBF - 2 million hours

3 year warranty

2.5" form factor

 

TBW er "total bytes written", altså estimert omtrent hvor mye data man kan skrive til disken totalt før disken er slitt og bør forventes å byttes ut. Du kan se at mye er skjedd her over få år.

 

I stedet for å late som jeg faktisk er noen ekspert på de mer tekniske detaljene av wear-leveling og denslags så bare quoter jeg hva Anandtech har å si om saken (og han vet ihvertfall hva søren han snakker om): Paired with a decent SSD controller, write lifespan is a non-issue.

 

Vil du dykke litt dypere ned i deg og forstår hvorfor så les litt her

http://www.anandtech.com/show/4159/ocz-vertex-3-pro-preview-the-first-sf2500-ssd/2

ta det med ro - det er ikke superteknisk eller veldig langt. Dette er også up-to-date artikkler som faktisk omhandler modellene som faktisk er relevante som deg å kjøpe.

 

-Stigma

Endret 31. juli 2011 av Stigma

[srbz]

TRIM er ikke en funksjon som er siktet til å øke levetiden egentlig. Trim er bare en funksjon som gjør gjør at SSDen i stor grad vil være immun mot å miste ytelse over tid

Hva er egentlig forskjellen?

 

Forøvrig et veldig bra innlegg fra Stigma. WD Raptor gir minimal ytelsesøkning kontra en "normal" 7200RPM-disk, og i mine øyne er det egentlig litt ufattelig at WD fremdeles velger å tilby slike disker.

Endret 31. juli 2011 av srbz

[Stigma]

TRIM er ikke en funksjon som er siktet til å øke levetiden egentlig. Trim er bare en funksjon som gjør gjør at SSDen i stor grad vil være immun mot å miste ytelse over tid

Hva er egentlig forskjellen?

 

Forøvrig et veldig bra innlegg fra Stigma. WD Raptor gir minimal ytelsesøkning kontra en "normal" 7200RPM-disk, og i mine øyne er det egentlig litt ufattelig at WD fremdeles velger å tilby slike disker.

 

Hva er forskjellen på TRIM? I forhold til andre funksjoner som skal øke levetiden slik som wear-leveling og denslags? Vel som sagt er TRIM hovedsakelig der for å forhindre at ytelsen går ned og ikke primært for å øke levetiden som sagt så det er jo en stor forskjell =P

 

Det sagt så gir TRIM en redusjon i antall nødvendige writes (og dermed bedre levetid) men det er bare ikke hovedintensjonen. Bruk alltid TRIM om du kan. Det er ingen ufordeler med det.

 

Vil du vite hvordan TRIM faktisk fungerer så er det nok best å lese om det her, hvor det forklares på en måte som ikke krever at du er noe geni for å forstå det:

http://www.anandtech.com/show/2738/10

Jeg tror det er bedre enn at jeg kommer med en halvparten så god forklaring på det selv

 

Kort sagt lar det OSet faktisk kommunisere til disken når filer faktisk er slettet. På gamle disker så var det jo ingen behov for at disken visse noe om slettede filer. Det var OSet som holdt styr på det i filsystemet (disken var "dum" og skrev bare data der OSet sa den skulle skrive) - og når du trengte plassen så bare skrev du over filene som var "slettet" (men selvfølgelig fremdeles lå på disken frem til de ble overskrevet).

 

Med SSDer så kommer slike "slettede" filer som fremdeles ligger på disken i veien for å lagre mest mulig effektivt pga. diskene skriver minimum en blokk (et litt større stykke av disken) om gangen. Ligger det da spredd utover disken data (som egentlig er slettet) som kommer i veien for når du skal lagre så må disken sjonglere litt med dette før den faktisk kan lagre dataene. Dette er nettop derfor disker uten TRIM og/eller god garbage collection mistet betydelig ytelse etterhver som disken ble brukt mye.

 

Når OS via TRIM kommandoen faktisk kan si til disken at filene er slettet så kan disken selv renske opp og dermed er det mye lettere å lagre nye data senere. Ikke bare går det fortere siden den ikke må flytte og herje på samtidig som du prøver å skrive dataene - men du unngår også unødvendige skriveoperasjoner på denne måten siden smartere skrivestrategier da kan brukes. Sammen med garbage-collection så hjelper TRIM å overkomme de nye problemstillingene som SSD disker har i forhold til tradisjonelle disker og som man får ikke trengte å ta hensyn til. TRIM hjelper bare for filer som spesifikt blir slettet. For filer som blir overskrevet så er det fremdeles et problem og da må det likevel sjongleres litt, men slike features gjør at problematikken totalt sett holdes nede på et akseptabelt nivå.

 

Jeg tror nok på sikt at vi vil se overgang til diskteknologi som kan jobbe på enkle pages fremfor å operere på blokknivå. Det vil forenkle hele prosessen ganske kraftig og fjerne mange av disse problemstillingene helt - men inntill da så brukes slike smarte funksjoner for å redusere problemet.

 

Mer beskrivelse enn dette fra min så øker faren for at jeg tråkker i salaten og vranglærer. Best å lese artikkelen jeg linker til selv om du vil lære mer

 

-Stigma

Endret 31. juli 2011 av Stigma

[srbz]

Jeg mente hva som er forskjellen på "redusert levetid" og "redusert ytelse over tid". For meg virker det å gå ut på det samme, hovedsaklig pga det du selv nevner, at SSDer så å si aldri vil "plutselig" utsettes for mekanisk feil.

Endret 31. juli 2011 av srbz

[Stigma]

Jeg mente hva som er forskjellen på "redusert levetid" og "redusert ytelse over tid". For meg virker det å gå ut på det samme, hovedsaklig pga det du selv nevner, at SSDer så å si aldri vil "plutselig" utsettes for mekanisk feil.

 

Hmmm, er det ikke relativt klar distinksjon mellom de to?

 

Redusert ytelse så vi på gamle disker som måtte "sjonglere" dataene mye som nevt over etter mye bruk hver gang de skulle skrive til disken - med det resultat at disken ikke kunne skrive like fort.

 

Levetid har jo med når disken faktisk ikke kan skrive data lengre (eller ikke kan skrive data og hente dem tilbake skikkelig ihvertfall pga cellene er utslitt). Dette er jo et ganske separat problem. "Redusert ytelse over tid" problemet er så og si fikset via TRIM og god garbage collection. Levetid derimot er jo ikke mulig å "fikse" - bare å bedre via mer effektiv skriving (som som sage TRIM hjelper med litegrann selv om det er wear-leveling algoritmene som gjør den virkelig "tunge løftingen" i det feltet). Det hadde ikke hjulpet mye med TRIM på disken om det var null wear-leveling brukt

 

Jo større diskene blir i fremtiden jo mer eksponensiellt vil vi se wear-leveling bli effektiv, så fremtiden er egentig veldig lys i forhold til leveltid på SSDer sånn sett. De vil skalere sin levetid med størrelse veldig veldig bra. Levetiden på diskene som finnes nå (av noenlunde størrelse) er dog allerede helt annstendig IMO, og det vil bare bli bedre på den fronten i fremtiden som sagt.

 

-Stigma

Endret 31. juli 2011 av Stigma

[Toriam]

Takk til Stigma srbz for utfyllende svar på SSD disker og det gir absolutt "food for thought".

 

Ettersom jeg må nok må legge til et skjermkort for å få noe ut av systemet så velger jeg nok et GTX 580 kort. Hva skal jeg se på når det gjelder kort i denne serien? I prisguiden har de omtrent samme spec før du går opp i pris for mer minne og forskjellig overklokking av standard på kjermen og minne.

 

Det er en stund siden jeg har kjøpt skjermkort men er det andre forskjeller på de forskjellige produsentene?

 

Etter alt dette så er vel min nåværende skjerm en flaskehals? Jeg setter pris på tips over skjermer 24" --> som er flott til spilling og bildebehandling. Finnes det et slikt panel eller må jeg velge endten eller?

[Stigma]

Takk til Stigma srbz for utfyllende svar på SSD disker og det gir absolutt "food for thought".

 

Ettersom jeg må nok må legge til et skjermkort for å få noe ut av systemet så velger jeg nok et GTX 580 kort. Hva skal jeg se på når det gjelder kort i denne serien? I prisguiden har de omtrent samme spec før du går opp i pris for mer minne og forskjellig overklokking av standard på kjermen og minne.

 

Det er en stund siden jeg har kjøpt skjermkort men er det andre forskjeller på de forskjellige produsentene?

 

Etter alt dette så er vel min nåværende skjerm en flaskehals? Jeg setter pris på tips over skjermer 24" --> som er flott til spilling og bildebehandling. Finnes det et slikt panel eller må jeg velge endten eller?

 

GTX580 er som sagt fint valg til et slikt kraftig oppsett ja.

Kort sagt så er forskjellene mellom produsentene hovedsakelig:

- Evt. forskjell i kjøler de har brukt

- Evt. fabrikkoverklokking de kommermed som standard

- Evt. ekstra software som følger med i pakken (spill og denslags du får med gratis)

Ellers er hardwaren 99,9% identisk.

 

Personlig ser jeg dermed mest på kjølingen jeg får og fabrikkoverklokken (og PRISEN naturligvis!). Bedre kjølerløsmning er selvfølgleig alltid fint å ha, og selv om jeg gjerne overklokker selv så er en noenlunde høy fabrikkoverklokk ofte en god indikasjon på kortene. Faktisk sier det vel ofte egentlig mest om kjøleløsningen som de har brukt.

 

Her har du full oversikt og GTX kortene, og jeg la til en kolonne med GPU hastigheten (en fin liten ting prisjakt kan gjøre):

http://www.prisjakt.no/category.php?l=s73054601&cols=531,532,6716,538&o=eg_538#prodlista

 

Dual-fan designet tror jeg de fleste er enige om at er rett og slett bare bedre enn referansedesignet. MSI Twin frozr på listen er en fin kombo av pris, GPU frekvens og kjøling om du finner den tilgjengelig - men desverre så er tilgjengheten på disse kortene ofte vel så mye en faktor som alt det andre =P Jeg ville dog som sagt prøvd å finne et kort med dual-fan/heatpipe design som dette. Uansett om du skal overklokke eller ikke så hjelper det. Det kjøler bedre ved overklokking, og det er stillere ved stress-bruk uansett enn referansekjøleren. Eneste ufordel er egentlig at designet ikke dumper luft ut av kabinettet like pent og pyntelig som referansedesignet gjør.

 

Anngånde skjerm så kan den jo aldri være en "flaskehals" i tradisjonell forstand. Det blir jo smak og behag hvor stort du vil ha det - men om du VIL ha det større så kan du fint gå opp til 24" med et slikt oppsett uten problemer ja. Med skjerm fra 2004 så e rdet gjerne på tide med oppgradering uansett. Du får masse gode 24" til latterlige priser nå. Jeg overlater konkrete annbefalinger til noen andre tror jeg.

 

-Stigma

Endret 1. august 2011 av Stigma

[srbz]

Dell U2711 er en fin allrounder. Den har stor oppløsning og IPS-panel, noe som gjør den til en super arbeidsskjerm, samtidig som den slett ikke er dårlig på spill. Den koster riktignok endel, U2311 kan ellers være et svært gunstig alternativ. Ganske lik skjerm, men mindre oppløsning og mindre skjermflate. Såvidt en liten tomme under kriteriet ditt, men pytt...?

[Strukt]

Jeg har dette GTX 580 skjermkortet: https://prisguiden.no/produkt/asus-geforce-gtx-580-dcii-1536-mb-145449

 

Veldig fornøyd med ytelse kontra støy. Den støyer ganske så lite med tanke på hvor mye ytelse man får. Husk bare at kortet tar opp tre kortplasser da kjøleren er såpass stor.

[Toriam]

Takk for informasjon om skjermkort og skjerm. Det begynner å bli dyrt!

 

Setter stor pris på å komme mer up to date!

 

Før jeg lukker denne tråden som løst så lurer jeg på en ting til.

 

Senere i år så ønsker jeg å investere i vannkjøling av både cpu og gpu og senere enda et gtx kort.

 

@Stigma

Kan jeg da ta det billigste gtx 580 kortet og klokke det opp eller bør jeg alikevel sikte på kort over 3 høvdinger?

Ettersom jeg ikke har tenkt å overklokke allverdens før den tid så kan jeg vel like greit kjøre med stock cpu kjøler også?

[Stigma]

Takk for informasjon om skjermkort og skjerm. Det begynner å bli dyrt!

 

Setter stor pris på å komme mer up to date!

 

Før jeg lukker denne tråden som løst så lurer jeg på en ting til.

 

Senere i år så ønsker jeg å investere i vannkjøling av både cpu og gpu og senere enda et gtx kort.

 

@Stigma

Kan jeg da ta det billigste gtx 580 kortet og klokke det opp eller bør jeg alikevel sikte på kort over 3 høvdinger?

Ettersom jeg ikke har tenkt å overklokke allverdens før den tid så kan jeg vel like greit kjøre med stock cpu kjøler også?

 

Det er relativt problemfritt å kombinere kort av forskjellige produsenter så lenge det er samme type model om det er det du mener. Jeg forstår ikke helt hva du mener med "over 3000" i forhold til GTX580, for det finnes vel ingen som er under dette (de starter vel rundt 3300kr). Du kan fint klokke opp et billig kort ja, men som sagt ville jeg satt meg som mål å finne deg et kort med en dual-kjøler (evt. trippel) på i stedet for standard. De rimeligste av kortene med disse kjølerene koster ikke noe betydelig mer enn de aller billiste uansett.

F.eks. bare basert på listen jeg gav deg (uten at jeg begynner å se på tilgjengeligheten nødvendigvis):

http://www.prisjakt.no/category.php?l=s73054601&cols=531,532,6716,538&o=produkt_pris_inkmoms#prodlista

så er jo #2 billigst (obs 3-slot mulig problem med senere SLI) og #3 billigst ok valg for eksempel.

 

Om du vet du skal ha vannkjøling senere så kan du fint klare deg på stock en stund ja. Du kan regne å kunne nå opp til rundt 4,2Ghz eller så og fremdeles holde deg under kritiske temperaturer på maks load på alle kjerner (røffe tall basert på egenerfaring nylig på akkurat denne CPUen) . Mer enn dette så prduserer du rett go slett mer varme enn stock kjøleren kan ta unna. Alt vil jo gå som det griner på over 4Ghz anyway så det er jo ikke akkurat noe krise om du velger å vente der en stund.

 

Jeg skal si raskt at jeg er alltid forsiktig med å annbefale vannkjøling dog - men jeg kjenner ingenting om ditt erfaringsnivå eller generell ekspertise, så jeg lar det temaet hvile der ve mindre du vil diskutere det videre. Bare vær obs på at vannkjøling er ikke bare bedre på alle måter enn luft. Det er også mange ufordeler, mye større muligheter for katastrofale feil og mye annet. Man bær være godt researchet (og ikke-hypet) før man investerer i det IMO.

 

-Stigma

Endret 2. august 2011 av Stigma