USA og den føderale republikken

[тurbonєℓℓo]

Når du har stemt, så kan du begrunne hvorfor i denne tråden!

Hva mener dere om USAs måte å organisere politikken på?

At det bare er to partier, eller tre(Tea Party?) hva syntes dere om det?

 

Er det riktig å bare ha så få partier?

 

Hva er det som er problemet nå?

Kan noen forklare en som ikke veit så mye om amerikansk politikk?

 

Gode argumenter for og i mot, kan gjerne diskuteres i denne tråden.

 

Husk å være saklige. Person angrep, er ikke engang dårlig argumentasjon, det er mangel på sådan, og er slik jeg ser det patetisk måte å ødelegge diskusjonen på.

 

Si i fra dersom du mener det burde ha vært et ekstra valgalternativ.

 

Endret 31. juli 2011 av turbonello

[тurbonєℓℓo]

To har stemt JA!

Folk har vel tatt kvelden, men jeg håper på mer respons her i morgen

Kjedelig dersom den bare blir borte.. Siden jeg forsøker å sette meg inn i dette.

[Clarkson]

USA har flere enn to partier, det er bare aldri nok som stemmer på de andre partiene til at de får noen innflytelse. Det er synd, men det er noe det amerikanske folket må gjøre noe med selv. Med tilsvarende partier som i Norge går jeg utfra at du ikke mener det bokstavelig, da samtlige norske partier representert på stortinget er et godt stykke til venstre for Demokratene og neppe ville ha funnet særlig oppslutning i det etter din mening høyrevridde USA (eller kanskje vi er venstrevridde, men det er vel ikke mulig i din verden?).

 

En av USA's store styrker er at de alltid finner en løsning, de har en handlingskraft vi her hjemme bare kan se misunnelige på. USA finner kanskje ikke alltid de beste løsningene, men de gjør iallefall noe.

[Dux ducis]

En ting som skremmer meg er hvor mye pengene rår i USA. Om ditt politiske budskap blir hørt avhenger i stor grad av om du har nok penger til markedsføre deg. Noen TV-kanaer, som FOX, later også til å ha sterke politiske meninger?

[Blåbær]

Økonomien kommer ikke til å kollapse selv om de ikke betaler på pensjon og slikt. Men de fattige kommer til å få det værre, bankene derimot får det de skal ha, grunnet grunnloven deres ikke tillater å misligholde offentlig gjeld.

[Mr.M]

Er ikke USA i realiteten konkurs?

 

Skal innrømme jeg ikke har diplom i økonomi, men når privatpersoner til sammenligning må låne nye penger for å betale ned tidligere lånte penger, så er man "personlig konkurs"? Dvs. forbruket er større enn inntektene?

[Blåbær]

Neida, refinansiering er ganske vanlig i bedrifter idag, så nei på kort sikt er ikke USA konk, men på lang sikt om de ikke gjør noe med finanssystemene vil de gå konk.

[norskgoy]

Er ikke USA i realiteten konkurs?

 

Skal innrømme jeg ikke har diplom i økonomi, men når privatpersoner til sammenligning må låne nye penger for å betale ned tidligere lånte penger, så er man "personlig konkurs"? Dvs. forbruket er større enn inntektene?

 

Tja, spørs hvordan man ser på det. Hvis man skal være konkurs må altså kreditorene begjære deg konkurs. Det skjer ikke med Usa sitt tilfelle fordi da taper kreditorene så ekstremt. Kina kan selvsagt slå Usa konkurs, men da taper de abnormt med monetas.

Dessuten er vel den største kreditoren til gjeld i Usa, Usa selv med FED i spissen og de store sosiale programmene som MEDICARE osv.

 

De har for å si det mildt, abnorme problemer.