Politiske konsekvenser av Utøya-massakren

[Camlon]

Oxford Dictionary, Tenth Edition, Oxford University Press 1999.

 

Vis meg hva jeg har forandret i teksten.

Dette er nøyaktig hva de skrev i oxford dictionary.

 

patriotic feeling, principles, or efforts.

• an extreme form of patriotism marked by a feeling of superiority over other countries:playing with right-wing nationalism
  
• advocacy of political independence for a particular country:Scottish nationalism
  

http://oxforddictionaries.com/definition/nationalism

 

 

Du forandret den da til dette

1. patriotic feeling, principles or efforts > an extreme form of this marked by a feeling of superiority over other countries.

2. advocacy of political independence for a particular country.

 

Du nevnte ikke at du brukte en annen ordbok. Når jeg påpekte at du forandret definisjonen, så sa du at jeg ikke kunne lese, var dårlig i engelsk og at internettutageven var det samme. Og du lurer på hvorfor jeg kaller deg arrogant?!

 

Nå legger jeg deg snart inn på blokkeringslisten min.

Takk gud! Aldri svar på mine innlegg i fremtiden og jeg vil være evig takknemmelig.

[Simon Aldra]

Selv om diskusjon rundt versjoner av Oxford English Dictionary er rivende interessant og opplysende tror jeg vi kan la ordbokdebatten ligge heretter.

Dette innlegget skal ikke kommenteres i tråden.

[Ph.D]

http://www.dagbladet.no/2011/08/01/nyheter/oystein_meland/anders_behring_breivik/innenriks/terror/17522497/

 

Dette blir bare for dumt. Det bør IKKE bli strengere regler for kjøp av våpen. Dette er et engangstilfelle hvor et forstyrret sinn bruker gjenstander med feil hensikter. Som jeg tidligere skrev, kan man like godt stramme inn på kjøp av kjøkkenkniver i samme slengen. Du kan lett utføre en massakre med en stor kjøkkenkniv. Folk er faktisk mer redde for personer med kniv enn personer med pistol. En ting er det at vi blåser denne situasjonen opp til uvirkelige dimensjoner, men her bør vi stoppe. Det trengs overhode ikke strengere regler for kjøp av våpen. Dette irriterer meg grenseløst!

[Simon Aldra]

Strengere våpenlovgivning ville nok ikke forhindret Utøya. Anders Behring Breivik illustrerer det siden han faktisk brukte ulovlig kjøpte våpen også. Det eneste strengere våpenlovgivning ville ha betydd (gitt at Behring Breivik ikke fikk kjøpe våpen) var at han ville fått en uvesentlig sanksjon fra det offentlige dersom politiet gikk gjennom huset hans og fant det, eller det ble funnet under en trafikkontroll. Og da kunne han ha kjøpt seg et nytt ulovlig våpen.

 

Kontroll på ammunisjon kunne kanskje ha hatt større betydning. Men en jeger bør kunne kjøpe ammunisjon, det samme gjelder for sports- og hobbyskyttere.

[Camlon]

http://www.dagbladet.no/2011/08/01/nyheter/oystein_meland/anders_behring_breivik/innenriks/terror/17522497/

 

Dette blir bare for dumt. Det bør IKKE bli strengere regler for kjøp av våpen. Dette er et engangstilfelle hvor et forstyrret sinn bruker gjenstander med feil hensikter. Som jeg tidligere skrev, kan man like godt stramme inn på kjøp av kjøkkenkniver i samme slengen. Du kan lett utføre en massakre med en stor kjøkkenkniv. Folk er faktisk mer redde for personer med kniv enn personer med pistol. En ting er det at vi blåser denne situasjonen opp til uvirkelige dimensjoner, men her bør vi stoppe. Det trengs overhode ikke strengere regler for kjøp av våpen. Dette irriterer meg grenseløst!

Det er fullstendig tåpelig om det er reaksjonen.

1. Hans ammo var ulovelig. Klarer han å få tak i ulovelig ammo, så klarer han å få tak i ulovelig våpen også.

2. Han hadde modifisert sitt våpen. Altså, våpnet hans var ulovelig også.

 

Hadde han faktisk skaffet seg våpen fra utlandet, noe han trolig ville ha gjort om halvautomatiske rifler ikke var tilgjengelige. Da kunne han ha fått tak i et langt kraftigere våpen, og langt flere ville ha dødd. Vi kan ikke regulere bort slike hendelser

[ChaosPredicted]

Anders Behring Breivik illustrerer det siden han faktisk brukte ulovlig kjøpte våpen også.

 

1. Hans ammo var ulovelig. Klarer han å få tak i ulovelig ammo, så klarer han å få tak i ulovelig våpen også.

 

Først og fremst; jeg er helt enig med dere. Spørsmålet mitt er om disse opplysningene stemmer? (uten at det forandrer deres overordnete syn av den grunn) Har politiet frigitt opplysninger om at han ikke brukte de lovlig registrerte våpnene sine, men ulovlig ervervede våpen? Når det gjelder ammo skriver han om dette i manifestet sitt, men har politiet opplyst at ammoen var ulovlig? Jeg spør fordi det høres underlig ut, all den tid han hadde lovlig tilgang på våpen, og samtidig tilgang på lovlig ammo.

[Camlon]

Anders Behring Breivik illustrerer det siden han faktisk brukte ulovlig kjøpte våpen også.

 

1. Hans ammo var ulovelig. Klarer han å få tak i ulovelig ammo, så klarer han å få tak i ulovelig våpen også.

 

Først og fremst; jeg er helt enig med dere. Spørsmålet mitt er om disse opplysningene stemmer? (uten at det forandrer deres overordnete syn av den grunn) Har politiet frigitt opplysninger om at han ikke brukte de lovlig registrerte våpnene sine, men ulovlig ervervede våpen? Når det gjelder ammo skriver han om dette i manifestet sitt, men har politiet opplyst at ammoen var ulovlig? Jeg spør fordi det høres underlig ut, all den tid han hadde lovlig tilgang på våpen, og samtidig tilgang på lovlig ammo.

Fikk våpnene på lovlig vis

 

Selv om Behring Breiviks halvautomatiske rifle i utgangspunktet er innenfor det norske lovverket, tyder alt på at terroristen utsyrte det på en måte som er ulovlig, blant annet ved å kjøpe større magasiner og en easy-loader, en plastgjenstand som gjør det lettere å lade magasinene.

 

Har trolig brukt ulovlig ammunisjon for å gjøre størst mulig skade

 

Det er hva jeg baserer meg på.

[V?rbris]

Ja, man kan spekulere langt og lenge om motiver og virkemidler figurhodet ABB har, men hva jeg synes er enda mere interessant er å tyde hva våre styresmakter vil benytte denne tragiske hendelsen til. Den er nærmest som en gave i så måte.

 

Følgende er hva jeg tror vi har i vente grunnet drapene på Utøya.

 

Økte reguleringer på skytevåpen, større problematikk rundt det å erverve skytevåpen, en befolkning som blir mere avvæpnet.

Dette ville vært et tragisk tiltak. Som jeger har jeg rett til å erverve skytevåpen, jeg har et prikkfritt rulleblad. Det er strengt nok som det er. Det er flere menn som blir drept av kona si med en steikepanne enn det er folk som blir drept av skytevåpen. At en tulling bruker et skytevåpen til å drepe mennesker, bør ikke ødelegge for alle oss andre. Hvem som helst kan gå ut i gatene i Oslo med en kjøkkenkniv og knivstikke dusinvis med mennesker. Det er lite vi får gjort med det. Heldigvis er de aller fleste vettuge nok til ikke å gjøre noe slikt.

 

Et tiltak som kunne hjulpet er å innføre livstids straff og generelt gjøre konsekvensene av drap verre enn de er nå.

 

 

Enig i dette og våpenlovgivning er nettopp revidert.

 

Er selv jeger, men jakter ikke på langt nær så mye som i tidligere år da jeg var yngre.

Har også gått igjennom en sykdomsperiode på 6 - 7 år, noe som satte en demper på hvor mye jeg kunne bevege meg og ikke minst på hvor langt unna medisinske hjelpemidler jeg kunne dra.

 

Ser det er kommet forslag om strengere oppfølgning av skyttere og jegere om hvor aktive de er.

 

Finnes vel strengt tatt slike regler for medlemmer i pistolklubber.

 

Hvor aktiv man er som jeger avhenger av mye, og hvordan skal en kunne kontrollere dette?

 

Man skal levere inn en oversikt over felt vilt hver vår.

Her kan hvem som helst påføre det antall en selv vil og ingen kan kontrollere dette.

 

Skal det være en nedre grense for antall felt vilt?

 

I tider der f.eks. Rypestammen er svært lav.

 

Mange områder har ett maks antall felte Ryper pr. dag, f.eks. 3 stk der Rypestammen er sårbar.

Andre steder er det foreslått å frede både Ryper og Skogsfugl lokalt noen få år for å få opp antallet.

 

Jeg selv har ikke noe til over for disse som skyter 40 - 100 Grågjess på noen dager.

Langt mere enn hva de fortærer, blir liggende i fryseren og kastet på senvinteren.

 

Men kan se behovet for videre vurderinger av våpen av militær karakter, som f.eks. halvauto.

 

 

Skal man begå massedrap så er ikke skytevåpen eller kunstgjødsel de eneste alternativer.

 

Noe helt enkelt som en personbil er fullt dugende i områder med mye mennesker.

 

Med flere inskrenkninger så blir folk mere forbannet og innbitt på politikere.

 

Husker godt fra begynnelsen av 70-tallet da det ikke var uvanlig at man kom med hagla over skulderen midt i byen her.

Man kom fra ett sted og skulle til ett annet.

 

I dag ville dette ha forårsaket telefoner til Politi, utrykning av Politi og et svære leven.

 

Man kan spørre seg om hva som har skjedd i samfunnet de siste 40 åra?

[V?rbris]

Ser også det skrives mye rart i media.

 

At Anders B. B. hadde kjøpt kikkertsikter med zoom fra Kina, skjefter og våpenmagasiner.

 

Alt dette er lovlig å kjøpe.

 

Har selv kjøpt x antall kikkertsikter med zoom fra England, er jo nettopp fordi at de har forstørrelse at man kjøper kikkertsikter.

 

Har også kjøpt noen rødpunktsikter fra Kina - fullt lovlige og til en brøkdel av prisen i Norge.

 

Skjefte kan man lage selv om man ønsker det og har tid.

 

Våpenmagasiner er ikke registreringspliktige, strengt tatt kan man lage enkelte av disse også selv.

 

Synes det å innskjerpe regler for alle er feil vei å gå.

 

Gir bare mere irritasjoner for jegere og skyttere.

 

En person med en agenda mot andre greier å skaffe det meste av ulovlige våpen og sprengstoff.

Særlig når man har 9 år til disposisjon.

 

For å unngå akutte situasjoner der drap i anfekt, og selvmord er innblandet har man regler om våpenskap hvor våpen og ammo skal våre innlåst og det fra første våpen.

 

Man oppnår ikke stort mere enn en enda større forargelse og forbannelse over styrende myndigheter, som om ikke det var nok av dette fra før.

[Clarkson]

Skal man begå massedrap så er ikke skytevåpen eller kunstgjødsel de eneste alternativer.

 

Nei, men jeg kan vanskelig se for meg noe annet enn et skytevåpen ville gjort det mulig for ABB å myrde så mange på Utøya som han gjorde uten et skytevåpen.

 

Man snakker om at utbredelsen av skytevåpen i USA har sammenheng med de store tallene for drap, det har selvfølgelig mye med kultur å gjøre og man har påpekt at våpen er neste like utbredt i Norge per capita som i USA. Men, det er bare halve sannheten, i Japan er skytevåpen totalforbudt, ingen kan eie et personlig skytevåpen, og antall drap per capita er mye mindre enn i Norge. Forskjellen er faktisk enormt mye større mellom Japan og Norge, enn mellom USA og Norge.

 

Har man ikke skytevåpen, finner man andre våpen. Terrorgrupper i Japan er kjent for å bruke gass på undregrunnsbanestasjoner. Men jeg kan ikke se at tragedien kunne blitt så stor på Utøya uten skytevåpen.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_firearm-related_death_rate

 

http://www.nationmaster.com/graph/cri_mur_percap-crime-murders-per-capita

 

Den øverste viser statistikk over mord med skytevåpen, den nederste mord generellt. Legg merke til at Japan ikke en gang kommer med på den nederste listen.

Endret 2. august 2011 av Clarkson

[Camlon]

I Japan er skytevåpen totalforbudt, ingen kan eie et personlig skytevåpen, og antall drap per capita er mye mindre enn i Norge. Forskjellen er faktisk enormt mye større mellom Japan og Norge, enn mellom USA og Norge.

Kremt

United States 5.0

Japan 0.86

Norway 0.60

 

Det er fult mulig å skaffe seg et våpen ulovelig, å forby all våpen vil ikke hindre kriminelle å få tak i ulovelige våpen. Det er andre land som har forbudt våpen uten få japansk mordrate. Australia gjorde det, men det førte ikke til noe lavere mordrate.

[V?rbris]

Skal man begå massedrap så er ikke skytevåpen eller kunstgjødsel de eneste alternativer.

 

Nei, men jeg kan vanskelig se for meg noe annet enn et skytevåpen ville gjort det mulig for ABB å myrde så mange på Utøya som han gjorde uten et skytevåpen.

 

Man snakker om at utbredelsen av skytevåpen i USA har sammenheng med de store tallene for drap, det har selvfølgelig mye med kultur å gjøre og man har påpekt at våpen er neste like utbredt i Norge per capita som i USA. Men, det er bare halve sannheten, i Japan er skytevåpen totalforbudt, ingen kan eie et personlig skytevåpen, og antall drap per capita er mye mindre enn i Norge. Forskjellen er faktisk enormt mye større mellom Japan og Norge, enn mellom USA og Norge.

 

Har man ikke skytevåpen, finner man andre våpen. Terrorgrupper i Japan er kjent for å bruke gass på undregrunnsbanestasjoner. Men jeg kan ikke se at tragedien kunne blitt så stor på Utøya uten skytevåpen.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_firearm-related_death_rate

 

http://www.nationmaster.com/graph/cri_mur_percap-crime-murders-per-capita

 

Den øverste viser statistikk over mord med skytevåpen, den nederste mord generellt. Legg merke til at Japan ikke en gang kommer med på den nederste listen.

 

kunne muligens ha gjort like stor skade med en automathagle eller en pumphagle.

 

Er heller ikke vanskelig å fyre av mange skudd på kort tid med en bolt rifle, særlig hvis de har uttakbare magasiner.

 

 

Når dèt er sagt så begynner jeg å bli lei av dette maset om sorg.

 

Ser ut som AP og SV har startet en nyreligiøs bevegelse der sorg er hovedemne.

 

Nå skal barne og ungsdomskoleelever delta i sorg og minne stunder, ikke nok med det også yrkeskoleelever skal delta i dette i følge SV.

 

Kan til en viss grad akseptere dette når det gjelder obligatorisk skolegang, men ved yrkeskoler blir dette noe annet.

Her bør slikt i det minste foregå på fritiden og ikke i undervisningstida.

 

 

En tragedie har skjedd med følger for pårørende og mange andre.

 

Men her dør 100-vis i trafikken hvert år, og enda flere tar sitt eget liv av diverse årsaker.

Er også de som mener abort er drap, og da begynner man å snakke om virkelige høye tall.

 

Livet må gå videre, la de som vil sørge få sørge, men la andre få leve sine liv videre.

Også vi har personlige relasjoner til bekjente og egen familie der sorg blir ett tema når dødsfall eller sykdom dukker opp.

Endret 2. august 2011 av Vårbris