Politiske konsekvenser av Utøya-massakren

[Gutten fra eventyret]

Ja, man kan spekulere langt og lenge om motiver og virkemidler figurhodet ABB har, men hva jeg synes er enda mere interessant er å tyde hva våre styresmakter vil benytte denne tragiske hendelsen til. Den er nærmest som en gave i så måte.

 

Følgende er hva jeg tror vi har i vente grunnet drapene på Utøya.

 

Økte reguleringer på skytevåpen, større problematikk rundt det å erverve skytevåpen, en befolkning som blir mere avvæpnet.

 

Arbeiderpartiet får økt oppslutning, den kontrolerte opposisjonen FRP vil fortsette å være et sideshow.

 

Nasjonalisme vil fremmedgjøres

 

Innvandringen vil ikke begrenses, men heller økes i omfang pga at de som er motstandere av dens sinnsyke følger "er alle som ABB".

 

Begrensning av forsamlingsretten? Økt overvåkning av grupperinger som myndighetene anser som "radikale"

 

Her er det sikkert andre som kan fylle inn flere punkter. Jeg kaster ballen videre.

[Dux ducis]

Det er helt klart mange som vil forsøke å vinkle dette angrepet slik at det kan brukes som politisk ammunisjon. PST-sjefen sa forresten at ikke engang Stasi-Tyskland kunne stoppet ABB, og det burde i hvert fall indikere at vi ikke trenger mer overvåkning og regulering. Vårt åpne og tillitsfulle samfunn er fantastisk på mange måter, men til gjengjeld må vi leve med risikoen for at noe slikt skjer.

 

Noe av det viktigste for meg er å si klart i fra til kyniske mennesker som forsøker å utnytte denne tragedien. Jeg håper også at de som deler noen av meningene til ABB kan få uttrykke seg fritt uten ubehag - det er bedre å ha dem fremme i lyset enn at de sitter og diskuterer i et skyggefullt hjørne. Document.no kan jo strengt tatt ikke kalles et sted for debatt, men et sted hvor likesinnede fyrer opp under hverandre.

 

Det er for øvrig ikke overraskende at trådstarter forsøker å vinkle dette inn mot at verden styres av en kraft..

[Ljóseind]

Det kunne være fint om regjeringen strammet inn våpenlovgivningen i landet. Nå er ikke jeg kjent med hvordan ABB fikk tak i våpnene sine, men han har våpentillatelse gjennom en pistolklubb, etter hva jeg har lest. Hvis det er sånn han har fått tak i håndvåpenet, så synes jeg det bør gjøres innstramninger på den fronten. Ingen burde kunne få tak i slike våpen som kan fyre av skudd i rask rekkefølge - det er jo en av hovedårsakene til at det ble så mange skyteoffer. Trege jaktvåpen burde fremdeles tillates.

[Simon Aldra]

- Toll på utenlandske roser opphevet en uke.

 

(Det er det eneste som har skjedd så langt. Jeg forventer ikke andre tiltak.)

[V?rbris]

Ja, man kan spekulere langt og lenge om motiver og virkemidler figurhodet ABB har, men hva jeg synes er enda mere interessant er å tyde hva våre styresmakter vil benytte denne tragiske hendelsen til. Den er nærmest som en gave i så måte.

 

Følgende er hva jeg tror vi har i vente grunnet drapene på Utøya.

 

Økte reguleringer på skytevåpen, større problematikk rundt det å erverve skytevåpen, en befolkning som blir mere avvæpnet.

 

ER ett maks antall våpen nå på 6 stk våpen pr. eier.

Kan få unntak, dvs, hvis man hadde hagler kjøpt før registrering påbudet kom, er vel unntak også for konkurransevåpen.

Er ett krav nå om våpenskap fra første registrerbare våpen.

 

Men kan sikkert bli vanskeligere å få kjøpt halvauto, og kanskje strengere kontroll av kjøpere, før kjøpetilllatelse gies.

 

Arbeiderpartiet får økt oppslutning, den kontrolerte opposisjonen FRP vil fortsette å være et sideshow.

 

Tror bare dette er rent umiddelbart, tror ikke AP "tjener" på denne tragedie på sikt.

Om FRP vil fortsette med å være ett "sideshow" er langt på vei opp til velgerne, og FRP selv.

 

Nasjonalisme vil fremmedgjøres

 

Innvandringen vil ikke begrenses, men heller økes i omfang pga at de som er motstandere av dens sinnsyke følger "er alle som ABB".

 

Håper ikke dette skjer, tror de fleste greier å skilne mellom det å stille spørsmål vedrørende innvandring og det å gå amok.

 

Begrensning av forsamlingsretten? Økt overvåkning av grupperinger som myndighetene anser som "radikale"

 

Tror ikke på begrensninger av forsamlingsretten, men tror nok det blir mere overvåkning av suspekte grupper.

 

Her er det sikkert andre som kan fylle inn flere punkter. Jeg kaster ballen videre.

 

Forøvrig ser jeg ingen grunn til å stramme inn våpenlovgivningen.

 

Dette selv om gjerningsmann brukte registrerte våpen.

Han var jo også ute etter våpen på ulovlig vis, var vel i utlandet flere ganger for å få fatt i våpen.

 

Samme gjelder salg av kunstgjødsel.

Ser ingen grunn til innstramninger.

Gjerningsmannen planla dette i over 9 år, på samme tid kunne han ha skaffet seg flere hundre om ikke tusener av kilo med sprengstoff.

Dette blir brukt til tunnel og vegarbeid over det ganske land og er ikke så spesielt godt sikret.

Vil man ha fatt i dette, så får man fatt i dèt.

Endret 31. juli 2011 av Vårbris

[Clarkson]

Økte reguleringer på skytevåpen, større problematikk rundt det å erverve skytevåpen, en befolkning som blir mere avvæpnet.

 

Kriteriene for å erverve skytevåpen bør gjennomgås og kanskje innskrenkes. Dette ser jeg bare på som en positiv ting.

 

Arbeiderpartiet får økt oppslutning, den kontrolerte opposisjonen FRP vil fortsette å være et sideshow.

 

AP får nok litt ekstra oppslutning en periode, men neppe varig. Hvordan FrP vil gjøre det i fremtiden vet ingen noe om, men jeg forstår ikke hva du mener med 'kontrollert opposisjon'. Hvem er det i så fall som kontrollerer FrP?

 

Nasjonalisme vil fremmedgjøres

 

Her kan vi allerede se at du tar feil, nasjonalismen i Norge har ikke stått så sterkt i Norge nå siden krigen. Vi får håpe at det varer, nasjonalismen styrker fellesskapet på tvers av religion, politikk og andre forskjeller.

 

Innvandringen vil ikke begrenses, men heller økes i omfang pga at de som er motstandere av dens sinnsyke følger "er alle som ABB".

 

Jeg tror retorikken omkring innvandringspolitiske spørsmål vil endre seg, men selve debatten vil nok fortsette som før og at det er andre kriterier som vil avgjøre om innvadringen vil begrenses.

 

Begrensning av forsamlingsretten? Økt overvåkning av grupperinger som myndighetene anser som "radikale"

 

Ikke begrensning av forsamlingsretten, men økt overvåking av radikale grupper vil vi nok få. Jeg ser ikke noe problem med det heller.

[Clarkson]

Document.no kan jo strengt tatt ikke kalles et sted for debatt, men et sted hvor likesinnede fyrer opp under hverandre.

 

Jeg synes det er urettferdig at Document.no er blitt trukket inn i dette og brunbeiset så grundig av media. Det er en form for nettavis som jeg personlig har benyttet meg av flere ganger, jeg er ikke enig i alt som står der, og behøver heller ikke være det, men finner det forfriskende med litt andre tanker og perspektiver i blant. Jeg merker meg at de først og fremst dømmes etter hva som står i kommentarfeltene, tro meg, det som står i kommentarfeltene i Dagbladets nettutgave er mye verre. Hvorfor vurderer man ikke Dagbladet etter sine kommentarfelt?

[norskgoy]

Jeg synes det er urettferdig at Document.no er blitt trukket inn i dette og brunbeiset så grundig av media. Det er en form for nettavis som jeg personlig har benyttet meg av flere ganger, jeg er ikke enig i alt som står der, og behøver heller ikke være det, men finner det forfriskende med litt andre tanker og perspektiver i blant. Jeg merker meg at de først og fremst dømmes etter hva som står i kommentarfeltene, tro meg, det som står i kommentarfeltene i Dagbladets nettutgave er mye verre. Hvorfor vurderer man ikke Dagbladet etter sine kommentarfelt?

 

Fordi de som står i kommentarfeltene ofte, så og si alltid, kan sette ett = det og artikkelen. Document.no vurderes ikke ut fra kommentarfeltet, men Hans Rustad m.fl. Eller som han selv sa på Dagsnytt18 her i uken;

...det finnes ikke ekstreme meninger på våres nettsider, fordi det har PST-sjefen sagt....

 

Du finner ikke i dagbladet angrep på barneombudet for å være ugudelige siden de foreslår at 15-åringer meldes ut av DnK hvis de ikke konfirmerer seg.

[Clarkson]

Jeg synes det er urettferdig at Document.no er blitt trukket inn i dette og brunbeiset så grundig av media. Det er en form for nettavis som jeg personlig har benyttet meg av flere ganger, jeg er ikke enig i alt som står der, og behøver heller ikke være det, men finner det forfriskende med litt andre tanker og perspektiver i blant. Jeg merker meg at de først og fremst dømmes etter hva som står i kommentarfeltene, tro meg, det som står i kommentarfeltene i Dagbladets nettutgave er mye verre. Hvorfor vurderer man ikke Dagbladet etter sine kommentarfelt?

 

Fordi de som står i kommentarfeltene ofte, så og si alltid, kan sette ett = det og artikkelen. Document.no vurderes ikke ut fra kommentarfeltet, men Hans Rustad m.fl. Eller som han selv sa på Dagsnytt18 her i uken;

...det finnes ikke ekstreme meninger på våres nettsider, fordi det har PST-sjefen sagt....

 

Du finner ikke i dagbladet angrep på barneombudet for å være ugudelige siden de foreslår at 15-åringer meldes ut av DnK hvis de ikke konfirmerer seg.

 

Jeg har tydeligvis ikke lest den artikkelen, for det var en artikkel, ikke en kommentar? Uansett er det et helt legitimt standpunkt, ikke et jeg er enig i, men det er ikke hva jeg eller du er enig i som skal avgjøre hva som er legitimt.

 

Nei, du kan ikke sette et likhetstegn mellom en artikkel og en kommentar til en artikkel.

 

Hans Rustad minner meg om Bjørgulv Braanen i Klassekampen. De kan begge glimte til med skarpe observasjoner og perspektiver som får meg til å tenke, ikke nødvendigvis skifte mening, men det skader ikke å se ting fra forskjellige og nye perspektiver. Begge har og en tendens til å å gli inn på autopilot i sine respektive ideologiske gjørmehull, og da er de ikke fullt så interessante lenger. Jeg forsvarer allikevel begge medier, hvor enig jeg er i hva som blir skrevet der er helt uinteressant.

Endret 31. juli 2011 av Clarkson

[norskgoy]

Jeg har tydeligvis ikke lest den artikkelen, for det var en artikkel, ikke en kommentar? Uansett er det et helt legitimt standpunkt, ikke et jeg er enig i, men det er ikke hva jeg eller du er enig i som skal avgjøre hva som er legitimt.

 

Nei, du kan ikke sette et likhetstegn mellom en artikkel og en kommentar til en artikkel.

 

Nevnte artikkel; http://www.document.no/2010/10/angrepet_pa_kristne_og_kristen/

 

Så kan man avgjøre om man finner noe liknende i dagbladet.

[Clarkson]

 

Nevnte artikkel; http://www.document.no/2010/10/angrepet_pa_kristne_og_kristen/

 

Så kan man avgjøre om man finner noe liknende i dagbladet.

 

Jeg har lest verre om andre ting skrevet av Marte Michelet i Dagbladet, men dette var ikke en av Hans Rustads beste. Som jeg skrev, han har en tendens til å gli inn sitt ideologiske gjørmehull. Men han kan og komme med interessante synspunkter og perspektiver. Uansett er det et legitimt standpunkt, det oppfordrer ikke til vold eller begrensning av andres ytringsfrihet, og det er derfor ikke noen grunn til å ansvarliggjøre Document.no for terrorhandlingene til ABB. Jens Stoltenberg sa at vi skulle møte terroren med mer åpenhet og demokrati, det er et standpunkt jeg kan stille meg bak, og nettopp derfor bør vi forsvare Document.no, ikke angripe dem. Ikke fordi vi er enige i hva de står for, men fordi vi vil ha mer åpenhet og demokrati.

Endret 31. juli 2011 av Clarkson

[Ph.D]

Ja, man kan spekulere langt og lenge om motiver og virkemidler figurhodet ABB har, men hva jeg synes er enda mere interessant er å tyde hva våre styresmakter vil benytte denne tragiske hendelsen til. Den er nærmest som en gave i så måte.

 

Følgende er hva jeg tror vi har i vente grunnet drapene på Utøya.

 

Økte reguleringer på skytevåpen, større problematikk rundt det å erverve skytevåpen, en befolkning som blir mere avvæpnet.

Dette ville vært et tragisk tiltak. Som jeger har jeg rett til å erverve skytevåpen, jeg har et prikkfritt rulleblad. Det er strengt nok som det er. Det er flere menn som blir drept av kona si med en steikepanne enn det er folk som blir drept av skytevåpen. At en tulling bruker et skytevåpen til å drepe mennesker, bør ikke ødelegge for alle oss andre. Hvem som helst kan gå ut i gatene i Oslo med en kjøkkenkniv og knivstikke dusinvis med mennesker. Det er lite vi får gjort med det. Heldigvis er de aller fleste vettuge nok til ikke å gjøre noe slikt.

 

Et tiltak som kunne hjulpet er å innføre livstids straff og generelt gjøre konsekvensene av drap verre enn de er nå.

Endret 31. juli 2011 av Ph.D

[norskgoy]

 

Nevnte artikkel; http://www.document.no/2010/10/angrepet_pa_kristne_og_kristen/

 

Så kan man avgjøre om man finner noe liknende i dagbladet.

 

Jeg har lest verre om andre ting skrevet av Marte Michelet i Dagbladet, men dette var ikke en av Hans Rustads beste. Som jeg skrev, han har en tendens til å gli inn sitt ideologiske gjørmehull. Men han kan og komme med interessante synspunkter og perspektiver. Uansett er det et legitimt standpunkt, det oppfordrer ikke til vold eller begrensning av andres ytringsfrihet, og det er derfor ikke noen grunn til å ansvarliggjøre Document.no for terrorhandlingene til ABB. Jens Stoltenberg sa at vi skulle møte terroren med mer åpenhet og demokrati, det er et standpunkt jeg kan stille meg bak, og nettopp derfor bør vi forsvare Document.no, ikke angripe dem. Ikke fordi vi er enige i hva de står for, men fordi vi vil ha mer åpenhet og demokrati.

 

Godt du tar med eksemplene. Document.no er på eksakt samme måte ansvarlige for ABB som enhver muslim er ansvarlig for Al-Qaida. Og Hans Rustad er rask å legge kollektiv skyld der. Som man sår, så høster man.

 

Document.no trenger da ikke noe forsvar. Et demokrati med ytringsfrihet betyr ikke at man ikke skal si imot. Det er ingen som hindrer Hans Rustad å spre sine tanker, selv om han og hans like mener så. Selv om om han aldri så mye prøver å linke Lars Gule f.eks opp til millionsvis av drepte (Dagsnytt18 tirsdag, eller onsdag).

 

Forsvare hans meninger, aldri.

[Clarkson]

Forsvare hans meninger, aldri.

 

Forsvare hans rett til sine meninger, ser du ikke forskjellen?

[Clarkson]

Document.no er på eksakt samme måte ansvarlige for ABB som enhver muslim er ansvarlig for Al-Qaida. Og Hans Rustad er rask å legge kollektiv skyld der. Som man sår, så høster man.

 

Jeg har tydeligvis ikke lest Document.no like grundig som deg, så jeg får ta deg på ordet.

 

Hvis Hans Rustad mener at alle muslimer er ansvarlig for islamske terrorhandlinger, så kan jeg ta avstand fra det standpunktet og argumentere mot det, men likevel forsvare hans rett til å skrive det. Ellers er jeg ikke bedre enn han, jeg er verre.

[norskgoy]

Forsvare hans meninger, aldri.

 

Forsvare hans rett til sine meninger, ser du ikke forskjellen?

 

Du får bestemme deg. Enten forsvare document.no, eller forsvare deres rett til å ytre seg.

[ChaosPredicted]

Dette ville vært et tragisk tiltak. Som jeger har jeg rett til å erverve skytevåpen, jeg har et prikkfritt rulleblad. Det er strengt nok som det er. Det er flere menn som blir drept av kona si med en steikepanne enn det er folk som blir drept av skytevåpen. At en tulling bruker et skytevåpen til å drepe mennesker, bør ikke ødelegge for alle oss andre. Hvem som helst kan gå ut i gatene i Oslo med en kjøkkenkniv og knivstikke dusinvis med mennesker. Det er lite vi får gjort med det. Heldigvis er de aller fleste vettuge nok til ikke å gjøre noe slikt.

 

Dette er jeg enig i, men jeg lurer på en ting. Er det ikke slik at man må ha rent rulleblad for å kunne skaffe seg pistol gjennom å være med i en pistolklubb? Grunnen til at jeg lurer er fordi jeg har en bekjent som er tidligere voldsdømt, og likevel fikk lov til å kjøpe 2 pistoler, dette virker noe underlig.

 

Forsvare hans meninger, aldri.

 

Forsvare hans rett til sine meninger, ser du ikke forskjellen?

 

Du får bestemme deg. Enten forsvare document.no, eller forsvare deres rett til å ytre seg.

 

Han forsøker vel å si at han forsvarer ytringsfriheten.

[H3N]

- Toll på utenlandske roser opphevet en uke.

 

(Det er det eneste som har skjedd så langt. Jeg forventer ikke andre tiltak.)

Tror nok i aller minstefall AP får en viss sympati oppslutning.

[793]

Det kunne være fint om regjeringen strammet inn våpenlovgivningen i landet. Nå er ikke jeg kjent med hvordan ABB fikk tak i våpnene sine, men han har våpentillatelse gjennom en pistolklubb, etter hva jeg har lest. Hvis det er sånn han har fått tak i håndvåpenet, så synes jeg det bør gjøres innstramninger på den fronten. Ingen burde kunne få tak i slike våpen som kan fyre av skudd i rask rekkefølge - det er jo en av hovedårsakene til at det ble så mange skyteoffer. Trege jaktvåpen burde fremdeles tillates.

Årsaken til at det ble så mange skuddofre på Utøya, var fordi ingen hadde mulighet til å gjengjelde skuddilden fra Breivik. Endret 31. juli 2011 av 793

[norskgoy]

Han forsøker vel å si at han forsvarer ytringsfriheten.

 

Var nå ikke det som ble ment/sagt i starten.

 

Årsaken til at det ble så mange skuddofre på Utøya, var fordi ingen hadde mulighet til å gjengjelde skuddilden fra Breivik.

 

Det er en mulighet. En annen er at det er en øy. Sild i tønne-fenomenet.