Fotografering av blomster

[Meier]

Har prøvd meg litt på å fotografere blomster med Tamron 90mm. Har hørt at 60mm egner seg bedre. Spørsmålet da er: Hvorfor egner den seg bedre? Kan man jobbe tettere innpå? Blir mere av blomsten skarp?

 

Jeg opplever et snevert felt som blir skarpt med 90mm. Uansett blenderdåpning.

 

Jeg vil ha hele blomsten skarp. Så jeg prøvde Nikon 16-85. Denne brukte jeg på full tele. Da ble bildene bra. Sånn som jeg ville ha dem.

Så jeg lurer litt på hva som er best måte/metode og utstyr, for å ta bilder av blomster på?

 

Jeg har også prøvd 300mm, det ble heller ikke så værst. Men krever nesten stativ, godt lys og ikke noe vind.

Hva er best metode for dette?

Endret 29. juli 2011 av Meier

[Trondster]

Hvis du vil ha hele blomsten skarp - øk fokusavstanden og blend ned.

 

Fordelen med en 60mm er at du kan ha enda kortere arbeidsavstand - du kan ha objektivet tettere på blomsten.

 

Men - når du vil ha hele blomsten skarp, så kan du ikke skyte på nærgrensen uansett - øk avstanden til motivet.

[Trondster]

Og forresten - til fotografi av blomster med sterke farger blir lysmåleren lett lurt - kikk på histogrammet når du har tatt bilder - histogram med farger hver for seg, og sørg for at ikke noen av fargekanalene (rød, grønn, blå) er blitt utbrent - bruk i så fall negativ eksponeringsjustering. Og - skyt helst i Raw for kontroll på hvitbalansen.

[Meier]

Hvis du vil ha hele blomsten skarp - øk fokusavstanden og blend ned.

 

Fordelen med en 60mm er at du kan ha enda kortere arbeidsavstand - du kan ha objektivet tettere på blomsten.

 

Men - når du vil ha hele blomsten skarp, så kan du ikke skyte på nærgrensen uansett - øk avstanden til motivet.

 

Ja, men hvis jeg øker avstanden, så blir blomsten mindre. Jeg følte jeg fikk bedre bilder med tele. Jo lengre unna jo bedre nesten.

[Trondster]

Ja, men hvis jeg øker avstanden, så blir blomsten mindre. Jeg følte jeg fikk bedre bilder med tele. Jo lengre unna jo bedre nesten.

..Men du kan få det samme utsnittet med å øke avstanden med din 90mm som å bruke en lang tele på enda lenger avstand. ..Og med lang tele skal du som du sier ha veldig kort lukkertid.

 

Kommer litt an på ønsket perspektiv - det endrer seg litt med fokusavstanden.

 

Prøv igjen med 90mm, litt lenger fokusavstand og forskjellige blendere.

 

Hvis du får et bilde du liker med tele, så forsøk å ta samme utsnitt med 90mm'en - at blomsten fyller like mye av bildet.

[Meier]

Ja, men hvis jeg øker avstanden, så blir blomsten mindre. Jeg følte jeg fikk bedre bilder med tele. Jo lengre unna jo bedre nesten.

..Men du kan få det samme utsnittet med å øke avstanden med din 90mm som å bruke en lang tele på enda lenger avstand. ..Og med lang tele skal du som du sier ha veldig kort lukkertid.

 

Kommer litt an på ønsket perspektiv - det endrer seg litt med fokusavstanden.

 

Prøv igjen med 90mm, litt lenger fokusavstand og forskjellige blendere.

 

Hvis du får et bilde du liker med tele, så forsøk å ta samme utsnitt med 90mm'en - at blomsten fyller like mye av bildet.

 

Ok, jeg fikk ikke helt til 90mm metern. Uansett hva jeg gjorde, så ble det galt. Så jeg la den i veska. Men gjorde vel sikkert noe galt, men får vel prøve litt igjen senere. Perspektivet telen ga, var ikke så værst. Ellers takk for tipset.

[seriksen]

Tamron 90mm og 16-85 på full tele har omtrent samme brennvidde. Ble det bedre med 16-85 enn med 90mm mistenker jeg at du bruker en eller annen autofunksjon som velger for stor blender på Tamronen. Prøv med blenderprioritet og F11.

[Meier]

Tamron 90mm og 16-85 på full tele har omtrent samme brennvidde. Ble det bedre med 16-85 enn med 90mm mistenker jeg at du bruker en eller annen autofunksjon som velger for stor blender på Tamronen. Prøv med blenderprioritet og F11.

 

Jeg kjørte på A, og hadde blender f8. Ikke noe annet auto innstillinger. Men da får jeg prøve f11. Ellers synes jeg det å kunne variere brennvidden på objektivet er greit. Da kan jeg variere litt.

[seriksen]

Tamron 90mm og 16-85 på full tele har omtrent samme brennvidde. Ble det bedre med 16-85 enn med 90mm mistenker jeg at du bruker en eller annen autofunksjon som velger for stor blender på Tamronen. Prøv med blenderprioritet og F11.

 

Jeg kjørte på A, og hadde blender f8. Ikke noe annet auto innstillinger. Men da får jeg prøve f11. Ellers synes jeg det å kunne variere brennvidden på objektivet er greit. Da kan jeg variere litt.

 

 

Brukte du begge på F8 og omtrent samme avstand burde bildene fra Tamron 90mm og Nikon 16-85 med 85mm bli ganske like når det gjelder utsnitt og dybdeskarphet. F11 vil gi ytterligere litt større dybdeskarphet, men det skal slå likt ut for begge.

 

Hvis jeg forstod deg riktig får du noe som er skarpt med Tamronen også? Bruker du stativ? Hvis ikke kan det være litt bevegelse av kameraet som påvirker resultatet, 16-85 har jo stabilisator som gjør at det er enklere å holde rolig med litt lange lukkertider.

 

Det er en del som kan gå galt med nærbilder/makro fordi det er så liten dybdeskarphet, unøyaktighet i fokus (og det kan variere fra objektiv til objektiv) kan også påvirke. Har du et par eksempler å legge ut som illustrerer forskjellene så er det mulig at noen kan si hva som er feil.

[grautmaum]

Min erfaring er at f10/11 som regel gir hele blomsten i fokus med min sigma 150mm macro. Stativ er etter min mening ett must når du skal ta bilder av blomster (les macro)

[Meier]

Tamron 90mm og 16-85 på full tele har omtrent samme brennvidde. Ble det bedre med 16-85 enn med 90mm mistenker jeg at du bruker en eller annen autofunksjon som velger for stor blender på Tamronen. Prøv med blenderprioritet og F11.

 

Jeg kjørte på A, og hadde blender f8. Ikke noe annet auto innstillinger. Men da får jeg prøve f11. Ellers synes jeg det å kunne variere brennvidden på objektivet er greit. Da kan jeg variere litt.

 

 

Brukte du begge på F8 og omtrent samme avstand burde bildene fra Tamron 90mm og Nikon 16-85 med 85mm bli ganske like når det gjelder utsnitt og dybdeskarphet. F11 vil gi ytterligere litt større dybdeskarphet, men det skal slå likt ut for begge.

 

Hvis jeg forstod deg riktig får du noe som er skarpt med Tamronen også? Bruker du stativ? Hvis ikke kan det være litt bevegelse av kameraet som påvirker resultatet, 16-85 har jo stabilisator som gjør at det er enklere å holde rolig med litt lange lukkertider.

 

Det er en del som kan gå galt med nærbilder/makro fordi det er så liten dybdeskarphet, unøyaktighet i fokus (og det kan variere fra objektiv til objektiv) kan også påvirke. Har du et par eksempler å legge ut som illustrerer forskjellene så er det mulig at noen kan si hva som er feil.

 

Det jeg opplevde var at bare et lite felt var i fokus, uansett hva jeg gjorde. Det ble bare ikke slik jeg ville ha det. Og det er hele blomsten i fokus.

Nå var det også vind i området, så det kan jo ha påvirket litt. Stativ brukte jeg ikke.

Men jeg fikk bilden bedre til med 16-85. Bildene fra Tamronen er slettet, så de kan jeg ikke vise til.

Jeg får øve meg litt til med Tamronen. Macro er ukjent for meg, så det ligger vel kansje der?

Så får jeg finne en dag med vindstille. Eller øve på noe annet.

[froggyler]

Til blomsterfotografering så anbefaler jeg 300 mm med full åpning og litt avstand slik at bakgrunnen blir soft. 300 og 180 mm makro er favorittene (selvsagt med stativ). Se vedlagte eksempel 1/8000 sec 200 asa

[Meier]

Til blomsterfotografering så anbefaler jeg 300 mm med full åpning og litt avstand slik at bakgrunnen blir soft. 300 og 180 mm makro er favorittene (selvsagt med stativ). Se vedlagte eksempel 1/8000 sec 200 asa

 

ja jeg liker godt den effekten. Har selv brukt 300, og fått fine resultat. Har holdt på frihånd, men lyset var godt.

Jeg får prøve litt forskjellige objektiver å se hva jeg får.

Stativet bør kansje på plass ja.