Lightroom, ADL og RAW

[isaltvik]

Hei folkens,

 

Jeg tenkte å dele noen erfaringer rundt Adobe Lightroom, RAW-filer og ADL. Dette gjelder Nikon, men noe tilsvarende kan for alt jeg vet også gjelde Canon og andre kamera som kan lagre bilder i RAW-format.

 

Jeg kjøpte meg et Nikon D7000 i vår, og brukte det til å ta bilder i et bryllup i helga. Da jeg kom hjem, importerte jeg bildene i Lightroom 3, og begynte å se på dem. Til min store forskrekkelse så så det ut til at de aller fleste bildene var undereksponert med ca. 0,5-1 blendertrinn. Siden jeg tok bildene i RAW+JPG, så kunne jeg konstatere at JPG-versjonene så helt perfekte ut, og akkurat som jeg ble forespeilet av displayet på kameraet.

 

Etter å ha undersøkt saken litt, så kom jeg fram til at årsaken var at kameraet var satt opp til å bruke ADL (Active D-Lighting). Dette er en funksjon som skal gi økt dynamisk omfang i bildene ved å forhindre at deler blir utbrent. Nikon har implementert dette ved å undereksponere bildene litt for å forhindre at lyse områder blir utbrent. Deretter blir de mørke områdene gjort lysere, slik at de blir omtrent slik de ville blitt uten å undereksponere. Alt dette gjøres transparent for brukeren, slik at man får et bilde som tilsynelatende har et høyere dynamisk omfang enn om funksjonen ikke ble benyttet (blender og lukkertid røres ikke - det er gain på sensoren som justeres, f.eks. ISO 50 når kameraet er innstilt på ISO 100). Vel og bra.

 

Det er to ulemper med dette. For det første, så får man mer støy, spesielt i de mørke områdene. For det andre, så benytter Nikon en "hemmelig" algoritme for å få det undereksponerte bildet til å se naturlig ut uten å brenne ut de lyse områdene. Siden raw-filene kun inneholder bildedataene som kommer fra sensoren, så er ikke denne algoritmen blitt anvendt på disse filene. Kun de ferdigprosesserte JPG-filene vil inneholde resultatet etter ADL-prosesseringen, i likhet med innstillinger for kontrast, fargemetning, etc.

 

Nikon sin raw-konverterer (Capture NX), vil faktisk bruke noen metadata som ligger i raw-filene og kjøre ADL-algoritmen i ettertid. Nikon har ikke frigjort informasjon om hvordan ADL-algoritmen fungerer, så tredjepartsleverandører av raw-konverterere har ikke muligheten til å gjøre det samme. Mange, i likhet med meg, bruker ikke Capture NX siden man finner det såpass elendig. Nikon er en optikkprodusent, ikke en programvareprodusent, og det kommer tydelig fram. Adobe Lightroom er fullstendig overlegent. Dette er min subjektive mening, men jeg antar at jeg ikke er alene om å mene dette.

 

Hvis skaden allerede er skjedd, og man sitter med en haug undereksponerte raw-filer, så har jeg funnet ut at man kan gjenskape omtrent den samme effekten som ADL i Lightroom. Dette gjør man ved å skru "Fill lighting" til ca 60, og eventuelt supplere litt med "Brightness" og "Exposure". Mengden avhenger litt av hvor mye undereksponert bildet er, så man må bruke litt skjønn og sammenligne med JPG-varianten av bildet (evt. fremkalle bildet i Capture NX først og så sammenligne). På mange av bildene mine måtte jeg også skru ned "Saturation" en smule. Ja, det er en nitidig og manuell prosess, men sånn går det når man ikke har gjort seg godt nok kjent med kameraet før man skal ut i ilden.

 

Oppsummering: Hvis du bruker Lightroom og tar bilder i raw-format, så slå av ADL-funksjonen på kameraet.

Endret 29. juli 2011 av saltvik

[Shocktrauma]

Velkommen etter.

 

Nikon og Canon er de eneste som utnytter bildestiler og ADL i sin egen programvare da informasjonen gjerne er kryptert. Lightroom har ingen mulighet for å kunne lese av dette slik som originalprodusentens software har. Jeg mener til og med at dette står spesifikt i brukermanualen til Lightroom.

[tomsi42]

Jeg trodde at ADL og lignende var for JPEG folket; at man skal slå av alt slikt når man skyter RAW. For dette gjelder vel alle RAW prgorammene der ute? Muligens untatt produsentens egne program.

[isaltvik]

Jeg trodde at ADL og lignende var for JPEG folket; at man skal slå av alt slikt når man skyter RAW. For dette gjelder vel alle RAW prgorammene der ute? Muligens untatt produsentens egne program.

 

Ja, det har du helt rett i. Slå det av!

 

De fleste innstillingene som f.eks. kontrast, fargemetning, oppskarping, etc har ingen innvirkning på RAW-filene. Men for ADL, så har det faktisk en effekt på RAW-filene - nemlig at de blir undereksponert.

 

Jeg burde selvfølgelig ha gjort meg kjent med dette på forhånd og slått det av, men det gjorde jeg altså ikke. Årsaken var at jeg trodde at det enten ikke hadde noen effekt på RAW, eller at det faktisk fungerte. Men der tok jeg altså feil.

[tomsi42]

Jeg burde selvfølgelig ha gjort meg kjent med dette på forhånd og slått det av, men det gjorde jeg altså ikke. Årsaken var at jeg trodde at det enten ikke hadde noen effekt på RAW, eller at det faktisk fungerte. Men der tok jeg altså feil.

Akkurat det, er du nok ikke alene om. Det har vært en del snakk om det i diverse Olympus fora; det var der jeg oppdaget fenomet.

 

edit: forøvrig en meget god forklaring du skrev.

Endret 29. juli 2011 av tomsi42

[Trondster]

Fin informasjon du deler her - takk!

[Nautica]

I Canon setter man kameraet til Nøytral bildestil, det er det Canon anbefaler og bruke hvis man skal redigere bildene i etterkant.

 

Kan også være lurt og sette C.Fn highlight tone priority til off, tror jeg

[tomsi42]

Kan også være lurt og sette C.Fn highlight tone priority til off, tror jeg

Tror det kan være meget lurt, ja. Det er Olympus sin variant jeg har slått av.

 

Det er også lurt å sette kontrast osv til nøytrale verdier, slik at histogrammet blir mest mulig riktig.

[carp]

Takk for god informasjon! Dette var jeg faktisk ikke klar over. Har de siste månedene gradvis gått helt over til RAW, så all hjelp med på veien mottas med takk