Digitalkabel Dyr vs billig. Merker man forskjell?

[Xi13]

... optiske kabler (som hifi friker nekter å nærme seg)

Knut

Noen kalte meg hifi-freak for ikke så lenge siden. Siden jeg har optisk kabel (og bruker lakrissnøre som coax) kan jeg bli kvitt "hifi-freak-stempelet" da mon tro?? :-?

[Darth MToffy]

Lite forsvar for mib viking:

 

Til han som nevnte dårlige kabler i forsvarssytemer og liknende... Det er snakk om data-overføring ikke musikk... Data inneholder feilkorrigering noe de fleste lydformater ikke gjør(derfor det er plass til flere megabyte musikk enn data på en cd-plate f.eks).

 

Grunnet mangelen på denne feilkorrigeringen og at jo tross alt musikk/lyd blir beregnet "onthefly" så vil signaloverføringen bli mye viktigere enn hvis det hadde vært feilkorrigering til stede.

 

Jeg pleier å si det slik: har du ett dyrt anlegg så bruker du ikke 50kr på digitalkabel.. har du ett billig anlegg/høytalersett til data så er det vissvass å bruke masse pæng på kabel siden anlegget ikke har mulighet til å utnytte kvaliteten uansett! Kjøp rett og slett kabel i forhold til hva du skal koble den til!

 

Jeg har sett flere elektro og dataingeniører som har rødmet når de har hørt forskjellen på bra og dårlig kabel på bra anlegg! Hvorfor rødmet de? Fordi de hadde sitert skriften(les digital signalbehandling) og dermed mente at en digitalkabel var en digitalkabel!

 

Ett lite poeng til slutt: hehe i min verden får man ikke bra lyd ut av ett onboard lydkort uansett ;-) Så for meg ville det vært bortkastet med noe annet enn en standardkabel....

 

BTW, dette er en diskusjon som har vært blant de "lærde" siden digitalmusikk kom og enda er det ikke i nærheten av å bli noen enighet :-) Test selv og kjøp det du syns høres best ut! Hører du ikke forskjell så er det jo ikke værre enn at du har spart noen hundrelappe 8)

[k-orm]

Mån tro hvilke kabler som brukes til å overføre null-ere og enere i kritiske servere som atomforsvar og sånt? Nei, har du sett sånn... optiske kabler (som hifi friker nekter å nærme seg) og ganske vanlige kobberkabler uten noen eksotiske materialer. Pussig at ikke den utrooolig dårlige kvaliteten i disse kablene gjør at 3dje verdenskrig er her?

 

[sorry, kunne bare ikke dy meg ]

 

Jitter er relevant ja. Så også karakteristisk impedans etc. Men vha pll og reklokking kan en ren bitstrøm med konstant bitrate oppnås med en gitt bitfeilrate. Hvis denne er lav nok (f.eks en bitfeil i året v normalt bruk) er d vanskelig å se at kvaliteten ikke er braa nok??

 

Knut

 

De optiske kablene som brukes på kritiske servere ol. er av en helt annen kvalitet en de fleste man får kjøpt til hifi.

De fleste "hifi" kablene bruker fiber optisk plast, som har mye støre tap/forstyrrelser enn fiber av glass, som brukes til data.

[*MIB*Viking]

Helt riktig Jazzcat!! Mye fornuftig her, og når Bisare kommer med de gamle flosklene om at kabelprodusentene vil lure oss så er det deja vu, ALLE kommer med dette argumentet i kabeldiskusjoner, poenget mitt er at jeg har kjørt BLINDTESTER i mitt oppsett, og jeg har vel ikke sagt at det er sammenheng mellom pris og kvalitet?? Kun at digitalkabler lyder forskjellig. Mitt system består av meridian 598 DVD/CD drivverk, Meridian 861 v4 prosessor, EAD Powermaster 2000 effekt (modifisert) og Jmlab Utopia linje høyttalere i surround. Dette er et oppsett som viser forskjeller på digitalkabler og har gitt andre skeptikere HAKESLIPP da de ikke tror på det pga "de har lært at....".

[fUsiOn]

Som jeg sa.. kommer ann på hvor dyrt annlegg man har...

Har du et annlegg som er bra over hele så vil forskjellen på dårlige og bra digitalkabler komme bedre fram.

[Bisarre]

Helt riktig Jazzcat!! Mye fornuftig her, og når Bisare kommer med de gamle flosklene om at kabelprodusentene vil lure oss så er det deja vu, ALLE kommer med dette argumentet i kabeldiskusjoner, poenget mitt er at jeg har kjørt BLINDTESTER i mitt oppsett, og jeg har vel ikke sagt at det er sammenheng mellom pris og kvalitet?? Kun at digitalkabler lyder forskjellig. Mitt system består av meridian 598 DVD/CD drivverk, Meridian 861 v4 prosessor, EAD Powermaster 2000 effekt (modifisert) og Jmlab Utopia linje høyttalere i surround. Dette er et oppsett som viser forskjeller på digitalkabler og har gitt andre skeptikere HAKESLIPP da de ikke tror på det pga "de har lært at....".

 

Den dagen jeg sitter i stua di, med en virkelig sur kabel, en mellom-bra og en super digital kabel... Hvor disse blir byttet uvillkårlig, og vi begge hører forskjellen. Den dagen skal jeg jammen pusse skoa dine...

[*MIB*Viking]

Har kjørt slike tester i 10 år, kan ikke anet enn å le av din arroganse for nye og uppdagede faktorer, en tilhenger av status quo. Du referer til teorier basert på empirisk forskning men avviser at videre empirisk forskning kan gjøre gammel teori utdatert?? DET ER LOGISK RESONNEMENT! Og jeg sa at mine ERFARINGER er basert på BLINDTESTER!! I et panel på 4 hører vi ALLE de samme forskjeller-det er nok for meg, lev med hodet i sanden men ikke prøv å dra andre dit- Men som sagt, alle sammen-PRØV SELV!

Sitte å lytte med deg?? Som har bestemt seg på forhånd?? LATTERLIG!

[Bisarre]

Sitte å lytte med deg?? Som har bestemt seg på forhånd?? LATTERLIG!

 

Er det nå jeg skal snu den rundt, og sende den tilbake... Du VIL nok høre en forskjell, på samme måte som jeg ikke vil. Er ikke dermed sagt at jeg aldri kommer til å gjøre det. Skal være veldig snar med å skifte mening, om jeg faktisk hører forskjell. Selv om jeg har mine meninger og stor tvil, så har jeg tatt feil før... Saken er bare det at jeg må oppleve det. Jeg tar ikke alt folk prater om for god fisk. Så jeg holder på mitt, til noen motbeviser det.

 

Her har dere en gylden sjanse til å få frem poenget deres... Kjører dere meg igjennom en slik test, med godt resultat, så skal jeg høyt og tydelig konvertere til deres religion. :wink:

[*MIB*Viking]

Under mine første lyttetester var jeg SKEPTIKER, men ørene fant ut ved blindtester at det var udiskutable forskjeller til stede.

[jag]

Ikke noe særlig inne i signallære, men:

 

Lyden har jo et frekvensområde fra 20-20k Hz. Dette må jo også sendes digitalt, hvordan blir det da bare 0 og 1? Greit at signalet er digitalt, men det er jo fremdeles strøm som sendes gjennom kabelen.

 

En kabel er jo også et filter som ikke er nøytralt over alle frekvensområder? I tillegg skal vel lederen også være nøyaktig 75 ohm, noe som ikke er bare bare?

 

Når lederen fungerer som et filter og det ikke er feilkorreksjon av signalet så virker det som ren logikk for meg at det fører til tap av kvalitet. I tillegg er det en kontinuerlig dynamisk prosess, ikke de samme frekvensområdene som sendes til enhver tid slik at dette også kan virke inn på på hvordan systemet oppfører seg?

 

Min egen erfaring sier at det absolutt er forskjell på en 50 kroners og 600 kroners kabel (koaks). Vi var flere som merka forskjellen godt på et PC anlegg! Brukte stasjonær DVD spiller (Pioneer 454s) som kilde. Har nå et "ekte" surrerundt anlegg, men har ikke testa på det...

[Darth MToffy]

jag:

 

du har forstått poenget mitt meget bra! Og du oppsumerer det fint.

 

Når det kommer til det med 20-20k hz og hvordan det overføres er det jo der Xbit samplerate kommer inn. Det sendes f.eks ett og ett sample med 16bit som vil beskrive hvor på en sinus-kurve(både positive og negative verdier) lydsignalet ligger. Dette medfører at uten feilkorringering(som det altså IKKE er på de lydformatene jeg vet om i hvert fall) vil det oppstå store muligheter for forvrengning av lyden. Bare en feil bit og samplen kan oppfattes som en helt forskjellig frekvens. Med 16bit samplerate har man jo 16^2muligheter for å beskrive en sample i det gitte frekvensbåndet. Og da sier det seg selv at hvis den siste biten blir tolket som 1 i stedet for 0 så blir det ett VELDIG forskjellig sample fra originalen.

 

Men det er dermed ikke sagt at det må bli store forskjeller(forskjellene er små siden det overføres ekstremt mange slike sampler hele tiden) men de er absolutt merkbare på annlegg som koster litt mer enn menigmann i gata pleier å bruke.

 

bizarre:

 

Hvis jeg forstår deg riktig i at du faktisk ikke har prøvd å høre forskjell på kabler på ett bra annlegg så er det rimelig patetisk å sitte og mene noe som helst basert på kun teori! Som de fleste vet er det ganske så ofte at teori ikke stemmer med praksis! Og en blindtest er en blindtest... Klarer 4stk å plukke ut den beste kabelen(ikke bare høre en forskjell) så er det vel rimelig sikkert at det er en forskjell.... Men som mib viking sa så ser det ut til at du har bestemt deg uten egentlig å ha testet i det hele tatt selv. Har du virkelig testet så står saken helt forskjellig og du skal få lov til å ha en annen oppfatning enn meg

 

Og for å klargjøre det: jeg har selv anlegg til en god penge men har etter mine begreper ikke en dyr kabel(600kr). Dette fordi anlegget mitt ikke er bra nok til at jeg merker noen nevneverdig forskjell på dyrere kabler jeg har testet. Men merker stor nok forskjell på kabelen jeg bruker på dvden og en billig kabel jeg har til xboxen min. Så som sagt mange ganger nå: TEST SELV!!! Ikke la noen fortelle deg at det er forskjell eller at det ikke er forskjell... Kun du som kan finne ut om ørene dine merker noen forskjell og om den forskjellen eventuellt er verdt pengene! Lyd er så subjektivt at det egentlig bare er tull å diskutere det Men oi så morro det er med god lyd og å diskutere den i tillegg

[jag]

Hvis vi tar for oss en optisk kabel:

 

1. Mottaket der signlaet kommer inn:

Kommer signalet inn med en vinkel på 90? Det er nødvendig for minimal brytning og refleksjon? Hvor transparent er materialet som brukes (absorbsjonsgrad)?

 

2. "Lederen":

I hvilken grad oppnås totalrefleksjon gjennom hele lengda, også i krum bane? Hva er absorbsjonsgraden? Når mediet absorberberer lyset, hva er forandringen i egenskapene over tid?

 

3. Uttaket der signalet går ut:

Samme som punkt 1?

 

Hvis en sammenligner disse egenskapene hos de forskjellige kablene finner en nok forskjeller. Og er det urimelig å anta at disse forskjellene fra det optimale (la oss anta at den dyreste kabelen har høyest kvalitet og benytter den som referanse) vil resultere i dårligere lyd hos den "billige" kabelen? Evt tap kan også måles vha instrumenter, slik at ethvert målbart tap tilsvarer tap av lydkvalitet (antar rein kilde)?

 

Og hvis noen andre setter opp noe liknende over en koaks kabel, kan vi finne avvik mellom de fosrkjellige kablene som lar seg måle instrumentelt?

[Bisarre]

Dere har nok noen små poenger.... Men når det gjelder digitale signaler, er det rom for store forstyrrelser, før signalet i andre enden forandrer seg.

Analoge signaler, som varierer i frekvens og amplitude, vil være mer ømtålig for forstyrrelser. Spesielt på stille områder av plata... (Har jeg rett?). Fordi signalet da er så lavt, at støyen kommer mer frem. Støyen vil være mer eller mindre lik i amplitude igjennom hele seansen, slik at den ikke er hørbar under tunge partier.

 

Digitale derimot, vil definere alt mellom f.eks 0,3 og 1v som "0", og alt mellom 1,2 og 2v som "1" (Veldig usikker på verdiene her, men prinsippet er likt.) Nå begynner dere kanskje å se hvorfor det ikke er så lett å forandre signalet med støy... Det tåler MYE slark.

 

Bare for å oppklare enkeltes oppfatning av hva jeg har gjort og ikke gjort tidligere, så kommer litt av bakgrunnen min her.

Har bygget forsterkere for Adyton, studioutstyr for Sony og TV-studio utstyr for diverse Tyske kanaler.

I tillegg har jeg hørt på diverse varierende anlegg, dog ikke etter noen blindtestnorm. Men jeg har heller aldri greid å få med meg enn HiFi-freak til å gjøre det.

Dette er nok mye av grunnen til at jeg er så skeptisk. Mulig jeg ikke har hørt på det rette anlegget... Men jeg har da hørt på endel.

 

Jeg trenger å overbevises, om jeg skal skifte mening. Så langt har ikke det skjedd. Og ingen klarer å overbevise meg, med noe de har lest i et blad, og så "hørt". Foreløpig heller jeg mot placebo teorien. Sier ikke dette for å hisse opp noen, men jeg føler jeg har vært såpass borti disse tingene, at jeg har lov å danne meg en mening.

[Darth MToffy]

Digitale derimot, vil definere alt mellom f.eks 0,3 og 1v som "0", og alt mellom 1,2 og 2v som "1" (Veldig usikker på verdiene her, men prinsippet er likt.) Nå begynner dere kanskje å se hvorfor det ikke er så lett å forandre signalet med støy... Det tåler MYE slark.

 

Her har du helt rett(ikke sikker på de verdiene jeg heller men prinsippet stemmer)... Så lenge du snakker om koaks og ikke fiber-kabel. Derfor bruker jeg også koaks til dvden min fordi det er mye mindre sjangs for forstyrrelser.

Fiber derimot har som "jag" skriver flere svakheter som kan gjøre en meget merkbar forskjell. Bøyning av kabel spesiellt gjør at jeg aldri ville bruke fiber til noe jeg var veldig optatt av lyden til. Bruker en godt skjermet koaks-kabel til dvden og føler det holder i massevis til mitt anlegg i hvert fall Bruker fiber til xboxen min men det er fordi jeg ikke er villig til å betale for monster-kabler, som koster mer enn selve xboxen gjorde, for å få koaks...

[*MIB*Viking]

Placebo i en ABX-test, haha B. Denne testen kjøres for å forbigå placeboeffeken, sett deg inn i testmetoden før du uttaler deg kanskje? At man har utviklet forsterkere sier ingenting om digitalkabler. Har sett mye rar forsterkerkonstruksjon gjennom tidene, mange konstruktører skjønner ikke engang at å overdimensjonere strømkablene inn til trafo har stor effekt på den endelige lyden fordi TEORIEN tilsier at f.eks 1,5mm2 er nok. Men nå har til og med Electrocompaniet innsett dette og Reidar Solhaug, han som har jobbet for å å få aksept for denne modofikasjonen, gjør nå oppgraderinger med Abrahmansens velsignelse. Så alt er ikke like enkelt bestandig, da må man være åpen for at ting kan være litt mer kompliserte enn teorien tilsier. At signalet kommer gjennom uten bitfeil gjør de fleste kabler, men at det låter likt er ikke tilfelle.

[ATWindsor]

Har du hørt om jitter, dielektrisk absorpsjon og dielektrisk dissipasjon? Årsaken til at folk har stilt spørsmålstegn til de utdaterte teoriene her er at mennesker kan høre forskjeller i blindtester, ABX-tester og har innsett at eksisterende forklaringsmodeller ikke holder mål og forskningen på jitter(tidsfeil i overføringen) har økt i omfang. Hvis vi tror vi vet alt så har vi ikke lært mye av historien.

 

Vet du hva ett dielektrikum er engang eller bare slenger du ut "fancy" uttrykk uten å vite hva de betyr? I digital overføring er det bra rom for endringer i E-feltet uten at det blir feil, dielektrikum er forutsigbare i sin oppførsel, (dvs det er lett å vite hvor stort det elektriske feltet isolatoren danner blir). Jeg har INGEN tro på at isolatoren kan ha nok innvirkning til å påvirke digital overføring, det skal du vise meg målinger som viser før jeg tror på det ett sekund. Burde være enkelt, overfør noe uten feilkorrigeringer en god del ganger, se hvor mye feil du får, ta av isolatoren, gjør det samme, og se om du får en statistisk signifikant forskjell.

 

Hvis det er en ting vi skal lære av historien, så er det at ingenting har hatt like stor suksess i å beskrive verden som fysikk. Og ikke kom med det bullshitet som at fysikken ikke kan forklare alt, øret er upresist, og fysikken som beskriver fenomene i steroanlegg er veldokumentert, og måleinstrumentene uendelig mye mer presise enn øret noen gang vil bli. Hvis folk tar feil, er det fordi de ikke kan nok fysikk, eller ikke kan nok om nøyaktig hvor ørets begrensinger ligger.

 

AtW

[knutinh]

Bare for å oppklare mine meninger:

 

Jeg bøyer meg nesegrus for velkontrollerte blindtester. Men disse brukes såvidt jeg vet ikke av hifi-magasiner (arrester meg hvis jeg tar feil her) under tester. Utallige forsøk har vist at hørselen er for påvirkelig av andre sanser og psyken til å brukes som diskriminator i annet enn blindtester (dobbel blind). Jeg brukte selv dette til diplomoppgaven min i design av digitale delefiltre...

 

Alle ledere fungerer som et filter, både optiske og kobberledere (mulig d blir litt annet m superleder, d har jeg ikke peiling på). Dette vil si at kurveformen blir forandret på en eller annen måte. Poenget med digital overføring er at en viss forandring av oversendt signal kan tillates uten at innholdet forandres.

 

Ingen debatterer hvorvidt en kabel forandrer signalet som kommer inn, så ikke repeter det da? Vær så snill Det som er interessant er hvorvidt signalet ut av en DA konverter er forskjellig for forskjellige kabeltyper, og det er et helt annet spørsmål. les gjerne dette avsnittet på nytt

 

For de som ikke gidder lese de ovenstående før de svare på enkelt-setninger:

 

Poeng #1

Vi kan gjerne slå hverandre i huet med fancy terminologi, men hvis den som skriver ikke forstår den selv tar jeg meg frihet til å kritisere den

 

Poeng #2

Utsagn som "d er bare logisk at et anlegg til 50.000 må ha dyre kabler" mener jeg er like godt begrunnet som at en bmw "må" ha vindusviskere til 2000,- stk. Begrunn!

 

Poeng #3

Jeg håper virkelig at d finnes fysikalske fenomener som ennå ikke er kartlagt. Men når produsenter av utstyr (kabler) henviser til en alternativ fysikk som ingen andre har hørt om gjør d meg meeeget tvilende til seriøsiteten til firmaet

 

Poeng #4

Jeg har jobbet i hifi sjappe. Jeg har blitt opplært i å jatte med folk for å tjene penger på kabler med vanvittige kalkyler :-)

 

Jeg er ikke noe lab-rotte som tviholder i ohms lov og skole-lærdom framfor den virkelige verden (håper jeg). Men jeg synes d er interessant fra et sosial antropologisk perspektiv hvordan "lyd" er et tema hvor man helst skal kaste all lærdom på båten og forske fram ting og tang uten noe som helst kunnskap om prosessene bak?

 

Knut Inge

[Bisarre]

At signalet kommer gjennom uten bitfeil gjør de fleste kabler, men at det låter likt er ikke tilfelle.

 

I rest my case...

Der trur jeg at du akkurat skjøt deg selv i beinet.

Om signalet kommer igjennom kabelen uten bitfeil, vil resultatet være likt før og etter kabelen. Ergo har D/A-konverteren samme signal å jobbe med. Et likt signal kan ikke høres forskjellig ut, om ikke D/A-konverteren, forsterkeren eller høytalerene blir byttet ut.

 

Disse "bevisene" du henviser til, har bare relevanse for analogteknikk. Du må nok komme opp med noe bedre, om denne diskusjonen skal dø ut.

[Darth MToffy]

Ingen debatterer hvorvidt en kabel forandrer signalet som kommer inn, så ikke repeter det da? Vær så snill Det som er interessant er hvorvidt signalet ut av en DA konverter er forskjellig for forskjellige kabeltyper, og det er et helt annet spørsmål. les gjerne dette avsnittet på nytt

 

Hehe her tror jeg at jeg falt helt av lasset Mener du at kabler som sender EKSAKT likt likevel kan gjøre at en DA-konverter tolker ting forskjellig? DA-konvertere kan jeg særdeles lite om men det høres da utrolig merkelig ut at en og samme konverter skal tolke 10011001 forskjellig selv om det er 2 forskjellige kabler(gitt at de to kablene leverer nøyaktig de samme bitene). Hvis det var det du mente da

 

For de som ikke gidder lese de ovenstående før de svare på enkelt-setninger:

 

Poeng #1

Vi kan gjerne slå hverandre i huet med fancy terminologi, men hvis den som skriver ikke forstår den selv tar jeg meg frihet til å kritisere den

 

Poeng #2

Utsagn som "d er bare logisk at et anlegg til 50.000 må ha dyre kabler" mener jeg er like godt begrunnet som at en bmw "må" ha vindusviskere til 2000,- stk. Begrunn!

 

Poeng #3

Jeg håper virkelig at d finnes fysikalske fenomener som ennå ikke er kartlagt. Men når produsenter av utstyr (kabler) henviser til en alternativ fysikk som ingen andre har hørt om gjør d meg meeeget tvilende til seriøsiteten til firmaet

 

Poeng #4

Jeg har jobbet i hifi sjappe. Jeg har blitt opplært i å jatte med folk for å tjene penger på kabler med vanvittige kalkyler :-)

 

Jeg er ikke noe lab-rotte som tviholder i ohms lov og skole-lærdom framfor den virkelige verden (håper jeg). Men jeg synes d er interessant fra et sosial antropologisk perspektiv hvordan "lyd" er et tema hvor man helst skal kaste all lærdom på båten og forske fram ting og tang uten noe som helst kunnskap om prosessene bak?

 

Knut Inge

 

Poeng 1:

Meget enig... Prøver alltid så godt jeg kan å ikke uttale meg bombastisk om ting jeg ikke forstår/kan godt. Trør jo i salaten noen ganger likevel da

 

Poeng 2:

Mitt ståsted her er at har man betalt f.eks 50000 for ett anlegg så kjøper man ikke kabel til 50spenn på rema1000 liksom.. Men det vil heller ikke si at man skal kjøpe dyre kabler heller... Har som sagt ikke en, etter min mening, dyr kabel selv.

 

Poeng 3:

Utrolig enig!! Humrer alltid litt når jeg leser på pakker til div kabler om hvor mye tøffe ting de kan gjøre

 

Poeng 4:

Hehe kjenner til din type ja... Fetteren min eide(driver nå en hifi-center butikk) og han kunne solgt digitalkabel til 2000kr til en som ikke har anlegg Morsomt å høre han prate....

 

Kommentar til sluttpoenget ditt:

Helt enig at det er for lettvint å kaste all lærdom på båten.. Men slik jeg prøver å resonere bruker jeg faktisk lærdom for å prøve å forklare hvordan jeg mener ting fungerer.. Hovedpoenget mitt er at man ikke automatisk kan sammenlikne digital-dataoverføring med digital-lydoverføring grunnet mangelen på feilkorreksjon i sistnevnte.. Hadde det vært feilkorreksjon i lydsignaler hadde vi jo uten problemer kunne brukt kabler til 50k på rema Når det gjelder hvordan koaks-kabler reagerer fysisk på div så har jeg rett og slett ikke snøring annet enn at jeg vet hvordan signaler blir sendt, og den innebygde "feilbufferen"(lesing av spenning som kommentert tidligere) som er i digital-sending ved koaks..

 

Btw, er blitt meget positivt overrasket over kompetansenivået her i denne tråden! Trodde ikke dette var mulig på dette forumet 8)

[knutinh]

Virrvarret av analoge og digitale argumenter (sammen med fysiske og alternativ-fysiske) forkalringer gjør at d er veldig vanskelig å holde en rød tråd i slike diskusjoner.

 

Cluet med at like bit kan låte forskjellig er vel hvis store mengder jitter tilføres, og DA konverter er låst til absolutt bit-timing. Da kan visstnok en effekt tilsvarende fm observeres ut av DA.

 

Men man kan anta at bitraten ut av cd-drivverk er svært nøyaktig. mao kommer bitene i rett hastighet, men forstyrrelser(støy) kombinert med filtrering som glatter ut flankene i signalet kan lokalt flytte null-transisjonene. Løsningen på dette er å bruke en pll med lang tidskonstant slik at timingen glattes ut.

 

Forøvrig sendes helt asynkrone signaler både over kanaler og internt i brikker for å overføre data. Uten at integriteten blir ødelagt.

 

 

Et interessant eksperiment:

--------------------------------------------------------------------------------

Ha en referanseplate med tilfeldige bit (eller musikk). Ha samme kildefil på harddisk. Ha et proffesjonelt lydkort m digital input på pcn. spill av referanseplate på en steindyr cd, på en billig en og på den interne cd-romen. Gjør en bitvis sammenligning med originalen på hd. Varier kabler.

 

Kan gjerne kjøres på repeat i noen døgn for å få bedre statistikk. Hvis ingen (eller neglisjerbart antall) bitfeil oppstår, gjenta eksperiment, men med et analogt målekort. logg nullgjennomgangstidspunkt for hver enkelt bit og se hvor mye toleranse en hypotetisk DA måtte ha for ikke å spille av et sample til feil tidspunkt.

 

 

Uansett hvor open minded man er:

*Hvis null bitfeil skjer

*og alle samples spilles av til rett tidspunkt (innenfor nøyaktigheten til krystallet)

 

Er det veldig vanskelig å komme med rasjonelle argumenter for dyre kabler.... enig? Evt kan eksperimentet vise at en god del bitfeil faktisk skjer.... eller at d er umulig å konstruere en "bra nok" inngangskrets i DA konverteren...

 

--------------------------------------------------------------------------------------

Jeg har en litt sær måte å argumentere på ved ekstreme eksempler. Anta at en buffer på 650mb benyttes og ingen bitfeil oppstår. Da har vi et perfekt signal fra en hel cd liggende inni bufferen? Enig? Da kan DA konverteren selv hente ut bits ved behov og sette disse sammen til samples i en vilkårlig takt, fortrinnsvis 44100 samples i sekundet m en viss (kontrollerbar og høy) nøyaktighet.

 

Selvfølgelig er eksempelet uergonomisk fordi a) 73 minutt forsinkelse fra du trykker på play til du hører noe og B) ram er enda dyrt. Men hvis kabelen er så bra at siste bit på plata ikke kommer samtidig som første (ganske usannsynlig vil jeg tro) kan bufferen gjøres mindre en 650 mb. Ved å ha kontroll over avvikene(støy, filtrering i kabel) kan så en normalfordelt kvalitet antas hvor "perfekt" kvalitet kan garanteres for ett visst antall bits. Dersom f.eks en bitfeil oppstår i året er jeg ganske happy med anlegget og hele cd-drivverk industrien kan legges ned for min del :-)

 

 

Stor bukke-neie kudo til de(n) som har lest alle innleggene mine så langt...

 

Kjempe kudo til de som kommer med GOD kritikk av dem. Kult å ikke være enig. sånn verden kommer framover ;-)

 

Knut Inge

 

 

 

Knut Inge