Lei av hele Oslo og Utøya saken...

[тurbonєℓℓo]

Var Aftenposten dekket med BARE 9/11 etter at USA fikk kjenne terroren i sitt eget land?

 

Jeg synes det er litt overkill når (nærmest) det eneste jeg så i avisen i går på nett, var om Anders og det han hadde gjort. Personlig så ble jeg vel mer rørt av det som skjedde borti statene i 2001, enn dette.

 

Hvorfor det?

[jannikale]

Ja. Men så er de også 70 ganger så mange mennesker i USA. Dette er ingen konkurranse i antall døde.

 

Geir

 

Nei, så hvorfor er det ikke like mye media skriving når 1 hvit person blir drept av en neger?

Endret 29. juli 2011 av jannikale

[tom waits for alice]

Ja. Men så er de også 70 ganger så mange mennesker i USA. Dette er ingen konkurranse i antall døde.

 

Geir

 

Nei, så hvorfor er det ikke like mye media skriving når 1 hvit person blir drept av en neger?

Svaret er vel åpenbart, men: Det er fordi slike drap (tenkte du på et spesifikt et, forresten, jeg husker ikke så mange av dem i farten) ikke berører så mange, og som regel ikke har samme kaldblodige forsett som 9/11 og Utøya.

 

Et drap er er et drap for mye. Men ikke nødvendigvis en trussel mot demokratiet.

 

Geir

[jannikale]

Ja. Men så er de også 70 ganger så mange mennesker i USA. Dette er ingen konkurranse i antall døde.

 

Geir

 

Nei, så hvorfor er det ikke like mye media skriving når 1 hvit person blir drept av en neger?

Svaret er vel åpenbart, men: Det er fordi slike drap (tenkte du på et spesifikt et, forresten, jeg husker ikke så mange av dem i farten) ikke berører så mange, og som regel ikke har samme kaldblodige forsett som 9/11 og Utøya.

 

Et drap er er et drap for mye. Men ikke nødvendigvis en trussel mot demokratiet.

 

Geir

 

Forklar meg på hvilken måte det angrepet var en trussel mot demokratiet. Spesifiser nøyaktig for meg hvordan det var det. Takk.

[Prusk]

Han ønsket AP som parti kneblet. Han var imot deres politikk og brukte vold for å "strupe" tilveksten til AUF. Hele angrepet er jo rettet mot et politisk parti i håp om å få flere med i "krigen mot landssvikerne".

[*F*]

Er det en ting jeg iriterer meg over er det vel mengden helt unødvendige grupper på facebook etter dette.

Greit nok, man kan ha en støttegruppe, men trenger man virkelig 5000 forskjellige støttegrupper`?

Og trenger man virkelig å ha en halvtime stillet på facebook, en et minutt i trafikken, så senere et minutt på ditt og to minutt på datt.

 

Klarer vi 5000 som er i mot terror?

Kom, join gruppa mi, PS: La oss legge ut virus som liksom skal være videoav brevik som dreper folk...

[Jarmo]

Rent statisktisk sett hadde hovedtråden vår ca. 400-700 personer online lørdag---> tirsdag/onsdag.

I dag ligger vi på ca. 10-60 stk i snitt.

 

Sånn ca.

 

Siste 15 min/1 min. siden.

28 Bruker(e) leser dette emnet

13 medlemmer, 11 gjester, 4 skjulte brukere

[tom waits for alice]

Forklar meg på hvilken måte det angrepet var en trussel mot demokratiet. Spesifiser nøyaktig for meg hvordan det var det. Takk.

1. ABB forsøkte (og lyktes delvis) å henrette en vesentlig andel av Arbeiderpartiets sentrale ungdomspolitikere. Nærmere bestemt de som ville vært sentrale AP-politikere om 10-20 år.

 

2. ABB forsøkte (men lyktes antageligvis ikke) å skremme ungdom fra å engasjere seg og organisere seg politisk.

 

3. ABB hadde (etter egne utsagn) til hensikt å skape et skille mellom FrP og den ekstreme nasjonalismen ved å gjøre sistnevnte uspiselig selv for FrP. Det kan man vel godt si at han lyktes med å kort sikt. Formålet var å tvinge nasjonalister til å velge mer radikale (voldelige) metoder.

 

4. ABB forventet (slik det skjedde i USA) en reaksjon i form av innsnevring av demokratiske rettigheter såvel som innsnevring av ytringsfriheten, igjen med samme formål som forrige punkt.

 

5. ABB brukte vold og terror for å oppnå et politisk mål.

 

Geir

[Kenny Bones]

Ja, Stoltenberg og AP får mye oppmerksomhet og sympati, og trådstarter heller kanskje ikke mot Venstre-siden. Men det er ikke til å legge skjul på at det er akkurat denne solidariteten som Norge trenger. Og det Norske folk har vist seg eksemplarisk over hele landet og hele verden faktisk hvordan det kan gjøres. Da handler det ikke om verken Stoltenberg eller AP, men om solidaritet. Prøv å se det fra flere sider så er det kanskje lettere å forstå. Selv heller jeg mot Venstre-siden av natur, men hvorvidt AP er mitt parti vet jeg egentlig ikke. Men det har overhodet ingenting med saken å gjøre heller.

 

Jeg har selv svært sterke meninger rundt høyre og venstre-siden. F. eks at jeg mener at folk som heller mot Venstre har mer empati og er dermed mer utviklet som menneskerase ettersom empati er étt av de egenskapene som skiller mennesket fra andre primater.

Men man skal jo ikke føre krig mot Høyresiden heller.. Hjelpe meg så korttenkt.

 

Det virker som om folk som heller mot Høyre har en tendens til å tenke "kamp" mot sine "fiender", noe som er fullstendig feil fremgangsmåte. Hvordan hadde du reagert om du hadde kommet fra et krigsherjet land og søkt asyl i "verdens beste land" og har blitt stuet bort étt eller annet sted uten at noen bryr seg? Hadde du følt deg velkommen? Dette er ikke integrering, dette er segregering av folk som burde ha blitt Norsk. Det handler om å få dem til å føle seg velkommen, at vi ikke frykter dem. Over tid vil 2. og 3. generasjons innvandrere være like mye Norsk som det vi er. Og dermed er problemet løst! At enkelte ikke fatter dette er forbi min forståelsesevne..

 

Den eneste måten å få innvandrere til å bli Norsk er å integrere dem og gi dem Norske verdier. Da mener jeg ikke "Kristne verdier" fordi jeg føler at Kristendom ikke er typisk Norsk, ihvertfall ikke lenger. Det nytter ikke å være redd andre kulturer, det fører kun til fremmedfrykt og deretter vold. Dette er en flott anledning til å vise verden hvordan det KAN gjøres. Og det føler jeg at vi faktisk har anledning til å nå vise. Og at denne grunn er det fantastisk flott at folk bryr seg så mye som de gjør. Det har med den Norske ånd å gjøre, at vi viser solidaritet, at vi står sammen. Om du blir kvalm av dette så er det noe seriøst galt med deg..

Endret 30. juli 2011 av Kenny Bones

[Grankongen]

hmm, må si meg delvis enig med ts. det er naturligvis trist , men jeg vil ikke ha "agurknyheter" f.eks det at "Mo" gråt for sin døde venn, det er ikke en nyhet som gir relevant informasjon, eller som er relevant for saken. når det kommer 20 slike artikler om dagen, da blir det enkelt og greit for mye. nå har jeg valgt å la være å lese de store avisene aktivt de siste dagene, det blir den enkleste løsningen.

nå skal det sies at de vanlige agurknyhetene ikke er noe bedre.

[Ozelot]

Var Aftenposten dekket med BARE 9/11 etter at USA fikk kjenne terroren i sitt eget land?

Nei, men de amerikanske avisene var.

woops, ble feil å sammenligne der ja, når jeg ikke har sjekket amerikanskje aviser på den tiden(ei heller lest i en)

Personlig så ble jeg vel mer rørt av det som skjedde borti statene i 2001, enn dette.

Hvorfor det?

Geir

 

Godt spørsmål, jeg er vel den som har en brå overgang på slike ting, tenker ikke så mye over det i hverdagen, men om jeg fikk høre at en bestekompis hadde blitt drept der borte, så hadde nok ting stilt seg litt annerledes. Og det i New York var mye større(og annerledes) enn det på uttøya, så litt derfor der også.

[Nihilist1]

Det tar ikke slutt.

Jo det gjør det. Men det er bare gått en uke siden den verste terrorhandlingen i Norge i fredstid. Du får irritere deg en stund til, for dette er faktisk viktig. Ikke bare fordi handlingen er grusom, men fordi den utfordrer det demokratiske samfunnet.

Du mangler et "for hvem" addendum. Hvem er denne dekningen viktig for? Den er i hvert fall ikke viktig for meg. Jeg er også drittlei. Den er ikke viktig for TS. Demokratisk samfunn my ass, jeg har ingenting imot at DET blir utfordret. Dette er ikke mer leit enn når 90 unger på busstur dør, og noen overlever, men blir foreldreløse. Faktisk er det litt bedre, da det var en aksjon mot et bestemt parti, som jeg ikke kan fordra.

 

Dekningen er først og fremst viktig for avisene selv (agurktid), samt blomsterbutikkene, som gnir seg i hendene.

 

Jeg er lut lei hele saken.

Det kan jeg forstå, siden ABBs ugjerning har forgiftet en ideologi du sier du deler. For oss andre er den verd hver linje som skrives. (Inklusive de du skriver i førsteposten.)

Snakk for deg selv.

 

Jeg deler ikke ABBs preferanser for monokultur. Jeg vil ikke at alle skal være hvite. Allikevel så er jeg også drittlei denne dekningen. Åssen forklarer du det med ditt resonnement?

 

Nå skal vi så hvor fantastisk Jens Stoltenberg er til å føre oss sammen.

Stoltenberg har oppført seg som en statsmann i denne situasjonen. Det skal ha ha. Det betyr ikke at jeg vil stemme på ham ved neste stortingsvalg, fordi vi stemmer på politikk og partier, ikke personer. Men det står stor respekt av hans opptreden denne uken.

WTH? Han har jo fått en gyllen anledning til å stå fram som statsmann i fanget!!! Hva er det denne slasken fortjener kred for? Herregud, avisene er jo fulle av slike slasker som skal melke denne saken for alt den er verdt.

 

Få slutt på hatet, og mer kjærlighet. Jeg spyr av hele denne hippie-stemningen han driver å skaper.

Hva er alternativet?

Å drite lang marsj i å servere floskler.

 

Det stygge blomsterhavet, og folk griner på TV! Hva går det av folk? Folk som hadde null kjennskap til dem gråter pga. noen dem overhodet ikke har noe kjennskap til. De aner ikke engang hvem/hva de gråter for. De er som programmerte roboter.

Feil. En av de blomsterbukettene var det undertegnede som la ned (ved den blå stenen i Bergen), og jeg vet utmerket godt hva jeg "gråter" for. Jeg behøver ikke kjenne de drepte personlig for å gråte over at ABB gjorde nasjonalistisk prat til handling. Roboter gråter ikke.

 

Geir

Konform programmering. Biologiske roboter under massesuggesjon feller tårer.

[Spartapus]

Er enig med trådstarter at mediadekningen blir mindre og mindre interessant for hver dag som går.

 

Det var svært fascinerende i perioden da situasjonen fremdeles var uavklart. Vi kjente bomben godt på jobben, vi var bekymret for at det skulle være fler og var redde for å bevege oss rundt i sentrum, så jeg leste nyheter som jeg aldri har gjort før. Når det i tillegg kom rapporter om skyting på Utøya så ble det enda mer usikkerhet; var det noen forbindelse? Var det en tilfeldig gærning? Hadde Norge gått bananas? Etter at Breivik ble tatt og det ble klart hvordan det hele hang sammen, begynte lufta å gå ut av ballongen for min del. En stund ble jeg sterkt beveget av attentatets omfang og følte med de pårørende, men så følte jeg at vi gikk inn i en overeksponeringsfase ala 9/11 der det hele ble vannet ut til en melodramtisk media-suppe med pompøse taler, tårevåte ansikt, blomsterhav og fakkeltog. Er vår sorg virkelig så eksibisjonistisk, eller er tragedien blitt regissert av media til vår tids største opera? Det nådde et punkt der jeg ikke klarte å skille det ektefølte fra det påtatte, og da begynte jeg å kjenne meg dårlig.

 

Nå fremover er det mest interessante med denne saken hvordan rettsystemet takler et tilfelle som Breivik og hvordan handlingene hans vil påvirke samfunnet på sikt, særlig ift. innvandring. Dette er imidlertid ting som tar år og ikke noe media kan tjene penger på i dag og i morgen, så i mellomtiden må vi holde ut med at situasjonen melkes for hva den er verdt, der reelle samfunnsproblemer fra tiden før 22/7 blir forbigått til fordel for hjernedødt husmornytt av typen "Helga (81) hadde et barnebarn som ble skutt på Utøya - sier hun er trist" og "Line (14) ble skremt da bomben gikk av". No shit?

[propaw]

Terrorangrepet har ikke hatt noen som helst innvirkning på meg annen enn at jeg synes det har vært interessant å lese om breivik etc.

Blir verken lei meg eller opprørt på noen som helst måte når jeg leser/ser bilder av det som har skjedd.

 

Mangler jeg empati ellernoe?

Føler at andre ser på meg som en dritt av et menneske når jeg sier dette. Jeg vil jo ikke være slik!!