Ubisoft: – Kopisperren er en suksess (Mac, PC, PS3, X360)

[Kakeshoma]

EA Origin der du kun har rettighet på nedlastning av spillet i ett år.

 

Ka i alle dager ... den der hadde eg ikje fått med meg! Link?

 

Gjennomføring av kontrakten:

Produkter og tjenester som vi gjør tilgjengelige på nettsidene kan lastes ned i ett år etter at du fullført kjøpet.

 

http://tos.ea.com/legalapp/termsofsale/US/no/PC/

[ShampooMacTavish]

Jeg tror ikke DRM har noe å si hverken den ene eller andre veien. Hvorfor skulle det? Det gjør ingen forskjell å hente ned ett spill med eller uten DRM for piraten. Det er et ganske massivt argument i mine øyne.

 

Som ShadowMaster sier kan det ha noe å gjøre med det at de ikke klarer å cracke spill like fort, og at utålmodige pirater dermed får seg til å kjøpe spiller på launch. Det kan også på grunn av at crackerne kan overse slike skjulte DRMer, slik at selv en piratkopier versjon . Smarte pirater leter kanskje etter en annen crack med en gang, utålmodige pirater gidder ikke laste ned en versjon til, mens de mindre intelligente kanskje tenker at de må kjøpe en ekte kopi for å få spillet til å fungere.

 

Vi hadde ikke blitt kvitt DRM om ikngen cracket spill, tro du meg.

 

Jaså? Så om piratkopiering hadde blitt utryddet på grunn av folks holdninger hadde utviklere fortsatt giddet å bruke millioner på DRMer som ikke hadde vært til nytte? Ser ikke helt den.

 

Utviklerne bruker ikke DRM for å gi oss en dårligere spillopplevelse, selv om det i dag gjerne kommer på kjøpet.

[almazy]

Pøh... Har kjøpt AC2 til PC selv, men har cracket det så jeg slipper å ta hensyn til DRM tullet. Hadde det ikke vært for at jeg hørte så mye godt om spillet av venner som spilte det på konsoll, hadde jeg aldri gitt Ubisoft en krone. De eneste som blir rammet av DRM, er de av oss som kjøper spillene vi spiller. Samtlige av spillene er mulig å spille for piratene.

[Stormwolf]

Jeg tror ikke DRM har noe å si hverken den ene eller andre veien. Hvorfor skulle det? Det gjør ingen forskjell å hente ned ett spill med eller uten DRM for piraten. Det er et ganske massivt argument i mine øyne.

 

Som ShadowMaster sier kan det ha noe å gjøre med det at de ikke klarer å cracke spill like fort, og at utålmodige pirater dermed får seg til å kjøpe spiller på launch. Det kan også på grunn av at crackerne kan overse slike skjulte DRMer, slik at selv en piratkopier versjon . Smarte pirater leter kanskje etter en annen crack med en gang, utålmodige pirater gidder ikke laste ned en versjon til, mens de mindre intelligente kanskje tenker at de må kjøpe en ekte kopi for å få spillet til å fungere.

 

Vi hadde ikke blitt kvitt DRM om ikngen cracket spill, tro du meg.

 

Jaså? Så om piratkopiering hadde blitt utryddet på grunn av folks holdninger hadde utviklere fortsatt giddet å bruke millioner på DRMer som ikke hadde vært til nytte? Ser ikke helt den.

 

Utviklerne bruker ikke DRM for å gi oss en dårligere spillopplevelse, selv om det i dag gjerne kommer på kjøpet.

 

Når nesten alle spill blir cracket ganske raskt og DRM går bare utover dem som kjøper spillet negativt, da er det på tide å revurdere bruken av DRM er du ikke enig?

[ShampooMacTavish]

Selvsagt, jeg misliker jo sterkt det Ubisoft driver med jeg også. Men det kan jo virke som om DRMene fungerer for dem, uansett hvor lite logisk det virker.

[zegenie]

Vi hadde ikke blitt kvitt DRM om ikngen cracket spill, tro du meg.

 

Jaså? Så om piratkopiering hadde blitt utryddet på grunn av folks holdninger hadde utviklere fortsatt giddet å bruke millioner på DRMer som ikke hadde vært til nytte? Ser ikke helt den.

 

Utviklerne bruker ikke DRM for å gi oss en dårligere spillopplevelse, selv om det i dag gjerne kommer på kjøpet.

 

Der tar du feil - DRM brukes bare i en liten grad til å forhinde privatkopiering. DRM brukes også til å:

* Hindre deg i å selge spillet videre

* Tidsbegrense kjøpet

* Regionsbegrense salg og kjøp av spill

* Hindre deg i å installere én kopi av spillet på flere enheter (reinstall? Ny PC?)

 

Hovedpoenget er at det er ikke *kun* for å hindre privatkopiering, det er bare det eneste salgbare argumentet. Hovedoppgaven til DRM er å maksimere utgiverens inntekter, og DRM gjør det på mange andre måter enn bare å prøve å hindre / minimere privatkopiering.

 

Selv om ingen privatkopierte hadde vi fortsatt hatt DRM, det er helt bombesikkert. Å tro noe annet er utrolig naivt.

[ShampooMacTavish]

Ah, selvsagt. Sant nok, men igjen, det finnes jo DRMer som kun finnes for å begrense piratkopiering, eller? Ubisoft har jo tydeligvis ikke dette, men for det gjennomsnittlige spillet i gata er vel dette tilfellet?

 

Men innser at jeg må spise i meg et par av ordene mine.

[conundrum]

Ah, selvsagt. Sant nok, men igjen, det finnes jo DRMer som kun finnes for å begrense piratkopiering, eller? Ubisoft har jo tydeligvis ikke dette, men for det gjennomsnittlige spillet i gata er vel dette tilfellet?

Det er generelt slik at DRM-"beskyttet" innhold alltid gir en vesentlig dårligere opplevelse for forbrukeren. Slik er det med spill, der du i beste fall må ha DVDen stående i mens du spiller, og ofte må avinstallere helt legitim programvare (Daemon Tools, CloneDrive etc.) for at kopibeskyttelsen ikke skal få anfall, men mest tydelig er det kanskje med filmer og TV-serier.

 

Jeg har lenge lurt på hvorfor spillprodusentene i årtier har fortsatt å bruke enorme pengesummer på "kopibeskyttelser" som beviselig ikke har fungert.

 

Kan det være fordi de tror på de latterlig oppblåste tallens som "beviser" hvor mye man taper på kopiering til privatbruk? Det er det neppe, da tallene for det første underminerer konseptet (hvis kopibeskyttelsene som stort sett alle bruker, hadde virket, hadde tallene vært lave), og for det andre er forutsetningen om at ingen vil betale hvis de ikke tvinges til det, forlengst motbevist gjennom f.eks. prosjekter som "The Humble Bundle" (som lett får inn en million dollar på et par uker ved å selge ganske middelmådige spill uten kopibeskyttelse) og "Good Old Games".

 

Det virker heller som om det nå handler om å få slutt på alt som heter "salg" overhodet (inkludert bruktmarkedet), slik at man kan ignorere alle disse plagsomme rettighetene som forbrukere verden over har.

 

Kjøper du et spill idag, kjøper du egentlig ingenting. Du får allernådigst lov til å bruke spillet i en tidsbegrenset periode, mot at du har konstant kontakt med selskapets servere. Når serverne slås av fordi salget har sunket, eller selskapet er konkurs eller kjøpt opp, sitter du igjen med... nettopp, ingenting.

 

Selv installerer jeg ingen spill med kopibeskyttelser. Jeg bruker den crackede versjonen, og får en mye bedre brukeropplevelse. Men så lenge jeg fortsetter å kjøpe spillene, støtter jeg indirekte kopibeskyttelsesselskaper som Macrovision, og utviklingen fortsetter.

 

Hvem skulle trodd at vi ville komme i en situasjon der man faktisk kan argumentere for at det etisk mest riktige er å laste ned uatoriserte kopier uten å betale...?

 

Edit: Skrivefeil

Endret 31. juli 2011 av conundrum

[StorPeder]

I de to spillbutikkene jeg jobbet i da AC2, AC2:B, SH5, SC:C og alle andre DRMifisert titler fra Ubi kom ut merket jeg meget tydelig at kundene snakket med lommeboka. Alle disse (ikke SH5, åpenbart) solgte som varme hvetebrød på konsoller.

PC- utgavene (da de kom 1/2 år for sent; det var jo en del av DRM- pakka) solgte ikke en dritt. Det ble strengt tatt ikke særlig fart i salget da de dumpet ned til 99,90 / 3 for 2 heller.

 

AC2 solgte 2 kopier første dagen. SC:C ingen. Førstnevnte solgte hundrevis på release for konsoll ...

[tommen]

Jeg har en ide...

 

 

Hva med å gi en nøkkel som må fornyes meed jevne mellomrom?

 

Kjøper du spillet får du en nøkkel som er gyldig i 14 dager. deretter får du en ny tilsendt på e-post som er gyldig i 14 dager til.

 

Ved 'spesielle' behov kan det gis to nøkler f.eks. der hvor folk skal på ferie el.

 

Når poteten er kald eller firmaet går konk så utgis patch som fjerner nøkkelkrav og alle er happy. Kun krav til ny nøkkel ved ny-anskaffelser.

 

Eksisterende lisenser burde være overførbar på noe slags vis.

 

Du trenger tilgang på e-post 2 gang i mnd for å spille og alt vil være legitimt.

 

 

Self. må det opprettes smarte nok nøkler men det fine er at hvis det blir lagd key-gens. så forandrer en bare de som brukes til spillet..

[Kaymeerah]

Det høres ut som en utrolig irriterende DRM, og lett knekkbart.

[morten_b]

Sorry, men jeg mener faktisk at det i de siste årene har vært såpass lite nytt og spennende på spillfronten at muligheten kanskje er like stor for at folk ikke gidder å kopiere spillene, siden de likevel suger.... ??

[aldrimerforum]

DRM virker på følgende måte:

 

* Gjør det vanskelig å piratkopiere spillet.

* Nerden blir frustrert

* nerden gir opp

* nerden kjøper spillet.

 

 

Hvorfor er det så mye mer piratkopiering på PC enn på konsoll? Fordi det er mye enklere å piratkopiere på PC. Da får produsentene gjøre det som trengs: Gjøre det vanskeligere å piratkopiere.

 

DRM FTW.

[Bozzeye]

* Gjør det vanskelig å piratkopiere bruke spillet.

Fikset.

[Kirikovski]

* Gjør det vanskelig å piratkopiere spillet.

* Nerden blir frustrert

* nerden gir opp

* nerden kjøper spillet.

 

Alternativt:

 

* Nerden kjøper spillet.

* DRM'n gjør det vanskelig å spille spillet.

* Nerden blir frustrert

* nerden gir opp

* nerden piratkopierer spillet.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

DRM suksess... He, he... og de fikk vel prinsessa og halve kongeriket også.

[Stigma]

Jeg kan ikke snakke for andre - men for meg ihvertfall vil slike ting ihvertfall bare fungere som insentiv til å ikke kjøpe noen gyldig versjon og gå for piratversjon i stedet.

 

Når jeg får valget mellom en versjon av spillet som må være påkoblet nettet hele tiden (totalt uten hennsikt foruten til DRM) og en versjon som ikke trenger det (ie. den crackede versjonen som er ute etter få dager) så er det ikke akkurat noe godt insentiv til å kjøpe lovlig.

Det som minimum skjer er at jeg laster ned piratversjonen i tillegg i slike tilfeller på tross av at jeg eier en gyldig versjon.

 

Det er bare de som kjøper lovlig som til slutt ender opp med å lide ut av slike overagressive DRM løsninger - og det er jo rett og slett jævlig synd. De er jo de som burde få oppleve minst kødd med produktene ikke mest.

 

-Stigma

[MMDE]

dette er mest sansynligvis for det meste spekulasjon og unskyldning for å fortsette... det virker ihvertfall som de tror på det selv, uheldigvis.

[Kirikovski]

dette er mest sansynligvis for det meste spekulasjon og unskyldning for å fortsette... det virker ihvertfall som de tror på det selv, uheldigvis.

jaja, jeg er i det minste 1 stykk unntak

 

Men støtter fullt ut personer som velger og piratkopiere ubisoft spill med denne typen DRM.

Er ikke det den beste måten og vise at det ikke virker? Hvis ingen piratkopierte ubisoft spill, ja da ville de jo så absolutt kunne si at kopisperren er en suksess og legge den til på alle spill.

[MMDE]

dette er mest sansynligvis for det meste spekulasjon og unskyldning for å fortsette... det virker ihvertfall som de tror på det selv, uheldigvis.

jaja, jeg er i det minste 1 stykk unntak

 

Men støtter fullt ut personer som velger og piratkopiere ubisoft spill med denne typen DRM.

Er ikke det den beste måten og vise at det ikke virker? Hvis ingen piratkopierte ubisoft spill, ja da ville de jo så absolutt kunne si at kopisperren er en suksess og legge den til på alle spill.

Joda, jeg sier ikke at det ikke fungerer, men bare at de antyder det har vært en suksess er nok en unskyldning for å fortsette. Skal jeg tro denne artikkelen så har Ubisoft gått litt bort fra å bruke alt for streng DRM, så det har nok ikke bare vært en suksess.

 

Vanskelig å si hvor mange som nå har lastet ned som ellers ville kjøpt det, jeg tviler litt på det er mange, men i noen ille tilfeller skjønner jeg godt at noen kan ende opp med å laste ned et spill istedenfor å kjøpe det, selv om de egentlig hadde planer om å kjøpe det.

 

Det å få dårlig omtale pga DRM og at færre spiller spillene deres kan jeg ikke tenke me øker hypen rundt spillene deres, og en del av dette kan sitte igjen og skade dem i ganske mange år.

 

Men jeg tenker jo også at om DRM-en er mulig å leve med og spillene er bra nok, at folk flest vil kjøpe spillene uansett.

Endret 4. august 2011 av MMDE