Noen punkter angående å unngå terrorisme

[mrkorsnes]

Store forandringer og tap av kultur/identitet fremmer terrorsime.

 

Eksempler:

 

Den norrøne kultur tapte når kristendommen kom. Vikingene oppførte seg ofte som

datidens terrorister. De ranet ikke klostre og kirker bare for å få tak i gull

og sølv. De drepte geistlige, ødela klostre og angrep gudstjenester. Imidlertid,

disse vikingene var bare noen få i forhold til den norrøne befolkningen.

 

Store deler av den muslimske verden trues av tap av kultur. Moderne samfunn

går ikke i hop med maskulin dominans, undertrykkelse og diktatur/korrupsjon.

Dette sannsynliggjør terrorisme (selv om bare noen få deltar aktivt - men det

kan være mange sympatisører).

 

I store deler av verden er det endringer på gang og en kan være sikker på at dette

vil føre til terrorisme på grunn av opplevd trusler mot kultur og identitet.

 

Det "hvite" Europa er i ferd med å forsvinne. En snakker allerede om "det nye

Norge". Dette kan oppleves for mange som dramatisk og truende. Og en må forvente

terrorisme i denne sammenheng. De aktive kan være noen få - men mange kan

sympatisere på sine vis. Sannsynligvis kan en ikke gjøre noe aktivt for å unngå

slike store endringer og ressursterke mennesker kan utmerket leve internasjonalt

uten et "hvitt" Europa. Hele verden går mot en "enhetlig" kultur og det vil oppstå

friksjon i denne prosessen. Andre deler av verden vil forandre seg mer enn Europa.

En mulig følge av internasjonalisering er orientering mot et individ-orientert liv

der en søker å klare seg selv som best en kan - og mange vil kunne klare seg godt.

Ellers rotløse unge menn kan søke lykken og spenning i hele verden i stedet for

å tenke på å gjøre noe destruktivt i nabolaget. Hvorfor ikke emigrere til Asia

eller (Sør-)Amerika? Russland?

 

Det kan være uheldig at mange opplever at det er en "elite" som har skylda for

store endringer og at mange føler seg mariginale i forhold til denne eliten.

Slik følelse av mariginalisering kan være urealistisk men den subjektive

opplevelsen kan være virkelig nok. Når unge politikere har sammenkomster der

de får ekstre trening i å diskutere med hverandre og med sentrale politikere,

så kan andre oppleve dette som mariginalisering og utestengelse. Den mariginale

kan føle at disse "elitene" urettmessig får kontakter og blir del av et

kontakt-nevverk med definisjons-makt. I gamle dager måtte man begynne som ung

"å gå skolen" innen Arbeiderpartiet for å få topp-jobb i monopoler som NRK etc.

Slik er det ikke lenger. Imidlertid så finnes det sikkert mekanismer for

utestengelse og definisjons-makt og som kan fremme terrorisme.

 

Som etterpåklok så ville jeg være svært engstelig for å sende mitt barn på

en politisk leir der en får eksklusiv tilgang til sentrale politikere, kan

mingle med deres barn og synkronisere opp meninger/uttrykks-former og moter

i slike sammenhenger. En bør bli mer bevisst at slike nettverk for utenforståede

kan oppleves som udemokratiske og fungere mariginaliserende for andre. Går man

vitenskapelig til verks, så kan man finne at slik "sosialisering" og trening

til og med har varige fysiologiske effekter på forbindelser i hjernen og

kropps-kjemi. Taxi-sjåfører i stor-byer har gjerne etter lang trening spesielt

utviklet deler av hjernen som har med orientering å gjøre. Og sjefer/ledere

får gjerne utviklet hjerneforbindelser som andre ikke får på grunn av deres

trening og kontakter som de må forholde seg til. I politikken kan det samme

skje. Enkelte blir "nav" som får ekstra trening og dominans. Deres "synsing"

kan fort bli mye mer viktig enn hva andre synes og føler. Er det samtidig store

endring på gang i samfunnet, så kan dette føre til terrorisme. "Eliten" får

skylda - selv om deres betydnig egentlig ikke er så viktig (objektivt sett

og på lengre sikt). Latteliggjøring av uttrykksform eller fortielse kan

forsterke følelsen av utestengning.

 

Makansimer for utestengelse kan hindres ved bevissthet om dette hos "eliten"

slik at de blir flinkere il å ta opp i seg ideer utenifra. Imidlertid så

kan bedre demokratiske spilleregler også være viktig. Jeg tror at f.eks.

sms-bastert avstemninger under europeiske sang-konkurranser fører til

at mange "vanlige folk" får trening på temaet og ikke føler seg så mariginale.

Tilsvarende vil kanskje slik sms-baserte løsning, lodd-trekninger etc fremme

bevissthet og demokrati. "Also you can be a millionaire" er en holdning i USA

og som får mange til å godta de store sosiale ulikhetene der. Kanskje kan en

få til systemer der en i dette samfunnet kan føle at "also you can be heard"?

Endret 29. juli 2011 av lulus