...

[Lindalol]

.

Endret 6. desember 2011 av Lindalol

[Pseudopod]

Ja, la oss begrave rettstatens prinsipper hver gang vi møter på ekstreme tilfeller. Hipp hurra!

 

At du vil ha dødsstraff er jo i og for seg greit, men at du vil nekte en person en rettsak, det er avskyelig.

 

Hadde "norge" henrettet noen som helst uten å gi de en rettsak så kan jeg love deg at jo, vi hadde tapt ekstremt mye på det. I tillegg tviler jeg på at Stoltenberg har nok politisk makt til å i det hele tatt gjøre noe slik.

Endret 29. juli 2011 av Pseudopod

[Antatra]

Det hadde til de grader undergravd hele vårt demokratiske system, og hadde mer enn noe gjort at ABB hadde fått sympati.

 

At det ikke hadde fått konsekvenser for Stoltenberg eller Norge som nasjon er helt feil. Ikke bare hadde vi brutt alt av folkerett og nasjonal rett, men medført store internasjonale politiske konsekvenser. Det hadde rett og slett ikke latt seg gjennomføre.

 

Og godt er det!

[Gjest Bruker-95147]

Kanskje det beste hadde vært at terroristen hadde blitt plaffet ned ifm. aksjonen på Utøya - men da hadde vi samtidig mistet muligheten til å få ut all informasjon, for så å bli bedre i stand til å møte denne trusselen for ettertiden.

[Simon Aldra]

Dødsstraff er ikke bare et moralsk dilemma, det er pt. ulovlig i Norge. For at vi skal kunne henrette Breivik må vi først avskaffe grunnlovens forbud mot tilbakevirkende kraft på lov (3 storting) før vi kunne innføre dødsstraff som kunne ramme ABB.

 

12 år, check.

[Blåbær]

Hvordan finner dere på uttrykk som kulturmarxisme, virker som om dere muslimhatere er veldig glade i å finne på nye ord for å beskrive hvor forferdelig alt er, virker ikke som dere er stand til å sette pris på demokratiet og ytringsfriheten vi har.

[Spartapus]

Virkeligheten er som sjakk; man må tenke lenger frem enn ett trekk av gangen for ikke å drite seg ut. Å innføre dødsstraff for å henrette Breivik vil også ha en rekke virkninger som de som vil se Breivik død egentlig ikke ønsker seg, men som de ikke klarer å se fordi de kun tenker ett trekk om gangen.

 

Nå har jeg vært for å innføre dødsstraff i Norge i mange år, men det må komme som resultat av en edru, rasjonell og pragmatisk vurdering, og ikke av emosjonelle luner der man har sett seg blind på hat.

[aklla]

Det "luksushotellet" du snakker om som mange andre fanger lever i kan du nok bytte ut med livstid på isolat, han kan aldri gå sammen med andre fanger.

 

Norge er imot døds-straff, og jobber for at andre land skal avskaffe det.

Hvorfor plutselig snu det totalt, og det uten en rettsak...

De Norske prinsippene blir satt på prøve, hele verden følger det som skjer.

Vi må derfor gå forran med ett godt eksempel.

 

Det som har skjedd har skjedd, å drepe brevik gjør ingenting fra eller til.

[Gjest Bruker-95147]

Noen vil se det som mildere straff å kverke ham - mens det å måtte leve med konsekvensene livet ut, er ett personlig helvete.

[Rayline TWB]

En som er istand til å kverke så mange "uskyldige" tenåringer, er også istand til å leve med konsekvensene livet ut - så for han vil ikke det være et personlig helvete.

[aklla]

En som er istand til å kverke så mange "uskyldige" tenåringer, er også istand til å leve med konsekvensene livet ut - så for han vil ikke det være et personlig helvete.

Mulig.

Men, som jeg har nevnt, antagelig må han sitte på isolat resten av livet, uten noe som helst form for sosiale aktiviteter. Andre fanger voldtar/banker/dreper han sikkert mer enn gjerne, så dette er for hans egen sikkerhet.

 

Etter rettsaken er over blir han antagelig holdt adskilt fra alle utenom vaktene.

Det er ett helvete.

[Camlon]

Jeg ville nok foretrukket å bli drept nå, enn å bytte plass med Breivik. Ingen vil prate med han på flere år og han kan ikke være i fellesområdene fordi han risikerer å bli banket opp. Å kverke han nå vil være en langt mildere straff.

 

Selv om jeg ikke har noe imot dødstraff, så er jeg for rettsprinsipper. Vi kan ikke dømme han uten en rettsak.

[Rayline TWB]

En som er istand til å kverke så mange "uskyldige" tenåringer, er også istand til å leve med konsekvensene livet ut - så for han vil ikke det være et personlig helvete.

Mulig.

Men, som jeg har nevnt, antagelig må han sitte på isolat resten av livet, uten noe som helst form for sosiale aktiviteter. Andre fanger voldtar/banker/dreper han sikkert mer enn gjerne, så dette er for hans egen sikkerhet.

 

Etter rettsaken er over blir han antagelig holdt adskilt fra alle utenom vaktene.

Det er ett helvete.

Det ville sikkert vært et helvete for deg og mange andre av oss, men for han så er jeg mindre sikker. Han har tross alt en overbevisning om at han har gjort det eneste riktige, og at det var nødvendig å gjøre det. Det fordrer en annen tilnærmingstankegang enn det vi såkalte normale er i besittelse av.

 

Det nytter ikke å stå som såkalt normal person på utsiden av dette, og prøve å analysere hans gjerninger ut fra vårt sosiale ståsted, med vårt tankesett, vår moral osv. Det vil bare føre til at han vil bli sett på som unormal av de fleste av oss. Det igjen sier ingenting om hvordan hans hverdag vil være, med hans tankesett, meninger og oppfatninger.

Endret 29. juli 2011 av Rayline TWB

[Lindalol]

.

Endret 7. desember 2011 av Lindalol

[Blåbær]

Jeg er ikke interessert i tulleord. Gi meg heller reelle eksempler på hva du ikke liker istedenfor gi det ett navn som ikke betyr noe. Er det fotball eller opera du misliker og syns derfor at staten burde slutte å bruke mer penger på, eller prøve å få folk til å like?

 

Så å tillate rettigheter for homofile på lik linje med alle andre mennesker er så fælt? Samme gjelder vel for muslimer, hvis hinduister eller jøder eller kristne får penger til å bygge sine trossamfunn, hvorfor skal ikke muslimer få det?

 

Flyktinger søker seg til Norge for å slippe unna forfølgelse, ikke for å undergrave Norge som nasjon.

[Rayline TWB]

Flyktinger søker seg til Norge for å slippe unna forfølgelse, ikke for å undergrave Norge som nasjon.

Dette er sjøsprøyt, og det vet du like godt som alle oss andre. Det er slettes ikke slik at alle flyktninger søker seg til Norge av den grunn alene. Det må gå an å se det faktum at Norge er et yndet tilholdssted for "flyktinger" eller andre utenlandske grupper nettopp pga. sine ûberflotte tilbud og tilrettelegginger man får. Dra til Iran som flyktning, og søk om å få oppført en kirke i en eller annen gate i hovedstaden - tenker du har stort hell med det.....

Endret 29. juli 2011 av Rayline TWB

[aklla]

Dette er IKKE en diskusjon om invandrere, flyktninger og religion.
Tilbake til tema.

Om dere vil diskutere dette kan dere opprette en ny tråd om det.

[ChaosPredicted]

Dra til Iran som flyktning, og søk om å få oppført en kirke i en eller annen gate i hovedstaden - tenker du har stort hell med det.....

 

Du er klar over at det er ca. 600 kristne kirker i Iran i dag?

 

Forøvrig vil det å henrette Breivik uten rettsak føre til svært sterke reaksjoner fra hele verden, og særlig våre allierte og samarbeidspartnere. Det er rett og slett ikke aktuelt, og som det har blitt påpekt tidligere, store forandringer i grunnloven ville måtte gjøres.

[Roger865]

Det skulle gått an å svare "Nei, jeg hadde hatt like mye sympati".

[Antatra]

[...]og som det har blitt påpekt tidligere, store forandringer i grunnloven ville måtte gjøres.

 

Spørsmålet er vel heller om vi i det hele tatt kan endre grunnloven slik at det er mulig, jfr. grl. § 112

 

Dog maa saadan Forandring aldrig modsige denne Grundlovs Principer, men alene angaa Modifikationer i enkelte Bestemmelser, der ikke forandre denne Konstitutions Aand, og bør to Trediedele af Storthinget være enige i saadan Forandring.