Førerkortet beslaglagt

[tissogtass]

Heiisann.. Chris her, Jeg var veldig uheldig i dag å kjørte ned en gammel mann på gangfeltet..

gikk bra med mannen, han overlvede.

 

Her er saka mi, jeg kom kjørende, uten musikk, uten noen form for lyda eller snakking med kompisen min i bilen vi var begge stille i bilen.

å jeg nærmer meg fotgjenger feltet som går over veien, der blir jeg blendet av sola, alltså jeg ser gangfeltet å ingen på veien, sola traff også lille rulator bilen hannes som da ble enda sterkere, å di fleste vitnene er også på mi sida.... dem sa det samme.. trur eg alle.. å det samme jeg treffer gamlingen i sånn der rulator biiil så bremser jeg, jeg hadde bare 33km/t i 40 sone !! samme gamlingen har blitt påkjørt før av ei dame over gangfeltet atme bunnpris.

 

Jeg er fullstendig klarover at jeg har full vikeplikt ved allt av gangfelt overganga, å førr gående hvis dem skal gå over!!!

 

men kan noen være så snille å svare meg på dette hva som blir å skje meg når det gjelde dette ?

 

men jeg så ikke Mannen der i det hele tatt :S så ingenting så et tomt gangfelt :O

[r2d290]

Er førerkortet ditt beslaglagt, eller er spørsmålet ditt om det kommer til å bli det? Kom politiet til stedet? Ble det skrevet skademelding?

 

 

Jeg kan ikke forstå at du så et tomt gangfelt da du kolliderte. Jeg vil heller tro du _ikke_ så gangfeltet. Har jeg rett? Jeg mener, hvis du så et tomt gangfelt da du kolliderte, vil det implisitt si at du så gjennom rullatorbilen...

 

Du skal tilpasse farten etter vei og føreforhold. Hvis du kjørte i 33km/t og så så lite som du gir uttrykk for, vil jeg påstå at du kjørte for fort.

 

 

Edit: det at en dame har kollidert med den samme mannen en annen gang, har selvsagt ingen ting med saken din å gjøre, hverken positivt eller negativt.

Endret 28. juli 2011 av r2d290

[Sowny]

Du skal være glad du ikke drepte han!

Endret 28. juli 2011 av Ollee48

[tissogtass]

Ja jeg ringte politiet med en gang. Ja det er midlertidig beslaglagt. men allt skjedde så fort altså eg hadde 40 km/t. før dette skjedde med det samme, nesten i gang overfeltet !!! holdte eg på å sei, men ca 5meter før , så eg rakk å bremse ned ca 10km !!! før eg traff!!! for at allt gikk så fort å eg så ingenting nesten for at lys traff mopeden åsså på frontrutamii selv om eg hadde skjermen nede!!! Så eg veit ikkje, eg hadde prøvetid åsså igjen, ca 1år igjen,så eg veit ikke ka som skjer !!

 

jaa er kjempe glad at jeg ikke drepte han.

[r2d290]

Hvor kom "mopeden" inn i bildet?

 

Vi er desverre ingen fasit her. Jeg regner med at det er opprettet en sak på forholdet, så får du et brev i postkassen om en stund, med vedtak, som du eventuelt kan vurdere å klage på om du føler det er lurt.

 

Jeg vil tippe at du får sperretid på førerkortet, og at du må ta oppkjøringen på nytt, serlig med tanke på at du er i prøvetid. Hvor vidt du blir stående med økonomisk ansvar er jeg heller usikker på, dersom du ikke volden noen materielle eller psykiske skader.

Endret 29. juli 2011 av r2d290

[trollhatt]

men jeg så ikke Mannen der i det hele tatt :S så ingenting så et tomt gangfelt :O

 

Har ingenting å si, det er du som sjåfør som sitter med ansvaret. Alt fra 4mndr inndragelse og bot + ny fullstendig førerprøve. Hvertfall det jeg fikk dengang jeg var i lignende situasjon.

 

Blir du såpass blendet av sola at du ikke ser ordentlig så hiv deg på bremsen, putr hvertfall ikke videre som ingenting.

 

Du følger hvertfall ekstra nøye på gangoverfelt framover

[darket]

ser du ingenting, må du også bremse ned kraftig

Uaktsom kjøring, i verste fall får du utsettelse og må ta førerprøve på nytt.

[LMH1]

Sjekk litt på lovdata.no pleie å stå litt om bøter og straff.

 

Men jeg tror det nok er vanlig med sperrefrist og ny oppkjøring i dette tilfelle.

Er jo ganske alvårlig selv om det var en ulykke.

 

Man bør ha solbriller, tilgjengelig og brense ned med en gang i slike tilfeller.

Og heller se ekstra nøye fremover.

 

Det jeg syns er litt rart er hvorfor så mange føles unge?

 

Er jo nesten slik at ca 40% av folk som har førekort nå til dags, mister det i løp av de 2 første årene, er jo vanskelig og dyrt å ta førekort i dag, så er jo merkelig at folk forstår det er ikke like enkelt som å sykle. Er jo ca 80% av ulykkene at folk enten har promille, eller kjører med høy fart eller ikke ser seg for. Så kjører man bil, bruk ekstra tid.

Endret 3. august 2011 av LMH1

[r2d290]

"Er jo nesten slik at ca 40% av folk som har førekort nå til dags, mister det i løp av de 2 første årene, " kanskje derfor vi har 2 års prøvetid =)

[-Léon-]

Dette har kanskje ikke noe med å saken å gjøre.

Men jeg har kjørt bil i nesten 10 år og kan si jeg aldri har blitt så blendet av sola at jeg ikke såg noen verdens ting forran meg.

Bor dog i Bergen hvor det ikke er så ofte sol. Men uansett.

 

Jeg ville belaget meg på å være fotgjenger en god stund framover.

Er klar over at alle kan ta feil men i dette tilfelle så skulle du ha vært mer obs, selv om du selv mener at du var bare et tilfeldig offer for sola som blendet deg.

 

Beklagelig at noe slikt skjedde, tøff måte å se realiteten med at du kjører noe som lett kan drepe andre.

 

Siden jeg er litt ekstra nysgjerrig. Kunne du ha vist oss hvor dette skjedde?

http://maps.google.no/

[Konnis]

Selv kan jeg forstå at solen blendet kraftig og skapte problemer med å se langt framover på veien, men da er det viktig å regulere farten nettopp for å unngå slike situasjoner.

[Atlanterhavet]

....men da er det viktig å regulere farten nettopp for å unngå slike situasjoner.

Må seia meg 102 % samd her. Sjølv lærte eg rett etter å ha teke førarkort i utlandet (då eg skulle nytta det i Noreg) at ein skulle kunne stoppa på tredelen av det frie strekkjet ein visste ein hadde framfor seg til ei kvar tid, og at det nett DET var langt meir avgjerande for vurderinga av kva som var "lovleg fart" enn det meste anna. No meiner eg tredelskravet er falle bort sidan då, men du skal FRAMLEIS kunna stoppa på fri vegstrekning. Når så han er null, skal og farten vera null! Då er fart på 33 km/t GROV fartsoverskriding, same kva skilta på staden måtte seia er HØGSTE lovlege fart når tilhøva er maksimalt gode. Er fritt oversyn 0, skal og farten vera 0, og er sikta 25 cm, skal farten vera slik at du kan stoppa på 25 cm! ALT over det er ulovleg fort nett der og då, heilt likesælt av kva som er høgaste tillete etter skilt/lovgrense når køyretilhøva er maksimalt gode.

 

I tillegg var det truleg ingen løyndom at det var eit fotgjengarfelt nett der - dei er, med svært få unnatak, godt skilta i Noreg. Det i seg sjølv tilseier låg fart - langt lågare enn 33 - når det er folk ved feltet. Er du, av ulike grunnar, ikkje i stand til å avgjera 100 % visst om det er folk ved eit fotgjengarfelt, skal du alltid gå ut frå at det er nett det.

 

Ei slik åtferd som du her har synt, TS, er i høgaste grad eit prov på at du har ei slik halding til omgrepet "aktsemd" at du ikkje er i nærleiken av mogen nok til førarkort no, og at du diverre fekk det ved mindre god kvalitetssikring. Noko det no er teke konsekvensen av, og difor er og førarkortet inndrege. Førarkort er nemleg aldri ein rett, men ei tillitserklæring!

[tissogtass]

http://maps.google.no/

 

jeg hadde langt i fra stor fart, det er 40km/t her, jeg hadde 40km t, i det sola blender meg, brå bremse eg, eg greide å brå bremse treffer jeg noe, då brå bremset jeg ned til ca25 km/t.

Endret 18. august 2011 av tissogtass

[Atlanterhavet]

jeg hadde langt i fra stor fart, det er 40km/t her, jeg hadde 40km t, i det sola blender meg, brå bremse eg, eg greide å brå bremse treffer jeg noe, då brå bremset jeg ned til ca25 km/t.

Hadde du fart slik at du kunne stoppa på den frie vegen du hadde oversyn over, TS? Om du ikkje kunne det, hadde du ulovleg høg fart. Punktum. Hadde du framleis 25 km då det small, etter ein bråbrens hadde du MYKJE ulovleg høg fart - og i tillegg ei likesæl haldning til omgrepet "aktsemd". Altså: Ikkje mogen for førarkort.

[r2d290]

Atlanterhavet: Nå kommer du egentlig med en forutsetning som er umulig å overholde. Han kan fint ha kjørt i 40km/t og klart å stoppå på 1/3 av sikten han har. MEN: så kommer sola, og den kommer gjerne momentant og uforutsett, og da kan man si at man har en sikt tilsvarende ingenting. Og da forventer du at bilen på dette hundrededels sekundet skal kunne klare å stoppe på en tredjedel av 0 meter. Og, i løpet av den distansen bilen da har som bremselengde, kan det fint klare å oppstå en uforutsett hindring.

[Atlanterhavet]

Atlanterhavet: Nå kommer du egentlig med en forutsetning som er umulig å overholde. Han kan fint ha kjørt i 40km/t og klart å stoppå på 1/3 av sikten han har. MEN: så kommer sola, og den kommer gjerne momentant og uforutsett, og da kan man si at man har en sikt tilsvarende ingenting. Og da forventer du at bilen på dette hundrededels sekundet skal kunne klare å stoppe på en tredjedel av 0 meter. Og, i løpet av den distansen bilen da har som bremselengde, kan det fint klare å oppstå en uforutsett hindring.

Nei, dette er det IKKJE eg som føresett, dette (ikkje 1/3 av oversynet i dag, slik eg nemnte i fyrste innlegget mitt, men den frie oversynet) pålegg norsk vegtrafikklov deg, ei lov som ein/ei som har førarkort skal kunna innhaldet av. Du er nemleg OG plikta å FØRESJÅ mogelege hindringar og problem, og tilpassa farten ditt etter DET og, sjå §6 (uthevingane er mine): "Fører av kjøretøy SKAL avpasse kjøringen etter sted, føre, SIKT og TRAFIKKFforholdene (som femner om langt meir enn bilane framfor og attanfor deg!) slik at det ikke KAN oppstå fare..." Altså, er det fare for at sola kan koma og blenda deg, skal og det (og konsekvensane av det) med i fartsvurderinga du gjer. Runde skilt med kvit botn, svarte tal og raud yttersirkel er aldri noko føresegn om "venta marsjfart på staden", men føresegn om "HØGSTE tilletne fart på staden ved MAKSIMALT GODE vilkår etter §6 i vegtrafikklova!" Skilnaden er ganske vesenleg...

[dotten☻]

Skjønner ikke hva du mener med at vitnene er på din side. På hvilken måte kan dette være noe annet enn din egen feil?

[vebbiii]

Atlanterhavet: Nå kommer du egentlig med en forutsetning som er umulig å overholde. Han kan fint ha kjørt i 40km/t og klart å stoppå på 1/3 av sikten han har. MEN: så kommer sola, og den kommer gjerne momentant og uforutsett, og da kan man si at man har en sikt tilsvarende ingenting. Og da forventer du at bilen på dette hundrededels sekundet skal kunne klare å stoppe på en tredjedel av 0 meter. Og, i løpet av den distansen bilen da har som bremselengde, kan det fint klare å oppstå en uforutsett hindring.

 

Enig i dette. Det er stort sett dårlige sjåfører som bråbremser med en gang de får sol i øynene. Har sett det flere ganger etter enkelte tuneller i Bergen. Når folk bråbremser helt uventet på de bak, så kan det fort oppstå ulykker. Selvsagt skal bilene bak holde nok avstand til å klare å reagere, men sånn er ikke realiteten.

 

Uansett så skjønner jeg ikke helt hendelsesforløpet til TS. Innlegget er ganske uoversiktlig rett og slett.

[-Léon-]

http://maps.google.no/

 

jeg hadde langt i fra stor fart, det er 40km/t her, jeg hadde 40km t, i det sola blender meg, brå bremse eg, eg greide å brå bremse treffer jeg noe, då brå bremset jeg ned til ca25 km/t.

Hvis du trykker på "Kobling" knappen (oppe til høyre) så får du fram en url som gjør det mulig for oss til å se hvor du faktis kjørte da du fikk lappen fratatt.

Endret 21. august 2011 av -Léon-

[Atlanterhavet]

Enig i dette. Det er stort sett dårlige sjåfører som bråbremser med en gang de får sol i øynene. Har sett det flere ganger etter enkelte tuneller i Bergen. Når folk bråbremser helt uventet på de bak, så kan det fort oppstå ulykker. Selvsagt skal bilene bak holde nok avstand til å klare å reagere, men sånn er ikke realiteten.

Javel, det er altså då å skjøna slik av di dei "dårlege" sjåførane bråbremsar for fylgja norsk lov og tilpassa farten etter tilhøva lagar ulukker, av di dei gode let vera å gjera nett det og difor køyrer i dei bak? Kan du då skjøna og forstå kvifor politiet i dag løner desse "gode" med prikkar i førarkortet for åtferda grunna brot på vegtrafikklova, medan dei "dårlege" ikkje vert straffa?

 

Noko viktig du, men ikkje politiet har fått med seg her, sidan DEI straffer dei "gode" og let dei "dårlege" vera?