Dårlig innsats fra politiet 22.juli? hva syns du?

[frankhaugen]

Hva folk ikke innser er at halvannen time, er spektakulært bra. Ting tar tid, og patrujen som kom først på stedet bevepnet seg og gikk ut på utøya, ville det ikke vært lurt da det var uklart hvor mange skytere det var, det var og ingen båter der politiet stod så det måtte tilkalles, i tillegg er ikke den gjevne politimann utstyrt eller trent til å håndtere slike situasjoner. Og det er urealistisk å ha den gjevne politimann trent i anti-terror, og gissel-situasjoner.

 

Politiet gjorde det formidabelt under de forholdene som var, spesielt med tanke på at Utøya ikke er en sentral plass. Faktum er at alle terrormål er i storbyene, og ikke engang al-qaida slakter barn for å slakte barn, det er ikke deres modus oparande da de vet en slik handling ikke skaper terror i befolkningen men sinne, som blir mot sin hensikt.

 

Så eneste tingen som kunne gjort at det var raskere responstid var om hver kommune hadde 24/7 anti-terror beredskap og det er umulig dyrt å ha.

 

At Delta burde tatt i bruk forsvarstransporten som i teorien står til deres disposisjon er nok noe man i ettertid kan si, men det hadde ikke forandret reisetiden så mye, da å omlosse fra bilene til helikoteret og så lande helikopteret et trygt og egnet sted for så å reise til utvika ville tatt tid det og.

 

Faktum er at slike skyteepisoder som dette er uvanlige i det ekstreme, da de de fleste er noen som tar gissel, eller som skyter for så å rømme, ikke fortsetter å vandre rundt å skyte folk. Det er vanligvis ikke slikt tidspress på en episode.

 

Kunne man ha hatt prosedyrer som kunne barbert av noen få minutter på tiden? sikkert. Kunne man ha reagert på minutter under noen omstendigheter? nei. Alle scenarioer mulig for at det ville vært mye raskere reaksjonstid til politiet ville koste for mye, og ikke være spesielt mer effektive.

 

Fryktlig lett å la frustrasjonen ta overhånd og forvente magi ut av våre skattepenger, eller at politiet skal beskytte oss uansett hva hvor og når. Monsteret Breivik detonerte bomben i Oslo nettopp for å distrahere, men gjorde at Delta var på standby, og derfor kunne rykke ut umiddelbart, høyst sannsynlig ville situasjonen vært verre hvis han hadde bare gått til utøya, da hadde ingen vært forberedt, eler hatt prosedyrene for sekundærangrep igang.

 

Vi bør aplaudere politiet for innsatsen de gjorde og den fenomenalt raske tiden de rykket ut på, og la drømmene og fantasiene om at de kunne vært der på 5-10 minutter være.

 

(Noen har tatt opp dette med bevepnet politi, og at alt politi burde vært bevepnet, men det ER politiet, nesten alle politipatruljer opererer ut av en bil, og i bilen ligger det våpen, det var ikke snakk om at det ikke var politi på utvike med våpen for sent, men det er at den spesialkompetanse som trengs for anti-terror operasjoner ikke var der, og uasnett hvor mye vi drømmer blir ikke den gjevne politimann på Delta nivå da de er spesialtrent og håndplukkket fra politiets rekker for de egenskapene de trenger)

 

(OG forsvaret har ikke lov til å operere i norsk jord; til de som sier at spesialjægerne skulle vært satt inn, de er dog heller ikke trent i gisselsituasjoner og pågripelse slik Delta er, da spesialjægerne har andre mål og en annen modus oparande enn politiet og Delta)

 

-frank

[HattyBusk]

Alt tatt i betraktning (ferieavvikling, bomben i Oslo i forkant, et utilgjengelig område for bil + en del trafikk på veien) så er 1 time slettes ikke verst i mine øyne.

Det som sjokkerer meg er dette: http://mobil.fremover.no/lokale_nyheter/article5683205.ece

Dette er jeg veldig enig i og jeg oppfatter at det er stor frustrasjon over hvordan nødanrop behandles fra veldig mange kanter. Har hørt svært mange historier om folk som virkelig trenger hjelp som blir avvist, kjenner blant annet en trebarnsmor hvor både hun og samboer ringte inn og prøvde å forklare situasjonen og be om ambulanse, men ble kontant avvist og bedt om å vente og se. Når de endelig kom seg til sykehuset, hvor leger opplyste at de nok bare hadde hatt minutter igjenn før det kunne gått virkelig galt, får de besked av sykepleiere og leger at om en lignende situasjon oppstår igjenn må de bare overdrive med de klarer helt til de får ambulanse.

 

Merk at dette er på generell basis, jeg vet veldig lite om hvordan responsen på nødanrop har vert i dette tilfellet.

[Gjest Slettet+3165]

Det JEG reagerer mest på er følgende utsagn fra politiet (ikke ordrett):

Politiet sparte ca. 10 minutter takket være politibåten som fikk motorstopp. De byttet til 2 stk sivile båter, og begge båtene kom fram raskere fordi lasten ble fordelt og båtene hadde kraftigere motorer.

 

Loggen:

18:25: Beredskapstroppen gikk i land på Utøya

 

Så, dersom de hadde brukt politibåten uten motorstopp, hadde de ikke kommet fram til øya før klokken 18:35.

Pga. av "politibåten" var ei lite jolle som var overlesset med tungt utstyrt politimenn så gikk det ikke særlig fort.

[frankhaugen]

Alt tatt i betraktning (ferieavvikling, bomben i Oslo i forkant, et utilgjengelig område for bil + en del trafikk på veien) så er 1 time slettes ikke verst i mine øyne.

Det som sjokkerer meg er dette: http://mobil.fremover.no/lokale_nyheter/article5683205.ece

Dette er jeg veldig enig i og jeg oppfatter at det er stor frustrasjon over hvordan nødanrop behandles fra veldig mange kanter. Har hørt svært mange historier om folk som virkelig trenger hjelp som blir avvist, kjenner blant annet en trebarnsmor hvor både hun og samboer ringte inn og prøvde å forklare situasjonen og be om ambulanse, men ble kontant avvist og bedt om å vente og se. Når de endelig kom seg til sykehuset, hvor leger opplyste at de nok bare hadde hatt minutter igjenn før det kunne gått virkelig galt, får de besked av sykepleiere og leger at om en lignende situasjon oppstår igjenn må de bare overdrive med de klarer helt til de får ambulanse.

 

Merk at dette er på generell basis, jeg vet veldig lite om hvordan responsen på nødanrop har vert i dette tilfellet.

Det du henviser til her er medisinsk nødnummer og de har VELDIG dårlig rykte, de tenker på pengebruken, politiet sender har de kapasitet, eller er det alvorlig nok trekker de folk vekk fra andre oppdrag. I Norge som mange andre land er brannvesenet de mest pålitelige, dette fordi de har ofte mindre å gjøre relativt til kostnadene.

 

I tillegg er foreldre som overreagerer med barnas sykdom en av de mest vanlige tingene 113 blir ringt for så de er skeptiske til alle slike telefonsamtalr.

 

Jeg er enig i at det er ille men tenkte at litt helhet ville gi deg et litt bedre bilda av situasjonen.

 

-frank

[tvv]

Mange her som sier at de er så mye bedre i alle andre land - hvordan vet dere det? Har dere opplevd det eller lest det i media?

 

De er ikke bedre i alle andre land!

 

Folk som bor i Spania sier helsevesenet er så mye bedre der også - men når det virkelig gjelder - ja da kommer de hjem! Logisk???

 

Vi har det veeeeeldig bra her i landet og alle etater har gjort det de kunne - og som en skrev her skal det gjennomgåes for å kunne gjøre forbedringer - vi er heldigvis ikke vant til slike situasjoner her i landet!

[Samzuz]

En annen ting jeg også reagerer på er at politiet sendte tåregass på sivile mennesker som prøvde å hjelpe andre skadde mennesker. det syns jeg var litt drøyt.

Kilde?

 

Det ble sagt på tv. Nå vet jeg ikke om de påstandene er roiktige, men jeg vet hvertfall at det var en eldre dame som sa at politiet sendte ut tåregass for å få mer plass eller noe sånt. grunnen til at jeg er usikker på det er for at det ikke har blitt sagt noe mer om, men det klippet har gått flere ganger der en eldre frue forteller det. Men dette her var ved regjeringskvartalet. ikke utøya.

[tvv]

Tåregass høres utrolig ut, men om det var eneste mulighet til å få uvettige nyskjerrige folk til å pelle seg unna før flere ble drept eller skadet av glass som singlet ned fra byggene

synes jeg det var riktig!

[HattyBusk]

En annen ting jeg også reagerer på er at politiet sendte tåregass på sivile mennesker som prøvde å hjelpe andre skadde mennesker. det syns jeg var litt drøyt.

Kilde?

 

Det ble sagt på tv. Nå vet jeg ikke om de påstandene er roiktige, men jeg vet hvertfall at det var en eldre dame som sa at politiet sendte ut tåregass for å få mer plass eller noe sånt. grunnen til at jeg er usikker på det er for at det ikke har blitt sagt noe mer om, men det klippet har gått flere ganger der en eldre frue forteller det. Men dette her var ved regjeringskvartalet. ikke utøya.

Etter det jeg har hørt brukte politiet tåregass for å spre skuelystne etter angrepet, det har vert flere eksempler på at terrorister har sprengt en bombe og så venta til det samler seg mange for å hjelpe eller se på for så å angripe denne folkemengden.

[daihiep]

Pga. av "politibåten" var ei lite jolle som var overlesset med tungt utstyrt politimenn så gikk det ikke særlig fort.

 

Ja, mente å ha sett et bilde av denne jollen om jeg ikke tar feil.

Men å kalle det en politibåt blir for drøy, noe som du også har skjønt.

[frankhaugen]

En annen ting jeg også reagerer på er at politiet sendte tåregass på sivile mennesker som prøvde å hjelpe andre skadde mennesker. det syns jeg var litt drøyt.

Kilde?

 

Det ble sagt på tv. Nå vet jeg ikke om de påstandene er roiktige, men jeg vet hvertfall at det var en eldre dame som sa at politiet sendte ut tåregass for å få mer plass eller noe sånt. grunnen til at jeg er usikker på det er for at det ikke har blitt sagt noe mer om, men det klippet har gått flere ganger der en eldre frue forteller det. Men dette her var ved regjeringskvartalet. ikke utøya.

Skal og legges til at folk som reagerer i stressituasjoner må av og til gis en dytt i riktig retning, da mange som er tapre mennesker av natur vil løpe inn for å hjelpe, men siden terrorister ofte legger bomber for "first responders" kan dette være tilfellet. Nå tror jeg at denne gamle damen så og kjente røyken fra restene av bomben, det var tross alt et amonium-stoff (tenk salmiakk), så røyk fra bombeområdet som har mye kjemikalier i seg kan følels som en mild tåregass, hadde hun vært nørheten av tåregass hadde hun ikke kunne la seg intervjue, da tåregass resulterer i temmelig heftige fysiologiske reaksjoner, noe de fleste som besøkte gasskammeret i førstegangstjenesten husker utmerket godt ...

 

(ja, vet at denne tangenten er off-topic bigtime)

 

-frank

[Samzuz]

 

Det florerer med etterpåklokskap etter denne tragedien. Mennesker burde heller fokusere på hva de for i ettertiden kan bidra med for å unngå at slikt gjentar seg.

 

 

Ja, og det er ikke så rart. Og ikke ulovlig er det heller. Vi alle vet at vi har blitt et sterkere samfunn, jeg har aldri sett så mange mennesker passe så godt på hverandre før. jeg ble rørt av alt som ble sagt og gjort etter hendelsene selvfølgelig. ble rørt av hvor vakkert det var. Og er allerede en forbedring av framtiden vår. Men det er en annen sak. som jeg også kunne tenkt å ta opp.

 

Jeg pleier vanligvis ikke å fokusere så mye på det negative, men det er visse ting man ikke klarer å la være å tenke på. jeg sier ikke at jeg har fasitsvaret på hva som skulle bli gjort av politiet. jeg sier bare det jeg mener, det er bare noe jeg grubler og tenker på. jeg sier ikke at jeg absolutt har rett og at dere må mene det samme som meg. jeg syns det er flott at det er så mange forskjellige meninger og tanker om dette. nettopp derfor jeg tar det opp her. hvordan se det som er bra hvis du ikke har det som er dårlig?

 

[kilik]

Sikkert mye etterpåkloksskap ja, men man må kunne se kritisk på situasjonen får å kunne bli bedre til noe sånt til neste gang det skjer en unntakstilstand. Samarbeidet mellom politiet og forsvaret må kanskje bli bedre? Kanskje er det f.eks. er hensiktsmessig å slå sammen store deler av PST, forsvaret og politiet til en generell innsatsenhet. Og hvordan balanserer man trygghet, ressursbruk og frihet etter dette? 22/7-kommisjonen har et stort arbeid foran seg.

[frankhaugen]

Mange her som sier at de er så mye bedre i alle andre land - hvordan vet dere det? Har dere opplevd det eller lest det i media?

 

De er ikke bedre i alle andre land!

 

Folk som bor i Spania sier helsevesenet er så mye bedre der også - men når det virkelig gjelder - ja da kommer de hjem! Logisk???

 

Vi har det veeeeeldig bra her i landet og alle etater har gjort det de kunne - og som en skrev her skal det gjennomgåes for å kunne gjøre forbedringer - vi er heldigvis ikke vant til slike situasjoner her i landet!

Ikke glem at folk ser amerikasnke filmer som ofte er propaganda, (ikke bevisst nødvendigvis), om hvor magiske krefte politiet i USA har til å reagere umiddelbart på terrorangrep og skoleskytinger.

 

Folk har en underbeivisit forventning om at en Jack Bauer-klone skal utrette underverker for å forsvare sivilbefolkningen når vonde ting skjer.

 

Men det du sier er sant, mange sier det er så fine sykehus i Thailand, og ja de har verdensledende leger i ultramoderne sykehus, som bare de 2% rikest i landet kan vurdere å gå til. I Norge er det ikke fenomenale sykehus, det er heller ikke 100% trygt i gatene, Men i Norge får ALLE hjelp på sykehuset, kommer man med en mistet arm ber de deg ikke om kredittkort eller kontanter slik de gjør i USA. Vi kan gå på gatene våres på natta uten å være redd for at vi blir skutt og drept over en iPhone, noe folk har gjort i USA, frankrike, og Russland. Vi er langt fra perfekte, men vi er mye nærmere enn noen andre, (dvs at andre nordiske land er kanskje på lik linje med oss).

 

Og folk glemmer at Politiet gjorde en fenomenal jobb, folk glemmer at 50+ ambulanser var ved Utøya temmelig kort tid etter politiet anmodnet 113 om utrykkning. mottaksenteret på Sundvollen Hotell var opprettet innen minutter, og kriseplanene var tydelig godt inøvd og det VAR kriseplaner til å dekke slike kriser. Luftambulansen, krisepsykologer, prester, Imamer var alle der på ufattelig kort tid. Og ikke glem at sivile frivillige riskerte livet sitt uten å nøle for å hjelpe. Jeg vil påstå at beredskapen til å håndtere kriser i Norge ikke bare er spektakulær men skremmende bra!

 

Vi glemmer alt som går rigtig når noe går galt, men faktum er at VELDIG mye gikk rigtig!

 

(sorry folkens , jeg ser ikke ut til å motsta å gå off-topic)

 

-frank

[Samzuz]

En annen ting jeg også reagerer på er at politiet sendte tåregass på sivile mennesker som prøvde å hjelpe andre skadde mennesker. det syns jeg var litt drøyt.

Kilde?

 

Det ble sagt på tv. Nå vet jeg ikke om de påstandene er roiktige, men jeg vet hvertfall at det var en eldre dame som sa at politiet sendte ut tåregass for å få mer plass eller noe sånt. grunnen til at jeg er usikker på det er for at det ikke har blitt sagt noe mer om, men det klippet har gått flere ganger der en eldre frue forteller det. Men dette her var ved regjeringskvartalet. ikke utøya.

Skal og legges til at folk som reagerer i stressituasjoner må av og til gis en dytt i riktig retning, da mange som er tapre mennesker av natur vil løpe inn for å hjelpe, men siden terrorister ofte legger bomber for "first responders" kan dette være tilfellet. Nå tror jeg at denne gamle damen så og kjente røyken fra restene av bomben, det var tross alt et amonium-stoff (tenk salmiakk), så røyk fra bombeområdet som har mye kjemikalier i seg kan følels som en mild tåregass, hadde hun vært nørheten av tåregass hadde hun ikke kunne la seg intervjue, da tåregass resulterer i temmelig heftige fysiologiske reaksjoner, noe de fleste som besøkte gasskammeret i førstegangstjenesten husker utmerket godt ...

 

(ja, vet at denne tangenten er off-topic bigtime)

 

-frank

 

Hei, og takk for svaret ditt.

 

Ja, jeg syntes det virket litt rart at det kun var èn som hadde sagt det. Jeg ville ikke se bort ifra det, tilfelle det var sant, men du har gitt meg et logisk svar på hvorfor hun trodde det var det.

[Samzuz]

Sikkert mye etterpåkloksskap ja, men man må kunne se kritisk på situasjonen får å kunne bli bedre til noe sånt til neste gang det skjer en unntakstilstand. Samarbeidet mellom politiet og forsvaret må kanskje bli bedre? Kanskje er det f.eks. er hensiktsmessig å slå sammen store deler av PST, forsvaret og politiet til en generell innsatsenhet. Og hvordan balanserer man trygghet, ressursbruk og frihet etter dette? 22/7-kommisjonen har et stort arbeid foran seg.

 

 

Bra skrevet Kilik!

 

Og egentlig så er det viktig med etterpåklokskap. og det er viktig å lære av feil. små eller store spiller ingen rolle.

[Runar]

Og egentlig så er det viktig med etterpåklokskap. og det er viktig å lære av feil. små eller store spiller ingen rolle.

Det har du rett i, men det er viktig å skille mellom etterpåklokskap og krass kritikk, som ditt første innlegg kan tolkes som. Det er også greit å ha alle fakta på bordet før man begynner å peke på andre, samt å være veldig forsiktig med å spre ubekreftede rykter som at politiet brukte tåregass mot skuelystne.

[bertie]

Siste nytt mtp. tidsbruk er vel at skytingen startet ca. 17.24 og ble pågrepet 18.25. Men media holdt i det lengste på at skytingen begynte "rett etter" kl. 17.00.

[frankhaugen]

Siste nytt mtp. tidsbruk er vel at skytingen startet ca. 17.24 og ble pågrepet 18.25. Men media holdt i det lengste på at skytingen begynte "rett etter" kl. 17.00.

Skal legge til at når jeg jobbet som dørvakt jobbet jeg på et utested som var 50 meter fra politistasjonen og det tok 50 min før en patrulje kom. Og da til fots fra politistasjonen etter 20. gangen jeg ringte.

 

(dette var i Kriatiansand sentrum BTW)

 

1 times respons med Delta er bra, og alle som sier noe annet har en urealistisk forventning til politiet.

 

-frank

[Samzuz]

Og egentlig så er det viktig med etterpåklokskap. og det er viktig å lære av feil. små eller store spiller ingen rolle.

Det har du rett i, men det er viktig å skille mellom etterpåklokskap og krass kritikk, som ditt første innlegg kan tolkes som. Det er også greit å ha alle fakta på bordet før man begynner å peke på andre, samt å være veldig forsiktig med å spre ubekreftede rykter som at politiet brukte tåregass mot skuelystne.

 

jeg er ganske klar over at det virker sånn.

 

Men hvis du har lest mer av det jeg har skrevet om det at politiet brukte tåregass på skuelystne, så ser du også at jeg har skrevet at jeg ikke er sikker på om disse påstandene er sanne. Det var noe jeg hadde hørt på TV.

 

 

Om jeg vil kritisere noen, så gjør jeg det. man har litt godt av kritikk også. hehe. Jeg er fullstendig klar over at ikke alle mener det samme som meg, og det er sikkert flere som kanskje syntes jeg er en komplett dust som mener det jeg mener, men sånn får det være. Poenget med inlegget var egentlig ikke å kritisere så voldsomt som du har for deg at jeg gjør.

 

jeg sier det jeg mener, så vil jeg høre om hva andre syntes om saken, ikke det jeg har skrevet.

 

Jeg sier ikke at dem gjorde en forferdelig jobb, men at det kunne gått bedre.

[Samzuz]

- Nei, du trenger ikke å sende folk mot der kulene kommer fra. øya er jo stor, de kunne ha kjørt inn på bak siden så plaffa han ned i stedet.

Hvorfor har ikke du, med dine kunnskaper og erfaringer, en lederstilling i politiet?

 

Hvorfor har ikke du noe bedre å spørre om?

 

Jeg tolket det du skrev som veldig sarkastisk. var det poenget?