Kan krigssimuleringsspill bidra til mer "effektiv" terror?

[Prosessoren]

I manifestet skriver den siktede i terrorsaken, at han selv og anbefaler overfor "andre potensielle terrorister" at å spille "realistiske" "krigs simulerings dataspill" som en slags "trening" for operative aksjoner, kan være behjelpelig med å utføre potensielle krisghandler/voldshandliger med våpen på en mer effektiv måte.

 

Han nevner spesielt den populere "call of duty" first- person shooter spillserien. Herav "modern warfare 2"

 

Denne spillserien er jo også svært populær blant spillentusiaster på internett. Og unge langt ned i barneskolealder sverger store deler av fritiden sin til denne type krigsspill.

 

Kan denne spillkategorien fremme trusler mot samfunnet, og skape "farligere" voldsmenn, eller er det et gode, slik at noen kan få utløp for voldshandliger igjennom disse spillene, istedet for i virkeligheten?

 

Eller er det rett og slett bare god underholdning/tidsfordriv?

Endret 27. juli 2011 av Prosessoren

[Ph.D]

Tviler. Da kan du like greit si at å være imot islamisme gir økt sjanse for terrorisme. Det er bare tull. Kun mødre som ikke kan noe om data/konsollspill er bekymret over dette.

Endret 27. juli 2011 av Ph.D

[Prosessoren]

Tviler. Da kan du like greit si at å være imot islamisme gir økt sjanse for terrorisme..

 

Yes. det må nok være akkurat det samme

[Dux ducis]

Dette er et interessant spørsmål, og det måtte jo komme opp både i media og her. Det var jo mest sannsynlig ikke skytespill som utløste selve terroraksjonen, så spørsmålet mitt blir i hvilken grad skytespill kan hjelpe potensielle terrorister. Personlig måtte jeg le rimelig godt da denne "svært intelligente" mannen skrev:

 

"Simulation by playing Call of Duty, Modern Warfare is a good alternative as well but you should try to get some practise with a real assault rifle (with red point optic) if possible".

 

Et skytespill vil aldri kunne simulere de mest reelle utfordringene han stod ovenfor: å ta flere menneskeliv og å sikte et ekte våpen. Førstnevnte er et rimelig vanskelig hinder for de fleste av oss, vil jeg tro. Nummer to, siktingen, er faktisk vanskeligere enn mange tror - det krever balansering og teknikk for å treffe mål lengre unna. Men, på kloss hold med automatvåpen og pistol er det uansett rimelig lett å treffe ting. Rekyl kan bli et problem om du ikke er klar for det, og dette er enda en av tingene et spill ikke kan illustrere.

 

Dersom skytespill hadde vært en viktig eller kritisk faktor så tror jeg vi hadde sett mer vold her i landet - for SVÆRT mange spiller slike spill.

Endret 27. juli 2011 av Dux ducis

[saladin waits for alice]

Vitenskapen har ennå ikke funnet bevis for dette, og hvis urealistiske spill er kun som skal til, da er det haugevis med andre ting som kan føre tid slike handlinger.

Vi hadde terrioster før spill, ikke sant?

 

Tror barndommen hans spilte en mye større rolle.

[Prosessoren]

En ting er den fysiske skytingen, et annet aspekt er "info" om egenskaper for ulike skytevåpen og andre taktiske våpen. Og spillutviklere har prøvd å gjøre dette mest mulig realistisk, mht egenskaper og portefølje av våpen.

 

Hadde man spurte noen iherdige spillentuasiaster av disse spillene, hvilke våpen sammensetning og annet utstyr de ville hatt med seg i en eventuell krigssituasjon "som jo, den siktede mener han er i", hadde man gjerne fått konkrete og skremmende "dødlige/Effektive" våpen/utstyr kombinasjoner, man ikek hadde noen forutsetninger for å ha kunnskap om, utenom disse spillene..

 

Men dette er kanskje noe som burde være "allmennkunnskap" i et land som Norge. Man vet aldri når man trenger den kunnskapen...

[Prosessoren]

Vitenskapen har ennå ikke funnet bevis for dette, og hvis urealistiske spill er kun som skal til, da er det haugevis med andre ting som kan føre tid slike handlinger.

Vi hadde terrioster før spill, ikke sant?

 

Tror barndommen hans spilte en mye større rolle.

 

Det kan være vanskelig å finne bevis for dette, men det finnes gjerningsmenn som selv har sagt at en hvis type voldsspil har inspirert de, til å utføre voldshandlinger, og da gjerne på en måte inspirert fra spillene. Leser man manifestet til den siktede, ser man klare paraleller til tankesette mht valg av våpen/tillegssutstyr med referanse til en del av disse spillene. Bla.a Call of duty.

[saladin waits for alice]

De bruker spill som en unnskyldning.

Hvis vi ønsker å forby "eventuell" inspirasjon til vold, formå si det litt kleint, da må vi forby omtrent alt som finnes, filmer med vold, spill med vold, etc.

Dette er unnskyldninger, spill er et relativt nytt medium og brukes som forklaring for fæle ting.

Det blir for enkelt, øving med ordentlig våpen er bedre " trenning".

[Zaftig]

COD don't kill people, people do.

 

Med andre ord vil jeg ikke kalle det farlig og det er nok bare "god" underholdning.

Endret 27. juli 2011 av Zaftig

[mw2_knifer1]

At han var med i skytterklubb ga han våpentreningen han trengte. Mw2 er ubrukelig som simulator, det er ikke mange spill som klarer å simulere det du virkelig trenger i kamp.

Alle følelser og valg som må tas, drepe eller ikke.

Spill kan ikke gjøre det.

 

Hadde det vært simulator-spill som simulerte våpen, lading, og skyttertekniker hadde de aldri funnet på sette mennesker som mål. Eller terroraksjoner.

Endret 27. juli 2011 av mw2_knifer1

[UrgeLoL]

For å si det slik, av alle terrorister i verden så er det nok veldig veldig veldig få som spiller spill i det hele tatt. Så konklusjonen må vel være at det er mindre sjanse for at du er en terrorist om du spiller spill enn om du ikke hadde gjort det.

 

 

[Kirikovski]

Cod er en krigssimulator på lik linje med at Top Gun er en dokumentar om det amerikanske luftvåpenet.

 

Han kunne i det minste ha spilt ekte krigssimulatorer.

[Prosessoren]

Cod er en krigssimulator på lik linje med at Top Gun er en dokumentar om det amerikanske luftvåpenet.

 

Han kunne i det minste ha spilt ekte krigssimulatorer.

Må vel heller sies at cod er en krigssimulator på samme måte som en flysumlator en et autentisk vertktøy får å lære seg å mestre flygning...

[Kirikovski]

Cod er en krigssimulator på lik linje med at Top Gun er en dokumentar om det amerikanske luftvåpenet.

 

Han kunne i det minste ha spilt ekte krigssimulatorer.

Må vel heller sies at cod er en krigssimulator på samme måte som en flysumlator en et autentisk vertktøy får å lære seg å mestre flygning...

 

Problemet der er jo at flysimulatorer er (til en høy grad) autentisk verktøy for læring av flyging.

[StormEagle]

Dette er et interessant spørsmål, og det måtte jo komme opp både i media og her. Det var jo mest sannsynlig ikke skytespill som utløste selve terroraksjonen, så spørsmålet mitt blir i hvilken grad skytespill kan hjelpe potensielle terrorister. Personlig måtte jeg le rimelig godt da denne "svært intelligente" mannen skrev:

 

"Simulation by playing Call of Duty, Modern Warfare is a good alternative as well but you should try to get some practise with a real assault rifle (with red point optic) if possible".

 

Et skytespill vil aldri kunne simulere de mest reelle utfordringene han stod ovenfor: å ta flere menneskeliv og å sikte et ekte våpen. Førstnevnte er et rimelig vanskelig hinder for de fleste av oss, vil jeg tro. Nummer to, siktingen, er faktisk vanskeligere enn mange tror - det krever balansering og teknikk for å treffe mål lengre unna. Men, på kloss hold med automatvåpen og pistol er det uansett rimelig lett å treffe ting. Rekyl kan bli et problem om du ikke er klar for det, og dette er enda en av tingene et spill ikke kan illustrere.

 

Dersom skytespill hadde vært en viktig eller kritisk faktor så tror jeg vi hadde sett mer vold her i landet - for SVÆRT mange spiller slike spill.

Jeg har heller ikke noe tru på spill som en utløsende faktor for noe som helst, men som et trenigsverktøy kan det faktisk ha noe for seg. Ikke det rent våpentekniske med sikting el, men mer når det gjelder "instingtiv skyting" ved at man lærer seg mer til å reagere umiddelbart nesten som en ren refleks med å sikte og skyte når et mål dukker opp.

 

Jeg har sett en dokumentar om at det amerikanske forsvaret bruker dette mye både med dataspill og med skytebaner hvor siluetter dukker opp veldig fort på forskjellige avstander og kunn er oppe i noen få sekunder før det går ned igjenn. Dette er vel mye for å lage reaksjoner i soldaten hvor h*n bare skyter instingtivt etter en rask identifisering av målet uten å tenke noe over *hvem* han skyter på.

 

Og vi øvde litt på dette når jeg var inne i det norske forsvaret også.

 

Rekyl er vel ikke akkurat noe stort problem på en 5,56*45 mm rifle og en 9*19 mm pistol. De aller fleste takler jo AG-3'en i forsvaret med dobbel så tung ammo (7,62*51) helt greit (ihvertfall på enkeltskudd og rimelig raske dobbelt- og trippelskudd, flerskudd blir derimot rimelig vanskelig å holde presist med det kaliberet selv for erfarene skyttere med litt kjøtt på bena)

 

Cod er en krigssimulator på lik linje med at Top Gun er en dokumentar om det amerikanske luftvåpenet.

 

Han kunne i det minste ha spilt ekte krigssimulatorer.

Må vel heller sies at cod er en krigssimulator på samme måte som en flysumlator en et autentisk vertktøy får å lære seg å mestre flygning...

Nei på ingen måte. En del flyspill som "MS flightsimulator" og "IL2" er meget realistiske og med en stikke, trottle og pedaler er G-krefter det eneste som mangler.

Et skytespill derimot blir noe helt annet da du ikke har et våpen i hendene, ikke trenger å line opp sikter, lade om eller takle vekt av våpen, ammo og rekylen. Og heller ikke trenger å løpe, ol som gjør at du blir sliten og dermed har værre for å sikte.

 

Simulatorene som Boing pilotene øver seg opp i før de setter seg bak stikka på et ordenklig passasjerfly er ikke noe særlig forskjellig fra "MS flightsimulator" som man sitter med på gutterommet hvis man ser bort fra at hele kassa du sitter i beveger seg på Boing sin simulator og at de har en litt bredere skjerm.

Endret 27. juli 2011 av flesvik

[Prosessoren]

Cod er en krigssimulator på lik linje med at Top Gun er en dokumentar om det amerikanske luftvåpenet.

 

Han kunne i det minste ha spilt ekte krigssimulatorer.

Må vel heller sies at cod er en krigssimulator på samme måte som en flysumlator en et autentisk vertktøy får å lære seg å mestre flygning...

 

Problemet der er jo at flysimulatorer er (til en høy grad) autentisk verktøy for læring av flyging.

 

Helt riktig! men man kan ikke av den grunn i sin helhet avksirve at de realistiske voldsspilene (tenker da først og fremst på "first person shooter " spillene) vi har i dag, ikke kan endre et evenetuelt handligsmønster i en tilsvarende realistisk situasjon, for individer som ikke har vært i tilsvarende krigssituasjoner tidligere. Man kan evne til å plukke opp en del "Tips" for å kalle det det, gjennom slike spill, man kanskje kan hente frem i en autentisk situasjon...

Endret 27. juli 2011 av Prosessoren

[Gayatri-mantra]

Hvis krigsspill virkelig er så farlig som noen skal ha det til, ville det nok vært langt flere som hadde gått amokk. At det å spille krigspill er farlig, virker egentlig som er blitt en slags unskyldning for at unger ikke skal få spille dem.

 

Og selv hvor reallistisk et skytespill skulle være, så er det så ekstremt stor forskjell på å drepe en person på skjermen enn å stå face til face med en person og skyte h*n. Hvis en person virkelig skulle bruke skytespill som unskyldning for å ha utført et drap, så er nok skytespillet bare et musepiss i havet bak hva problemet egentlig er.

[Prosessoren]

Hvis krigsspill virkelig er så farlig som noen skal ha det til, ville det nok vært langt flere som hadde gått amokk. At det å spille krigspill er farlig, virker egentlig som er blitt en slags unskyldning for at unger ikke skal få spille dem.

 

Og selv hvor reallistisk et skytespill skulle være, så er det så ekstremt stor forskjell på å drepe en person på skjermen enn å stå face til face med en person og skyte h*n. Hvis en person virkelig skulle bruke skytespill som unskyldning for å ha utført et drap, så er nok skytespillet bare et musepiss i havet bak hva problemet egentlig er.

 

Temaet er ikke om skytespill kan skape voldsmenn i og for seg (selv om dette også er hyppig diskutert) men quote oversikten: "Kan skytespill bidra til at de som allerede skal gjennomføre voldshandliger vha våpen, kanskje kan gjøre dette på en mer effektiv måte, enn hvis de ikke hadde vært innbefattet med disse spillene"

[Kirikovski]

Helt riktig! men man kan ikke av den grunn i sin helhet avksirve at de realistiske voldsspilene (tenker da først og fremst på "first person shooter " spillene) vi har i dag, ikke kan endre et evenetuelt handligsmønster i en tilsvarende realistisk situasjon, for individer som ikke har vært i tilsvarende krigssituasjoner tidligere. Man kan evne til å plukke opp en del "Tips" for å kalle det det, gjennom slike spill, man kanskje kan hente frem i en autentisk situasjon...

 

En ting skal være klinkende klart her, CoD er IKKE et realistisk spill, det finnes realistiske voldsspill, det finnes krigssimulatorer, CoD er ikke noen av disse.

 

 

Når det er sagt

Kan skytespill bidra til at de som allerede skal gjennomføre voldshandliger vha våpen, kanskje kan gjøre dette på en mer effektiv måte, enn hvis de ikke hadde vært innbefattet med disse spillene

 

Så vil jeg si at en person som har spilt FPS dataspill stiller seg bedre enn en person som ikke har gjort det på samme måte som at en person som leser en bok om emnet stiller seg bedre enn en som ikke gjør det (med den betingelse at boken ikke er en science fiction bok som CoD).

[Prosessoren]

Helt riktig! men man kan ikke av den grunn i sin helhet avksirve at de realistiske voldsspilene (tenker da først og fremst på "first person shooter " spillene) vi har i dag, ikke kan endre et evenetuelt handligsmønster i en tilsvarende realistisk situasjon, for individer som ikke har vært i tilsvarende krigssituasjoner tidligere. Man kan evne til å plukke opp en del "Tips" for å kalle det det, gjennom slike spill, man kanskje kan hente frem i en autentisk situasjon...

 

En ting skal være klinkende klart her, CoD er IKKE et realistisk spill, det finnes realistiske voldsspill, det finnes krigssimulatorer, CoD er ikke noen av disse.

 

 

Når det er sagt

Kan skytespill bidra til at de som allerede skal gjennomføre voldshandliger vha våpen, kanskje kan gjøre dette på en mer effektiv måte, enn hvis de ikke hadde vært innbefattet med disse spillene

 

Så vil jeg si at en person som har spilt FPS dataspill stiller seg bedre enn en person som ikke har gjort det på samme måte som at en person som leser en bok om emnet stiller seg bedre enn en som ikke gjør det (med den betingelse at boken ikke er en science fiction bok som CoD).

 

Realitisk "alt er relativt", jeg mener aspekter med hvordan en del våpen fungerer samt egenskaper (merk også at våpnene i bla cod ikke er fiktive, men autentiske hvorav også egenskapene har blitt gjort som autentiske som mulig), samt hvilke strategier innenfor ulikt terreng som kan være hensiktsmessig å bruke, har en hvis form for realisme i seg... og overførbat til det autentiske, mener jeg.

 

Men du navngi hvilke dataspill som er mer realistiske innenfor denne kategorien (jeg er ikke noe spesialist) samt hvilke kreigssimulatorer du refererer til?