Endringslogg

[Terje]

Hvorfor er det snittkarakteren som er oppgitt, da?

 

Står i avsnittet over Vi prøver i alle fall dette i noen dager nå.

[eriknor]

Dette har jeg gjort i kveld:

 

Endret litt på visningen av informasjonen rundt et bilde:

- Linkene for å gi karakter er nå plassert oppe til høyre for "Lastet opp av".

- Info om evalueringsnivå er nå plassert under exif info

 

Hvorfor? Jo fordi det ble for mye statisk informasjon rundt en veldig viktig del av bildesiden, nemlig beskrivelsen. Beskrivelsen er også gjort noe større.

 

Har også endret bittelitt på teksten som beskriver evalueringsnivåene. (Ikke endringen vi planlegger i tråden "evalueringsnivå")

 

Ved siden av "Vurdering" under "Info om bildet" er det nå gjennomsnittskarakter som utheves. "Kalkulert poengsum: 4 (?)" (Tidligere "Poeng") er plassert lengre ned i mindre og gråere tekst for å gjøre feltet mindre viktig. Dette er tross alt en hjelpesum generert av systemet når vi skal sortere på "best score" (vurderer å endre dette til best vurdert)

 

 

Videre er "Poeng:" fjernet fra "Bildekritikk", inn kommer "Nivå". På forsiden vises nå snittkarakter i stedet for poeng under "populære bilder".

 

 

I bunn og grunn en del småtweaks her altså

 

 

...og så ser jeg ikke lenger hva jeg selv har gitt av terningkast. Dette ble da visselig etterspurt for en tid tilbake, men nå er det ikke ønskelig lenger?

[Terje]

Det skal stå på samme plass som karakterene nå er flyttet til.

[Karl-Ivar]

Dette har jeg gjort i kveld:

 

Endret litt på visningen av informasjonen rundt et bilde:

- Linkene for å gi karakter er nå plassert oppe til høyre for "Lastet opp av".

- Info om evalueringsnivå er nå plassert under exif info

 

Hvorfor? Jo fordi det ble for mye statisk informasjon rundt en veldig viktig del av bildesiden, nemlig beskrivelsen. Beskrivelsen er også gjort noe større.

 

Har også endret bittelitt på teksten som beskriver evalueringsnivåene. (Ikke endringen vi planlegger i tråden "evalueringsnivå")

 

Ved siden av "Vurdering" under "Info om bildet" er det nå gjennomsnittskarakter som utheves. "Kalkulert poengsum: 4 (?)" (Tidligere "Poeng") er plassert lengre ned i mindre og gråere tekst for å gjøre feltet mindre viktig. Dette er tross alt en hjelpesum generert av systemet når vi skal sortere på "best score" (vurderer å endre dette til best vurdert)

 

 

Videre er "Poeng:" fjernet fra "Bildekritikk", inn kommer "Nivå". På forsiden vises nå snittkarakter i stedet for poeng under "populære bilder".

 

 

I bunn og grunn en del småtweaks her altså

 

 

Et steg frem og to tilbake, mener nå jeg. Forstår at det har foregått en del bak kulissene her. Gjennomsnitt er plutselig blitt viktigere en totalscore. Poengene er blitt borte fra Bildegalleriet. Jeg syns nå det var greit jeg, da kunne jeg jo finne de bildene det var verdt å se på ( de med høye score).

Peset om konstruktive kritikker, er jo bare latterlig. Uansett kosmetiske endringer så glimrer kritikerne med sitt fravær. Dette gjelder jo ikke bare digit, det gjelder alle tilsvarende steder som jeg kjenner til hvertfall.

Hver gang man etterlyser dem, er det samme unnskyldning: "Har for liten tid for øyeblikket, kommer sterkere tilbake senere". Det skal bli en aktiv høst her på digit, ja

Ja, her skjer det litt av hvert i kulissene, det er greit å merke seg at det er bare de som snakker varmt om kritikk som her får gehør. Er det noen som ytrer et ønske om endring fra den siden så er Terje rask til å endre. Det hele er litt merkelig med tanke på at av de 32 siste bildene som er lagt ut, så det er bare 11 bilder lagt under Kritikk.

Endret 4. september 2011 av Karl-Ivar

[Terje]

Kulissene er i all hovedsak dette forumet, samt egne vurderinger. Det finnes veldig mange meninger her, og det er slettes ingen lett oppgave å gjøre alle til lags. Og i stedet for å gruble over ting i flere uker før jeg implementerer noe så synes jeg det er bedre å prøve og feile seg fram til et godt resultat.

 

Alternativet er at jeg beveger meg mer vekk fra forumet, og baserer endringene mer på meninger internt i utviklingsavdelingen. Jeg vet ikke om resultatet hadde blitt særlig bedre da.

[tomsi42]

Gjennomsnitt er plutselig blitt viktigere en totalscore. Poengene er blitt borte fra Bildegalleriet. Jeg syns nå det var greit jeg, da kunne jeg jo finne de bildene det var verdt å se på ( de med høye score).

For å være helt ærlig, så er jeg ikke lei meg for å set at poengsummen er borte. Ut ifra det jeg har sett av bilder på digit.no, så sier den ingen ting om kvaliteten på bildene - og dermed ikke noe om verdien av å se på de. Har de sagt noe, så er det kun noe om populariteten innenfor en gruppe av digits brukere - de som bruker karakterene.

 

For meg så sier antall kommentarer og visninger mye mer.

[Karl-Ivar]

Kulissene er i all hovedsak dette forumet, samt egne vurderinger. Det finnes veldig mange meninger her, og det er slettes ingen lett oppgave å gjøre alle til lags. Og i stedet for å gruble over ting i flere uker før jeg implementerer noe så synes jeg det er bedre å prøve og feile seg fram til et godt resultat.

 

Alternativet er at jeg beveger meg mer vekk fra forumet, og baserer endringene mer på meninger internt i utviklingsavdelingen. Jeg vet ikke om resultatet hadde blitt særlig bedre da.

Ok svar og det er helt greit at du forholder deg til forumet, ankepunktet er at det er litt ensidig etter min mening, samt at du ikke tar hensyn til at fordelinga ang. utlagte bilder i kveld var 11 lagt ut på kritikk og hele 21 på de to andre kategoriene og da går det liksom ikke an å bare lytte til de på kritikk synes jeg.

Endret 4. september 2011 av Karl-Ivar

[tomsi42]

I feeden på forsiden sorteres det etter poeng, og det vil det også gjøre i konkurranser som avholdes med mindre vi kommer opp med et enda bedre system. Gjennomsnittskarakterer som "dommer" i en konkurranse er ikke aktuelt.

I konkurranser, så synes jeg at antall stemmer er en rettferdig løsning. En person = 1 stemme på 1 bilde. Det har fungert godt i de årene jeg har vært på Akam.

[eriknor]

Kulissene er i all hovedsak dette forumet, samt egne vurderinger. Det finnes veldig mange meninger her, og det er slettes ingen lett oppgave å gjøre alle til lags. Og i stedet for å gruble over ting i flere uker før jeg implementerer noe så synes jeg det er bedre å prøve og feile seg fram til et godt resultat.

 

Alternativet er at jeg beveger meg mer vekk fra forumet, og baserer endringene mer på meninger internt i utviklingsavdelingen. Jeg vet ikke om resultatet hadde blitt særlig bedre da.

 

Ja, det med kulissene ble en lettvinn påstand som jeg selvfølgelig ikke har dekning for. Problemet er at noen av endringene ikke har vært oppe til diskusjon i det siste, eksempelvis det med snittkarakter.

Jeg ser jo også at mye av utviklingen som har skjedd, har skjedd på bakgrunn av ønsker fra tidligere digit-brukere. Vi ser også at det er svært få akambrukere som legger ut bilder, så vi får håpe de siste endringene skaper mer interesse i den leieren også.

[tomsi42]

Kulissene er i all hovedsak dette forumet, samt egne vurderinger. Det finnes veldig mange meninger her, og det er slettes ingen lett oppgave å gjøre alle til lags. Og i stedet for å gruble over ting i flere uker før jeg implementerer noe så synes jeg det er bedre å prøve og feile seg fram til et godt resultat.

Jeg er tilhenger av "prøve og feile" - eller "prøve og justere" som jeg liker å kalle det.

 

Alternativet er at jeg beveger meg mer vekk fra forumet, og baserer endringene mer på meninger internt i utviklingsavdelingen. Jeg vet ikke om resultatet hadde blitt særlig bedre da.

Det er vel ingen som er tjent med ...

 

Ok svar og det er helt greit at du forholder deg til forumet, ankepunktet er at det er litt ensidig etter min mening, samt at du ikke tar hensyn til at fordelinga ang. utlagte bilder i kveld var 11 lagt ut på kritikk og hele 21 på de to andre kategoriene og da går det liksom ikke an å bare lytte til de på kritikk synes jeg.

Det kan jo være at de som er i den siste kategorien (21stk) ikke er klar over diskusjonene vi har - eller er fornøyd med tingenes tilstand ...

[Terje]

Problemet er at noen av endringene ikke har vært oppe til diskusjon i det siste, eksempelvis det med snittkarakter.

Det var 100% meg En kan vel si at de sterke meningene i alle retninger i debattene her på forumet har ført til at jeg ikke har kapasitet til å legge ut og følge opp hver tanke for debatt lenger Da er det bedre å gjøre en endring, smake på tilbakemeldingene og eventuelt justere.

 

Jeg hadde et intrykk av at noe av skepsisen mot karakterer var fremhevelsen av "poeng", et veldig lavt tall dersom det er få karakterer. Videre har jeg fått tilbakemeldinger på at evalueringsnivå ble for dominerende, "du skal kommentere sånn!". Jeg fikk også tilbakemelding internt om att beskrivelsen "druknet" i statisk informasjon. Endringene i dag var et forsøk på fikse på dette, jeg tror jeg får høre det kjapt nok dersom de ikke slår an

 

 

Uansett. Dette er ikke tråden for å gå dypt inn på de endringene som legges ut. Er det noe som bør diskuteres skikkelig, så lag en tråd om det

[eriknor]

Gjennomsnitt er plutselig blitt viktigere en totalscore. Poengene er blitt borte fra Bildegalleriet. Jeg syns nå det var greit jeg, da kunne jeg jo finne de bildene det var verdt å se på ( de med høye score).

For å være helt ærlig, så er jeg ikke lei meg for å set at poengsummen er borte. Ut ifra det jeg har sett av bilder på digit.no, så sier den ingen ting om kvaliteten på bildene - og dermed ikke noe om verdien av å se på de. Har de sagt noe, så er det kun noe om populariteten innenfor en gruppe av digits brukere - de som bruker karakterene.

 

For meg så sier antall kommentarer og visninger mye mer.

 

Der er vi altså diametralt uenige...og så setter du en karakteristikk på en god del digitbrukere....det var ikke pent.

 

Problemet er at noen av endringene ikke har vært oppe til diskusjon i det siste, eksempelvis det med snittkarakter.

Det var 100% meg En kan vel si at de sterke meningene i alle retninger i debattene her på forumet har ført til at jeg ikke har kapasitet til å legge ut og følge opp hver tanke for debatt lenger Da er det bedre å gjøre en endring, smake på tilbakemeldingene og eventuelt justere.

 

Jeg hadde et intrykk av at noe av skepsisen mot karakterer var fremhevelsen av "poeng", et veldig lavt tall dersom det er få karakterer. Videre har jeg fått tilbakemeldinger på at evalueringsnivå ble for dominerende, "du skal kommentere sånn!". Jeg fikk også tilbakemelding internt om att beskrivelsen "druknet" i statisk informasjon. Endringene i dag var et forsøk på fikse på dette, jeg tror jeg får høre det kjapt nok dersom de ikke slår an

 

 

Uansett. Dette er ikke tråden for å gå dypt inn på de endringene som legges ut. Er det noe som bør diskuteres skikkelig, så lag en tråd om det

 

 

OK, no hard feelings

[Terje]

OK, no hard feelings

 

Slettes ikke

[tomsi42]

Der er vi altså diametralt uenige...og så setter du en karakteristikk på en god del digitbrukere....det var ikke pent.

Den skjønte jeg ikke helt - det er jo bare å se på antall visninger i forhold til antall gitte karakterer. Da bør det være ganske så innlysende at det å bruke karakterer som søkekriterier for et godt bilde, det er et dårlig utgangspunkt.

[eriknor]

Der er vi altså diametralt uenige...og så setter du en karakteristikk på en god del digitbrukere....det var ikke pent.

Den skjønte jeg ikke helt - det er jo bare å se på antall visninger i forhold til antall gitte karakterer. Da bør det være ganske så innlysende at det å bruke karakterer som søkekriterier for et godt bilde, det er et dårlig utgangspunkt.

 

Jeg syns de beste bildene får flest poeng. Det er mitt subjektive syn. Punktum.

Antall visninger må vel være vel så mye et uttrykk for hvor mange venner du har, eksempelvis på facebook.

[tomsi42]

Jeg syns de beste bildene får flest poeng. Det er mitt subjektive syn. Punktum.

Det er jeg uenig i. Men som du sier - "Det er mitt subjektive syn. Punktum."

 

Antall visninger må vel være vel så mye et uttrykk for hvor mange venner du har, eksempelvis på facebook.

Og karaktergivningen er ikke det?

[eriknor]

Jeg syns de beste bildene får flest poeng. Det er mitt subjektive syn. Punktum.

Det er jeg uenig i. Men som du sier - "Det er mitt subjektive syn. Punktum."

 

Antall visninger må vel være vel så mye et uttrykk for hvor mange venner du har, eksempelvis på facebook.

Og karaktergivningen er ikke det?

 

Ikke så lenge terningkastene er anonyme, det var jo noe av vitsen for å unngå venne-evalueringer. Litt pussig at du kan påstå noe slikt, uten å se hvem som gir terningkast til hvem?? eller....

[tomsi42]

Ikke så lenge terningkastene er anonyme, det var jo noe av vitsen for å unngå venne-evalueringer. Litt pussig at du kan påstå noe slikt, uten å se hvem som gir terningkast til hvem?? eller....

Det er korrekt at jeg ikke hvem som gir karakter. Men jeg ser heller ikke hvem som går inn og ser på et bilde. Jeg ser ikke forskjellen.

 

(Eller sagt på en anne måte: Om venner titter innom et bilde eller om venner titter innom og gir en god karakter - hvor er forskjellen?)

 

edit: Og min originale kommentar går overhode ikke så langt i antydninger om ufinheter. Min bemerkning handlet mer om at de av dere som liker karakterer bruker de - men at det er for mange som ikke bruker karakterer til at det bør være en målestokk for å finne interessante bilder.

Endret 4. september 2011 av tomsi42

[eriknor]

Ikke så lenge terningkastene er anonyme, det var jo noe av vitsen for å unngå venne-evalueringer. Litt pussig at du kan påstå noe slikt, uten å se hvem som gir terningkast til hvem?? eller....

Det er korrekt at jeg ikke hvem som gir karakter. Men jeg ser heller ikke hvem som går inn og ser på et bilde. Jeg ser ikke forskjellen.

 

(Eller sagt på en anne måte: Om venner titter innom et bilde eller om venner titter innom og gir en god karakter - hvor er forskjellen?)

 

edit: Og min originale kommentar går overhode ikke så langt i antydninger om ufinheter. Min bemerkning handlet mer om at de av dere som liker karakterer bruker de - men at det er for mange som ikke bruker karakterer til at det bør være en målestokk for å finne interessante bilder.

 

Forstår likevel ikke hvorfor bare antall visninger skal vises i bildegalleriet.

[eriknor]

Ikke så lenge terningkastene er anonyme, det var jo noe av vitsen for å unngå venne-evalueringer. Litt pussig at du kan påstå noe slikt, uten å se hvem som gir terningkast til hvem?? eller....

Det er korrekt at jeg ikke hvem som gir karakter. Men jeg ser heller ikke hvem som går inn og ser på et bilde. Jeg ser ikke forskjellen.

 

(Eller sagt på en anne måte: Om venner titter innom et bilde eller om venner titter innom og gir en god karakter - hvor er forskjellen?)

 

edit: Og min originale kommentar går overhode ikke så langt i antydninger om ufinheter. Min bemerkning handlet mer om at de av dere som liker karakterer bruker de - men at det er for mange som ikke bruker karakterer til at det bør være en målestokk for å finne interessante bilder.

 

Forstår likevel ikke hvorfor bare antall visninger skal vises i bildegalleriet.

 

Jeg sjekket litt statistikk på mine egne bilder. Tok de 13 siste bildene. De 5 med flest visninger hadde de 5 høyeste poengscorene. Riktignok var ikke rekkefølgen helt den samme, men kun små avvik....men nå har ikke jeg mange venner heller, da