Kan Frp styre Norge?

[snillekim]

Skal si du kan matte.

Du visste vel og at det er de som tjener mest som vil tjene mest på skatteletten?

De fattige får selvsagt også skattelette. Men for å få til dette, så må de ta penger fra andre plasser, som til gjengjeld og vil gå utover de fattige.

FrP vil og fjerne mange gratistilbud som i dag er nødvending, særlig for de som ikke har penger. FrP vil faktisk ødelegge landet, og Norge vil bli Norges verste land å leve i.

 

Partiet sa også tidligere at de vil tvinge sosialklienter til å vaske gulv for eldre, for å få noen økonomisk støtte. Da vet de lite om hva slags psykisk og fysisk tilstand mange av sosialbrukerne er i.

Vil de fattige få det bedre om det skal koste penger å sende barna på skole, eller for den saks skyld om å måtte bli innlagt på sykehus?

 

Skatteletten vil og bli veldig urettferdig, siden de rike bare vil bli enda rikere, noe som vil gjøre forsjellen mellom rike og fattige større.

 

Det finnes dessverre ingen perfekte partier i Norge, men FrP vil aldri kunne bli noe godt for landet.

 

Selvsagt, dette er bare mine personlige meninger.

 

Bare et spørsmål: Hvordan har vi nordmenn det i dag? I forhold til andre land. Har vi det godt eller helt forferdelig?

[PcT]

Skal si du kan matte.

Du visste vel og at det er de som tjener mest som vil tjene mest på skatteletten?

De fattige får selvsagt også skattelette. Men for å få til dette, så må de ta penger fra andre plasser, som til gjengjeld og vil gå utover de fattige.

FrP vil og fjerne mange gratistilbud som i dag er nødvending, særlig for de som ikke har penger. FrP vil faktisk ødelegge landet, og Norge vil bli Norges verste land å leve i.

 

Partiet sa også tidligere at de vil tvinge sosialklienter til å vaske gulv for eldre, for å få noen økonomisk støtte. Da vet de lite om hva slags psykisk og fysisk tilstand mange av sosialbrukerne er i.

Vil de fattige få det bedre om det skal koste penger å sende barna på skole, eller for den saks skyld om å måtte bli innlagt på sykehus?

 

Skatteletten vil og bli veldig urettferdig, siden de rike bare vil bli enda rikere, noe som vil gjøre forsjellen mellom rike og fattige større.

 

Det finnes dessverre ingen perfekte partier i Norge, men FrP vil aldri kunne bli noe godt for landet.

 

Selvsagt, dette er bare mine personlige meninger.

 

Bare et spørsmål: Hvordan har vi nordmenn det i dag? I forhold til andre land. Har vi det godt eller helt forferdelig?

 

Du vet at her i Norge er mye av statsbudsjettet og diverse andre ting kontrollert av stortinget, så å engang kunne påstå at FrP vil "ødelegge" Norge er bare sinnsvakt i seg selv (iallfall ettersom veldig mange viktige ting er sikret med at du må ha 75% av stemmene i stortinget, så selv om de ville gå direkte for å ødelegge landet, ville det ikke bare vært gjort på et vips)

 

Det å få sosialbrukeren ut i arbeid er en god ting, og nei jeg tviler på at FrP vil sende ut "kriminelle" om du vil, til eldre. Men å få folk på sosialen i arbeid er noe av det viktigste for dem og for landet.

 

Det med at skattelette skal "gjøre rike rikere" nei og nei.. Det å frigi det norske folk for litt av skatten (ettersom vi er et av verdens mest beskattede folk, selvom vi har store riker) har også mye med prinsippet å frigi mer penger rundt det private markedet, for å la det vokse, lage jobber og til slutt gi tilbake mer i skatt (noe som har funket før)

 

Ideene er også sentrert mye om å få de fattige ut av fattigdommen. Det er noe jeg alltid har syns mye av venstrepolitikken roter i grøten for å unngå. Det er alltid snakk om hvor synd det er på de fattige, at de må ha sosialstøtte, boligstøtte osv, men er det ikke i prinsippet om ikke annet bedre å få dem UT av fattigdommen?

 

Vi får vente et par år til så får vi se om Norge er, som du sa norges verste land å bo i (??)

 

Og ja, jeg er også en av de som mener at vi burde bruke oljefondet mer, hvorfor ikke vi gjøre som UEA (som ligner veldig på norge) å bruke rikdommene våre på å lage ett land som er rikt og modernisert for å kunne fortsette å ligge på verdenstoppen om mange år, istedenfor å sitte på et gigantisk fond for "senere" generasjoner. (HINT; infrastruktur)

 

Jeg tror veldig mange nordmenn ikke føler at vi har det så altfor bra, mange av oss vil føle at vi faktisk lever i frihet og ikke blir konstant presset nedover av "forbudsnorge". (noe som har vist seg i den senere tid ettersom frp og generell høyresidepartier har gått oppover i målinger stabilt i mange år nå)

Endret 2. august 2011 av PcT

[StormEagle]

Skal si du kan matte.

Sa gutten som ikke har presentert noe tall

 

skal vi se. *blank* + *blank* = ?

 

Du visste vel og at det er de som tjener mest som vil tjene mest på skatteletten?

De fattige får selvsagt også skattelette. Men for å få til dette, så må de ta penger fra andre plasser, som til gjengjeld og vil gå utover de fattige.

FrP vil og fjerne mange gratistilbud som i dag er nødvending, særlig for de som ikke har penger. FrP vil faktisk ødelegge landet, og Norge vil bli Norges verste land å leve i.

Og at de rike tjener mer på sitt arbeid kan ikke føre noe bra med seg?

 

Man tjener som regel det man fortjener og at staten skal komme etterpå å si at du ikke fortjener det alikevel og ta det fra deg sånn at du skal tjene likt som slasken uten utdanning som jobber i kassa på rema. Det begynner å lukte kommunisme.

 

Med flat skatt vil fortsatt "de rike" betale mer enn "de fattige" i cash, men det vil bli mer insinativ til å satse på ting og jobbe hardt for mer penger. Hvis du tjener ca det samme uansett etter skatt, hva er inisiativet til å satse masser av tid penger og arbeid i å starte en bedrift da?

 

Partiet sa også tidligere at de vil tvinge sosialklienter til å vaske gulv for eldre, for å få noen økonomisk støtte. Da vet de lite om hva slags psykisk og fysisk tilstand mange av sosialbrukerne er i.

Å? Dokumentasjon takk. Og en sosialklient er vel i helt fin psykisk og fysisk form. Ellers ville h*n jo ha vært trygdet, ikke gått på sosialen

 

Vil de fattige få det bedre om det skal koste penger å sende barna på skole, eller for den saks skyld om å måtte bli innlagt på sykehus?

Og det er en ren løgn:

Det offentlige skal betale et tilskudd per elev som eleven får med seg til den skolen han eller hun ønsker å gå på.

Vi vil sikre at pasientene har valgfrihet når det gjelder behandlingssted, slik at de selv styrer helsetjenestetilbudet. Dette gjøres ved at folketrygden betaler for behandling av pasienter basert på stykkpris - uavhengig av behandlingssted. Det skal heller ikke være et krav om at helse- og omsorgstjenester utføres i offentlig regi, men for offentlig regning.

http://www.frp.no/no/Vi_mener/

 

 

Skatteletten vil og bli veldig urettferdig, siden de rike bare vil bli enda rikere, noe som vil gjøre forsjellen mellom rike og fattige større.

Og problemet er?

 

Bare et spørsmål: Hvordan har vi nordmenn det i dag? I forhold til andre land. Har vi det godt eller helt forferdelig?

og dette er hvem sin fortjeneste mener du?

 

Selv hvem som hadde styrt landet så hadde det vel nesten ikke vært mulig å ikke ende opp med høyt GDP. Vi har masser av olje, masser av fisk og kystlinje til å drive oppdrett og værft, vi har masser av skog, vi har masser av "gratis" vannkraft rennendes ned fra fjellene, osv. Det går jo ikke ann å tape med slike resurser.

Endret 2. august 2011 av flesvik

[Gjest Slettet+9871234]

Man tjener som regel det man fortjener og at staten skal komme etterpå å si at du ikke fortjener det alikevel og ta det fra deg sånn at du skal tjene likt som slasken uten utdanning som jobber i kassa på rema.

Der blokkerte du vel for en sivilisert diskusjon og ytterligere kommentarer.

[StormEagle]

Man tjener som regel det man fortjener og at staten skal komme etterpå å si at du ikke fortjener det alikevel og ta det fra deg sånn at du skal tjene likt som slasken uten utdanning som jobber i kassa på rema.

Der blokkerte du vel for en sivilisert diskusjon og ytterligere kommentarer.

Hvordan da? Hvis man jobber i kassa på rema så ser jeg tre alternativer:

- Det er en midlertidig jobb mens man studerer, el. = det gjør ikke akkurat så mye da man uanset kommer til å få en bedre jobb om noen år.

- Man er lat og har ikke giddet å gjøre noe for å få seg noe bedre.

- Man er evneveik og klarer ikke å få seg noe bedre.

 

Eller var det det med at man tjener som regel det man fortjener (før skatt og avgifter) du kikket på? Det er jo stort sett sannt.

Endret 2. august 2011 av flesvik

[Irrasjonell]

Du visste vel og at det er de som tjener mest som vil tjene mest på skatteletten?

De fattige får selvsagt også skattelette. Men for å få til dette, så må de ta penger fra andre plasser, som til gjengjeld og vil gå utover de fattige.

FrP vil og fjerne mange gratistilbud som i dag er nødvending, særlig for de som ikke har penger. FrP vil faktisk ødelegge landet, og Norge vil bli Norges verste land å leve i.

Og at de rike tjener mer på sitt arbeid kan ikke føre noe bra med seg?

 

Man tjener som regel det man fortjener og at staten skal komme etterpå å si at du ikke fortjener det alikevel og ta det fra deg sånn at du skal tjene likt som slasken uten utdanning som jobber i kassa på rema.

 

Tjener man som regel det man fortjener? Jeg vil aldri nekte noen å være rik, men jeg synes dette er litt merkelig. Det handler om å bidra etter evne, og motta etter behov. Ikke alle kan være akademikere.

 

Om en bedrift med 100 ansatte går med et rent overskudd på 100 millioner, er det rett at lederen/eieren får 50 millioner i lønn, mens de andre ansatte får ca. 500000? Har eieren jobbet like mye som de andre til sammen, eller stjeler han fruktene av andres arbeid? Greit nok at han er leder og får mer i lønn, men like mye som de andre tilsammen? Dette er kun et eksempel, men i virkeligheten er nok dette er meget mildt eksempel, spesiellt i land hvor forskjellene mellom fattig og rik er større enn i Norge.

 

Det begynner å lukte kommunisme.

Selvsagt, alt som ikke samsvarer med din ideologi er kommunisme. Jeg lukter herseteknikker. Dette ser man jo også i USA; er det noe man ikke liker, er det sosialisme. Jada ...

 

Med flat skatt vil fortsatt "de rike" betale mer enn "de fattige" i cash, men det vil bli mer insinativ til å satse på ting og jobbe hardt for mer penger. Hvis du tjener ca det samme uansett etter skatt, hva er inisiativet til å satse masser av tid penger og arbeid i å starte en bedrift da?

 

(...)

 

Hvis det er behov for denne bedriften i samfunnet, vil den starte opp uansett. Tilbud og etterspørsel. En viss konkuranse vil sørge for at de ikke stagnerer.

Endret 3. august 2011 av A H P

[ElderScrollsinisten]

Tjener man som regel det man fortjener? Jeg vil aldri nekte noen å være rik, men jeg synes dette er litt merkelig. Det handler om å bidra etter evne, og motta etter behov. Ikke alle kan være akademikere.

Vanlig vrangforestilling blant rødstrømper det her. Akademikere tjener ikke nødvendigvis så mye bedre enn alle andre. Som lokomotivfører kan du regne med 450.000 i året, mens som astronom ved universitet rundt 300.000. Som jurist kan du regne med å begynne med rundt 300.000 (kommunalt/statlig), mens som blikkenslager kan du lett få rundt 350.000.

 

Faktisk lønn avhenger selvsagt av en rekke faktorer som f.eks ansiennitet, arbeidsgiver o.l. Dette er bare et par eksempler på at de med fagbrev ofte sidestilles med mange akademikere når det kommer til forventet lønn. Hvis en i tilegg tar i betraktning at yrkesfaglige retninger gjerne kan fullføres mye fortere - gjennom videregående mens en bor hjemme (+ praksis), blir bildet også et helt annet. Som "akademiker" må man etter 3-år på videregående studere, gjerne i ytterligere 5år med lån hvor en går i minus. Da snakker vi fort om en differanse på mange hundretusener å ta igjen.

 

- Vær så snill, dropp "ikke alle kan være akademikere"-utsagnet en gang for alle.

[Irrasjonell]

Tjener man som regel det man fortjener? Jeg vil aldri nekte noen å være rik, men jeg synes dette er litt merkelig. Det handler om å bidra etter evne, og motta etter behov. Ikke alle kan være akademikere.

Vanlig vrangforestilling blant rødstrømper det her. Akademikere tjener ikke nødvendigvis så mye bedre enn alle andre. Som lokomotivfører kan du regne med 450.000 i året, mens som astronom ved universitet rundt 300.000. Som jurist kan du regne med å begynne med rundt 300.000 (kommunalt/statlig), mens som blikkenslager kan du lett få rundt 350.000.

 

Faktisk lønn avhenger selvsagt av en rekke faktorer som f.eks ansiennitet, arbeidsgiver o.l. Dette er bare et par eksempler på at de med fagbrev ofte sidestilles med mange akademikere når det kommer til forventet lønn. Hvis en i tilegg tar i betraktning at yrkesfaglige retninger gjerne kan fullføres mye fortere - gjennom videregående mens en bor hjemme (+ praksis), blir bildet også et helt annet. Som "akademiker" må man etter 3-år på videregående studere, gjerne i ytterligere 5år med lån hvor en går i minus. Da snakker vi fort om en differanse på mange hundretusener å ta igjen.

 

- Vær så snill, dropp "ikke alle kan være akademikere"-utsagnet en gang for alle.

 

At de med yrkesfaglig utdanning tjener mer enn de med akademisk, er selvsagt feil. I midlertid er en yrkesfaglig utdanning en snar utdanning, men man vil ikke stige enormt i lønn gjennom årene, og man vil heller ikke få lederjobbene. Mange med akademisk utdanning starter ganske lavt, men vil jobbe seg oppover etterhvert.

 

Jobber man i staten vil man gjerne tjene midre enn i det private, men man får til gjengjeld en høyere pensjon.

 

En av de store feilene med utdanningen til akademikere, er at de etter ferdig utdanning sitter med store lån. Likevel vil jeg heller tro at det hadde vært en av sakene til Rødt enn FrP og subsidiere skolegangen til akademikerne.

 

At noen også må gjøre drittjobbene og jobbene som ikke krever utdanning(eller lang utdanning) i et samfunn, er et faktum. Hvorfor skal jeg glemme det?

[StormEagle]

Du visste vel og at det er de som tjener mest som vil tjene mest på skatteletten?

De fattige får selvsagt også skattelette. Men for å få til dette, så må de ta penger fra andre plasser, som til gjengjeld og vil gå utover de fattige.

FrP vil og fjerne mange gratistilbud som i dag er nødvending, særlig for de som ikke har penger. FrP vil faktisk ødelegge landet, og Norge vil bli Norges verste land å leve i.

Og at de rike tjener mer på sitt arbeid kan ikke føre noe bra med seg?

 

Man tjener som regel det man fortjener og at staten skal komme etterpå å si at du ikke fortjener det alikevel og ta det fra deg sånn at du skal tjene likt som slasken uten utdanning som jobber i kassa på rema.

 

Tjener man som regel det man fortjener? Jeg vil aldri nekte noen å være rik, men jeg synes dette er litt merkelig. Det handler om å bidra etter evne, og motta etter behov. Ikke alle kan være akademikere.

 

Om en bedrift med 100 ansatte går med et rent overskudd på 100 millioner, er det rett at lederen/eieren får 50 millioner i lønn, mens de andre ansatte får ca. 500000? Har eieren jobbet like mye som de andre til sammen, eller stjeler han fruktene av andres arbeid? Greit nok at han er leder og får mer i lønn, men like mye som de andre tilsammen? Dette er kun et eksempel, men i virkeligheten er nok dette er meget mildt eksempel, spesiellt i land hvor forskjellene mellom fattig og rik er større enn i Norge.

Ja for det er så mange som er skjefer for store selskaper ikke sannt? Og slike store selskaper er vel ikke aktieselskaper tror du? Kansje aktionærene heller vil investere i utstyr for å øke kapasiteten heller enn å gi det til 1 stk i ledelsen?

 

De aller fleste tjener det de fortjener. Ihvertfall hvis man ser bort fra den aller øverste ledelsen. Og de som grynder et selskap legger også ofte ned enormt mye resurser i å få dette selskapet opp og tar også en stor risiko så de fortjener som regel også det de tar ut i lønn til seg selv.

 

Det handler om å bidra etter evne, og motta etter behov.

Ja for vi ser jo hvor godt det har gått i land men kommunisme....

 

hvem gidder å "bidra etter evne" hvis de ikke får noe mer lønn for strevet enn de som bidrar mye mindre?

 

Med flat skatt vil fortsatt "de rike" betale mer enn "de fattige" i cash, men det vil bli mer insinativ til å satse på ting og jobbe hardt for mer penger. Hvis du tjener ca det samme uansett etter skatt, hva er inisiativet til å satse masser av tid penger og arbeid i å starte en bedrift da?

 

Nei, tvert i mot vil de som tjener lite, måtte betale mer enn de som tjener mye.

 

Hvorfor skal de som tjener 180000 i året betale en større andel av sin lønn i skatt, enn de som tjener 1 million? Fordi de plutselig får en lyst til å jobbe mer? De tjener jo mye mer uansett, så at de skal få lyst til å jobbe mer stemmer kanskje for noen, men ikke alle. Jeg hadde heller tatt meg mer fri.

 

Hvis det er behov for denne bedriften i samfunnet, vil den starte opp uansett. Tilbud og etterspørsel. En viss konkuranse vil sørge for at de ikke stagnerer.

Nei. Flat skatt vil si prosentmassig lik skatt => tjener du mer betaler du også mer i kroner totalt sett, men likt anndelsmessig i forrhold til lønn.

http://no.wikipedia.org/wiki/Flat_skatt

 

Nei. de betaler lik anndel av lønn. Har du aldri hørt om hva flat skatt er? Hvis man får beholde mer av sin lønn når man tjener mer som ved flat skatt så vil man også være mer villig til å investere disse pengene i andre ting. I tilegg er det en mye større motivasjonsfaktor hvis du faktisk kan få en stor lønn ved å grynde et selskap eller å jobbe mye og hardt.

 

Du har totalt missforstått tillbud etterspørsel også ser jeg. Uten noe motivasjon for å lage et selskap blir det heller ikke lagd. Ingen gidder å satse alle sine penger og jobbe hardt 80 timer i uken i flere år for å få opp et selskap hvis de ikke ser en mulighet for å ende opp med en signifikant høyere lønn enn hvis de bare hadde jobbet 8-16 på rimi. Og veldig få gidder heller å ta en hard og lang utdanning og et stort studielån hvis de ikke ser en mulighet til å tjene mer enn fyren som bare begynner å jobbe på et lager som truckkjører etter ungdummsskolen.

 

Bedrifter dukker ikke opp fra løse luften...

Endret 3. august 2011 av flesvik

[Irrasjonell]

Ja for det er så mange som er skjefer for store selskaper ikke sannt? Og slike store selskaper er vel ikke aktieselskaper tror du? Kansje aktionærene heller vil investere i utstyr for å øke kapasiteten heller enn å gi det til 1 stk i ledelsen?

 

Det jeg skrev var bare et eksempel. Ikke alle selskaper er på børs. Disse aksjonærene bruker så lite som mulig, og tar så mye som mulig. Det ville de fleste gjort siden det er helt lovlig.

 

Man må ikke tro at noen invisterer i selskaper for å være snille.

 

De aller fleste tjener det de fortjener. Ihvertfall hvis man ser bort fra den aller øverste ledelsen. Og de som grynder et selskap legger også ofte ned enormt mye resurser i å få dette selskapet opp og tar også en stor risiko så de fortjener som regel også det de tar ut i lønn til seg selv.

Ser man bort ifra de øverste i ledelsen, trenger det ikke være noe problem. Det er bare det, at det er de som sitter på toppen som er problemet, og som tar ut en langt høyere lønn enn de har jobbet for å fortjene.

 

Ja for vi ser jo hvor godt det har gått i land men kommunisme....

 

hvem gidder å "bidra etter evne" hvis de ikke får noe mer lønn for strevet enn de som bidrar mye mindre?

Kan vi ikke droppe kommunismen? Takk.

 

Er det noen som sier at de som bidrar lite skal få like mye som de som bidrar mye?

 

Om en person som er arbeidsledig eller uføretrygdet får 10000 i måneden, er jo ikke det mye. Man skal jobbe svært lite om man ikke tjener mer enn det.

 

Nei. Flat skatt vil si prosentmassig lik skatt => tjener du mer betaler du også mer i kroner totalt sett, men likt anndelsmessig i forrhold til lønn.

http://no.wikipedia.org/wiki/Flat_skatt

 

Nei. de betaler lik anndel av lønn. Har du aldri hørt om hva flat skatt er? Hvis man får beholde mer av sin lønn når man tjener mer som ved flat skatt så vil man også være mer villig til å investere disse pengene i andre ting. I tilegg er det en mye større motivasjonsfaktor hvis du faktisk kan få en stor lønn ved å grynde et selskap eller å jobbe mye og hardt.

 

Skal innrømme at jeg ikke har peiling på hva jeg tenkte på når jeg skrev dette med flat skatt. Det virker helt på trynet.

 

Selvsagt vet jeg hva flat skatt er, selv om det på ingen måte virker slik. Å argumentere mot det er jo idiotisk om man ikke vet hva det er, men som sagt vet jeg ikke hva jeg tenkte på i det øyeblikket jeg skrev om flat skatt. Pinlig.

 

Men uansett. Jeg synes at de som tjener minst i samfunnet skal slippe å betale like mye skatt som de som tjener mest. En slik politikk vil definitivt ikke gjøre forskjellene mellom rike og fattige mindre. Alle har ting de må bruke penger på, og når han som tjener 200000 har brukt opp lønnen, sitter han som tjener 600000 igjen med penger han kan spare.

 

Du har totalt missforstått tillbud etterspørsel også ser jeg. Uten noe motivasjon for å lage et selskap blir det heller ikke lagd. Ingen gidder å satse alle sine penger og jobbe hardt 80 timer i uken i flere år for å få opp et selskap hvis de ikke ser en mulighet for å ende opp med en signifikant høyere lønn enn hvis de bare hadde jobbet 8-16 på rimi. Og veldig få gidder heller å ta en hard og lang utdanning og et stort studielån hvis de ikke ser en mulighet til å tjene mer enn fyren som bare begynner å jobbe på et lager som truckkjører etter ungdummsskolen.

 

Bedrifter dukker ikke opp fra løse luften...

 

Er ikke en mulighet til å tjene penger på et etterspurt produkt i samfunnet motivasjon?

 

I et marked vil man aldri være garantert en god fortjeneste.

 

Mange har andre motivasjoner enn bare lønn alene. Man ønsker stort sett å jobbe med et bestemt fag om man tar en utdanning og det er jo også en fordel med interesse innenfor faget. Ikke misforstå meg, men må ha lønn, gjerne god lønn siden man også har tatt en utdanning, men jeg tror ikke at lønn alene er den eneste motivasjonen folk har når de velger fag og fremtidig yrke.

[themaceman]

Mange har andre motivasjoner enn bare lønn alene. Man ønsker stort sett å jobbe med et bestemt fag om man tar en utdanning og det er jo også en fordel med interesse innenfor faget. Ikke misforstå meg, men må ha lønn, gjerne god lønn siden man også har tatt en utdanning, men jeg tror ikke at lønn alene er den eneste motivasjonen folk har når de velger fag og fremtidig yrke.

Jeg jobber i et typisk lavtlønnsyrke, bedre enn betalt enn Rimi men verre betalt enn en fagarbeider. Tross dårlig lønn kan jeg banne på at jeg har det betraktelig bedre på jobb enn de fleste. For øvrig godt innlegg, mange sunne holdninger der :-)

 

Nå har jeg ikke lest meg igjennom tråden, men basert på emnetittel slenger jeg inn et par ord allikevel ;-). Jeg ville gjerne sett FRP i høysetet (presiserer) én periode, jeg har fortsatt troen på partiet tross samtlige flauser. Det er derimot en person jeg IKKE vil ha som statsminister, og det blir igjen et problem. Det veier nok til å endre min stemme desverre, med mindre hun blir byttet ut. Ja, jeg tror FrP stort sett kan ta seg av Norge helt fint, de har noen hjertesaker jeg syntes er gode som jeg vet de også ville fulgt igjennom med. De får uansett min stemme 12 sep.

[V5R1X]

Nå har jeg ikke lest meg igjennom tråden, men basert på emnetittel slenger jeg inn et par ord allikevel ;-). Jeg ville gjerne sett FRP i høysetet (presiserer) én periode, jeg har fortsatt troen på partiet tross samtlige flauser. <...> Ja, jeg tror FrP stort sett kan ta seg av Norge helt fint, de har noen hjertesaker jeg syntes er gode som jeg vet de også ville fulgt igjennom med. De får uansett min stemme 12 sep.

 

Helt enig!

 

Jeg vil se hvor mye "galt" FrP kan finne på før jeg dømmer dem. AP har praktisk talt hatt enevelde de siste tiårene, og samfunnet vårt er muligens også blitt veldig bra av den grunn, men det er dumt å tro at ikke FrP har noenting av verdi å tilby landet. La dem få prøve seg.

[Reg2000]

AP har praktisk talt hatt enevelde de siste tiårene

 

Tror kanskje du bør sjekke dette en gang til. Etter 1980 har AP og H/krf byttet på å være i regjering.

 

Den store forskjellen er vel at AP har vært de eneste som har kunnet styre alene.

[Dux ducis]

De må i så fall jobbe hardt for å slå den sittende regjeringen ang. løftebrudd.

 

Dette er svært dårlig argumentasjon mot den sittende regjeringen. De har sikkert gitt noen løfter de ikke kan holde, men de er ikke løgnere i verdensklasse slik opposisjonspartiene ønsker å fremstille saken.

[PcT]

AP har praktisk talt hatt enevelde de siste tiårene

 

Tror kanskje du bør sjekke dette en gang til. Etter 1980 har AP og H/krf byttet på å være i regjering.

 

Den store forskjellen er vel at AP har vært de eneste som har kunnet styre alene.

 

 

Siden 1972 har AP sittet i 9 regjering. Høyre har sittet i 3.

 

Men folk som prøver å påstå at AP regjering har gjort det så godt med økonomien vet ikke helt hva dem snakker om, ettersom det var først med H/KRF/V regjering vi fikk et veldig stort økonomisk hopp fra 2001 til 2005.

 

MEN folk på innse at mellom 1995 > 2011 skal du ha vært totalt evneveik for å styrte norges økonomi med våre ressurser.

 

Får bare håpe på regjeringsbytte om to år, om ikke høyre siden skal sitte der så har vi en mye bedre utgang om venstresiden mister flertallsregjering (noe de gjør) ettersom AP har blitt mer og mer harde på viktige punkt, og dessuten tror jeg ikke SV / SP velgere liker å bli overkjørt av AP på alle punkter anyhow.

[V?rbris]

Man tjener som regel det man fortjener og at staten skal komme etterpå å si at du ikke fortjener det alikevel og ta det fra deg sånn at du skal tjene likt som slasken uten utdanning som jobber i kassa på rema.

Der blokkerte du vel for en sivilisert diskusjon og ytterligere kommentarer.

 

 

Var vel en innertier dette vil jeg si når det gjelder dette utsagnet.

 

Er vel fra disse og trygede FRP henter de fleste av sine stemmer.

 

I en nylig undersøkelse viste det seg at FRP var dèt parti som fikk flest stemmer fra uføretrygdede.

 

Dette har jeg nevnt og påstått tidligere her på forumet flere ganger.

 

FRP har den senere tid angrepet disse, noe som sikkert er en hovedgrunn for deres ganske så store tilbakegang de siste måneder.

 

Vil tro at FRP,s råkjør mot vanlige lønnsmotagere og trygdede vil koste dem muligheten til å komme i en regjering med det første.

 

I tillegg bør de holde valgkamp løfter, ellers blir de som "alle de andre" - lover og lyver så det renner av dem.

Endret 3. august 2011 av Vårbris

[PcT]

Man tjener som regel det man fortjener og at staten skal komme etterpå å si at du ikke fortjener det alikevel og ta det fra deg sånn at du skal tjene likt som slasken uten utdanning som jobber i kassa på rema.

Der blokkerte du vel for en sivilisert diskusjon og ytterligere kommentarer.

 

 

Var vel en innertier dette vil jeg si når det gjelder dette utsagnet.

 

Er vel fra disse og trygede FRP henter de fleste av sine stemmer.

 

I en nylig undersøkelse viste det seg at FRP var dèt parti som fikk flest stemmer fra uføretrygdede.

 

Dette har jeg nevnt og påstått tidligere her på forumet flere ganger.

 

FRP har den senere tid angrepet disse, noe som sikkert er en hovedgrunn for deres ganske så store tilbakegang de siste måneder.

 

Vil tro at FRP,s råkjør mot vanlige lønnsmotagere og trygdede vil koste dem muligheten til å komme i en regjering med det første.

 

I tillegg bør de holde valgkamp løfter, ellers blir de som "alle de andre" - lover og lyver så det renner av dem.

 

De fleste som er uføretrygded eller trygded og stemmer på frp, tror heller på en situasjon hvor man kan få dem ut av sin trygded eller delvis uføretrygded levetilstand.

 

Tro det eller ei så vil de fleste som går på trygd, enten uføre eller ei, faktisk ut i arbeid noe som frp er en stor forkjemper for, istedenfor å la dem som har enn viss % uføretrygd få full lønn av å sitte hjemme så gir du dem et initiativ til å komme seg ut å søke arbeid de faktisk kan gjøre.

 

Samfunnet tjener stort på å kunne hjelpe folk som sitter på trygd/uføretrygd ut i arbeid, og eneste måten det skjer er å gi dem ett dytt samtidig som å gi dem sjansen i arbeid de fysisk/psykisk KAN gjøre. Det gjelder oss å hjelpe uføretrygdede som ikke lenger kan bruke sin fysiske del, men heller utdanne dem til noe de faktisk kan gjøre.

 

Har en nær bekjent som har en sykdom som gjør at leddene hans stivner opp, noe som gjør at han ikke kan gjøre det han har utdanning selv til og har over 30 års erfaring med.

Men det betyr ikke at han VIL sitte på sofaen hjemme de neste 20 år før han blir pensjonist, han ville jobbe men når han sitter der å får full lønn på uføretrygda si, og ikke får noe hjelp med omskolering etc så blir det vanskelig å gjøre noe annet.

Og det er synd for samfunnet for det betyr at vi må fortsette å trygde han, istedenfor å satse på han og få han til å gjøre arbeid han faktisk kan gjøre, tjene penger og skatte.

 

 

Det er INGEN som mener at vi skal fjerne uføretrygda for folk som ikke kan arbeide i det hele tatt.

[kystmannen]

JA FRP kan styre Norge.

[ElderScrollsinisten]

 

At de med yrkesfaglig utdanning tjener mer enn de med akademisk, er selvsagt feil. I midlertid er en yrkesfaglig utdanning en snar utdanning, men man vil ikke stige enormt i lønn gjennom årene, og man vil heller ikke få lederjobbene. Mange med akademisk utdanning starter ganske lavt, men vil jobbe seg oppover etterhvert.

Nei, det er ikke "selvsagt feil at du i yrkesfag tjener mer". Du generaliserer. Dette kan og vil variere, men det er ikke et gitt faktum. Det er også langt ifra gitt at du med en akademisk utdannelse nødvendigvis kommer inn i en lederstilling. For det kreves gjerne også en lederutdannelse i mange tilfeller.

 

En av de store feilene med utdanningen til akademikere, er at de etter ferdig utdanning sitter med store lån. Likevel vil jeg heller tro at det hadde vært en av sakene til Rødt enn FrP og subsidiere skolegangen til akademikerne.

Nettopp derfor er det ikke slik at alle har mye mer å rutte med. Vi snakker om å innhente et forsprang på mange hundretusener + +, noe man ikke vil gjøre i en hel rekke akademiske retninger.

 

At noen også må gjøre drittjobbene og jobbene som ikke krever utdanning(eller lang utdanning) i et samfunn, er et faktum. Hvorfor skal jeg glemme det?

Dette er dine ord. - Samfunnet trenger yrkesfaglig ansatte på lik linje med akademikere. Det jeg reagerte på var følgende:

 

Tjener man som regel det man fortjener? Jeg vil aldri nekte noen å være rik, men jeg synes dette er litt merkelig. Det handler om å bidra etter evne, og motta etter behov. Ikke alle kan være akademikere.

 

Å lire av seg generaliseringen om at akademikere nødvendigvis må være de velstående er unyansert, det er noe du kan glemme.

Endret 3. august 2011 av ElderScrollsinisten

[snillekim]

JA FRP kan styre Norge.

Alle vet at FrP kan styre Norge.

Om FrP er bra for landet, det er en helt annen sak.

 

Det viktiste er at vi alle fritt kan stemme på det partiet vi ønsker selv. Og jeg er glad for at vi har lov til å være uenige. Men jeg personlig stemmer på et parti som er bra for alle i landet, og ikke bare for min egen vinning. Selvsagt frister det med FrP-veier, ingen bomstasjoner, billigere skatt, kjempebillig bensin og slikt. Men det er ikke bare det som teller. Jeg ønsker å være trygg uansett hva som skal kunne skje uansett om jeg en dag skulle bli permitert, arbeids-ufør, langtidssykmeldt, om det sjulle skje noe med familien, det er mye som kan spille inn. Det er ikke mange land som man er så beskyttet som man er i Norge.

Tenk om FrP skulle hatt makten, og det skulle f.eks kommet en 100årsflom forbi hjemmet, og ødelagt alt. FrP er ikke for å dekke dette, siden de vil at innbyggerne må ta ansvaret selv. Jeg syntes ikke at FrP ønsker å ta ansvar for folket. De "rike" vil uansett overleve selvsagt. Men FrP vil svekke våre rettigeter til fordel for billigere skatt til de rike. Men om FrP blir smartere og viser at de vil ta ansvar for folket, og får en ny leder selvsagt, så kan FrP selvsagt kunne bli et bra parti.