Kan Frp styre Norge?

[StormEagle]

Hvorfor ikke starte en egen tråd om Obama, så kan vi også fokusere på hvor mye problemer Tea Party bevegelsen har skapt for ham.

 

Ganske stygt når Cnn antyder at denne gjeldskrisen og motviljen mot å løfte gjeldstaket kan skyldes rasisme - en svart president. Jeg er ikke sikker du hadde greidd deg bedre i den debatten enn i denne tråden om FrP kan styre landet?

Ehh... Du skjønnte ikke at det er et eksempel som illustrerer at forsnakkelser ikke har noe med hvor god leder man kan være å gjøre?

 

Er Obama en dårlig leder fordi han har forsnakket seg masser av ganger?

 

Hvorfor det?

Kan en norsk statsminister leve med det utsagnet? Neppe.

Men amerikanske presidenter kan det?

Det er vel ikke vanskelig å finne eksempler på masser av presidenter eller statsministere, el som har mye grovere forsnakkelser enn denne fillesaken.

 

Hva er det du mener at Siv mente? Tror du virkelig at hun mente at beskyldningene mot FRP var værre enn selve masakeren? I såfall tror jeg du må ta deg en allvorlig realitetssjekk. Jeg regner med at du aldri har sagt noe dummt som du ikke mente eller?

 

 

Dette er en ikke-sak som er blitt blåst opp politisk som en stor svartmalingskampenje i god USA stil rettet mot ignorante saueflokk velgere som ikke makter å tenke gjennom noe selv. Dette er helt likt det man ser masser av på youtube hovedsakelig fra USA hvor folk svartmaler poltikkere ved å blåse opp fillesaker og forsnakkelser og ikke ved å argumentere mot politikken dem fører. Det er bare en skitten lavmåls hersketeknikk som er like ille å bruke her i Norge som i USA hvor det er veldig mye av slik grums begge veier.

Endret 1. august 2011 av flesvik

[тurbonєℓℓo]

Hvorfor det?

Kan en norsk statsminister leve med det utsagnet? Neppe.

 

Sarah Palin: Hunt WikiLeaks chief down like Osama bin Laden

 

Det er medlemmer av Tea Party bevegelsen Siv Jensen besøker når hun er i USA.

 

Apropos Tea Party... Lagde en egen tråd her om amerikansk politikk. (Jeg ønsker å lære mer.... =)

[тurbonєℓℓo]

Hvorfor ikke starte en egen tråd om Obama, så kan vi også fokusere på hvor mye problemer Tea Party bevegelsen har skapt for ham.

 

Ganske stygt når Cnn antyder at denne gjeldskrisen og motviljen mot å løfte gjeldstaket kan skyldes rasisme - en svart president. Jeg er ikke sikker du hadde greidd deg bedre i den debatten enn i denne tråden om FrP kan styre landet?

Ehh... Du skjønnte ikke at det er et eksempel som illustrerer at forsnakkelser ikke har noe med hvor god leder man kan være å gjøre?

 

Er Obama en dårlig leder fordi han har forsnakket seg masser av ganger?

 

Hvorfor det?

Kan en norsk statsminister leve med det utsagnet? Neppe.

Men amerikanske presidenter kan det?

Det er vel ikke vanskelig å finne eksempler på masser av presidenter eller statsministere, el som har mye grovere forsnakkelser enn denne fillesaken.

 

Hva er det du mener at Siv mente? Tror du virkelig at hun mente at beskyldningene mot FRP var værre enn selve masakeren? I såfall tror jeg du må ta deg en allvorlig realitetssjekk. Jeg regner med at du aldri har sagt noe dummt som du ikke mente eller?

 

 

Dette er en ikke-sak som er blitt blåst opp politisk som en stor svartmalingskampenje i god USA stil rettet mot ignorante saueflokk velgere som ikke makter å tenke gjennom noe selv. Dette er helt likt det man ser masser av på youtube hovedsakelig fra USA hvor folk svartmaler poltikkere ved å blåse opp fillesaker og forsnakkelser og ikke ved å argumentere mot politikken dem fører. Det er bare en skitten lavmåls hersketeknikk som er like ille å bruke her i Norge som i USA hvor det er veldig mye av slik grums begge veier.

 

Nå er jo FrP-politikk svært dårlig politikk da fleskvik.... Trenger jo ikke argumentere så alt for lenge for at fornuftige folk innser det.......

[тurbonєℓℓo]

Hvorfor ikke starte en egen tråd om Obama, så kan vi også fokusere på hvor mye problemer Tea Party bevegelsen har skapt for ham.

 

Ganske stygt når Cnn antyder at denne gjeldskrisen og motviljen mot å løfte gjeldstaket kan skyldes rasisme - en svart president. Jeg er ikke sikker du hadde greidd deg bedre i den debatten enn i denne tråden om FrP kan styre landet?

Ehh... Du skjønnte ikke at det er et eksempel som illustrerer at forsnakkelser ikke har noe med hvor god leder man kan være å gjøre?

 

Er Obama en dårlig leder fordi han har forsnakket seg masser av ganger?

 

Hvorfor det?

Kan en norsk statsminister leve med det utsagnet? Neppe.

Men amerikanske presidenter kan det?

Det er vel ikke vanskelig å finne eksempler på masser av presidenter eller statsministere, el som har mye grovere forsnakkelser enn denne fillesaken.

 

Hva er det du mener at Siv mente? Tror du virkelig at hun mente at beskyldningene mot FRP var værre enn selve masakeren? I såfall tror jeg du må ta deg en allvorlig realitetssjekk. Jeg regner med at du aldri har sagt noe dummt som du ikke mente eller?

 

 

Dette er en ikke-sak som er blitt blåst opp politisk som en stor svartmalingskampenje i god USA stil rettet mot ignorante saueflokk velgere som ikke makter å tenke gjennom noe selv. Dette er helt likt det man ser masser av på youtube hovedsakelig fra USA hvor folk svartmaler poltikkere ved å blåse opp fillesaker og forsnakkelser og ikke ved å argumentere mot politikken dem fører. Det er bare en skitten lavmåls hersketeknikk som er like ille å bruke her i Norge som i USA hvor det er veldig mye av slik grums begge veier.

 

Nå er jo FrP-politikk svært dårlig politikk da fleskvik.... Trenger jo ikke argumentere så alt for lenge for at fornuftige folk innser det.......

[Gjest Slettet+9871234]

Tror du virkelig at hun mente at beskyldningene mot FRP var værre enn selve masakeren?

Selsagt ikke, men det er min personlige mening at hun ikke kan leve med den forsnakkelsen som norsk statsminister. Får jeg lov og ha den meningen?

[StormEagle]

Nå er jo FrP-politikk svært dårlig politikk da fleskvik.... Trenger jo ikke argumentere så alt for lenge for at fornuftige folk innser det.......

Fordi du sier det?

 

Tror du virkelig at hun mente at beskyldningene mot FRP var værre enn selve masakeren?

Selsagt ikke, men det er min personlige mening at hun ikke kan leve med den forsnakkelsen som norsk statsminister. Får jeg lov og ha den meningen?

Ja. Men Det gjør den ikke sann.

 

Og hvis du ikke vil oppfattes som en ideologistyrt dobbeltmoralist så burde du også annvende samme kriterium for alle andre poltikere, også de som du også er enig med.

Endret 1. august 2011 av flesvik

[тurbonєℓℓo]

Nå er jo FrP-politikk svært dårlig politikk da fleskvik.... Trenger jo ikke argumentere så alt for lenge for at fornuftige folk innser det.......

Fordi du sier det?

Ja, og fordi det står det på FrP sine nettsider, dersom man sammenlikner med alle de andre partiene.

Til og med partiet Rødt har bedre politikk enn disse egoistiske og griske FrP folka.... Jeg er sikker på at Onkel Skrue, ville ha stemt FrP dersom han hadde levd, og hatt sjansen.....

[StormEagle]

Nå er jo FrP-politikk svært dårlig politikk da fleskvik.... Trenger jo ikke argumentere så alt for lenge for at fornuftige folk innser det.......

Fordi du sier det?

Ja, og fordi det står det på FrP sine nettsider, dersom man sammenlikner med alle de andre partiene.

Til og med partiet Rødt har bedre politikk enn disse egoistiske og griske FrP folka.... Jeg er sikker på at Onkel Skrue, ville ha stemt FrP dersom han hadde levd, og hatt sjansen.....

Så det står på deres nettsider at de "har en svært dårlig politikk"? Det har ikke jeg lest. Det må du nesten linke til. Det virket jo som en veldig dårlig måte å reklamere for partiet på "velkommen til FRP vi har en svært dårlig politikk, ikke stemm på oss" :!:

Eller bare lyver du kanskje...

Endret 1. august 2011 av flesvik

[Gjest Slettet+9871234]

Ja men Det gjør den ikke sann.

"The only thing that did not lie was mathematics, simply because it could not".

 

Men du kan vel være enig i at sannsynkligheten for at hun ikke blir statsminister har økt.

 

Med andre ord.

 

P(Siv blir statsminister | Utsagnet) << P(Siv blir statsminister)

 

P() Er ubetinget sannsynlighet.

 

P( | ) Er begtinget sannsynlighet.

Endret 1. august 2011 av Slettet+9871234

[StormEagle]

Ja men Det gjør den ikke sann.

 

Men du kan vel være enig i at sannsynkligheten for at hun ikke blir statsminister har økt.

På kort sikt ja. Men det er vel kunn pga at saueflokkdelen av FRP velgerene evt har blitt påvirket av media sin svartmaling, pluss at AP antakelig får noen sympatistemmer. Det svinger nokk tilbake etter hvert.

Endret 1. august 2011 av flesvik

[Gjest Slettet+9871234]

Og hvis du ikke vil oppfattes som en ideologistyrt dobbeltmoralist så burde du også annvende samme kriterium for alle andre poltikere, også de som du også er enig med.

Et annet grovt eksempel var Kristin Halvorsen, en dreven politiker som ikke skjønte at det er forskjell på å være i opposisjon og posisjon.

 

Med en gang hun ble finansminster oppfordret hun til boykott av Jaffa appelsiner. Det kan (bør) ikke en norsk finansminister si.

 

Det var heller ingen forsnakkelse.

Endret 1. august 2011 av Slettet+9871234

[Simon Aldra]

Stortingspresident?

 

Nei. President?

For Lehman Brothers? Eller snakker vi ikke om Siv Jensen?

[Slimda]

Ja, og fordi det står det på FrP sine nettsider, dersom man sammenlikner med alle de andre partiene.

Til og med partiet Rødt har bedre politikk enn disse egoistiske og griske FrP folka.... Jeg er sikker på at Onkel Skrue, ville ha stemt FrP dersom han hadde levd, og hatt sjansen.....

Oppgave til deg.

 

Isteden for å si at FrP sin politikk er dårlig, hva med å faktisk forklare hva som er dårlig? Jeg kan lett si at AP suger, men det utsagnet har absolutt null verdi med mindre jeg trekker frem hva som faktisk suger. Prøv å kom med litt gode argumenter og bevis, så blir dette en mer lærerik og underholdende diskusjon.

[тurbonєℓℓo]

Ja, og fordi det står det på FrP sine nettsider, dersom man sammenlikner med alle de andre partiene.

Til og med partiet Rødt har bedre politikk enn disse egoistiske og griske FrP folka.... Jeg er sikker på at Onkel Skrue, ville ha stemt FrP dersom han hadde levd, og hatt sjansen.....

Oppgave til deg.

 

Isteden for å si at FrP sin politikk er dårlig, hva med å faktisk forklare hva som er dårlig? Jeg kan lett si at AP suger, men det utsagnet har absolutt null verdi med mindre jeg trekker frem hva som faktisk suger. Prøv å kom med litt gode argumenter og bevis, så blir dette en mer lærerik og underholdende diskusjon.

http://youtu.be/hlBuDrxHj34

http://youtu.be/h7_ZBlqNduk

http://youtu.be/nU-Zqc5DYM8

[Slimda]

Hva har videoene med FrP sin politikk å gjøre? Trodde det var politikken deres som var dårlig jeg, og ikke mediehåndteringa.

[snillekim]

Den størte feilen med FrP, er at de ikke har en god leder.

Det andre er poltikken dems.

 

Det er klart et parti for de rike. Og oppgaven dems er å ta penger fra de fattige og dele ut til de rike. Det er slik politikken dems er. Og de ønsker at private selskap skal overta sikkerheten her til lands. Veolia Brannvesen a/s, vil nok bli bra det...

 

Men selvsagt har FrP også mange gode ting på sine planer.

De er som alle andre partier, mye positivt og negativt.

Og om de skulle få regjeringsmakten i nær fremtid, så ville de og blitt historiens største løftebrytere Kanskje lover de litt for mye?

[Slimda]

De må i så fall jobbe hardt for å slå den sittende regjeringen ang. løftebrudd.

[Bjonski]

Problemet med penger er vel frykten for inflasjon. Inflasjon kan unngås ved å leie inn arbeidskraft fra utlandet, men egen arbeidskraft kan føre til inflasjon dersom vi skal bruke mye av pengene vi har på bok.

[snillekim]

De må i så fall jobbe hardt for å slå den sittende regjeringen ang. løftebrudd.

Den gamle borgerlige regjeringen var vel ikke så stort bedre der.

Men om FrP skal kunne klare å innfri alt de har lovet, så vil Norge gå konkurs.

 

Når det gjelder dagens og forrige regjering, så kan man ikke klare å oppfylle kravene fra alle partiene i hele tatt, siden de alle må velge ut hva som er viktigt for dem, siden de må dele "pott". Det jeg snakker om, er at hvis FrP alene som parti skulle hatt makten over Norge. Om de f.eks må samarbeide med H, V og KrF, så vil det da også være umulig å innfri alt de har lovet. Men de andre partiene vil uansett ikke være med i en FrP-regjering.

[Gjest Slettet+8974354]

Det er klart et parti for de rike. Og oppgaven dems er å ta penger fra de fattige og dele ut til de rike. Det er slik politikken dems er.

 

Dette høres rivruskende galt ut. Gi meg et konkret eksempel, gjerne fra FrP sine sider. Å lette på skatter som kun er for de som er "rike", slik at alle har det samme skattenivået er ikke å ta fra de fattige og gi til de rike, det er å gi alle lik behandling.

 

FrP har flere forslag som vil gjøre det lettere for fattige. Et høyere tak for skattefri inntekt er noe f.eks. Om man slipper å skatte på de nesten 40 000 man tjener over frikortbeløpet, vil jo gi fattige mer å rutte med.

 

Jeg ser ikke helt hvordan FrP kunne gjot at landet går konkurs. Greit, det koster penger å satse på infrastruktur, men jeg er sikker på at det er billigere å fikse veien helt på nytt, enn å fikse små biter av veien om gangen. Jeg er 100 prosent sikker på at det ville lønt seg å lagt ny asfalt på flere strekker på veiene i Hardanger, framfor å lappe på veiene, på små områder, som igjen skaper enn ny kant som gjør veien vond å kjøre på.