Kan Frp styre Norge?

[Gjest Slettet+513]

FRP kunne styrt like godt som alle andre parti. De er alle politikere og mennesker. Om man mener at besparing er bra og misshandling av infrastrukturen så stem AP. Om man liker litt sløsing for å gjøre våre barns fremmtid litt lysere og med ny og bedre infrastruktur som etter tid kan greie seg uten olje stem FRP.

 

Om man ser på sosialistisk infrastruktur er vel Nord korea et godt eksempel på hvor moderne noe slikt er og hvordan vårt vil se ut for resten av verden om Ap fortsetter.

 

stakkars deg

 

Hvorfor det? AP regimet står for fall. Uansett hva du og jeg mener. Folk går lei av å bli fortalt hva de skal gjøre med pengene sine. Folkets penger.

[Gjest Slettet+9871234]

Kommunistiske og sosialistiske slagord er ikke noe som biter på alle og enhver.

Ap er sosialdemokratisk, tilhengere av blandingsøkonomi og snart det eneste landet som benytter den skandinaviske velferdsmodellen. Intet tyder så langt på at de har gjort det dårligere enn andre land. De forvalter vår nasjonalformue på en forsvarlig måte i en krisetid for landene rundt oss.

 

Om man ser på sosialistisk infrastruktur er vel Nord korea et godt eksempel på hvor moderne noe slikt er og hvordan vårt vil se ut for resten av verden om Ap fortsetter.

Du finner sikker fjortiser du kan diskutere med andre steder på nettet. Har du ikke noe fornuftig å si, kan du la det være.

 

Hvorfor det? AP regimet står for fall. Uansett hva du og jeg mener. Folk går lei av å bli fortalt hva de skal gjøre med pengene sine. Folkets penger.

Er det noe som tyder på det? AUF får rekordoppslutning. Det er det ungdomspartiet som øker suverent mest og de vil legge press på moderpartiet får en mer grønn politikk.

 

Det du måtte tenke eller ønkse er ikke det samme som faktum. FrP ble jo halvert ved siste kommunevalg og kan komme under sperregrensen ved neste stortingsvalg om de fortsetter med å skyte seg selv i foten i den ene skandalesaken etter den andre.

Endret 12. januar 2012 av Slettet+9871234

[Gjest Slettet+513]

Den opplsluttningen du snakker om er bare midlertidlig, og fra folk som gir sin sympati mot terroren som sjedde mot AUF i fjor. Uansett ikke viktig for meg hvem som styrer dette landet. Alle er piss dårlige alternativ.

 

Men jeg setter en nål på FRP, for de vil ha ned fattigdommen og har kommet med minst løgn. 

Endret 13. januar 2012 av Slettet+513

[Gjest Slettet+9871234]

Men jeg setter en nål på FRP, for de vil ha ned fattigdommen og har kommet med minst løgn. 

Og det tror du på?

 

FrP er partiet for den private lommeboken til dem som har mest fra før.

[Slimda]

Så du sier at FrP er partiet for de suksessrike og vellykkede personene i det Norske samfunn, de som er med på å skape arbeidsplasser og konkurranse i landet?

[hfthomas]

Men jeg setter en nål på FRP, for de vil ha ned fattigdommen og har kommet med minst løgn. 

Og det tror du på?

 

FrP er partiet for den private lommeboken til dem som har mest fra før.

 

 

Og godt er det at vi har et sånt parti.

[Gjest Slettet+9871234]

Så du sier at FrP er partiet for de suksessrike og vellykkede personene i det Norske samfunn, de som er med på å skape arbeidsplasser og konkurranse i landet?

Tillegg meg ikke ting jeg ikke skrev.

 

Kjell Inge Røkke stemmer såvidt jeg vet arbeiderpartiet, mens Rimi Hagen som vil stikke fra regningen (ikke vil betale skatt til et samfunn som har hjulpet ham frem til der han er i dag) benytter talerstolen i norske kirker og rakker ned på Kjell Inge Røkke etter all sannsynlighet stemmer Høyre eller Fremskrittspartiet.

 

Petter Stordalen er en annen vellykket næringslivsmann som gjerne betaler sin skatt. Jeg vet ikke hva han stemmer.

Endret 13. januar 2012 av Slettet+9871234

[Slimda]

Tillegg meg ikke ting jeg ikke skrev.

Det kunne jeg aldri tenkt meg. Derimot så sa du tross alt følgende:

FrP er partiet for den private lommeboken til dem som har mest fra før.

Mao, FrP er partiet for de som har mye penger. Rike folk. Det som gjelder for rike folk er at de nesten alltid sitter i maktposisjoner eller andre høye stillinger som er med på å tilby Norge arbeidsstillinger.

Kjell Inge Røkke stemmer såvidt jeg vet arbeiderpartiet, mens Rimi Hagen som vil stikke fra regningen (ikke vil betale skatt til et samfunn som har hjulpet ham frem til der han er i dag) benytter talerstolen i norske kirker og rakker ned på Kjell Inge Røkke etter all sannsynlighet stemmer Høyre eller Fremskrittspartiet.

Norge er dessverre satt opp på en slik måte at innovatører og bedriftstartere har en rimelig tøff start som gjør det vanskelig å drive lønnsomt arbeid. At Rimi-Hagen har lyst å stikke fra Norge slik han får gjort det han ønsker, nemlig å tjene penger, ser jeg på som et tap for Norge. Hadde vi heller bygget en modell som tiltrakk investorer og lignende til Norge, ville vi kunne fått enorme skattefordeler av det.

[Gjest Slettet+9871234]

Og godt er det at vi har et sånt parti.

 

Et ordtak sier at det skal sterk rygg til å bære gode tider. I slike tider trengs det enda mer ansvarlighet, sosial kontrakt mellom generasjoner og ulike grupper og da er FrP et dårlig valg.

 

Vi greidde oss utmerket uten det partier før det ble dannet fra Andes Langes (private lommebok) parti til sterk nedsettelse av skatter og avvgifter. Vi hadde greidd oss enda bedre uten et parti som driver omvendt Robin Hood politikk i dag.

[Slimda]

Ja, vi har klart oss bra før, men det betyr ikke at vi ikke skal finne bedre oppskrifter for fremtiden. Dagens system er langt ifra perfekt.

[hfthomas]

Og godt er det at vi har et sånt parti.

 

Et ordtak sier at det skal sterk rygg til å bære gode tider. I slike tider trengs det enda mer ansvarlighet, sosial kontrakt mellom generasjoner og ulike grupper og da er FrP et dårlig valg.

 

Vi greidde oss utmerket uten det partier før det ble dannet fra Andes Langes (private lommebok) parti til sterk nedsettelse av skatter og avvgifter. Vi hadde greidd oss enda bedre uten et parti som driver omvendt Robin Hood politikk i dag.

 

 

Hadde vi ikke hatt frp, så hadde ingen turt å diskutere om det som skjer rundt oss. Vi har forskjellige meninger, get over it!

[Gjest Slettet+9871234]

Norge er dessverre satt opp på en slik måte at innovatører og bedriftstartere har en rimelig tøff start som gjør det vanskelig å drive lønnsomt arbeid.

Ja det er nok ikke så lett å starte firma i Norge. Det vet jeg alt om, men hvem har sagt at det skal være lett?

 

Easy come, easy go.

Allikevel har vi Europas laveste arbeidsledighet. I tillegg har Norge andre kvaliteter som gjør at personer som Rimi Hagen velger å bo i landet.

 

At Rimi-Hagen har lyst å stikke fra Norge slik han får gjort det han ønsker, nemlig å tjene penger, ser jeg på som et tap for Norge.

1. Mener du at han ikke tjener og har tjent penger i Norge?
   
2. Er du sikker på at han hadde gjort det like bra i andre land?
   

 

Hadde vi heller bygget en modell som tiltrakk investorer og lignende til Norge, ville vi kunne fått enorme skattefordeler av det.

Norge bruker den skandinaviske velferdsmodellen og den har fungert utmerket så langt.

 

Et av verdens mest kapitalistiske land USA sliter med enorm gjeld og fattige må leve på gaten. Skattenivået i USA er historisk lavt og hadde nivået under Clinton blitt opprettholdt under Bush hadde USA hatt halvparten så høy gjeld.

 

Det er ingen ting som tyder på at velferd henger sammen med turbokapitalisme. Ingen seriøse empiriske studier viser at der er negativ sammenheng mellom skattenivå og økonomisk vekst.

 

Google og les noen artikler nobel pris vinner

 

Trygve Haavelmo balanced budget teorem OR multiplier

 

før du kommer med flere populistiske påstander.

 

Det du der kan lese kan komme som et sjokk på synsere som deg og andre i denne tråden. Du finner ytterligere informasjon og litteraturforslag i denne

 

Er liberal og liberalistisk økonomisk politikk det samme?

 

tråden.

[Gjest Slettet+9871234]

Hadde vi ikke hatt frp, så hadde ingen turt å diskutere om det som skjer rundt oss. Vi har forskjellige meninger, get over it!

Må man virkelig bruke tid på å kommentere slikt fjortis tøv? Mener du med det at der ikke var politisk diskusjon da vi bare hadde høyre og venstre eller da FrP ikke fantes?

 

Har du og andre ikke mer å fare med, tar jeg dette som et tegn på at denne tråden er i ferd med å bli utdebattert.

[hfthomas]

Hadde vi ikke hatt frp, så hadde ingen turt å diskutere om det som skjer rundt oss. Vi har forskjellige meninger, get over it!

Må man virkelig bruke tid på å kommentere slikt fjortis tøv? Mener du med det at der ikke var politisk diskusjon da vi bare hadde høyre og venstre eller da FrP ikke fantes?

 

Har du og andre ikke mer å fare med, tar jeg dette som et tegn på at denne tråden er i ferd med å bli utdebattert.

 

 

Ser ikke ut som om diskusjonene tar noen vei nei. Akkurat som politikk i dag

[Slimda]

Ja det er nok ikke så lett å starte firma i Norge. Det vet jeg alt om, men hvem har sagt at det skal være lett?

Det burde være enkelt å starte bedrifter, da dette bidrar til innovasjon og utvikling av landet.

Mener du at han ikke tjener og har tjent penger i Norge?

Nei, absolutt ikke. Han tjente mye penger på Rimi-kjeden sin, som han solgte seg ut av. Det er derimot liten tvil på at mindre avgifter, skatter og lignende vil bidra til en økt satsning på norsk bakke. Det at rike personer flytter rikdommen sin ut av Norge, er på alle mulige måter negativt for Norge. Hvorfor ikke friste de til å bli?

Er du sikker på at han hadde gjort det like bra i andre land?

Ja. Uten tvil.

[Rampage]

Det er ingen ting som tyder på at velferd henger sammen med turbokapitalisme. Ingen seriøse empiriske studier viser at der er negativ sammenheng mellom skattenivå og økonomisk vekst.

 

Virkelig, hadde man ført 100% beskatning ville det ikke hatt noen innvirkninger på økonomisk vekst?

[Gjest Slettet+9871234]

Virkelig, hadde man ført 100% beskatning ville det ikke hatt noen innvirkninger på økonomisk vekst?

Vestlendinger har et ordatak som sier

 

der er hov på hesten selv om den er langt nede.

 

Økonomer har et meget viktig begrep. Optimalitet. Optimalitet er langt fra maksimalitet.

 

Et meget enkelt eksempel fra produksjonsteorien:

 

En bonde vil dyrke kål på et jodstykke. Til dette trenger han produksjonsfaktorene arbeid og gjødsel.

 

Det er vel ikke tvil om at han kan asnette så mange arbeidere at de går i veien for hverandre eller han kan gjødsle så hardt at avlingen kveles.

 

At man i økonomi ikke greier å skille mellom optimalitet og maksimalitet er en fundamental begynnerfeil.

 

Det er intet som tyder på den nåværende regjeringen ikke fører en optimal skatte-, avgifts- og utgiftspolitikk.

 

Et forsøk på reduskjon ad absurdum slik du gjør det er absurd.

Endret 13. januar 2012 av Slettet+9871234

[Rampage]

Virkelig, hadde man ført 100% beskatning ville det ikke hatt noen innvirkninger på økonomisk vekst?

Vestlendinger har et ordatak som sier

 

der er hov på hesten selv om den er langt nede.

 

Økonomer har et meget viktig begrep. Optimalitet. Optimalitet er langt fra maksimalitet.

 

Et meget enkelt eksempel fra produksjonsteorien:

 

En bonde vil dyrke kål på et jodstykke. Til dette trenger han produksjonsfaktorene arbeid og gjødsel.

 

Det er vel ikke tvil om at han kan asnette så mange arbeidere at de går i veien for hverandre eller han kan gjødsle så hardt at avlingen kveles.

 

At man i økonomi ikke greier å skille mellom optimalitet og maksimalitet er en fundamental begynnerfeil.

 

Det er intet som tyder på de nåværende regjeringen ikke fører en optimal skatte-, avgifts- og utgiftspolitikk.

 

Et forsøk på reduskjon ad absurdum slik du gjør det er absurd.

 

Med andre ord er det en klar negativ sammenheng mellom økonomisk vekst og skattenivå når skattenivået når et visst nivå og går forbi det. At regjeringen fører en optimal skatte-, avgifts- og utgiftspolitikk er jeg svært skeptisk til, at den ikke er så skadelig at den hemmer økonomiske veksten så betraktelig at økonomien ikke vokser er en annen sak. Dvs. at den totale veksten ikke går i minus, det er fullt mulig at skatteletter vil føre til høyere økonomisk vekst pga. det gir større insentiv til private. Laffer-kurven burde vel i så måte være noe relevant til den diskusjonen.

[Gjest Slettet+9871234]

Med andre ord er det en klar negativ sammenheng mellom økonomisk vekst og skattenivå når skattenivået når et visst nivå og går forbi det. At regjeringen fører en optimal skatte-, avgifts- og utgiftspolitikk er jeg svært skeptisk til, at den ikke er så skadelig at den hemmer økonomiske veksten så betraktelig at økonomien ikke vokser er en annen sak. Dvs. at den totale veksten ikke går i minus, det er fullt mulig at skatteletter vil føre til høyere økonomisk vekst pga. det gir større insentiv til private.

Nå kunne man jo snu på ditt argument å si at 0 prosent skatt ville være det beste. Det ville opplagt gjøre de rike rikere, men antagelig også til revolusjon. Rent teoretisk kan man også tenke seg 100 prosent skatt og at for eksempel 50 % betales tilbake via overføringer og subsidier. Det ville imidlertid gi et effektivitetstap.

 

Diskusjonen om det optimale skattenivået er et enormt tema som går tilbake til de første økonomer. Lite tyder på at den økonomiske veksten er sterkest med lavt (hva nå det innebærer) skattenivå. At der er sammenheng mellom skattenivå og velferd er vel åpenbart for de fleste. n-te dels effekten er velkjent i økonomi. For meg som enkeltindivid vil det være en fordel med null prosent skatt om jeg har en rimelig bra lønn. Om jeg vil leve i det samfunnet som følger av en slik regel er et annet spørsmål.

 

 

Laffer-kurven burde vel i så måte være noe relevant til den diskusjonen.

Der er ikke funnet empirisk (erfaringsmessig) støtte for Laffer kurve hypotesen.

 

I teorien er teori og praksis det samme, men det er i teorien.

 

Skatt er for øvrig grundig diskutert i denne

 

Skatt - en form for tyveri?

 

tråden.

 

Vennligst les der før du tygger drøv på gamle påstander.

 

Jeg gjentar denne oppfordringen

 

 

Google og les noen artikler av nobel pris vinner

 

Trygve Haavelmo balanced budget teorem OR multiplier

 

før du kommer med flere populistiske påstander.

 

Det du der kan lese kan komme som et sjokk på synsere som deg og andre i denne tråden. Du finner ytterligere informasjon og litteraturforslag i denne

 

Er liberal og liberalistisk økonomisk politikk det samme?

 

tråden.

som ingen ser ut til å følge.

 

Det er vel lettere å tygge drøv på gamle tilbakeviste påstander.

Endret 13. januar 2012 av Slettet+9871234

[Gjest Slettet+513]

 Rike folk gir fattige og vanlige folk jobb. Så kanskje hvis man tenker slik mer penger til de rike = mer mulige arbeidplasser for de fattige. Da vil jo det å stemme FrP hjelpe fattige. 

Endret 13. januar 2012 av Slettet+513