Kan Frp styre Norge?

[Notelitten]

 

Det kalles et partielt ressonement. Den totale virkningen av over 100 milliarder i skattelette samt fjerning av bompenger er noe helt annet.

 

Fortsetter du med dette tøvet, sr jeg ingen grunn til å bruke flere tastetrykk på deg heller.

 

Skattelette og fjerning av bompenger er noe alle konservative samfunnsøkonomer vil stille seg positiv til. Når vi har tre milliarder på bok, er det bedre å investere det i infrastruktur, som sagt. Dette vil kunne dekke skattelettene, samt bompengene i en liten stund.

 

Lavere skatter får fart i markedet.

 

Dersom du ser på fakta som tøv, er det ikke sikkert at tastetrykkene dine er av så høy debattverdi.

[BirgerCaC]

Frp gjør helt klart noen feil men av de alternativene som finnes på stortinget i dag så syntes jeg at Frp er det beste alternativet. Men jeg syntes ikke at Frp er noe bra alternativ så jeg stemmer i like vell ikke på Frp.

[the_last_nick_left]

Skattelette og fjerning av bompenger er noe alle konservative samfunnsøkonomer vil stille seg positiv til.

 

Sludder.. FrP hevder at avkastningen på investering i infrastruktur er høyere enn det man kan forvente å få ved investering i markedet. Alle modeller for å beregne avkasning i infrastruktur viser at dette ikke er i nærheten av å stemme.

[Gjest Slettet+9871234]

Skattelette og fjerning av bompenger er noe alle konservative samfunnsøkonomer vil stille seg positiv til.

Det er tøv. Jeg kan nevne en konservativ økonom, sosialøkonomen og tideligere statsminister Kåre Willoch som er sterkt imot FrP's økonomiske politikk. Du taler på alle konservative samfunnsøkonomers vegne uten å nevne en. Det er manipulering av fakta.

 

Når vi har tre milliarder på bok, er det bedre å investere det i infrastruktur, som sagt. Dette vil kunne dekke skattelettene, samt bompengene i en liten stund.

Vi har ikke tre millarder, men tre tusen milliarder (3 billioner) kroner på bok. Det investeres i infrastruktur, langt mer enn noen borgerlig regjering har gjort. De 15 milliardene FrP ville ta fra oljefondet hadde ikke eksistert om FrP hadde styrt Norge. FrP vil bruke oljeskattene til å finansiere folkets skatter. Det kalles populisme.

 

Lavere skatter får fart i markedet.

Det er det ingen ting som tyder på og Laffer kurven har ingen empirisk støtte blant seriøse økonomer. Se også mine innlegg ovenfor om multiplikatorvirkningen av en balansert budsjettendring. Offentlige utgifter er mer ekspansive enn skatteletter.

 

Dersom du ser på fakta som tøv, er det ikke sikkert at tastetrykkene dine er av så høy debattverdi.

Jeg kunne med andre ord spart meg de tastetrykkene, men du har antagelig noen lettlurte tilhengere her og andre steder på nettet.

Endret 14. november 2011 av Slettet+9871234

[Notelitten]

Skattelette og fjerning av bompenger er noe alle konservative samfunnsøkonomer vil stille seg positiv til.

 

Sludder.. FrP hevder at avkastningen på investering i infrastruktur er høyere enn det man kan forvente å få ved investering i markedet. Alle modeller for å beregne avkasning i infrastruktur viser at dette ikke er i nærheten av å stemme.

 

Avkastning? Har vi lov til å regne reddede menneskeliv ved bedre veier? - Eller er ikke dette relevant, da det er mer morsomt å spre penger rundt oss på utenlandsmarkeder?

 

 

Skattelette og fjerning av bompenger er noe alle konservative samfunnsøkonomer vil stille seg positiv til.

Det er tøv. Jeg kan nevne en konservativ økonom, sosialøkonomen og tideligere statsminister Kåre Willoch som er sterkt imot FrP's økonomiske politikk. Du taler på alle konservative samfunnsøkonomers vegne uten å nevne en. Det er manipulering av fakta.

 

http://www.agderposten.no/article/20030111/LOKAL8/101110093/1004

Arendal: GRIMSTAD: Tidligere statsminister Kåre Willoch synes det er ren utsuging av lokalbefolkningen å kreve 20 kroner tur retur mellom Lillesand og Grimstad. Han forstår ikke hvorfor protestene helt er uteblitt.

 

http://www.nova.no/id/20058.0

Høyre fant suksessoppskriften på slutten av 70-tallet. Partiets budskap om lavere skatt og større frihet for enkeltmennesket vant gehør hos brede velgergrupper. På noen meningsmålinger i desember 1980 var partiet større enn Arbeiderpartiet.

 

Nå vet jeg ikke helt, men det ser ut til at det var dette som gjorde han og høyre populært.

 

Forøvrig ser jeg at jeg skrev "alle", selvfølgelig finnes det de som er uenig i slik politikk, og fortsatt kaller seg konservative.

 

 

Vi har ikke tre millarder, men tre tusen milliarder (3 billioner) kroner på bok. Det investeres i infrastruktur, langt mer enn noen borgerlig regjering har gjort. De 15 milliardene FrP ville ta fra oljefondet hadde ikke eksistert om FrP hadde styrt Norge. FrP vil bruke oljeskattene til å finansiere folkets skatter. Det kalles populisme.

 

Åpenbart en tall-feil til fra min side (mente "norske" billioner, oversatte det bare fra engelsk av en grunn).

 

Oljefondet hadde ikke eksistert dersom FrP ikke styrte landet? - Sant. Uansett betyr dette ikke at oljefondet er "off limits" for FrP. Oljefondet eksisterer, å overse en slik sum penger, bare fordi det ikke står "FrP støtter dette" på det, blir latterlig.

 

FrP var negative til oljefondet, da er det logisk at de vil bruke det, og hvilken bedre måte er bedre enn å investere det i infrastruktur vi kan leve godt av i lang tid.

 

Lavere skatter får fart i markedet.

Det er det ingen ting som tyder på og Laffer kurven har ingen empirisk støtte blant seriøse økonomer. Se også mine innlegg ovenfor om multiplikatorvirkningen av en balansert budsjettendring. Offentlige utgifter er mer ekspansive enn skatteletter.

 

Lafferkruven har blitt kritisert. Slik jeg forstår det er det en akseptert teori innenfor økonomi. At du og noen få av økonomene mener at den ikke har noen empirisk støtte, endrer ikke det faktum at det er en generelt akseptert teori.

 

Jeg kunne med andre ord spart meg de tastetrykkene, men du har antagelig noen lettlurte tilhengere her og andre steder på nettet.

Dersom du ikke har noe konstruktivt å tilføye debatten, kan du godt spare deg dine tastetrykk. Gjør du det ikke, må du bare forvente at slike "dumme" folk som meg kommer og viser debattens andre part. Å støtte FrP er ikke nødvendigvis et "dum" stempel

[the_last_nick_left]

Avkastning? Har vi lov til å regne reddede menneskeliv ved bedre veier? - Eller er ikke dette relevant, da det er mer morsomt å spre penger rundt oss på utenlandsmarkeder?

 

Selvfølgelig kan man det. I blant annet transportøkonomi og helseøkonomi er man dessverre nødt til å regne på det. Det finnes beregninger for det..

 

Lafferkruven har blitt kritisert. Slik jeg forstår det er det en akseptert teori innenfor økonomi. At du og noen få av økonomene mener at den ikke har noen empirisk støtte, endrer ikke det faktum at det er en generelt akseptert teori.

 

Vel, da er det sentrale deler av teorien du ikke har forstått. At Laffer-kurven i prinsippet finnes er åpenbart. Hvor på den man befinner seg er en ganske annen sak. Å bare si at Norge er på den delen av kurven der den deriverte av total skatteinntekt med hensyn på skatteprosenten er negativ krever veldig spesielle antakelser om den norske arbeidsstyrken som ikke stemmer overens med kjent adferd når det gjelder tilpasning av arbeidstilbud. Enkelte studier indikerer at Sverige muligens var der en gang på syttitallet, men da snakker vi om en helt annen marginalskatt enn man snakker om i Norge i dag.

Endret 14. november 2011 av the_last_nick_left

[Gjest Slettet+9871234]

Åpenbart en tall-feil til fra min side (mente "norske" billioner, oversatte det bare fra engelsk av en grunn).

Ikke bare det.

 

Å bruke gamle avisartikler datert 11. Januar 2003 00:01 om hva Willoch måtte ha sagt om prisen på et offentlig gode som forsvar for det du / dere skriver, viser hvor lite det er i din / deres argumentasjon.

Endret 14. november 2011 av Slettet+9871234

[Notelitten]

Å bruke gamle avisartikler datert 11. Januar 2003 00:01 om hva Willoch måtte ha sagt om prisen på et offentlig gode som forsvar for det du / dere skriver, viser hvor lite det er i din / deres argumentasjon.

 

Ser ikke noen motkilde, dette burde du ha kommet med for lenge siden. Forøvrig er 2003 nærmere tidspunktet da han var statsminister, noe vi som er relevant, da jeg mener atu nevnte dette.

 

Forøvrig er det et sitat, i følge avisen, kommer ordene fra Kåre selv.

 

EDIT: Ser du la trykk på avis. Hvor skal jeg ellers finne hva Willoch har sagt? Fant ikke noen forskningsrapporter på det, i alle fall.

Endret 14. november 2011 av Notelitten

[Skatteflyktning]

Jeg er en del av et nabolag som er lavtlønnet og har lite heller ingen utdanning. Ikke det at det er en hovedregel at lite eller ingen utdanning bør henge sammen med et snevrere syn, men det er ofte et utgangspunkt for manglende kunnskap til å kunne se i et større perspektiv.

 

At man er lavtlønnet og mangler utdanning betyr ikke at man ikke er istand til å forstå hva som skjer i samfunnet, derimot gir det et unikt innsyn på visse deler av samfunnet som politikerne ikke selv kjenner til (på tross av at de ofte baserer seg på sin egen fortolkelse av hva det innebærer).

 

Gjør deg opp din egen mening, og vær forsiktig med de som kommer med påstander uten noen gode begrunnerlser, eller som påstår at ting er "for vanskelig" til å kunne forklare sine begrunnelser for noen som ikke har samme utdanningsnivå som ham.

 

Enhver påstand som er verdt noe har en begrunnelse som kan forklares til en 12-åring, og de som ikke er villige til å komme med disse begrunnelser er som oftest rene sjarlataner som tror på sine doktriner med samme begrunnelse som andre tror på gud. Politikken kan til en stor grad sies å være den nyere tids religion, siden det forventes at man skal tro ubetinget på hva det enn er de kommer med.

 

Det sagt tror jeg ikke Frp "kan" styre Norge. På samme måte som alle de andre som har prøvd seg til nå og har demonstrert sin inkompetanse så vil også FrP vise seg inkompetent, hvorvidt de vil være mer eller mindre inkompetente er vel det eneste spørsmål som gjenstår.

[Gjest Slettet+9871234]

Å bruke gamle avisartikler datert 11. Januar 2003 00:01 om hva Willoch måtte ha sagt om prisen på et offentlig gode som forsvar for det du / dere skriver, viser hvor lite det er i din / deres argumentasjon.

 

Ser ikke noen motkilde, dette burde du ha kommet med for lenge siden. Forøvrig er 2003 nærmere tidspunktet da han var statsminister, noe vi som er relevant, da jeg mener atu nevnte dette.

Et eldgammelt klipp fra en lokal avis på Sørlandet. Det er vel ganske tynt. Jeg baserer meg på hva Willoch selv sier i Tv debatter. Blant annet husker jeg ordrett at han en gang uttalte:

 

Jeg kan ikke som FrP kjøpe stemmer ved å trekke på oljefondet?

 

Forøvrig er det et sitat, i følge avisen, kommer ordene fra Kåre selv.

 

EDIT: Ser du la trykk på avis. Hvor skal jeg ellers finne hva Willoch har sagt? Fant ikke noen forskningsrapporter på det, i alle fall.

Men skal du basere deg på avissitater, må de settes i sammenheng. Willoch mener Høyre aldri skulle åpne for mulig regjeringssamarbeide med FrP. Har jeg misforstått det han har sagt i Tv debatter som jeg synes er en bedre kilde enn aviser som sjelden greier å få en historie korrekt. Det er ihvertfall min erfaring. Det er bedre å høre hva personen selv sier. En kronikk av Willoch vil jeg selvsagt tillegge større vekt.

 

For øvrig når det gjelder investeringer i infrastruktur:

1. Er du sikker på at det er ledig anleggskapasitet?
   
2. At det er ledig norsk arbeidskraft?
   
3. At den rødgrønne regjeringen ikke legger mer vekt på dette enn noen tidligere borgerlig regjering?
   

 

Og du er helt sikker på at det ikke bare er et populistisk uspill om å sanke stemmer ved å trekke på Oljefondet som Willoch så betegnende kaller det.

[hfthomas]

Jeg kan ikke som FrP kjøpe stemmer ved å trekke på oljefondet?

 

Er det noe bedre å kjøpe stemmer som denne regjeringen gjør ved å ukritisk dra flyktninger og voldtektsforbrytere rett inn i landet?

 

Hva med alle de som har ordna seg uten jobb med støtte fra staten. trur du de gidder å stemme noe annet. AP har flertall bare fordi de som er i dette landet her med disse godene ikke har noe annet valg enn å stemme på de.

 

 

Norske ordentlige folk begynner å bli drittlei, men valg etter valg kommer samme dritten. Jeg skrev litt av grunnen til dette over.

[Gjest Slettet+9871234]

Norske ordentlige folk begynner å bli drittlei, men valg etter valg kommer samme dritten. Jeg skrev litt av grunnen til dette over.

Så du er en ordentlig nordmann?

 

1. Har du lest tråden?
   
2. Kan du komme med mer saklige argumenter som overbeviser oss andre om at FrP virkelig kan styre Norge?
   

 

Stemmer du FrP, er du et godt eksempel på en som FrP'er som ikke er i stand til å argumentere når vekommende

 

Les tråden og kom med noe vettugt.

[hfthomas]

Norske ordentlige folk begynner å bli drittlei, men valg etter valg kommer samme dritten. Jeg skrev litt av grunnen til dette over.

Så du er en ordentlig nordmann?

 

1. Har du lest tråden?
   
2. Kan du komme med mer saklige argumenter som overbeviser oss andre om at FrP virkelig kan styre Norge?
   

 

Stemmer du FrP, er du et godt eksempel på en som FrP'er som ikke er i stand til å argumentere når vekommende

 

Les tråden og kom med noe vettugt.

 

 

Nei, jeg siterte et innlegg over meg over noe en annen Norsk politiker sa, Kåre Willoch

 

Har du lest posten?

 

Jeg skal ikke si direkte at FRP kan styre Norge, men hvordan kan man i det hele tatt vite det bare ved å se på papiret?

Hvordan kan man vite at et parti kan styre Norge ved å kun se teori. Jo, man ser programmet, men hvor mange politikere holder det de lover og gjør det de mener? svært få.

 

BTW. ikke ta den der, "ser at du er sånn og sånn så du må jo stemme det og det". Det er bare dumt.

Endret 11. januar 2012 av spax

[Gjest Slettet+9871234]

Jeg kan ikke som FrP kjøpe stemmer ved å trekke på oljefondet?

 

Er det noe bedre å kjøpe stemmer som denne regjeringen gjør ved å ukritisk dra flyktninger og voldtektsforbrytere rett inn i landet?

Hva har dette med økonomi å gjøre?

 

Jeg skal ikke si direkte at FRP kan styre Norge, men hvordan kan man i det hele tatt vite det bare ved å se på papiret?

Hvordan kan man vite at et parti kan styre Norge ved å kun se teori. Jo, man ser programmet, men hvor mange politikere holder det de lover og gjør det de mener? svært få.

Fordi som vist i denne tråden henger ikke partiets økonomiske politikk på greip.

[hfthomas]

Jeg kan ikke som FrP kjøpe stemmer ved å trekke på oljefondet?

 

Er det noe bedre å kjøpe stemmer som denne regjeringen gjør ved å ukritisk dra flyktninger og voldtektsforbrytere rett inn i landet?

Hva har dette med økonomi å gjøre?

 

Jeg skal ikke si direkte at FRP kan styre Norge, men hvordan kan man i det hele tatt vite det bare ved å se på papiret?

Hvordan kan man vite at et parti kan styre Norge ved å kun se teori. Jo, man ser programmet, men hvor mange politikere holder det de lover og gjør det de mener? svært få.

Fordi som vist i denne tråden henger ikke partiets økonomiske politikk på greip.

 

 

For meg henger det på greip. For meg er det dagens politikk som ikke henger på greip.

[Sleggefett]

For øvrig når det gjelder investeringer i infrastruktur:

1. Er du sikker på at det er ledig anleggskapasitet?
   
2. At det er ledig norsk arbeidskraft?
   
3. At den rødgrønne regjeringen ikke legger mer vekt på dette enn noen tidligere borgerlig regjering?
   

1/2. Om det ikke er nok arbeidskraft i Norge, hva skal da hindre oss i å legge ut veiene på anbud internasjonalt? Utenlandsk arbeidskraft blir brukt en hel del i f.eks. byggebransjen, så om det kan komme kompetente arbeidere hit for å hjelpe oss med å bygge ut infrastrukturen, hva er problemet?

 

3. Hvis de legger mer vekt, hvorfor er kvaliteten fortsatt dårlig? Et eksempel;

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10099482

RV2 Kløfta - Nes, ødelagt av telehiv første vinter etter åpning var det vel. Forsåvidt ny vei, bygget av vår kjære rødgrønne regjering.

 

Ellers står FRP nå for å bruke en liten del av oljefondet som skal øremerkes bygging av vei og vedlikehold på eksisterende vei. OPS og lignende er også ønskelig for å få fart på dette.

 

Over til noe litt annet;

FRP sitt ønske for å bygge ny T-bane ut til Fornebu er slik(med forbehold om feil, da dette er en stund siden jeg hørte om);

Et privat selskap som bygger, drifter og høster alle inntekter i en periode etter bygging, si 50-60 år eller mer. Logikk og erfaring fra andre land tilsier da at det blir god kvalitet og et godt tilbud, siden selskapet tross alt skal tjene penger. Er dette et dumt tiltak, f.eks.?

 

Ninjaedit; Bare for å si det. Jeg hadde ikke hatt noe imot å betale like mye skatt som i Danmark, om f.eks. veiene våre var i samme standard. Og der betaler dem vel rundt 50%.

Endret 11. januar 2012 av Sleggefettt

[Gjest Slettet+9871234]

Ninjaedit; Bare for å si det. Jeg hadde ikke hatt noe imot å betale like mye skatt som i Danmark, om f.eks. veiene våre var i samme standard. Og der betaler dem vel rundt 50%.

Hvor lett tror du det er å legge veier over flatt terreng i forhold til over fjorder, sund og i tunneller under fjell?

 

FrP har ingen planer om å øke offentlige tiltak og langsiktige investeringer i infrastruktur. Trenger man ha 20 års erfaring fra Norges Banks forskningsavdeling for å skjønne det?

 

Hele folket i arbeid.

 

By og land, hand i hand.

 

Spleiselag fremfor skattelette.

 

Det er mer enn slagord og burde kunne forstås for dem som evner å gå bak argumentene, retorikken, symbolene og en mer eller mindre skjult agenda.

 

Rettet mange skrivefeil etter svar.

Endret 12. januar 2012 av Slettet+9871234

[Sleggefett]

Kan skjønne at det blir problemer flere steder i Norge, men Østlandet og Danmark har ikke et så forskjellig miljø, klima og landskap at det skal skapes så store forskjeller på veiens kvalitet.

 

Så planene om å øremerke penger fra oljefondet til infrastruktur er ikke-eksisterende? De har aldri blitt nevnt, skrevet ned eller lignende? At det er forskjellig fra rødgrønn politikk, gjør det ikke nødvendigvis til en dårlig ide og plan. Noe jeg har fått inntrykk av at mange mener, uten at de faktisk ser hva FRP og borgerlige partier har å si.

 

Kommunistiske og sosialistiske slagord er ikke noe som biter på alle og enhver.

[Gjest Slettet+513]

FRP kunne styrt like godt som alle andre parti. De er alle politikere og mennesker. Om man mener at besparing er bra og misshandling av infrastrukturen så stem AP. Om man liker litt sløsing for å gjøre våre barns fremmtid litt lysere og med ny og bedre infrastruktur som etter tid kan greie seg uten olje stem FRP.

 

Om man ser på sosialistisk infrastruktur er vel Nord korea et godt eksempel på hvor moderne noe slikt er og hvordan vårt vil se ut for resten av verden om Ap fortsetter.

Endret 12. januar 2012 av Slettet+513

[m0ffe]

FRP kunne styrt like godt som alle andre parti. De er alle politikere og mennesker. Om man mener at besparing er bra og misshandling av infrastrukturen så stem AP. Om man liker litt sløsing for å gjøre våre barns fremmtid litt lysere og med ny og bedre infrastruktur som etter tid kan greie seg uten olje stem FRP.

 

Om man ser på sosialistisk infrastruktur er vel Nord korea et godt eksempel på hvor moderne noe slikt er og hvordan vårt vil se ut for resten av verden om Ap fortsetter.

 

stakkars deg