Kan Frp styre Norge?

[Gjest Slettet+9871234]

Medlemmer av FrP har sikkert satt både den ene og den andre i bås, ...

Snart er hele flokken hentet hjem fra viddene og satt på bås med kun en programpost igjen, invandringspolitikk = Retorikk .

 

Den økonomiske politikken er uansvarlig og henger ikke sammen.

 

Carl Ivar Hagen er en riksklovn som får altfor mye oppmerksomhet på Tv.

Endret 25. august 2011 av Slettet+9871234

[Camlon]

Nesten sant kan være katastrofalt:

 

"But after a while, most programmers realize that this means that a program is equipped with a safety net: many errors that programmers make when they construct programs are caught by this net before they lead to unpleasant effects. An example: A very expensive American space rocket crashed on its way to Venus a few years ago, because of an extremely trivial error in a FORTRAN program. A comma had be written as a point, and, as a consequence of that, the start of a special kind of repeat imperative was mistakenly read as an assignment imperative assigning a value to an undeclared variable. Had it been required to declare every variable in FORTRAN programs, the compiler would have discovered that the variable was undeclared and the error would have been caught much earlier than in the Atlantic Ocean."

Professor Bjørn Kirkerud (1989): "Object Oriented Programming With Simula". Addison Wesley Publishing Company ISBN 0 201 17574 6. Page 31-32.

Dårlig sammenligning. I programmering så finnes det ikke nyanser. Skriver du comma istedenfor punktum, så vil du få et helt annet resultat, sannsynligvis en error. Det er derfor man må teste programmene sine grundig. Jeg kan en del programmering.

 

Politikk består bare av nyanser. Det er ikke katastrofalt å si noe som er nesten riktig. I mange tilfeller så sier politikere ting som er nesten riktig. Mange ganger lyver de også.

 

 

Nei. Dersom du har hørt på innlegg i Fn, kan de verste despoter servere fornuftige ting. Skulle du komme inn i et innlegg som har vart en stund, vil du kunne tenke. Å dette var da bra. Hadde du hørt begynnelsen eller hele innlegget i kontekts, kunne oppfatningen blitt en helt annen. Jeg har en mistanke om at den svensken du siterer er ganske langt til høyre på partiskalaen, siden jeg hadde store problemer med å fremtvinge kilden for det du siterte. Det skulle ikke forundre meg om litt googling avslører at han sympatiserer med eller tilhører sverigedemokratene.

Jeg har omtrent aldri hørt noe fornuftig komme ut av FN, spesielt fra despoter, så eksemplet ditt gir meg ikke mye mening.

 

Jeg er egentlig uenig, fordi har man peiling så legger man fort merke til om et innlegg er bra eller ikke. Hvis man ikke har peiling, så kan man bli lurt.

 

Jeg kan også avkrefte at han tilhører Sverigedemokratene. Morsomt at du tror han stemmer Sverigedemokratene, selv om du har null bevis for det. Søk etter han, du vil få informasjon om han. Han har f.eks. en blogg som du kan lese her http://stefanmikarlsson.blogspot.com/

 

 

Carl Ivar Hagen bruker feil algoritmer:

 

http://www.dinnettavis.no/#HagenOgDigitaleTerrorBomber

Ja, det var jo en troverdig og nøytral kilde

 

Jeg fant ingenting om Hagens utspill. Det handlet bare om hvor overlegne de tror de er og hvordan de skal slippe å lese utspill de er uenig i på twitter. Jeg mener at slike arrogante idioter, er det største problemet i Norge.

[Gjest Slettet+9871234]

 

Dårlig sammenligning. I programmering så finnes det ikke nyanser. ,

Så du forsto ikke den humoristiske undertonen? Man bruker heller ikke løgndetektorer i jussen her i landet.

 

Mange ganger lyver de også.

 

Ja og noen lyver mer enn andre. Som fagøkonom mener jeg stort sett hele FrPs politikk er basert på løgn. Den henger simpelthen som jeg har påpekt n ganger ikke sammen. Hadde FrP kommet til makten, ville de med sin skattelette rasert den norske velferdsstaten. Ved å trekke på oljefondet i tide og utide ville de brukt fremtidige generasjoners penger.

 

 

Jeg mener at slike arrogante idioter, er det største problemet i Norge.

Takk for den du. Det var jeg som skrev den artikkelen og mener å ha full dekning for det jeg skrev. Det var tydelig at Hagen trodde han hadde funnet opp noe nytt med en såkalt Twitter bombe. Jeg fulgte med i media i de dagene og så hvor mye oppmerksomhet Hagen fikk, spesielt av de som ikke kjenner til sosiale media eller Google bomber. Det regnes som spam (søppel informasjon) ute i verden. Med sine vanlige Tv stunt gikk også Hagen fra studio til studio og lanserte sin reklame. Nordmenn og norske media er lettlurte. Nordmenn som stemmer på et uansvarlig politisk parti der retorikk er viktigst er lettlurte.

 

Siv Jensen: FrP er det nye arbeiderpartiet.

I går på nyhetene fremstår de som det nye bondepartiet.

 

FrP = Faktisk reell Politikk om å rive ned det generasjoner har bygd opp.

 

Hele jengen er nå snart satt på bås med kun en kjepphest igjen, invandrinspolitikk.

[Gavekort]

Bare for å svarte ting litt, så vil jeg presentere: FrP! Partiet som vil styrke de individuelle sin frihet!

[Rudde]

Bare for å svarte ting litt, så vil jeg presentere: FrP! Partiet som vil styrke de individuelle sin frihet!

 

Altså, jeg er FrP støtter men avskyr dette, jeg avskyr også artikkelen fordi den er skrevet idiotisk. Altså de krever foreldres samtykke, akkurat som med ALT annet medisinsk i Norge for folk under 18 år. De tvinger oss til å ta vaksine vært fuckings år også. Du vet, purken kan også tvinge deg til blodprøve.

[Gavekort]

Bare for å svarte ting litt, så vil jeg presentere: FrP! Partiet som vil styrke de individuelle sin frihet!

 

Altså, jeg er FrP støtter men avskyr dette, jeg avskyr også artikkelen fordi den er skrevet idiotisk. Altså de krever foreldres samtykke, akkurat som med ALT annet medisinsk i Norge for folk under 18 år. De tvinger oss til å ta vaksine vært fuckings år også. Du vet, purken kan også tvinge deg til blodprøve.

 

Poenget mitt var ikke at dette var et dårlig bidrag til å hindre narkotika. Problemet er at FrP skyter seg selv i foten, ved å innføre autoritær kontroll av mindreårige, når de selv kritiserer alle andre partier for å frarøve individenes frihet.

[Gjest Slettet+9871234]

Det som overrasker meg er hvordan det så å si alltid handler om innvandring med FRP. Alltid. Hvis FRP skal styre Norge må de greie å fremlegge sine politiske meninger. Innvandring er viktig, men politikk er mer enn bare innvandring.

Det spørs hvor stort partiet hadde vært uten den saken samt ensidig skattelette.

[endretbrukernavn]

Har selv en oppfatning om at lavintelligente, lavt utdannede og folk med lav lønn stemmer FrP. Det virker, som sagt før, at disse folkene faller for de billige argumentene FrP kommer med, som f.eks. at vi må sende ut innvandrere og stoppe innvandringen til Norge, lavere avgifter på sprit og tobakk, høyere fartsgrenser o.l.

 

Den venstrevendte, derimot, tenker lenger enn argumenter om billigere sprit og nei til innvandring. Han tenker på et bærekraftig samfunn, og ikke minst: et samfunn der alle mennesker har lik verdi, uansett hudfarge, religion eller språk. Når alt kommer til alt er et utopisk samfunn, etter min mening, et samfunn der alle er like mye verdt, og ikke der Smirnoff koster 100 kr literen.

 

Kan FrP styre Norge? De kan det sikkert, men hvor bærekraftig vil det være for samfunnet å senke skatter og avgifter, samt bruke penger fra oljefondet over lang tid? Ikke så særlig bærekraftig, spør du meg.

 

Bør FrP styre Norge? Nei. FrP krenker det ukrenkende menneske, og dermed bør de aldri få sette sin fot innenfor det norske styret, i alle fall ikke som en flertallsregjering.

 

- Det kan nok stemme at enkelte stemmer FRP ut ifra enkeltsaker, men det er også mange som har lest programmet og lest de alternative budsjettene og er enig i partiet slik som undertegnede.

 

- Dette mener FRP også, og hvor har du det fra at FRP mener at Smirnoffen skal koste 100 kr? Den påstanden må du dokumentere.

 

- FRP ville i sist alternative statsbudsjett kun bruke 5,8 milliarder mer enn regjeringen i året noe som er en kraftig moderering iforhold til alternative budsjetter man har sett tidligere.

 

Handlingsregelen har forresten Regjeringen selv også brutt for Handlingsreglen handler ikke bare om hvor mye man skal bruke i kroner og øre, men også om HVA man skal bruke pengene på. Tanken bak Handlingsregelen var at Oljepengene skulle investeres i skoler, forskning og infrastruktur, det har Regjeringen kun klart å bruke 3 av 10 oljekroner på mot 9 av 10 under Bondevik 2.

 

- Det er vel heller utenkelig at FRP noengang skal få flertall alene, men sammen med Høyre kan det fort bli mulig etter neste valg, men da vil FRP selvsagt måtte moderere seg på samme måte som SV da de for første gang gikk inn i regjering i 2005.

Endret 1. november 2011 av iMariuz

[endretbrukernavn]

Du betaler da ikke for at jeg skal få gratis helsetjeneste. Du betaler skatt, mva og andre avgifter for fellesskapet. I f.eks USA så er mange fattige helt uten forsikring, og må dø pga de ikke har råd til sykehus og opersasjon. Syntes du at vi burde ha det slikt i Norge også? Det vil FrP.

 

Helt feil! FRP vil fortsatt ha et helsevesen som skal betales over skatteseddelen, men ønsker også at private behandlingstilbud skal kunne brukes for å få bukt med de lange helsekøene. Å gjenta en løgn gjør det ikke mer sant

[endretbrukernavn]

Ellers må jeg si det er fornøyelig å lese havet av myter rundt Frps politikk. Ta å gi kritikk, men da må det komme på punkter som faktisk er sanne. Les programmet deres.

Jeg har ikke lest programmet deres, så tilbakevis gjerne dette:

1. FrP's økonomiske politikk er eventyrpoitikk - gambling med vår velferdsstat.
   
2. FrP kan bare leve med oppkonstruerte mangler ved det norske samfunnet.
   
3. Deres alternativ vil gagne fåtallet.
   

 

* FRP ønsker å følge intensjonene i Handlingsregelen som ble vedtatt av Stoltenberg 1-regjeringen om at pengene fra Handlingsregelen skal investeres i utdanning, forskning, infrastruktur og vekstskapende skatteletter noe dagens regjering ikke har klart. En slik politikk som dagens regjering fører er en like stor gambling med velferdsstaten da verdiskapning ikke er noe som kommer av seg selv, men må legges tilrette for av staten gjennom å sørge for en god skole, en solid satsing på forskning, gode veier og et skattenivå som ikke avskrekker selskaper fra å etablere seg.

 

* Mange av sakene FRP fremmer er ikke oppkonstruerte, men saker som vanlig folk kjenner på kroppen hver dag om det er dårlige veier som setter liv i fare, en feilslått integreringspolitikk eller det enorme byråkratiet hvor småkonger sitter og tramper over vanlige folk uten at de har noe de skulle ha sagt. NAV er selve skrekkeksempelet på det siste.

 

* FRP vil øke minstefradraget, øke personfradraget, senke elavgiften

 

- tillate at også vanlige folk kan bruke private behandlingstilbud i helsevesenet betalt over skatteseddelen mot slik det er idag hvor det bare de som har mest som idag kan kjøpe seg en plass fremst i køen.

 

- Satse på arbeidsmarkedstiltak for å få flere over fra trygd og utenforskap til arbeid og deltakelse

 

- Øke antall politifolk i gatene for å gjøre Norge tryggere

 

Dette er bare noen av sakene FRP vil gjøre for vanlige folk og som vil gagne ALLE.

[Notelitten]

Hadde FrP kommet til makten, ville de med sin skattelette rasert den norske velferdsstaten. Ved å trekke på oljefondet i tide og utide ville de brukt fremtidige generasjoners penger.

 

Jaha, først og fremst, i skrivende stund snakkes det om hvordan oljefondet har hatt sitt nest dårligste kvartal noensinne, det har falt 8,8%, eller 284 milliarder kroner.

 

Dette er tapte penger; med mindre disse aksjene kommer opp igjen; kan dette bety videre tap, og muligens at vi mister hele oljefondet.

 

Det skal forøvrig sies at vi nå også vurderer å investere deler av oljefondet i redningsfondet til Hellas.

 

Uansett, disse 284 milliarder kronene er noe som tilhører oss; og vi har ikke opplevd noen goder av dem overhodet. Det FrP stiller seg åpen til, som å investere dette i ting som bringer goder til det norske folk (som infrastruktur, eller lavere skatter) har flere effekter enn de man ser på kort sikt. Dette ville vært en kjempeinvestering; tenk bare hva vi kunne fått til dersom vi ikke kastet penger rundt oss på børsen; men heller sparte det, og brukte disse 284 milliardene på infrastruktur.

 

284 milliarder kroner er forresten nok penger til å betale for 12 netters sykeopphold for hver nordmann.Kilde

[Fezzy1]

Ja FRP kan styre på samme måte som AP kan da disse partiene i realiteten står for samme type politikk, nemlig stjeling av våre penger i form av skatter og avgifter mot at vi får tilbake pengene våre i form av velferdsgoder.

 

Jeg er imot skatter, jeg er imot avgifter (ihvertfall de som brukes på helt andre ting enn det som er meningen med avgifter). Jeg er også imot velferdsgoder, derfor trenger vi heller ingen skatter eller avgifter. Jeg kan virkelig ikke forstå hvorfor politikere kan bestemme hva våre penger skal brukes til og hvorfor vårt liv skal være under deres kommando. Fordi hva skatter gjør er å gjøre oss mindre frie. Når vi betaler skatt får vi mindre frihet til å kjøpe det vi egentlig mener vi trenger til livet vårt.

 

Hvorfor er politikere bedre rustet til å ta valg ang vårt liv enn oss selv?

[Gjest Slettet+9871234]

Jaha, først og fremst, i skrivende stund snakkes det om hvordan oljefondet har hatt sitt nest dårligste kvartal noensinne, det har falt 8,8%, eller 284 milliarder kroner.

Du forveksler eierandeler og relative priser med absolutte priser.

 

Aksjer må betraktes som eierandeler i bedrifter hvor det betales utbytte. Å investere i aksjer for å tjene på prissvingninger må betraktes som spekulasjon. Dersom vår andel av verdens aksjer har falt mer enn andre har vi gjort det relativt dårligere enn andre.

 

Det greske redningsfondet må betraktes som en bank. Midlene er garantert av tyskland og de andre EU landene. Fondet har en trippel a (AAA) rating. Nå er det også smart å spre sine investeringer på ulike verdipapirer og merkeder. Personlig vet jeg ikke nok om dette fondet, men slik jeg personlig vurderer det sett utenfra ville jeg foretrukket EURO oligasdjoner fremfor EURO fondet. Fondet går ikke konkurs om Hellas skulle gå konkurs slik jeg har forstått det da det er garantert av de andre EU landene, fortrinnsvis Tyskland.

 

Det er begrenset hvor mye av fondet som kan tas inn i norsk økonomi. Jeg har lenge ment at man burde skumme fløte av fondet når aksjemarkedene er overvurderte og sette dem i kontanter som kunne brukes til grunnlagsinvesteringer i Norge.

 

En av verdens beste fondsforvaltere, Peter Lynch http://www.investopedia.com/university/greatest/peterlynch.asp#axzz1cUT9Rxca sa at den som ikke kunne et papir tap i aksjemarkedet på 50 % ikke hadde noe der å gjøre.

 

Banker er heller ikke sikre i dag og inflasjonen spiser på lang sikt opp avkastningen av obligasjoner. Spredning på ulike verdipapirer og markeder er lurt, særlig om man greier å la endringer i relative priser arbeide til fordel for en.

 

Kristin Halvorsen sier at sentralbanksjefen skal belønnes med økt lønn når fondet har fulgt markedet oppover. Siv Jensen kommer på banen og forteller hvor mye fondet har tapt under hver korreksjon. Begge har fattet like lite etter min vurdering.

[greiven]

Ja FRP kan styre på samme måte som AP kan da disse partiene i realiteten står for samme type politikk, nemlig stjeling av våre penger i form av skatter og avgifter mot at vi får tilbake pengene våre i form av velferdsgoder.

 

Jeg er imot skatter, jeg er imot avgifter (ihvertfall de som brukes på helt andre ting enn det som er meningen med avgifter). Jeg er også imot velferdsgoder, derfor trenger vi heller ingen skatter eller avgifter. Jeg kan virkelig ikke forstå hvorfor politikere kan bestemme hva våre penger skal brukes til og hvorfor vårt liv skal være under deres kommando. Fordi hva skatter gjør er å gjøre oss mindre frie. Når vi betaler skatt får vi mindre frihet til å kjøpe det vi egentlig mener vi trenger til livet vårt.

 

Hvorfor er politikere bedre rustet til å ta valg ang vårt liv enn oss selv?

 

 

Skatter og avgifter er en gode, heller enn en byrde. Skulle gjerne sett at du betalte 1 000 000 kr for en operasjon hvis du hadde blitt utsatt for en ulykke eller hadde fått en sykdom (det kan faktisk bli realiteten dersom du skal betale medisin, selve operasjonen og etterbehandling).

 

For min del kunne skattene og avgiftene vært høyere enn de er i dag. Bor i Oslo pga. studier, men ta en titt på situasjonen her i Oslo. Folk som bor i Oslo slipper å betale eiendomsskatt (som bare er ca. 2-5 promille av takst pr. år). Hva kunne disse pengene blitt brukt på? Vel, hadde man tatt litt ekstra skatt hos alle (og har man et hus til 10 millioner kroner, evner man å betale 20 000 - 50 000 kr i året på eiendomsskatt) så hadde man kunne finansiert ting som Oslo har utfordringer på i dag - bygge flere studentboliger, bedre skoler i sentrum og på Østkanten, billigere kollektivtilbud for alle o.l.

 

Poenget mitt er i alle fall at skatt er en gode. Lenge leve Robin Hood!

[Slimda]

Problemet er vel hovedsaklig at vi har så mange rare avgifter og skatter på alt, isteden for en felles stor skatt. Dette medfører en hel haug med papirarbeid som blir lønnet av skatteseddelen, og da havner ikke pengene der de skal havne.

[Spartapus]

Den økonomiske politikken er uansvarlig og henger ikke sammen.

 

Carl Ivar Hagen er en riksklovn som får altfor mye oppmerksomhet på Tv.

 

Det er vel ikke helt rimelig. Hvis du viser til utspillet hans ift Utøya-etterforskningen, så blir kritikken hans i høyeste grad validert av politiets uttalelser i det siste om ressursmangel til alvorlig kriminalitet, til tross for at den ble latterliggjort av mediene for noen uker siden. Når det gjelder utspillet om å legalisere casinovirksomhet, så kan jeg som liberalist heller ikke se noe problem med det.

 

Jeg er enig i at det er mye som ikke henger sammen hos FRP. Leser man partiets ideologiske program fremstår de som liberalister, men samtidig går de stadig ut og fronter typisk sosialistiske enkeltsaker, så ofte stiller jeg spørsmålet om FRP faktisk vet hva liberalisme er. Det blir paradoksalt når et liberalistisk parti utfordrer sosialistene på større velferdsgoder og samfunnsreguleringer samtidig som de ønsker skatte- og avgiftskutt. Jeg er helt for skatte- og avgiftskutt, men jeg skulle heller sett at de argumenterte for det sammen med en oppfordring til sivilt ansvar og et program som gikk på mer individuell frihet under ansvar i bytte mot færre velferdsgoder. Det blir altfor lett for partiene på venstre fløy å påpeke svakhetene i et budsjett der det skal bli mer penger til alt samtidig som det skal bli lavere skatter og avgifter.

 

Ja FRP kan styre på samme måte som AP kan da disse partiene i realiteten står for samme type politikk, nemlig stjeling av våre penger i form av skatter og avgifter mot at vi får tilbake pengene våre i form av velferdsgoder.

 

Jeg forstår og sympatiserer med ultraliberalistene, men samtidig må man være litt realistisk og innse at det er en samfunnsmodell vi aldri vil få se i Norge i vår livstid. I stedet for å gi en ren prinsippstemme til DLF mener jeg det er bedre å gi en pragmatisk stemme til Høyre, FRP eller kanskje til og med Venstre, som om ikke like liberale som DLF faktisk har en reell mulighet til å skape et mer liberalistisk Norge.

[PcT]

Personlig sitter jeg med at håp at Frp får 20-22% ved neste stortingsvalg, samtidig som Høyre gjør et brakvalg på 28-30%.

 

Flertallsregjering med H/Frp vil kunne gjøre ekstremt mye for det norske folket. Hvor du har ryggmargen til Høyre, som får styre økonomien sterkt, samtidig som at Frp for gjennomslag på integrering og innvandringspolitikken sin, og enkelte andre saker.

 

Du er glad i å snakke om at du er fagøkonom kgun (noe forsåvidt jeg er og), men de fleste innleggene dine gjør ingenting annet en det de fleste AP folk gjør, "påbeviser" med sterke argumenter at økonomien til Frp/H regjering ikke ville funke, med sterke argumenter, men uten å egentlig påbevise noen tall, statistikk eller faktum.

 

Rett og slett "politisk korrekt" skremselpropaganda.

 

 

Kan Frp styre Norge alene? Nja, ville ikke hatt dem i en flertallsregjering alene. Kan Frp styre i den realiteten som er en H/Frp regjering? Ja.

 

Stopp å synse om at enkelte deler av politikken dems ville alltid holdt, for faktum er at om dem kommer i regjering så er det sammen med Høyre, som har PÅBEVIST at dem kan dette med økonomi. (se krf/v/h, hvor høyre styrte mesteparten av økonomien, var ikke dårlige år var det?)

 

Noe de andre partiene må innse for å ikke miste fler og fler stemmer til Frp (som har hatt en STOR framgang iht tv2) er at folk som stemmer Frp, stemmer det rett og slett fordi saker som integreringspolitikk/innvandringspolitikk er forjævlig nå og gagner ingen. Og det at folk kanskje vil begynne å føle seg litt mer frie enn å leve under en forbudsregjering.

[Gjest Slettet+9871234]

Den økonomiske politikken er uansvarlig og henger ikke sammen.

 

Carl Ivar Hagen er en riksklovn som får altfor mye oppmerksomhet på Tv.

 

Det er vel ikke helt rimelig. Hvis du viser til utspillet hans ift Utøya-etterforskningen, så blir kritikken hans i høyeste grad validert av politiets uttalelser i det siste om ressursmangel til alvorlig kriminalitet, til tross for at den ble latterliggjort av mediene for noen uker siden.

Hva om ABB var del av et nettverk? I flere av de kriminelle handlingene etter Utøya har man ogse mistenkte. Jeg synes Oslo politiet på tross av et intenst press den siste tiden gjør en brukbar jobb. Det mest kan gjøres bedre. Jeg er ikke imponert av de nye talsmennene for FrP i invandringspolitikken. Tybring Gjedde er vel skviset ut til å uttale seg om innvandrings / asylpolitikk. FrP's nye talskvinne kunne i debatten i går kun rope:

1. Mer politi.
   
2. Sette likhetstegn mellom asylsøkere som begår overfallsvoldtekt og overfallsvoldtekt begått av innvandrere med ikke skandinavisk utseende. Politimester Gjengedal måtte arrestere henne på denne begrepsforvirringen.
   
3. Lengre fengselsstraffer.
   

De andre som deltok i debatten kunne ihvertfall komme med nye argumenter.

 

Når det gjelder utspillet om å legalisere casinovirksomhet, så kan jeg som liberalist heller ikke se noe problem med det.

 

Når en markedsliberalistisk boble sprekker, hvem er det som skal ta tapene. Som liberalist mener du sikkert at profitt under en boble økonomi privatiseres, mens tap under krisen sosialiseres, det vil si at den vanlige mann og kvinne må betale via den skatteseddelen FrP er så sterkt i mot. Din og FrP's argumentasjon henger ikke på greip.

 

Å begrense bevegelsesfriheten til alle asylsøkere strider sikkert mot flyktningekonvensjonen og / eller menneskerettighetskonvensjonen som Norge har ratifisert. Kriminelle asylsøkere er kriminelle. Nekter man for å oppgi id, er det å motarbeide myndighetene i det landet man søker opphold i og jeg mener personlig at det da er helt legalt å begrense bevegelsesfriheten.

 

Mest sannsynlig ville vi fått en dårligere innvandrings og asylpolitikk med FrP på grunn av mangel på penger. Det er fint med store ord, men når ord skal etterfølges av handling, kan man komme til å stange mot økonomiprofessor Trygve Haavelmos beinharde budsjettbetingelse.

 

Tenke det, ville det med, men gjøre det, akk det hadde vi med over 100 milliarder i skattelette og fjerning av bompenger ikke råd til.

Endret 4. november 2011 av Slettet+9871234

[Gjest Slettet+9871234]

Personlig sitter jeg med at håp at Frp får 20-22% ved neste stortingsvalg, samtidig som Høyre gjør et brakvalg på 28-30%.

 

Flertallsregjering med H/Frp vil kunne gjøre ekstremt mye for det norske folket. Hvor du har ryggmargen til Høyre, som får styre økonomien sterkt, samtidig som at Frp for gjennomslag på integrering og innvandringspolitikken sin, og enkelte andre saker.

Det er lov og håpe på andre resultater enn fra kommunevalget. Jeg regner personlig med at FrP er mer enn halvert etter stortingsvalget i 2013.

 

"You can fool some people all the time. You can fool all people some time, but you can't fool all the people all the time".

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1364296

 

Folk begynner å få opp øynene for partiets sanne ansikt.

 

Du er glad i å snakke om at du er fagøkonom kgun (noe forsåvidt jeg er og), men de fleste innleggene dine gjør ingenting annet en det de fleste AP folk gjør, "påbeviser" med sterke argumenter at økonomien til Frp/H regjering ikke ville funke, med sterke argumenter, men uten å egentlig påbevise noen tall, statistikk eller faktum.

Jeg har merket lite til dine kunnskaper som fagøkonom og det du skriver i denne tråden er jo bare en rekke påstander. Det skulle ikke være vanskelig å se hva jeg har skrevet om FrP i denne tråden. Gå tilbake, siter meg og tilbakevis mine påstander. Du vil også finne mange økonomi relaterte tråder av meg. Kan du nevne noen du har startet eller der du har kommet med lengre analyser? Kilder, eller det du skriver er nok en løs påstand. Finn gjerne en tråd der ditt syn på økonomi kommer tydelig frem.

 

Stopp å synse om at enkelte deler av politikken dems ville alltid holdt, for faktum er at om dem kommer i regjering så er det sammen med Høyre, som har PÅBEVIST at dem kan dette med økonomi.

Du har endog ikke synset om økonomi i denne tråden, bortsett for neste sitat. Du har kommet med noen løse påstander.

 

(se krf/v/h, hvor høyre styrte mesteparten av økonomien, var ikke dårlige år var det?)

Jeg skal innrømme en ting for deg. Deres begredelige politikk var grunnen til at jeg meldte meg inn som medlem i Arbeiderpartiet. For en økonom som ser samfunnsøkonomiske sammenhenger likte jeg ikke deres eksperiment med skattelette i en tid der norsk økonomi er inne i en unik og særegen vekstfase. Med det eksperimentet var de også med en KrF statsminister opptatt av nestekjærlighet i ferd med å skape et A og B lag i Norge. Du må gjerne vite hva etterslep er for i dag å kunne se virkningene av den regjeringens politikk.

1. Skattenivået ble senket og invresteringene i infrastuktur led. Vi jobber fortsatt med å rette opp skadene etter det eksperimentet.
   
2. De rødgrønne er blitt så bleke at den endog kjøpte det nye skattenivået og har holdt det uendret.
   
3. Det er lettere å rive ned en velferdsstat enn å bygge den opp. Jeg vet meget godt hva et lavere nivå og etterslep er.
   
4. Norge trenger ikke et nytt slikt eksperiment.
   

 

FrP løser alle finansieringsproblmer med å trekke på et oljefond de har vært mot. Som fagøkonom skulle du vel være i stand til å se det? Sosialøkonomen Kåre Willoch sier at han ikke kan gjøre som FrP å kjøpe stemmer ved å trekke på oljefondet.

 

Populisme i praksis. Vi greidde oss fint uten FrP og det må gjerne forsvinne. I tillegg bør Høyre få seg en skikkelig tankevekker ved å fri til populister.

[the_last_nick_left]

Vel, Norge hadde en finansminister fra SV i fire år og det var begrenset hvor mye hun fikk ødelagt.. Omtrent det eneste SV har fått til i regjering er å kraftig redusere sin egen oppslutning. Kanskje en regjering der Høyre (og eventuelt Venstre og/eller KrF) holder FrP i ørene er den beste måten å få redusert FrP's oppslutning på?