Kan Frp styre Norge?

[ryback]

Anders Lange døde i 1974. La oss holde oss til DAGENS aktuelle partier og politiske løsninger. Skal vi grave tilbake i historien har ikke venstresiden mye å være stolte av, det var noe med stein og glasshus?

 

 

Og økonomisk uansvarlig? Fremskrittspartiets alternative statsbudsjett har ikke alvorlige konsekvenser for Norge, ref Statistisk Sentralbyrå. "Nye beregninger fra Statistisk Sentralbyrå (SSB), foretatt på oppdrag for patiet, sier seg at det kan være positivt med økt bruk av oljepenger. Ifølge SSB ville økt pengebruk slå svært lite ut på for eksempel arbeidsledigheten. Kronekursen vil stige, men ikke mer enn fire prosent.

 

- Det trekker i retning av at renten kan gå ned, istedet for opp, sier forskningsdirektør Ådne Cappelen i Statistisk Sentralbyrå til NRK."

 

Nå sto diverse politiske motstandere i kø for å påstå at SSB regner feil, men faktum er fortsatt at økonomisk uansvarlig finnes det absolutt ikke dekning for å påstå.

 

 

Når det gjelder bompenger så har jeg to problem med det:

 

A) Staten påtvinger finansiering gjennom bompenger og tvinger kommuner til å sette igang løsninger de ikke ønsker.

B) Det koster forferdelig mye å kreve inn disse pengene. Men venstresiden i politikken er jo ikke akkurat negative til å ansette papirflyttere...

 

Grunnen til at jeg dro frem Lange var at hvis han kunne få bestemme så ville det ikke vært noe oljepenger å ta av. Carl og Siv har heller aldri tatt avstand fra hans rasistiske holdninger, men som du sier så har venstresida nok av rasister og folkemordere blant sine ideologiske forbilder. At du tror at jeg står på venstresida i norsk politikk får du ta på din egen kappe, med mindre du anser alt til venstre for FRP som venstresida...

 

Hvis du mener at det er økonomisk forsvarlig å ha fastpris på bensin og elektrisitet så får det også stå på din kappe.

 

FRP har mye bra i sitt program, spesielt når det kommer til privatisering av offentlige tjenester, men det er etter mitt skjønn alt for mange mangler så min stemme går til et annet parti.

Endret 19. august 2011 av ryback

[Clarkson]

Grunnen til at jeg dro frem Lange var at hvis han kunne få bestemme så ville det ikke vært noe oljepenger å ta av. Carl og Siv har heller aldri tatt avstand fra hans rasistiske holdninger, ...

 

Man kan vanskelig argumentere mot den første påstanden din, men noen ganger lurer jeg på om ikke Norge hadde vært et bedre sted uten oljeformuen.

 

Det blir uansett en kjempestor 'what if', påstanden om hans rasistiske holdninger lurer jeg mer på hvor du tar fra. Er det artikkelen i magasinet hans som ingen noensinne har sett fordi det ikke finnes? Er det fra gammelnazisten Hanna Kvanmo, som brukte enhver anledning til å sverte Lange? Hvorfor er hun en troverdig kilde?

 

Var det noen norske partier som ikke støttet Apartheid-regimet på Langes tid, ikke mange ville jeg tro. At han skal skilles ut som rasist og alle andre gå fri er i hvert fall ikke rettferdig. Ellers er det eneste man har å bygge under påstanden om rasisme at han kalte diktatoren Idi Amin for 'apekatten Amin', et ganske tvilsomt grunnlag som i hvert fall, omstendighetene tatt i betrakning, ikke er verre en Jaglands 'Bongo fra Kongo', og som forutsetter at man har vet hva Lange tenkte da han kalte Idi Amin en apekatt. Nedsettende, ja, men var det fordi han var svart? Det vet du ingeting om, og at han ikke omtaler Idi Amin med respekt synes jeg ikke taler mot han.

[тurbonєℓℓo]

Ja. Og siden du er inne på det. Du definerer staten: "som folket". Og du har tidligere sagt du vil kvitte deg med staten. Er det rart du får oppfordring om å flytte fra landet? =) Jeg oppfordrer deg til å flytte til Jungelen, for der behøver du ikke gi fem flate øre til noen som helst. Der kan du løpe rundt naken som et barn, og rope ut med full røst: "Jeg er fri, helt fri; Endelig kan jeg dyrke egoet uten å gi noe til noen andre enn meg selv" ...

 

Men den norske stats lange arm når jo også ut i den tropiske regnskogsjungelen ettersom vi bidrar årlig med 3 millarder til regnskogsfondet .

Jo. Det er jo sant. =)

[PcT]

Anders Lange døde i 1974. La oss holde oss til DAGENS aktuelle partier og politiske løsninger. Skal vi grave tilbake i historien har ikke venstresiden mye å være stolte av, det var noe med stein og glasshus?

 

 

Og økonomisk uansvarlig? Fremskrittspartiets alternative statsbudsjett har ikke alvorlige konsekvenser for Norge, ref Statistisk Sentralbyrå. "Nye beregninger fra Statistisk Sentralbyrå (SSB), foretatt på oppdrag for patiet, sier seg at det kan være positivt med økt bruk av oljepenger. Ifølge SSB ville økt pengebruk slå svært lite ut på for eksempel arbeidsledigheten. Kronekursen vil stige, men ikke mer enn fire prosent.

 

- Det trekker i retning av at renten kan gå ned, istedet for opp, sier forskningsdirektør Ådne Cappelen i Statistisk Sentralbyrå til NRK."

 

Nå sto diverse politiske motstandere i kø for å påstå at SSB regner feil, men faktum er fortsatt at økonomisk uansvarlig finnes det absolutt ikke dekning for å påstå.

 

 

Når det gjelder bompenger så har jeg to problem med det:

 

A) Staten påtvinger finansiering gjennom bompenger og tvinger kommuner til å sette igang løsninger de ikke ønsker.

B) Det koster forferdelig mye å kreve inn disse pengene. Men venstresiden i politikken er jo ikke akkurat negative til å ansette papirflyttere...

 

Grunnen til at jeg dro frem Lange var at hvis han kunne få bestemme så ville det ikke vært noe oljepenger å ta av. Carl og Siv har heller aldri tatt avstand fra hans rasistiske holdninger, men som du sier så har venstresida nok av rasister og folkemordere blant sine ideologiske forbilder. At du tror at jeg står på venstresida i norsk politikk får du ta på din egen kappe, med mindre du anser alt til venstre for FRP som venstresida...

 

Hvis du mener at det er økonomisk forsvarlig å ha fastpris på bensin og elektrisitet så får det også stå på din kappe.

 

FRP har mye bra i sitt program, spesielt når det kommer til privatisering av offentlige tjenester, men det er etter mitt skjønn alt for mange mangler så min stemme går til et annet parti.

 

Ikke det at det er så veldig diskuterbart, men om du ser over til UAE(Dubai etc), de gjorde mer eller mindre hva som var foreslått av FRP på den tiden, om du ser der så har de en veldig bra økonomi SELV om de har brukt opp ALL olja si.

 

Altså bygg infrastruktur for framtiden, ikke spar opp noen kroner som blir tomt til slutt. Infrastruktur kan vare i flere hundre år.

 

Venezuela er et oljeland som har verdens billigste bensin. De greier seg helt bra økonomisk. (der er det snakk om 20 øre per liter)

[ryback]

UAE og Venezuela sliter med enorm fattigdom.

UAE har veldig mange fattige. Det er rettsløse arbeidsinnvandrere fra blant annet Afghanistan og Pakistan som UAE forsøker å late som ikke finnes. Venezuela har store sosiale forskjeller.

 

Jeg mener også at man bør bruke penger på infrastruktur i Norge. Ved å ta i bruk utenlandske selskaper så vil det føre til minimalt med press på den norske innenlandsøkonomien.

[PcT]

UAE og Venezuela sliter med enorm fattigdom.

UAE har veldig mange fattige. Det er rettsløse arbeidsinnvandrere fra blant annet Afghanistan og Pakistan som UAE forsøker å late som ikke finnes. Venezuela har store sosiale forskjeller.

 

Jeg mener også at man bør bruke penger på infrastruktur i Norge. Ved å ta i bruk utenlandske selskaper så vil det føre til minimalt med press på den norske innenlandsøkonomien.

 

Var i Dubai og Abu Dabhi i april, det er på INGEN måte fattigslig der. Ja de har MANGE arbeidsinnvandrere, men disse greier seg helt fint, og er ekstremt flinke. (Kan ikke sammenlignes med arbeidsinnvandringen vi får her)

 

De jeg snakket med av service folk der (pakistanere/kinesere) sa at de hadde det bedre der enn hjemme, så kanskje de ikke tjener så altfor godt men de får leve et greit liv som et service menneske.

[тurbonєℓℓo]

Anders Lange døde i 1974. La oss holde oss til DAGENS aktuelle partier og politiske løsninger. Skal vi grave tilbake i historien har ikke venstresiden mye å være stolte av, det var noe med stein og glasshus?

 

 

Og økonomisk uansvarlig? Fremskrittspartiets alternative statsbudsjett har ikke alvorlige konsekvenser for Norge, ref Statistisk Sentralbyrå. "Nye beregninger fra Statistisk Sentralbyrå (SSB), foretatt på oppdrag for patiet, sier seg at det kan være positivt med økt bruk av oljepenger. Ifølge SSB ville økt pengebruk slå svært lite ut på for eksempel arbeidsledigheten. Kronekursen vil stige, men ikke mer enn fire prosent.

 

- Det trekker i retning av at renten kan gå ned, istedet for opp, sier forskningsdirektør Ådne Cappelen i Statistisk Sentralbyrå til NRK."

 

Nå sto diverse politiske motstandere i kø for å påstå at SSB regner feil, men faktum er fortsatt at økonomisk uansvarlig finnes det absolutt ikke dekning for å påstå.

 

 

Når det gjelder bompenger så har jeg to problem med det:

 

A) Staten påtvinger finansiering gjennom bompenger og tvinger kommuner til å sette igang løsninger de ikke ønsker.

B) Det koster forferdelig mye å kreve inn disse pengene. Men venstresiden i politikken er jo ikke akkurat negative til å ansette papirflyttere...

 

Grunnen til at jeg dro frem Lange var at hvis han kunne få bestemme så ville det ikke vært noe oljepenger å ta av. Carl og Siv har heller aldri tatt avstand fra hans rasistiske holdninger, men som du sier så har venstresida nok av rasister og folkemordere blant sine ideologiske forbilder. At du tror at jeg står på venstresida i norsk politikk får du ta på din egen kappe, med mindre du anser alt til venstre for FRP som venstresida...

 

Hvis du mener at det er økonomisk forsvarlig å ha fastpris på bensin og elektrisitet så får det også stå på din kappe.

 

FRP har mye bra i sitt program, spesielt når det kommer til privatisering av offentlige tjenester, men det er etter mitt skjønn alt for mange mangler så min stemme går til et annet parti.

 

Ikke det at det er så veldig diskuterbart, men om du ser over til UAE(Dubai etc), de gjorde mer eller mindre hva som var foreslått av FRP på den tiden, om du ser der så har de en veldig bra økonomi SELV om de har brukt opp ALL olja si.

Har du noen gode kilder på at for eksempel Dubai har god økonomi? Hver eneste gang jeg har lest om Dubai, så har det vært i forbindelse med at de går grusomt i underskudd.

 

Men det er ingen tvil om at de har fått gjort mye med pengene.

Om Norge hadde vært tjent med å bruke så vederstyggelig mye penger det er en annen sak.

 

Altså bygg infrastruktur for framtiden, ikke spar opp noen kroner som blir tomt til slutt. Infrastruktur kan vare i flere hundre år.

Hva mener du med å bygge infrastruktur? Ikke spare penger, bare sløse dem bort? Bruker ikke Høyre, Venstre, og så videre, penger på fornuftige ting?

 

Venezuela er et oljeland som har verdens billigste bensin. De greier seg helt bra økonomisk. (der er det snakk om 20 øre per liter)

Yes. Men ved mindre du ønsker at våre etterkommere ikke skal måtte vokse opp i en tåke av forurenset luft(...) Veit du forresten hva skattene våre går til? Og hva som hadde blitt resultatet dersom man kuttet det ut?

[тurbonєℓℓo]

Til Anti-staten: Når du snakker om at Norge er et uland, så har jeg problemer med å ta det du sier seriøst. Det du sier henger jo ikke på greip.

[Gjest Slettet+9871234]

Generelt er det langt lettere og billigere å bygge infrastruktur i land som Danmark og Dubai. Ta noen titt på Google maps, så vil dere også se at Norge har en kystlinje som er lengre enn resten av Europa tilsammen. Det er endog langt rimeligere å bygge infrastruktur i Sverige enn i Norge.

[Spartapus]

Anti-Staten er bare en ekstrem liberalist. Det er greit nok å mene det han gjør, men det er helt urealistisk at den typen samfunnsmodell blir innført i Norge i nærmeste fremtid, derfor synes jeg det er lite interessant å diskutere spørsmålet. Det som er interessant er den typen moderat liberalisme som en borgerlig koalisjonsregjering ville stå for.

 

Norge er ikke et utviklingsland. Begrepet er klart definert og Norge faller ikke innenfor kriteriene. Å slenge rundt seg med "u-land" som et vagt derogativ har jeg ikke så mye til overs for.

 

At offentlige ansatte er dagdrivere er en myte. Alt etter hvordan man ser det er problemet for lite folk i forhold til oppgaver, eller for mange oppgaver i forhold til bemanning. Man må enten oppjustere den ene eller nedjustere den andre. Problemet nå er at det på politisk nivå er mye idealisme og lite realisme; man liker å si pene ting om alt staten skal gjøre og lovfeste at folk har krav på den ene og det andre, men så var det å faktisk innvilge midler til at dette er mulig å realisere. Kanskje burde man heller ikke det, men da burde man hvertfall ikke love bort støtteordninger i hytt og vær. Dessverre er det mye å tjene på det politisk.

[thklinge]

Viktig poeng med offentlig ansatte, spesielt siden byråkratiet i Norge er helt ute av kontroll. Her kan vi, om vi setter ting litt på spissen, virkelig kalle oss et u-land. Tall? Ok: OECD-land har i gjennomsnitt 14,3 prosent av arbeidstakerne i offentlig sektor. Hva med Norge? 38(!!) prosent! Siden de rødgrønne tok over i 2005 har kommunene økt sine byråkrati-relaterte utgifter med svimlende 6 milliarder, eller 34 prosent. Det er nå over 795.000 ansatte i offentlig sektor. Hadde de 94.000 nye stillingene siden 2005 vært innen politiet, helse & omsorg eller i skolen så hadde det kunne vært lettere å svelge, men det er hovedsaklig byråkratiet som øker.

 

Når venstresiden prater om hvor ille alt blir når det brukes x antall kroner på noe så tar de aldri med hva som kan spares på mer effektiv drift av AS Norge. Et konkret eksempel: Bompenger, kutt av alle bompengeringer vil føre til x-antall kroner i "tapte" inntekter for staten. Men når venstresiden hyler så "glemmer" de å trekke fra de titalls millionene i året man sparer bare i administrasjon og drift av pengeinnkrevingen.

 

Til sist: Lav arbeidsledighet er lett å få til (og slå seg på brystet for) når man ansetter alle til å flytte papirer for stat eller kommune... Er det bærekraftig på lang sikt? Nei, absolutt ikke.

Endret 19. august 2011 av thklinge

[Gjest Slettet+9871234]

Viktig poeng med offentlig ansatte, spesielt siden byråkratiet i Norge er helt ute av kontroll. Her kan vi, om vi setter ting litt på spissen, virkelig kalle oss et u-land. Tall? Ok: OECD-land har i gjennomsnitt 14,3 prosent av arbeidstakerne i offentlig sektor. Hva med Norge? 38(!!) prosent! Siden de rødgrønne tok over i 2005 har kommunene økt sine byråkrati-relaterte utgifter med svimlende 6 milliarder, eller 34 prosent. Det er nå over 795.000 ansatte i offentlig sektor. Hadde de 94.000 nye stillingene siden 2005 vært innen politiet, helse & omsorg eller i skolen så hadde det kunne vært lettere å svelge, men det er hovedsaklig byråkratiet som øker.

Tall? Ok: OECD-land har i gjennomsnitt 14,3 prosent av arbeidstakerne i offentlig sektor.

Igjen følger det at Norge er et svært grisgrendt land med øykommuner etc. Er du misfornøyd med landet du bor i er det jo bare å flytte.

 

Når venstresiden prater om hvor ille alt blir når det brukes x antall kroner på noe så tar de aldri med hva som kan spares på mer effektiv drift av AS Norge. Et konkret eksempel: Bompenger, kutt av alle bompengeringer vil føre til x-antall kroner i "tapte" inntekter for staten. Men når venstresiden hyler så "glemmer" de å trekke fra de titalls millionene i året man sparer bare i administrasjon og drift av pengeinnkrevingen.

Så du mener det er bedre at andre betaler for din bruk av et bompengefinansiert prosjekt? JA/NEI

 

Hvorfor ikke i samme slengen sette ned momsen, en avgift det er vanskelig å lure seg unna og som er lett å innkreve for staten? Lite byråkrati med den avgiften og den gir penger i statskassen. Hadde vi bare hatt kopp skatt eller flat skatt hadde det bidratt til en skjevere inntektsfordeling. Bruttoskatten sørger for en sosial profil. Til dere som går til angrep på den norske velferdsmodellen i den ene eller annen form, vil jeg anbefale å skaffe dere et eksemplar Nobel pris vinner Haavelmos memorandum fra økonomisk institutt:

 

"Samfunn styring og velferd".

 

Jeg er simpelthen ikke sikker på de fortegnene dere så sterkt utbasunerer. Jeg personlig tror mer på Nobel prisvinner, Professor og Velferdsøkonomi spesialist Trygve Haavelmo enn lettkjøpt retorikk basert på uformelle mentale modeller.

 

Til sist: Lav arbeidsledighet er lett å få til (og slå seg på brystet for) når man ansetter alle til å flytte papirer for stat eller kommune... Er det bærekraftig på lang sikt? Nei, absolutt ikke.

Ja det kan du jo reise ut i verden å hevde. Det er vel nettopp et godt eksempel på slagord preget retorikk uten rot i virkeligheten.

 

Mente du Norge, kan du jo spørre deg selv hvorfor? Kan svaret være en godt balansert blandingsøkonomi der oljeformue også transformeres til finansformue og realkapital langs en optimal bane?

 

Mest sannsynlig er du ikke i stand til å svare på spørsmålet farget med rødt. Denne posten vil sikkert også bli forbigått i stillhet så man kan fortsette sin slagordpregede retorikk basert på luftige mentale modeller.

Endret 19. august 2011 av Slettet+9871234

[V?rbris]

Har stemt på forhånd og det ble FRP denne gang også både ved kommune og Fylkestingsvalg.

 

Dette under tvil.

 

Er vel mange surpumper her på forumet som tilkjennegir seg som FRP tilhengere, uten selvironi eller dèt å kunne se det morsomme i diverse fakter utført av FRP folk.

 

Disse har ikke FRP bruk for.

 

Surpumper, siræva gubber og angstfylte nevrotiske ungdommer med problematisk forhold til samfunnet bør kunne få en veileder fra oppegående mennesker før de slippes løs.

 

Som regel blir disse lukket ut etterhvert heldigvis.

Da slike gjør mere skade en gang for ett parti, noe mange ettertrykkelig har vist de siste måneder når det gjelder FRP.

 

Sier ikke det ikke også gjelder andre partier, men har en anelse om at grinebitere, enslige menn i en konflikt med staten på ett eller annet vis havner under FRP paraplyen.

 

Slike har jeg tidligere nevnt - er ikke gode stemmesankere for FRP.

 

Eneste de lever og ånder for er å spre eder og galle over alt og alle.

Få disse vekk fra FRP, eller i det minste ikke la dem klatre opp i partistrukturen, da de er destruktive.

 

En FRP politiker bør være uredd, ha respekt for velgere og kunne forsvare sin politikk uten sjikane og sure oppstøtt.

 

Hvis ikke, så er han/hun heller ikke løsningsorientert.

Endret 19. august 2011 av Vårbris

[Gjest Slettet+9871234]

Jeg får si som min norsk lærer sa om en nynorsk stil jeg en gang skrev.

 

"Av og til skriv du rett bra, men andre gonger fell du ned i reine inkjevetta."

 

Tolk det som du vil.

 

Disse har ikke FRP bruk for.

 

Surpumper, siræva gubber og angstfylte nevrotiske ungdommer med problematisk forhold til samfunnet bør kunne få en veileder fra oppegående mennesker før de slippes løs.

 

 

Eneste de lever og ånder for er å spre eder og galle over alt og alle.

Så du er en representativ FrPer?

Endret 19. august 2011 av Slettet+9871234

[StormEagle]

Hvorfor ikke i samme slengen sette ned momsen, en avgift det er vanskelig å lure seg unna og som er lett å innkreve for staten? Lite byråkrati med den avgiften og den gir penger i statskassen. Hadde vi bare hatt kopp skatt eller flat skatt hadde det bidratt til en skjevere inntektsfordeling. Bruttoskatten sørger for en sosial profil.

Nei hvorfor ikke heller sette opp momsen også kvitte oss med all annen skatt og avgifter? Litt som FairTax.

 

Dette blir både en progressiv og rettferdig skatt. Og ikke minst så blir det mye mindre utgifter på byråkrati og skattebehandling. Og alle skattehull som de rike (som venstresiden hater) utnytter seg av i dag blir borte. Den eneste måten man kan snylte på skatten med et slikt system er ved å smugle varer inn i landet eller kjøpe dem og tjenester svart. Men utenlandsreiser blir nokk en del mer populært under et slikt system dog.

 

Men best av allt er at selskaper vil flokke seg mot Norge.

Endret 19. august 2011 av flesvik

[thklinge]

Viktig poeng med offentlig ansatte, spesielt siden byråkratiet i Norge er helt ute av kontroll. Her kan vi, om vi setter ting litt på spissen, virkelig kalle oss et u-land. Tall? Ok: OECD-land har i gjennomsnitt 14,3 prosent av arbeidstakerne i offentlig sektor. Hva med Norge? 38(!!) prosent! Siden de rødgrønne tok over i 2005 har kommunene økt sine byråkrati-relaterte utgifter med svimlende 6 milliarder, eller 34 prosent. Det er nå over 795.000 ansatte i offentlig sektor. Hadde de 94.000 nye stillingene siden 2005 vært innen politiet, helse & omsorg eller i skolen så hadde det kunne vært lettere å svelge, men det er hovedsaklig byråkratiet som øker.

Tall? Ok: OECD-land har i gjennomsnitt 14,3 prosent av arbeidstakerne i offentlig sektor.

Igjen følger det at Norge er et svært grisgrendt land med øykommuner etc. Er du misfornøyd med landet du bor i er det jo bare å flytte.

Så fordi det er grisgrendt trenger man å skyfle papir i store mengder? Hvorfor trenger vi å flytte like mye papir som Sverige, som har dobbelt så mange innbyggere og betydelig mer areal? Det henger absolutt ikke på greip. Hva med fjell-land som Sveits? De har også utfordringer til infrastruktur og spredt bebyggelse i fjellene. Likevel ligger de på OECD-nivå når det gjelder byråkratiet. Registrerer at du ikke har noe godt svar på hvorfor vi trenger så mange til å flytte papirer rundt (og de gjør ofte en forferdelig dårlig jobb, ref reformer av f.eks NAV), og antar du er fornøyd med at situasjonen er slik.

 

Så kommer en klassisk rødgrønn tøv-linje: "Om du er misfornøyd kan du flytte". Det skal altså være our way or the highway? Hvis man ikke synes alt rødgrønt er perfekt så får man altså ikke, gjennom lovlige demokratiske midler, forsøke å styre landet i en annen retning? Nei, man skal altså flytte ut av Norge. Fy faen for en holdning.

 

Når venstresiden prater om hvor ille alt blir når det brukes x antall kroner på noe så tar de aldri med hva som kan spares på mer effektiv drift av AS Norge. Et konkret eksempel: Bompenger, kutt av alle bompengeringer vil føre til x-antall kroner i "tapte" inntekter for staten. Men når venstresiden hyler så "glemmer" de å trekke fra de titalls millionene i året man sparer bare i administrasjon og drift av pengeinnkrevingen.

Så du mener det er bedre at andre betaler for din bruk av et bompengefinansiert prosjekt? JA/NEI

 

"Andre betaler"? Infrastruktur er et av de mest åpenbare kjerne-ansvarene for staten Norge. Å sørge for at varer og personer effektivt og trygt kommer seg fram dit de skal tjener samtlige innbyggere på og alle veier burde være statlig finansierte fra vår alles felles kasse og vedlikeholdt tilfredsstillende for å ikke gi det enorme frafallet og etterslepet vi ser idag. Bruer og tunnelforbindelser bygges i utkantstrøk i massevis uten bompenger eller annen finansiering og brukes stort sett bare til å kjøre de siste flyttelassene i retning nærmeste by.

 

Om man absolutt skal ha lokal finansiering finnes det andre muligheter, eksempelvis lokale bensinavgifter. Da kommer man unna den enorme kostnaden det er å drifte bompengeringer.

 

 

Og ang. samferdsel: I Troms er det en strekning i Lavangsdalen som kalles "dødens dal" i media grunnet mange dødsulykker. Ulykkene i år alene(!!) har kostet samfunnet mer enn det ville koste å bygge ut veien med fornuftig standard og midtdelere. De rødgrønnes løsning: Fotobokser. Hastighet har ikke vært årsaken til de aller fleste av ulykkene og blant annet har Truls Fyhn (politimester i Tromsø) satt foten ned mot fotobokser da det bare er tøv. Men klart, de rødgrønne kan jo slå seg selv på ryggen og si at de har "gjort noe". I god rødgrønn ånd er løsningen meningsløs og billigste utvei.

 

Hvorfor ikke i samme slengen sette ned momsen, en avgift det er vanskelig å lure seg unna og som er lett å innkreve for staten? Lite byråkrati med den avgiften og den gir penger i statskassen. Hadde vi bare hatt kopp skatt eller flat skatt hadde det bidratt til en skjevere inntektsfordeling. Bruttoskatten sørger for en sosial profil. Til dere som går til angrep på den norske velferdsmodellen i den ene eller annen form, vil jeg anbefale å skaffe dere et eksemplar Nobel pris vinner Haavelmos memorandum fra økonomisk institutt:

 

"Samfunn styring og velferd".

 

Jeg er simpelthen ikke sikker på de fortegnene dere så sterkt utbasunerer. Jeg personlig tror mer på Nobel prisvinner, Professor og Velferdsøkonomi spesialist Trygve Haavelmo enn lettkjøpt retorikk basert på uformelle mentale modeller.

 

Sette ned momsen? Og skatt? Hvor kommer dette tøvet fra og hvordan er det relatert til et byråkrati ute av kontroll? Deretter følger du op med bok-anbefalinger som ihvertfall er skivebom i forhold til teamet som var utgangspunktet. Om du bare forstår tøv så kommer mitt bidrag til det meningsløse her:

 

2 stk egg

1,5 dl sukker

3 dl skummet kulturmelk

3,5 dl h-melk

350 g hvetemel

1 ts bakepulver

1 ts natron

1 ts vaniljesukker

1 ts kardemomme

150 g smeltet smør

 

 

Mmmh, vafler!

 

 

Til sist: Lav arbeidsledighet er lett å få til (og slå seg på brystet for) når man ansetter alle til å flytte papirer for stat eller kommune... Er det bærekraftig på lang sikt? Nei, absolutt ikke.

Ja det kan du jo reise ut i verden å hevde. Det er vel nettopp et godt eksempel på slagord preget retorikk uten rot i virkeligheten.

 

Mente du Norge, kan du jo spørre deg selv hvorfor? Kan svaret være en godt balansert blandingsøkonomi der oljeformue også transformeres til finansformue og realkapital langs en optimal bane?

 

Mest sannsynlig er du ikke i stand til å svare på spørsmålet farget med rødt. Denne posten vil sikkert også bli forbigått i stillhet så man kan fortsette sin slagordpregede retorikk basert på luftige mentale modeller.

 

Jeg har ikke planer om å reise noen steder å hevde noe som helst. Jeg bor i Norge og er misfornøyd med at Norge ansetter sinnssyke mengder mennesker i det offentlige som, i stor grad, utfører arbeid som er meningsløst. Den misnøyen utbasunerer jeg gjerne til de som er interessert i å prate om emnet og jeg bidrar til å skape en endring ved å ikke stemme rødgrønt.

 

Istedet for å svare på hvordan Norge skal finansiere en stadig økende mengde ansatte som ikke skaper noen verdier så babler du ivei om økonomiske styringsmodeller og annet som neppe noen andre av deg selv forstår meningen med. Om du hadde gode poenger så bør du se nøye på hvordan du skal formulere dem til omverdenen for å gjøre deg forstått.

[Gjest Slettet+9871234]

Dette blir både en progressiv og rettferdig skatt.

Det er en proporsjonal skatt. Jeg har for mange år siden anbefalt kun indirekte skatt og bruttoskatt for lønnsmottakere. Det høres besnærende ut, men et rettferdig skattesystem kan være meget komplisert.

 

Vi har med andre ord ulik definisjon av rettferdighet.

 

Det store problemet er bedriftsbeskatning. Og nesten et hvert system kan omgås av de som kun er opptatt av å finne smutthull.

Endret 19. august 2011 av Slettet+9871234

[Gjest Slettet+9871234]

Så fordi det er grisgrendt trenger man å skyfle papir i store mengder? Hvorfor trenger vi å flytte like mye papir som Sverige, som har dobbelt så mange innbyggere og betydelig mer areal? Det henger absolutt ikke på greip. Hva med fjell-land som Sveits? De har også utfordringer til infrastruktur og spredt bebyggelse i fjellene. Likevel ligger de på OECD-nivå når det gjelder byråkratiet. Registrerer at du ikke har noe godt svar på hvorfor vi trenger så mange til å flytte papirer rundt (og de gjør ofte en forferdelig dårlig jobb, ref reformer av f.eks NAV), og antar du er fornøyd med at situasjonen er slik.

Retorikken avkles. Papirflytting, for stort byråkrati. Jeg hører det vanlig fra Frpere som ikke kan vise til en eneste unødig papirflytter eller overflødig byråkrat. Når de blir spurt om hvem som skal sies opp og hva konsekvensene av oppsiglesen blir får jeg svar som en papegøye like gjerne kunne liret av seg. Jeg kommeterte ovennevnte tøv og finner kun grunn til å kommenter neste tøv i et altfor langt oppgulp.

 

Jeg har ikke planer om å reise noen steder å hevde noe som helst. Jeg bor i Norge og er misfornøyd med at Norge ansetter sinnssyke mengder mennesker i det offentlige som, i stor grad, utfører arbeid som er meningsløst. Den misnøyen utbasunerer jeg gjerne til de som er interessert i å prate om emnet og jeg bidrar til å skape en endring ved å ikke stemme rødgrønt.

Markert tekst taler for seg selv.

 

Istedet for å svare på hvordan Norge skal finansiere en stadig økende mengde ansatte som ikke skaper noen verdier så babler du ivei om økonomiske styringsmodeller og annet som neppe noen andre av deg selv forstår meningen med. Om du hadde gode poenger så bør du se nøye på hvordan du skal formulere dem til omverdenen for å gjøre deg forstått.

Papegøye som har lært seg symbolspråk.

 

Gå ut på gatene med din retorikk og se hvor mange tilhengere du får. Du har nok ingen annen plass å diskutere enn her. Vær glad så lenge noen gidder kommentere våset ditt som vi har hør 1000 ganger før fra FrPere.

Endret 19. august 2011 av Slettet+9871234

[StormEagle]

Dette blir både en progressiv og rettferdig skatt.

Det er en proporsjonal skatt. Jeg har for mange år siden anbefalt kun indirekte skatt og bruttoskatt for lønnsmottakere. Det høres besnærende ut, men et rettferdig skattesystem kan være meget komplisert.

 

Vi har med andre ord ulik definisjon av rettferdighet.

 

Det store problemet er bedriftsbeskatning. Og nesten et hvert system kan omgås av de som kun er opptatt av å finne smutthull.

Rettferdig skatt trenger ikke å være noe komplisert i det heletatt. Bare å skatte forbruk i stedenfor inntekt og formue...

 

Bedrifter vil ikke ha noe skatt i det heletatt i et slikt system (annet enn skatt på varer i form av moms). Og derfor vil det tiltrekke seg bedrifter fra hele værden. Beskattning av bedrifter er jo tross allt bare en inndirekte skatt av forbrukerene. Og hvilke smutthull skal de finne i et slikt system? Smugle varer?

Endret 19. august 2011 av flesvik

[Gjest Slettet+9871234]

Rettferdig skatt trenger ikke å være noe komplisert i det heletatt. Bare å skatte forbruk i stedenfor inntekt og formue...

Du mener med andre ord at en med 200 000 i inntekt som bruker hele sin inntekt til forbruk skal betale 25 % i skatt, mens en med 1o 000 000 i kroner og bruker 1 million til forbruk skal betale 2.5 % skatt? Du ville ikke fått mange med deg på det .

 

En typisk skattesnyter ville i et slikt system kjøpe sine varer gjennom et fiktivt eller reelt firma til innkjøpspris før moms .