Kan Frp styre Norge?

[Gjest Slettet+9871234]

Neste 5 minutter. Bla Bla ...

 

Resten. Neste gang jeg har problemer med skal jeg sette på den videoen.

[JaBBe]

Synes du det er kjedelig, eller har du det virkelig ikke bra med dagens regjering?

[monzilla]

Neste 5 minutter. I nok en tendensiøs figur fra konsulentfirmaet Mc Kinsey får vi en typisk tendensiøs elendighetsbeskrivelse av Norge.

 

Anbefaling til Ketil Solvik-Olsen:

1. Les boken: How to lie with statistics.
   
2. Slutt som stortingspolitiker og begynn som en tegnende og fortellende barne hage onkel.
   

 

Bare konstaterer at du, i likhet med Torgeir Michalsen ikke ønsker å adressere Solvik Olsen uten å bruke karakteristikker, stråmenn eller andre billige retoriske hersketeknikker. Man kan si hva man vil om den jevne FRP-stemmer, men det er sånne som deg og AP-folk som gjør norge dummere.

[monzilla]

Imponerende.... Takk for informasjonen... så hele foredraget

 

Bare hyggelig

 

Anbefaler folk uavhengig hvor de står å følge litt med på Ketil Solvik Olsen. Vær enig eller uenig med han, men han er en dyktig politiker som er klar på hva han mener. I motsetning til feks AP som er mer opptatt av hva alle andre vil.

[Gjest Slettet+9871234]

Bare konstaterer at du, i likhet med Torgeir Michalsen ikke ønsker å adressere Solvik Olsen uten å bruke karakteristikker, stråmenn eller andre billige retoriske hersketeknikker. Man kan si hva man vil om den jevne FRP-stemmer, men det er sånne som deg og AP-folk som gjør norge dummere.

 

Så det var altså ikke noe svar det jeg gav? Jeg må bare konstatere at for meg holder han ikke mål. Litt arrogante tunger i Norges Bank kalte tildligere NrK reporter og sosialøkonom Olav Gran Olsson for pi

 

Jeg skal ikke bruke den karakteristikken om Solvik Olsen, men si at han minner meg mye om en sirkelkvadrerer.

 

Hvorfor kommer du ikke heller med konkrete spørsmål om hva jeg mener om det eller det fra videoen i stedet for å begynne å snakke om stråmenn?

Endret 25. april 2013 av Slettet+9871234

[monzilla]

Jeg konstaterer bare at dine 4 kommentarer om videoen ikke adresserer noe som helst av det han faktisk sier. Stråmenn har du ikke kommet med, det skal du ha, men det florerer av de fra Torgeir Michalsen som er den i AP som har påtatt seg rollen som KSOs nemesis.

[Gjest Slettet+9871234]

Jeg burde faktisk sluttet å se på den videoen etter de første 5 minuttene, men jeg spanderte faktisk over en time på den med de svarene jeg har gitt her.

 

Du kommer fortsatt ikke med noe konkret som er så fantastisk fra den videon.

[monzilla]

Du kommer fortsatt ikke med noe konkret som er så fantastisk fra den videon.

 

Jeg har aldri sagt at det er fantastisk det KSO kommer med. Men han kommer med en rekke saklige argumenter for hvorfor man kan (og bør) omgå handlingsregelen.

 

Du lirte av deg 4 poster med usaklig kritikk, i god gammeldags AP-stil.

[Gjest Slettet+9871234]

Jeg har aldri sagt at det er fantastisk det KSO kommer med. Men han kommer med en rekke saklige argumenter for hvorfor man kan (og bør) omgå handlingsregelen.

 

Du lirte av deg 4 poster med usaklig kritikk, i god gammeldags AP-stil.

 

Jeg har meninger om oljefondet og skrevet dem før KSO kom med sine synspunkter: http://www.dinnettavis.no/ Bla nedover så sier overskriften hva jeg tenker på. Der skriver jeg om ting før Høyre og FrP begynte å skrive om handlingsregelen.

1. Hvorfor skal vi plutselig tro på en økonom fra et parti som var mot at oljefondet ble opprettet? Jfr. Anders Lange og Hagen. La oljeskattene finansiere folkets skatter.
   
2. Hvor stabilt er et parti som til stadig endrer stratagi på fundamentale spørsmål som forvaltning av våre statsfinanser og vår nasjonalformue?
   
3. Alle økonomer vil ha noen poenger i et nesten times langt foredrag. Hvis ikke er de ikke økonomer. Splittingen av handlingsregelen i drift og investering er kosmetikk og gjøres allerede om enn kanskje ikke så eksplisitt som det KSO uttaler det.
   
4. Foredraget er tendensiøst, særlig begynnelsen og også flere andre steder. Foredraget kunne vært kuttet ned til et kvarter. Da ville det også blitt bedre. Man skal ikke trette retten. KSO tretter andre økonomer. Se hva jeg skriver ovenfor om
   
5. Jeg tror neppe KSO hadde fått jobb i Norges Bank, SSB eller finansdepartementet. De økonomene som jobber der kan nok mye mer enn ham. For dem fremstår han nok som en populist som prøver å gjøre FrP spiselig.
   
6. Personlig er jeg ganske sikker på at ikke økonomen Sigbjørn Johnsen gjør en langt bedre jobb enn den den USA utdannede sosialøkonomen KSO ville gjort som hypotetisk finansminister.
   

Endret 26. april 2013 av Slettet+9871234

[monzilla]

Jeg har meninger om oljefondet og skrevet dem før KSO kom med sine synspunkter: http://www.dinnettavis.no/ Bla nedover så sier overskriften hva jeg tenker på. Der skriver jeg om ting før Høyre og FrP begynte å skrive om handlingsregelen.

1. Hvorfor skal vi plutselig tro på en økonom fra et parti som var mot at oljefondet ble opprettet? Jfr. Anders Lange og Hagen. La oljeskattene finansiere folkets skatter.
   

 

Irrelevant. FRP har vært igjennom en modningsprosess slik som alle andre partier. Du er blant annet tilhenger av et parti som gikk i regjering med SV.

 

 

Hvor stabilt er et parti som til stadig endrer stratagi på fundamentale spørsmål som forvaltning av våre statsfinanser og vår nasjonalformue?

Stråmann og forsøk på avsporing. Får du brosjyrer fra AP på hvordan du skal diskutere?

 

Alle økonomer vil ha noen poenger i et nesten times langt foredrag. Hvis ikke er de ikke økonomer. Splittingen av handlingsregelen i drift og investering er kosmetikk og gjøres allerede om enn kanskje ikke så eksplisitt som det KSO uttaler det

 

Endelig er vi inne på det han sier.

Poenget er at AP argumenterer for at det er greit når handlingsregelen omgås ved hjelp av "kosmetikk" som du sier, men når FRP ønsker å gjøre det samme med feks vei og investeringer i infrastruktur så er det ikke greit. Hva er den praktiske forskjellen i å investere i flyplasser og kraftinfrastruktur og feks vei og bane?

 

Foredraget er tendensiøst, særlig begynnelsen og også flere andre steder. Foredraget kunne vært kuttet ned til et kvarter. Da ville det også blitt bedre. Man skal ikke trette retten. KSO tretter andre økonomer. Se hva jeg skriver ovenfor om

Dette foredraget er holdt for en gjeng med økonomistudenter såvidt jeg vet. Man må tilpasse budskapet til sitt publikum. Ellers er jeg ikke uenig med dine betraktninger, og har ingen intensjon om å diskutere dette punktet videre med deg.

 

 

Jeg tror neppe KSO hadde fått jobb i Norges Bank, SSB eller finansdepartementet. De økonomene som jobber der kan nok mye mer enn ham. For dem fremstår han nok som en populist som prøver å gjøre FrP spiselig.

Dine betraktninger om hvor han får eller får ikke jobb er ikke verdt noe som helst. SSB bygger faktisk oppunder at det KSO foreslår ikke vil føre til særlig større press i økonomien.

 

Personlig er jeg ganske sikker på at ikke økonomen Sigbjørn Johnsen gjør en langt bedre jobb enn den den USA utdannede sosialøkonomen KSO ville gjort som hypotetisk finansminister.

 

Sigbjørn Johnsen gjør en god jobb som finansminster. Dyktig kar, absolutt. Samme Sigbjørn Johnsen som i 2008 skrev et leserinnlegg der han utfordret handlingsregelen sant?

 

 

Denne diskusjonen er for meg over. Ikke stemmer jeg FRP, og ikke er du interesert i en saklig diskusjon. Lykke til.

[Gjest Slettet+9871234]

Irrelevant. FRP har vært igjennom en modningsprosess slik som alle andre partier. Du er blant annet tilhenger av et parti som gikk i regjering med SV.

 

Ja og det partiet foretrekker jeg langt føre FrP. Det er nå mitt alternative parti, siden Venstre har solgt sjela si til FrP. Sv er et småborgerlig parti selv om de har sosialistisk i navnet. Mener du noe annet får du komme med substans og ikke prat om stråmenn.

 

Stråmann og forsøk på avsporing. Får du brosjyrer fra AP på hvordan du skal diskutere?

 

Jfr. svar ovenfor.

 

Endelig er vi inne på det han sier.

 

Poenget er at AP argumenterer for at det er greit når handlingsregelen omgås ved hjelp av "kosmetikk" som du sier, men når FRP ønsker å gjøre det samme med feks vei og investeringer i infrastruktur så er det ikke greit. Hva er den praktiske forskjellen i å investere i flyplasser og kraftinfrastruktur og feks vei og bane?

 

At der er to ulike partier og to ulike modeller. Høyre vil velge en tredje som FrPs talsmann i NrK 2 debatten kalte helt høl i hue. Du finner lenke til den debatten her. (diskuter gjerne samferdsel i den tråden) Høyre og særlig FrP er kjent fra å ville konkurranseutsette det meste fra gamle bestemor til skoler og utdanning.

 

Dette foredraget er holdt for en gjeng med økonomistudenter såvidt jeg vet.

 

Ja og det er det som gjør hans tendensiøse retorikk så dårlig. En økonom skal ikke blande sak og vurdering, særlig ikke ovenfor en jeng med studenter. Det står til stryk.

 

Dine betraktninger om hvor han får eller får ikke jobb er ikke verdt noe som helst. SSB bygger faktisk oppunder at det KSO foreslår ikke vil føre til særlig større press i økonomien.

 

Ikke desto mindre måtte jeg skrive det etter den videoen som jeg hadde ventet meg mer av. Som fagmann er faktisk juristen Anundsen bedre enn KSO slev om Anundsen elsker å rettsliggjøre (jussifisere) politikken. Anundsen elsker tydeligvis prosedyrer, mens KSO ikke ser ut til å ha peiling på hvordan man omgås kilder og underviser studenter i økonomi som er hans fagfelt. Han blander sak og vurdering og det står som nevnt til stryk når man underviser studenter.

 

Sigbjørn Johnsen gjør en god jobb som finansminster. Dyktig kar, absolutt. Samme Sigbjørn Johnsen som i 2008 skrev et leserinnlegg der han utfordret handlingsregelen sant?

 

Det har jeg gjort selv. Jfr. kilde ovenfor.

 

Denne diskusjonen er for meg over.

 

Der fikk jeg sannelig siste ord for en gangs skyld.

 

Ikke stemmer jeg FRP,

 

Ikke jeg heller. På akkurat det punktet er vi enige.

 

... og ikke er du interesert i en saklig diskusjon.

 

Men det er du? Jeg synes du påstår mye, sier at jeg bruker stråmenn etc.

 

Lykke til.

 

Det samme til deg. Takk for at jeg fikk sette punktum.

Endret 26. april 2013 av Slettet+9871234

[MBarne]

Jeg er en del av et nabolag som er lavtlønnet og har lite heller ingen utdanning. Ikke det at det er en hovedregel at lite eller ingen utdanning bør henge sammen med et snevrere syn, men det er ofte et utgangspunkt for manglende kunnskap til å kunne se i et større perspektiv. Da fenger det med eks lovnad om lave drivstoffutgifter, lavere skatter generelt. Ordvalg som snikislamisering, at Norske rusmisbrukere er bedre enn innvandrere og redusert lønn til innvandrere. mer til ditt og mer til datt, mer mer mer og (ingen muslimer).

Prioriteringen burde jo være fornuftig, bærekraftig og bevare viljen til å betale skatt. Kan Frp klare dette uten å bryte med "valgflesket" sitt?

På samme grunnlag stemmer også mange lavtutdannede på Arbeiderpartiet, fordi de hører Jens snakke om "arbeid til alle", "trygg økonomisk styring" og "velferd til alle".

 

Sannheten er at det bare er ord, og det er stor forskjell på ord og handling. Mange stemmer dessverre også på AP av tradisjon, spesielt den eldre garde.

 

Å love velferd ved å stjele fra de rike og gi til de fattige er dessuten en vinner for å vinne valget hos fattige mennesker. “The trouble with socialists is that they always run out of other people's money.” Margaret Thatcher

 

Denne grusomme handlingen av Breivik kan ikke sammenlignes på noen måte med partiets handlinger, men det er ikke å putte under en stol at noen av synspunkteten hans kan trekkes til partiet?

Hadde Breivik vært tidligere medlem av for eksempel Høyre ville vel ikke det fått like mye fokus, men det er det vel en grunn for?

Det er helt irrelevant hvilket parti Breivik var medlem i. Han kunne like gjerne ha vært medlem i AP og gått til angrep på FrPs ungdomsleir. Skulle vi da ha skyldt Breiviks handlinger på AP?

[Gjest Slettet+9871234]

På samme grunnlag stemmer også mange lavtutdannede på Arbeiderpartiet, fordi de hører Jens snakke om "arbeid til alle", "trygg økonomisk styring" og "velferd til alle".

 

Språket ditt tyder på at du ikke er norsk. Arbeiderpartiet har stått for stabil styring i Norge og på den måten bidratt mye til at vi har den velferdsstaten vi i dag har. Arbeiderpartiet vingler ikke som FrP som først var mot oljefondet og som nå har sterke oppfatninger om hvordan det skal forvaltes. Kamelonpolitikk eller populisme kaller vi det her i landet.

 

Sannheten er at det bare er ord, og det er stor forskjell på ord og handling. Mange stemmer dessverre også på AP av tradisjon, spesielt den eldre garde.

 

Det er feil. Det skinner gjennom at ikke kjenner norsk historie særlig godt.

 

Å love velferd ved å stjele fra de rike og gi til de fattige er dessuten en vinner for å vinne valget hos fattige mennesker. “The trouble with socialists is that they always run out of other people's money.” Margaret Thatcher

 

Dersom Tatcher og Reagan er dine favoritter burde du kanskje ta en titt på denne

 

Margaret Thatcher - til nytte eller skade for Storbritannia?

 

tråden - særlig slutten om du ikke har tid til å lese hele.

 

Det er helt irrelevant hvilket parti Breivik var medlem i. Han kunne like gjerne ha vært medlem i AP og gått til angrep på FrPs ungdomsleir. Skulle vi da ha skyldt Breiviks handlinger på AP?

 

Nei ikke helt irrelevant da der aldri har vært et venstreattentat eller en venstreinspirert terroraksjon i Norge.

 

Jfr også:

 

Partiet som lekte med ilden

 

Nå er noen så smått begynt å leke med ilden igjen.

Endret 27. april 2013 av Slettet+9871234

[MBarne]

Arbeiderpartiet har stått for stabil styring i Norge og på den måten bidratt mye til at vi har den velferdsstaten vi i dag har.

Nå beviser du bare at jeg har rett. Akkurat denne setningen du skriver her er som tatt rett fra en pressekonferanse med Jens Stoltenberg.

 

Norge svømmer i olje, og en må være en idiot viss en ikke hadde klart å styre Norge på en bra måte. Oljefondet ville økt i verdi selv uten å investere det, da tilførte midler er høyere enn bruk.

[MBarne]

Har du noen eksempler?

Austevoll Kommune. De ble nettopp tatt av ROBEK-lista. De ble plassert på ROBEK lista i 2001, under styring av KRF.

[Gjest Slettet+9871234]

Nå beviser du bare at jeg har rett. Akkurat denne setningen du skriver her er som tatt rett fra en pressekonferanse med Jens Stoltenberg.

Norge svømmer i olje, og en må være en idiot viss en ikke hadde klart å styre Norge på en bra måte. Oljefondet ville økt i verdi selv uten å investere det, da tilførte midler er høyere enn bruk.

 

Hva med andre land som har og har hatt olje? Har de landene hatt mange idioter?

 

FrP var opprinnelig mot å opprette oljefondet. Hva om arbeiderpartiet hadde hatt samme holdning den gang vi opprettet oljefondet? Hvordan hadde da våre statsfinanser sett ut?

Endret 28. april 2013 av Slettet+9871234

[Gjest Slettet+9871234]

Austevoll Kommune. De ble nettopp tatt av ROBEK-lista. De ble plassert på ROBEK lista i 2001, under styring av KRF.

 

Det sitatet vil ikke alle lesere skjønne siden det finnes tidligere i tråden. Kan du utdype og forklare?

[Gjest Slettet+9871234]

Har vi råd til Fremskrittspartiet?

 

Spør Høyres hovdeorgan i en rykende fersk artikkel.

 

Se også:

 

Kristelig Folkeparti har Fremskrittspartiet som politisk hovedmotstander

[Gjest Slettet+9871234]

Nå er økonomen som blander sak og vurdering på banen igjen.

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1531828&p=20896329

 

Jeg gjenta ikke det som er skrevet der.

 

Jeg har større tillit til samfunnsøkonomen Jens Stoltenberg:

 

Fare for høyere boligrente med Erna Jens Stoltenberg advarer velgerne.

Endret 2. september 2013 av Slettet+9871234

[StormEagle]

Nå er økonomen som blander sak og vurdering på banen igjen.

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1531828&p=20896329

 

Jeg gjenta ikke det som er skrevet der.

 

Jeg har større tillit til samfunnsøkonomen Jens Stoltenberg:

 

Fare for høyere boligrente med Erna Jens Stoltenberg advarer velgerne.

Ja for han er jo helt nøytral og upartisk i saken...