Klarer ikke ta skarpe nærbilder med Nikon D5100

[CellularDude]

Hei!

 

Har nettopp kjøpt et Nikon D5100 kamera med et AF-S DX Nikkor 18-105 mm f/3.5-5.6G ED VR objektiv.

 

Holder på å prøve meg på ulike måter å ta bilder på, under ulike forhold. Har problemer med å ta skarpe nærbilder (ca 30-50 cm fra motivet). Noen ganger nekter kameraet å ta bildene, sikkert fordi motivet er for mørkt. Med blitz blir det altfor lyst. Men jevnt over blir bildene uskarpe. Har prøvd med autofokus, men det går sjelden bra. Har også prøvd med makromodus, men heller ikke det gjør saken bedre. Å vri på objektivet har heller ikke mye for seg.

 

Hva i all verden må jeg gjøre, eller gjør jeg feil, alt ettersom?

[egilh]

Tja, du kan ta bilder utenfor nærgrensen til objektivet. Det hjelper

 

Minimum Focus Distance

1.48ft.(0.45m)

 

Selv med såkalt 'makro-modus' kan ikke objektivet fokusere innenfor nærgrensen. Prøv å sett motivet på 50cm avstand og prøv igjen

[MrLee]

Nærgrensen er 45cm, så nærmere enn det så klarer ikke kamera fokusere. for å teste kan du prøve manuell fokus. er det ingen instillinger på fokusringen som gir skarpt bilde i viewfinder, så er du for nær motivet.

 

Holder du kamera i hendene eller bruker du stativ/setter kamera på noe? For hvis det blir for mørkt så vil kamera prøve å veie opp for det med lengre lukkertid (om du fotograferer manuelt). Da blir det vanskeligere å holde kamera stødig nok uten å bruke stativ eller annen støttemetode. VR hjelper litt, men klarer ikke å eliminere alt.

 

Merk også at hvis du ser på RAW filene rett fra kamera, så trenger de ofte oppskarping for å bli "perfekte".

 

Hvis du bruker ekstern blits kan du prøve å rette den opp i taket og reflektere lyset på den måten for å ungå litt av lyset.

Endret 26. juli 2011 av MrLee

[CellularDude]

Takk for raske svar!!

 

Jeg har ikke gått til anskaffelse av stativ eller ekstern blitz ennå. Greit å vite minstegrensen for hvor nær motivet man skal gå. Men kan jeg kompensere ved å bruke zoom?

 

EDIT:

 

Nå prøvde jeg igjen, og holdt meg over 45 cm. Da gikk det så meget bedre Prøvde å zoome inn og tok bildet med både makroinnstilling og senere auto. Kameraet fokuserte selv, og det ble brukt blitz. Motivet var i lampelys. Resultatet ble bra!!! Tydeligvis justerer blitzen seg etter avstanden, slik at det ikke blir helt "sveiselys".

 

Prøvde også uten blitz, men det ble mer uskarpt.

Endret 26. juli 2011 av CellularDude

[Gjest member-101642]

Nei, nærgrensen er tilnærmet lik uansett.

[Larsenio]

Hei.

 

Anbefaler deg å ta en titt på denne tråden:

Blender, Lukkertid, ISO og litt til

for riktig å se sammenhengen.

Anbefaler deg først som sist -om du har interesse for å drive hobbyen til galskap, forergrelse og glede- :!: at du f.eks går over til et program som mest sannsynlig heter Tv -også på Nikon-. Det er lukkertid som prioriteres i det programmet, og ISO/Blender vil stilles av kameraet slik at du først og fremst vil ha èn ting å tenke på (i tillegg til selve fotografering/komponering av bildet osv).

 

Om man sier at lukkertid er tiden speilet holder åpent inn til sensoren, og setter seg inn i hvor kjapt man egentlig beveger seg, rører på seg og samtidig får en bekreftelse på hvor stødig man kan være i hånda (siden du ikke har stativ altså) vil man raskt oppdage en slags "grense" for hvor langt ned i lukkertid du kan gå uten at bildene blir uklare (som følge av bevegelsesuskarphet fra fotografens side/ at motiver har rørt på seg idèt bildet tas.

 

En grunnregel er å gange brennvidden (altså f.eks 18mm på vidvinkelsiden av ditt objektiv eller 105mm på tele-enden) og ganger dette med 1.5, vil man ende opp med en i de fleste tilfellene "trygg" lukkertid når man gjør tallet om til /sekunder og runder av til nærmeste like tall. (18x1.5=27) I dette tilfellet ville jeg da brukt maksimum 1/30 sek for håndholdte bilder. Ev. 105x1.5=157.5) Her 1/160 sekunder eller mindre (altså, f.eks heller 1/180 sekunder->1/200 sekunder om man er ustø på labben

Men prøv deg frem, sett deg inn i grunnprinsippene, les deg opp på tråder som er sticky inne på forumet, men ikke minst ; kom deg ut å prøv teorien i praksis. Ta tusenvis av bilder, post bilder til kritikk her inne, meld deg inn på andre kritiske forum, ikke hør på om søsken/foreldre syns bildene dine er strålende dersom de ikke selv fotograferer (med mindre de selv tar mye bilder, da må du IALLEFALL ikke høre på dem, da vil dem i de fleste tilfeller bare oppmuntre deg til å ta flere bilder og du vil miste all kritisk sans )

 

Lykke til, håper du forstod noe av preiket mitt

 

Merk; i tallene jeg bruker er det IKKE tatt hensyn til blits. Har jeg visst bedre den første tiden jeg tok DSLR-bilder, ville jeg tatt laaaaangt mindre andel av blits-bilder, kameraets innebygd blits er oftest usjenerende og lurer deg i mange tilfeller. Med mindre man har litt mer inngående forståelse for fotografering. Om du prøver i godt lys å ta bilde av noe, steng av funksjonen med opp-hoppende blits (om den fins på ditt kamera) Bare mitt tips.

Og som alltid på nettet, ikke hør ukritisk til hva èn mann sier...

Endret 26. juli 2011 av Larsenio

[CellularDude]

Takker for utførlig svar! Ja, her er mye å sette seg inn i!

 

Det med brennvidden er altså det man til enhver tid stiller inn objektivet på, ikke sant? Altså min. 18 og maks 105 mm for mitt objektiv. Altså, har jeg satt den på f.eks 35 mm, ganger jeg 35 med 1,5. Og så blir svaret den brøkdelen av et sekund, altså tilnærmet 1/50 sek.

 

Og jo nærmere man zoomer, jo raskere må kameraet ta bildene, fordi det da er mer følsomt overfor ustøhet (noe som krever f.eks stativ eller noe å støtte det på). Har jeg forstått det rett?

 

Blitz kan være nyttig, den, ikke bare i dårlig belysning, men selv om blitzen tydeligvis justerer seg etter avstand m.m., kan man nok få gode bilder uten også. Jeg prøver f.eks å bruke minst mulig blitz med kompaktkameraet eller iPhonen min, fordi bildet blir mer naturlig da. Så jeg skjønner godt poenget ditt.

[Nautica]

Du kan unngå til et viss punkt skarpt blitslys ved og holde et hvit ark "eventuell lokket på en to liters isboks" i 45 grader under den interne blitsen så du får reflektert blitslyset opp i taket.

[satchman]

Nei, nærgrensen er tilnærmet lik uansett.

Nettopp derfor er man bedre tjent ved å zoome inn

[fcuk_IT]

Takker for utførlig svar! Ja, her er mye å sette seg inn i!

 

Det med brennvidden er altså det man til enhver tid stiller inn objektivet på, ikke sant? Altså min. 18 og maks 105 mm for mitt objektiv. Altså, har jeg satt den på f.eks 35 mm, ganger jeg 35 med 1,5. Og så blir svaret den brøkdelen av et sekund, altså tilnærmet 1/50 sek.

 

Og jo nærmere man zoomer, jo raskere må kameraet ta bildene, fordi det da er mer følsomt overfor ustøhet (noe som krever f.eks stativ eller noe å støtte det på). Har jeg forstått det rett?

 

Blitz kan være nyttig, den, ikke bare i dårlig belysning, men selv om blitzen tydeligvis justerer seg etter avstand m.m., kan man nok få gode bilder uten også. Jeg prøver f.eks å bruke minst mulig blitz med kompaktkameraet eller iPhonen min, fordi bildet blir mer naturlig da. Så jeg skjønner godt poenget ditt.

 

Bare husk at skarphetsregelen med tanke på bevegelsesuskarphet bare gjelder når du tar bilder av statiske motiver. Mennesker i bevegelse fordrer 1/125-1/250s om ikke raskere dersom de beveger seg raskt.

[CellularDude]

Ja, motiv i bevegelse stiller andre krav til kamerainntillingene. Husker dette har vært et stort irritasjonsmoment på en del mobiler jeg hwr hatt - uten sammenligning for øvrig.

 

Det finnes jo ferdig program for motiv i bevegelse så jeg får prøve meg fram litt, både med dette og med manuelle innstillinger. Det gjelder å få en slags følelse med hvordan kameraet fungerer med de ulike innstillingene, slik at det går raskere å gjøre det klart før blinkskuddene tas .