[Løst] Urimelig straffenivå, 162 km/t i 100 km/t-sone.

[krikkert]

Men en av grunnen for at jeg spørr her er at en del bekjente av meg som også har mistet lappen har fått betydeligere lavere staffer når de har hyrt inn advokat til å tale dems sak. Kan nevne en som mistet lappen i over 80 i en 40 sone forbi en skole. Han fikk under 1år og 10 timer samfunnstraff.

 

Tapsforskriften tilsier 8 - 10 måneder ved 80 til 83 km/t i 40-sone. Så tapsperioden er korrekt. Hastigheten ligger imidlertid i grensesonen mellom fengsel og samfunnsstraff, så der har han nok fått trukket frem elementer som medfører at straffen vil virke tilstrekkelig hardt selv med lavere samfunnsstraff. Slik du beskriver det får ikke dette noen vesentlig innvirkning på din sak.

[gxi]

Og veien vi kjørte på hadde gjerder på begge sider som hinder dyr i å vandre ut i veibanen, og med tanke på hvor lite trafikk og at vi ikke kjørte langt over 200, så er faren for at noen legger seg ut foran ikke så veldig stor.

 

Ja, fordi jeg har aldri sett et dyr gå under gjerde, eller gå langs ved gjerde der? Hvorfor blander du inn Autobahn i Norge? Anbefalt fartsgrense på autobahnen er egentlig 150 KM.

Det er 130, ikke 150. Jeg har kjørt igjennom mye av europa, og 110-120-130 er noe som går igjen overalt. 130 på de aller beste, ellers 110 eller 120. Og dèt er faktisk veldig forskjell på 130 og 160. Kjører du i 160 i tyskland er det slik at du kan ende opp med skyld i enhver ting som du blir innblandet i, uansett hvem som faktisk har gjort noe galt, bare fordi du har kjørt for fort.

[trollhatt]

Straffen din er vitterlig ikke noe å argumentere på sålenge de ikke har gitt deg hardere straffeutmåling fordi du har vært straffet for noe annet i trafikken før.

 

Den er helt i tråd med hva jeg fikk for å ligge i 154 på motorvei klasse a.

[Rairai]

Ta straffen som en mann. Du visste selv at det var risiko forbundet med lovbruddet, så nå kan du angre på mangelfull konsekvensanalyse. Hvis det først smeller i 162 km/t, så er det for øvrig lite interessant hvilken bil det er snakk om. Det er ikke formildende uansett om det er Mercedes eller Fiat. Jeg har forståelse for dommen. Det virker faktisk som at du ikke skjønner alvoret helt, men forhåpentligvis har du lært. Fordelene med råkjøring er langt mindre enn bakdelene. I 162 km/t opererer man med svært små marginer. Det skal ikke mye til før det går virkelig galt. Vær lykkelig for at du ble stoppet av Politiet.

 

Ikke for å forsvare handlingene hans, men det er ikke å operere med svært små marginer i 160 i den bilen. Du har rett at det ikke spiller noen rolle hva slags bil det er hvis det smeller i 160, men det spiller noen rolle hva slags bil man kjører når man ligger i 160, når det gjelder manøvrerbarhet, bremser, stabilitet etc. hvis du skulle prøve å regne en prosentvis sjanse for en ulykke f.eks. Skille barten og snørret..

 

Sikkert mange som fyrer seg opp over at jeg skriver dette, men selv 200 er ikke så dramatisk som dere kanskje tror, men da går det jo mer på veien du kjører på. Alle som uttaler seg om sånne ting burde ha kjørt tilsvarende fort for å vite hvordan en bil oppfører seg i de hastighetene. Det er et potensielt 1600 kilos metallprosjektil, men det trenger ikke være det.

 

 

Men straffen er ikke noe å klage på.

[stich_it]

*snip*

å det hadde vært helt korrekt vis han kjørte på lukka bane....

i ny bil...

 

men han kjørte på åpen vei...

på natta..

i en TI år gammel bil som ikke jeg, du eller andre her inne bortsett fra trådstarter kjenner någenlunde kjørelengde, bruksgrad/metode eller vedlikeholdsgraden til...

Endret 30. juli 2011 av stich_it

[Hellemyr]

Takker for noen konstruktive svar.

 

Virker som jeg ikke kommer veldig langt med å hyre advokat og anke. så jeg kommer nok til å godta dommen jeg har fått.

 

Og til alle dere som kommer med synsing og moralpreik, så kan dere godt holde dette for dere selv neste gang.

 

Takk

[konduktans]

Jeg forstår veldig godt at du synes det er urettferdig, TS.

 

Ble tatt med laser i 137 km/t i 110-sonen i Sverige, på nattestid på en lavt trafikkert motorvei. Da kjørte jeg en godt vedlikeholdt(og nesten ny) bil med bra kjøreegenskaper og Xenon-lys. Var 3 km/t unna å miste lappen. Politimannen som tok meg så på meg som om jeg hadde drept ungen hans, selv om jeg kjørte jevnt og trygt, med full kontroll. Boten var bare på drøys 2800 kroner, så det var ikke så ille, men allikevel urettferdig at en trygg og erfaren sjåfør skal straffes på lik linje med de andre "sauene" i trafikken.

 

Hvor mye fikk du i bot?

[Den Ukjente]

Litt off topic men:

 

På strekningen Strømstad - Gardermoen er veiene veldig gode. Hvis man der har en bil som er godt vedlikeholdt, beregnet for litt fart + erfaren sjåfør, ser jeg ikke noe problem i å kjøre i 120-130 km/t, selvom det er 100 sone... De veiene vi har her, er MYE bedre enn veiene fra f.eks Kiruna til Östersund.. Disse er rette, men dårlig asfalt... Der er det 110 sone stort sett hele veien, hvis ikke du er i en liten by da... Hvorfor kan man ikke ha det slik i norge også? Er veldig sjeldent ulykker på Strømstad - Gardermoen, grunnet midtdelere...

 

Kanskje man kunne økt fartsgrensen litt?

[Andzel]

Fordi da vil alle at vi skal heve fartsgrensen litt mer og litt mer. Ser hvordan det er i Tyskland og nå skal de prøve å fjerne fri fart og sette en fartsgrense over hele Autobanen.

 

I så store fart så smeller det bra nå¨r det først smeller, derfor tror jeg en del har blitt reddet for å kjøre under 100 eller i 100 KM.

[Tee-Zee]

Problemet med å ha en høyere hastighetsgrense enn 100 km/t i Norge, er at nordmenn ikke kan kjøre på motorvei.

 

Når folk loffer avgårde i venstrefeltet i 80, ikke kan bruke speil og aldri ser seg for når de bytter felt, så ville det oftere blitt fatalt i 130-140 km/t.

 

Nedover i Europa er det en annen kultur for dette, og det er grunnen til at det er tryggere å kjøre fort. Veistandarden er god nok på enkelte strekninger her til lands, men sjåførene er ikke det.

 

Har selv kjørt langt over 200 km/t på Autobahn flere ganger, men jeg ville ikke gjort det samme i Norge - selv uten å tenkte på en eventuell straff.

[Sierra149]

Problemet med å ha en høyere hastighetsgrense enn 100 km/t i Norge, er at nordmenn ikke kan kjøre på motorvei.

 

Når folk loffer avgårde i venstrefeltet i 80, ikke kan bruke speil og aldri ser seg for når de bytter felt, så ville det oftere blitt fatalt i 130-140 km/t.

 

Nedover i Europa er det en annen kultur for dette, og det er grunnen til at det er tryggere å kjøre fort. Veistandarden er god nok på enkelte strekninger her til lands, men sjåførene er ikke det.

 

 

Tøys og tull. Jeg skal være enig i at nordmenn ikke er blant de beste til å kjøre på motorvei, men å påstå at det er så dårlig stilt at man ikke kan heve fartsgrensene til 110 km/t på de beste motorveiene, er svartmaling.

[Tee-Zee]

Ikke er blant de beste er en sterk underdrivelse. Blant de aller verste er riktigere. I den vestlige verden er det kun amerikanere som har dårligere kultur når det kommer til bruk av venstrefila på motorveien.

 

Tja, jo. At man kunne økt til 110 km/t er jeg forsåvidt enig i. Problemet er at da ville flere tøyd strikken enda litt lenger, og hatt en jevn fart på 140 km/t. Da blir forskjellen ned til de som kjører i 90 km/t enda større.

[Sierra149]

Det er ytterst få som kjører 20 km/t under fartsgrensen på motorvei når det ikke er mye trafikk. Sånn sett er det MANGE flere i f.eks Danmark som kjører 20-30 km/t under fartsgrensen (som riktignok er 130 km/t, en fart de færreste dansker kjører i/over). Forøvrig er vel fartsforskjellen på Autobahn størst i verden, og det er vel ikke flere ulykker der enn på andre motorveier? Ja, tyskere er nok verdens beste på motorveikjøring, det har mye å si.

 

En fartsgrense på 110 km/t ville neppe ført til flere ulykker, det er fortsatt en forholdsvis lav fartsgrense på motorveier med standard som E18 Vestfold og E6 Østfold, som i mange andre land ville hatt 130 km/t. Bilene blir bedre, veiene blir (stort sett) bedre, men fartsgrensene, de går nedover. Jeg tror det er viktig at Vegvesenet også setter OPP noen fartsgrenser, hvis ikke kommer folk til å miste all respekt for fartsgrenser, noe som igjen vil, ironisk nok, føre til at de reduserte fartsgrensene til ØKE antallet ulykker.

 

Når Vegvesenet la frem sin plan for reduserte fartsgrenser for noen uker siden, viste de til at Sverige hadde gode erfaringer med dette som de selv gjorde for en tid siden. Det de derimot valgte å ikke nevne, var at svenskene også hadde satt fartsgrensen opp på veier med f.eks midtrekkverk, noe de svenske veimyndighetene håpet skulle føre til at flere av bilistene respekterte de nedsatte grensene. Men det er egentlig en annen diskusjon.

[Pseudopod]

Straffen er for mild, spør du meg. Folk som kjører i 160 i 100-sona burde miste lappen i flere år. Ikke for å spekulere, men hvor mange ganger har du kjørt i tilsvarende hastigheter på andre veier? Eller veier som har 90 eller 80 km/t fartsgrense?

 

Eller hadde du bare ekstrem uflaks, og mistet lappen første gang du råkjørte noensinne?

Endret 1. august 2011 av Pseudopod

[Gjest Slettet+130498]

 

En fartsgrense på 110 km/t ville neppe ført til flere ulykker, det er fortsatt en forholdsvis lav fartsgrense på motorveier med standard som E18 Vestfold og E6 Østfold, som i mange andre land ville hatt 130 km/t. Bilene blir bedre, veiene blir (stort sett) bedre, men fartsgrensene, de går nedover. Jeg tror det er viktig at Vegvesenet også setter OPP noen fartsgrenser, hvis ikke kommer folk til å miste all respekt for fartsgrenser, noe som igjen vil, ironisk nok, føre til at de reduserte fartsgrensene til ØKE antallet ulykker.

 

 

en økning på 10km/t vil nok ikke skape flere ulykker, men omfanget av ulykkene vil øke betraktlig! det hjelper ikke en dritt om man har bugatti om man ikke rekker å stoppe når bilen før krasjer. se på autogahn som alle er så glad i å trekke frem, ja det er sjeldent ulykker, men når de først skjer så er det jo et lite katastrofe område!

[-Léon-]

Du fikk som fortjent, ta straffen og lær av det som skjedde.

Som andre har kanskje sagt så burde du ha tenkt litt mer hvis du er avhengig av bil for å kunne utføre jobben din.

[TheHawk]

Boten var bare på drøys 2800 kroner, så det var ikke så ille, men allikevel urettferdig at en trygg og erfaren sjåfør skal straffes på lik linje med de andre "sauene" i trafikken.

 

Jeg har ikke tenkt til å bedømme deg, da du faktisk kan være en av de gode bilistene på veien. Men de som ser deg i denne farten har ingen mulighet til å bedømme dette. Det finnes ikke klistremerker på biler med gode sjåfører og det kommer aldri til å komme, ergo du faller fint inn i samme regelverk som alle andre. Det er godt mulig du føler at du har kontroll i den farten, men for annen trafikk kan du oppfattes som et uromoment da de ikke har samme "kontroll" på deg som om hvis du hadde holdt fartsgrensen.

 

Som sagt, jeg er ikke ute etter å kritisere deg, men det er sett med et allment syn på saken. Den perfekte sjåføren finnes ikke og vi alle kan gjøre feil. Dvs man trenger ikke legge opp til at man skal havne i problemer.

[Tee-Zee]

Uansett hvordan man vrir og vender på det, så er det farlig å kjøre i 160 km/t på veier hvor fartsgrensen er 100/110/120 - uavhengig av veistandard.

 

Nettopp fordi de andre bilistene ikke er vant til det eller forberedt på det.

Endret 2. august 2011 av Tee-Zee

[toro6]

160 på natta med gjerder på begge sider og ingen andre biler i filene? Det tør jeg å påstå at det ikke er så ille ille.. Da er det langt farligere med 105 på landeveien, og da mister du ikke lappen engang.

 

Personlig husker jeg ikke hvordan det er å kjøre i 160.. Man blir roligere med åra.

[Reeve]

160 på natta med gjerder på begge sider og ingen andre biler i filene? Det tør jeg å påstå at det ikke er så ille ille.. Da er det langt farligere med 105 på landeveien, og da mister du ikke lappen engang.

Det er tryggere enn med mye trafikk, men det er alltid en liten mulighet for at det ligger noe i veien, og det kan da bli katastrofalt i 160, mens det gjerne hadde gått bra i 100.

 

Man trenger ikke selv gjøre andre feil, enn å anta at andre ikke gjør feil. Altså, selv om du kjører perfekt, kan du havne i en ulykke på grunn av andres feil, der det eneste du gjorde, var å ikke være oppmerksom nok.