Gir ikke opp satsningen

[abene]

Western Digital satser videre på de ekstra raske Velociraptor-harddiskene.

 

Gir ikke opp satsningen

[andylove]

Har disse egentlig noe for seg? Hvilket bruksområder er dette bedre enn f.eks en SSD?

 

Vil slike i RAID (som jeg hadde for noen år siden) ville være noe å satse på?

 

Husker mine disker tok av som flya på Rygge.

Endret 26. juli 2011 av andylove

[Locklear]

Ser et relativt lite marked for disse diskene. En god SSD flår disse på ytelse, spesielt kombinert med SATA 6Gbps. Er vel kanskje et lite mellom-segment hvor man bare *må* ha 150-600GB på en rask disk, for der begynner prisene på SSD'r å bli stive.

[Aalton]

Jeg kunne sett fordelen om de hadde klart å lage denne type disker i TB-sjikten. Noen som kan gi et godt svar på hvorfor det ikke er gjort?

[Locklear]

Ville tippe de er begrenset av datatetthet på platene og fysisk størrelse da dette er 2,5" disker. Det ble jo nettopp annonsert en WD 1TB 2,5" som endelig hadde kommet inn i normal 2,5" formfaktor. Skal nok litt til for å få 1TB diskene opp til 10k rpm ennå.

[AdNauseam]

Det er vel den lave kapasiteten som gjør at det bare er 16MB hurtigminne? Grunnen til at jeg lurer er at WD Caviar BLACK har 64MB hurtigminne. Se edit.

 

Tror de må ha blant annet et stort ytelsesløft eller betraktelig bedre effektivitet for at det skal bli noe suksess. SSD-er blir snart like billige, og er mye raskere, mye kaldere, helt stillegående, bruker mye mindre strøm, tåler mye mer osv! Jeg er n av de som synes det er spennende hvordan harddisker utvikler seg fremover, de kommer man til å få bruk for en god stund fremover til tross for SSD-ens tilstedeværelse.

 

[EDIT]

HW.no har skrevet feil, hurtigminnet øker til 32MB... Dette er rett og slett 5. generasjons disker som Western Digital lanserer for å fylle tommrommet av mangel på kapasitetene 150- og 300GB. Diskene er like som de eksisterende 450GB- og 600GB-diskene.

Endret 26. juli 2011 av Stian Aarskaug

[j--]

Hva med hvor mange ganger data kan skrives til samme sektor/celle? Det kan være et argument for å kjøpe snurredisker. Noen som kjenner til støynivå på tidligere Velociraptor-disker?

[AdNauseam]

VelociRaptor skal ha 1.4 millioner timer MTBF og 5 års garranti som vanlig på WD-produkter. Levetiden skal altså være en god del bedre enn den vanligvis er.

 

Men jeg stusser litt over hvordan prisen blir verdt det. Jeg tror heller jeg ville kjøpt flere billigere disker og satt den i RAID. Dataene er mer utsatt, men de fleste ville hatt en større, billigere og tregere disk til sensitive data uansett.

[frankhaugen]

er ikke dette for det meste serverelatert?? Da SSD er fortsatt bare prisgunstig for konsumermarkedet som kan klare seg med mindre enn hundrevis av GB.

 

(jeg innser at konsumere også har servere men en bedrift har gjerne terrabyte med eposter dokumenter og lignende som bør hentes ut fortest mulig, noe de fleste privatpersoner ikke trenger med mindre man er som meg og har 'backup' av DVD samlingen liggende på disk/mediaserver:P)

 

-frank

[AdNauseam]

De er jo ment som High-End-disker (eller "enterprise-disker" som de kaller dem) dette her, som er tilgjengelig for alle.

Endret 26. juli 2011 av Stian Aarskaug

[007CD]

Velociraptor har ingenting å gjøre på server markedet.

Hos servere har de SAS disker som er relativt raske og opp til 15000 RPM.

Men disse har en pen pris og ok fart for når du må ha litt lagringsplass.

[BigJackW]

Ser et relativt lite marked for disse diskene. En god SSD flår disse på ytelse, spesielt kombinert med SATA 6Gbps. Er vel kanskje et lite mellom-segment hvor man bare *må* ha 150-600GB på en rask disk, for der begynner prisene på SSD'r å bli stive.

 

Ikke bare flår SSDer disse, men etter min erfaring bråker disse en del også?

[TDZGamer]

Velociraptorene mine (har 2 på 300GB) er stille som mus og lager ikke noe særlig varme. Den er såpass mye raskere enn "vanlige" disker på aksesstid og skriving av større filer at det er fremdeles god plass i nichen mellom SSD og konvensjonelle 7200rpm disker.

 

Har nylig installert en Vertex 2 som OS disk i gamern min og bruker en Velociraptor som masselagring (Steam og musikk) og en 1TB disk nå dedikert til backups. Fungerer veldig bra. Neste steg er vel å få en SSD til som "masselagring", bruke Velociraptorn som lokal backup disk og sette terabyte diskene inn i en NAS.

[RulleRimfrost]

Det finnes jo semiprofesjonelle brukere av f eks videosoftware som finner det formålstjenelig med et 2,4TB raid til 5K med massiv hastighet. Å fylle dette med sas eller ssd ville blitt grisedyrt. Som OS og databasedisk er raptoræraen over.

[Phingoc1]

Har både SSD og Raptordisker i maskinen min som brukes til mye spilling, tunge programmer som video og bilderedigering.

 

Bruker en Corair 120Gb SSD til OS(win7) og 4x Raptor 450Gb i Raid 5.

 

Alt av lagring skjer på Raptor diskene. Disse støyer veldig lite kontra de første raptor diskene som ble gitt ut.. sjeldent disse blir varmere enn SSD'n også.. kanskje noen få 3-4 grader varmere, men ingen stor forskjell.

 

Lese hastigheten til disse raptordiskene er helt overlegen kontra vanlige 7200rpm disker i raid oppsett. Merker det på redigering av filmer hvor man må laste inn film osv.

 

Ved starting av tunge spill, tar det med 7200rpm disker litt tid før maskinen har lest all dataen den trenger. med raptor disker går dette mye fortere.

 

Overføring av en 50Gb fil mellom SSD og raid'en (begge veier) går unna på 70-80mb/s stabilt. noe høyere enkelte ganger. kommer ann på maskinens belastning. Så lese og skrivehastigheten er det ikke noe å si på iallefall.

 

Forøvrig så er resten av pcen:

Intel i7 2600k

Asus Sabertooth

Zotac GTX580

Crucial 16Gb ram

[Ciley]

Jeg mener jeg har første generasjons(ihvertfall en av de tidlige) raptor disken, 74gig 10000rpm. den bråker ganske godt ihvertfall.

[Nator]

De vibrerer en del, men god demping med gummiavstander kan gjøre at man ikke hører dem spesielt mye mer enn vanlige disker.

[BadCat]

Har hatt stor glede av Raptor og VelociRaptor helt tilbake til de kom på markedet for 8 år siden. Diskene har levert hele veien og har aldri feilet til tross for intensiv bruk hver dag over flere år.

 

VR har mye for seg i seriøs sammenheng og på arbeidsstasjoner der det skrives mye sekvensiell data. I motsetning til vanlige disker har VR balanserte plater og er bygget etter samme kriterier som enterprise-disker. At enkelte ikke forstår/ser verdien betyr ikke at det er verdiløst for alle.

 

Veldig kjekt til scratch disk (midlertidig lagring) når man holder på med store prosjekter.

 

Nator:

Feil. De vibrerer minimalt pga 2,5", balanserte plater og påkostet drivverk. VR har <= støynivå i forhold til vanlige 7200 RPM disker, spesielt på idle. Kan være at noen disker har litt lavere nivå ved skriving, mens andre har høyere.

 

Jeg sover 1 meter fra 2x VR som går 24/7 så jeg kan garantere lavt støynivå.

 

EmperiuM:

De eldre Raptor-modellene (ikke VelociRaptor) bråker en god del. Har fremdeles Raptor 150 i drift i en sekundær-PC.

Endret 26. juli 2011 av BadCat

[Digidice]

Jeg har 2 av disse som jeg bruker til photo og videoredigering, virke helt knall.

 

Skrive og lese fort, kan ikke si jeg vente noe serligt på skrivingen eller lesingen, går nok mest på CPU tipper jeg.

 

i7 på 4ghz så virker fett.

 

Ser ikke helt nytten enda på SSD, da antal skrivinger ikke er så bra, dvs jeg skrive jo heletiden til diskene under redigering av video, photoshop på RAW bilder.

 

Håpe jeg har valgt rett til dette.

 

Forstår til spilling og lesing av disken at SSD er bra da.

[LoveAmiga]

Har disse egentlig noe for seg? Hvilket bruksområder er dette bedre enn f.eks en SSD?

 

 

Holdbarhet.