Hjelp: Panasonic GF3 eller LX5

[johanhs]

Skal kjøpe nytt kamera, men har blitt veldig usikker på hva jeg egentlig skal ha etter å la lest en del på nett.

Jeg så først for meg et Panasonic LX5, for det jeg ønsket meg var et kamera som tar bedre bilder enn mitt gamle kompaktkamera. Det gamle kameraet er et Ricoh R7. Det som jeg har hatt å utsette på det er spesielt bildestøy i dårlig belysning. Ellers har jeg likt 28-200 objektivet, med f/3.3-5.2. 

Lx5 sin linse gir jo over dobbelt så mye lys som R7, så det burde hjelpe. R7 har bare en 1/2,5" sensor, mot Lx5 sin 1/1.63".

Så en Lx5 virker jo som en flott oppgradering.

Men så begynnte jeg å se på Panasonic GF3... Har alltid syntes MFT systemet virker veldig spennende. Stor sensor er jo bra, bare synd linsene nødvendigvis blir mye større også... Det store opprinnelige ankerpunktet mot MFT er størrelse. Med zoomobjektiv vel å merke. Zoomlinsa har f/ 3,5-5,6. Det høres kanskje ikke så fantastisk ut? Jeg har lest at noen mener at kit objektivene ikke gir et slikt kamera noen særlig fortrinn over et godt kompaktkamera. Må man virkelig investere i nytt objektiv for å dra god nytte av et GF3?

Et annet utsagn jeg lurte på var det at bildene fra systemkameraer "må" bildebehandes i etterkant for å gi gode resultater, i motsetning til kompaktkameraer. Stemmer det?

Med GF3 og i tillegg et par nye objektiv, blir faktisk det en god del dyrere enn LX5. 

Har også lest at man mener det er vanskeligere å ta gode bilder med større sensor, p.g.a. mindredybdeskarphet. Altså at kameraet krever mer av fotografen. 

 

Har også sett litt på andre kameraer som f.eks. S95. Andre forslag mottas med takk.

[tomsi42]

Jeg vil tro at LX5 vil være en bra oppgradering. Et alternativ jeg synes du bør se på, er Olympus XZ-1.

 

Det å gå over til µ-4/3 (MFT) er noe annet; det er mulig at det er noe for deg, men som du sier det er en del større med zoom-objektiver. Ettersom sensoren er en god del større enn på kompaktkameraene, så vil du få mindre støy på høyere ISO, slik at du får tildels kompensert at kit-zoomene ikke er så lyssterke. Så jeg tror ikke det nødvendigvis vil være et problem - heller det at det jevner seg ut. Fordelen er at du kan kjøpe ekstra objektiver for å få muligheter som ikke kompaktkameraene har.

 

Det er ikke nødvendig å etterbehandle bilder fra et systemkamera; men standard-instillengene er slik at bildene fort kan virke litt grå og matte. Du bør sette deg ned og bli kjent med mulighetene og sette opp kameraet slik at du får bildene slik du vil ha dem rett fra kamera.

 

Mindre dybdeskarphet er ikke så plagsomt med µ-4/3 som f.eks. med FF kameraer. Og selv der er det først og fremst en utfordring med vidåpne objektiver på f/1.4 og lite lys.

[seriksen]

Dette er alltid vanskelige valg. I tillegg til at R7 har et ganske lyssvakt objektiv var Ricoh heller ikke av de flinkeste på støyreduksjon som er viktig i dårlig lys (med høy Iso). Produsentene blir stadig bedre på støyfjerning så jeg vil tro mange av dagens kameraer vil gi deg en forbedring i forhold til R7, selv med samme lysstyrke og sensorstørrelse.

 

Om det er nok er vanskelig å si, men LX5 og XZ-1 er kanske de to beste kompaktkameraene i dag i dårlig lys på grunn av objektivenes lysstyrke. Canon er minst like bra på støyfjerning, men hverken G12 eller S95 kan konkurrere mot LX5 og XZ-1 på lysstyrke (bortsett fra S95 på full vidvinkel).

 

Kjøper du GF3 er du over på et nytt kvalitetsnivå, men som du selv skriver går det på bekostning av størrelse og vekt. Selv om kameraet er lite vil selv 3x standardzoomen gjøre at kameraet ikke vil være særlig behgalig å ha i en lomme. Jeg er ikke enig i at du må erstatte standardzoomen for å få godt utbytte av en GF3. Det er nok riktig at kompakter med F1.8/F2.0 eller bedre kan konkurrere til en viss grad mot en F3.5 stadardzoom i noen situasjoner, men jeg ville helt klart valgt et kamera med større sensor likevel hvis bildekvalitet var eneste kriterium.

 

Til syvende og sist må du prioritere mellom størrelse, zoomområde, lysstyrke og egenskaper i dårlig lys. Du finner ikke noe som er best på alle områder og du må finne ut hva som er viktigst for deg selv, og ikke minst hvor mye du er villig til å bære på, og hvor mye penger du kan bruke. Jeg har ikke prøvd GF3, men med en standardzoom og en 20mm F1.7 er nok det en veldig anvendelig pakke både for generell fotografering og i dårlig lys.

 

Skulle du ende opp med å prioritere zoomområde bør du også lese dpreviews test av det de kaller travelzooms som er kameraer som ligner mye på din R7. http://www.dpreview.com/reviews/Q311TravelZoomGroupTest/

 

 

 

[johanhs]

Da falt valget på LX5. Fikk den til en god pris også. :-)

Det ble 24mm vidvinkel som "dunket ut" xz-1 og fysisk størrelse som ble avgjørende for å droppe GF3. Har prøvd noen bilder i dunkel belysning, og synes resultatet ble bra.

Vurderer å kjøpe blitz til den da den har blitzsko. Noen tips her?