Hvordan forholder dere dere til de som er enige i tankene til Anders B Breivik?

[moby_duck]

Den 'Muslim Demographics' videoen har blitt motbevist for lenge siden. (link). Forøvrig ganske illustrerende for det jeg kom inn i tråden for å skrive, nemlig at fokuset fremover ikke bør være å kneble den islamofobien som de facto eksisterer i samfunnet, men heller å aktivt argumentere mot de virkelighetsfjerne konspirasjonsteoriene som blant annet den videoen representerer.

 

Det var godt å høre at det ikke var så ille, men det forklarer allikevel synet til personer som Anders Behring Breivik.

[mw2_knifer1]

... Er de redde for at plutselig så blir alle Muslimer om til terrorister for så å utslette oss?

jeg er redd noen også lever med den tankegangen, dessverre

[j0n]

Nei, det er feil. Han er patriotisk, bare litt smågal Han har sagt at det han gjorde var nødvendig for å beskytte Norge mot innvandrere den islamske kulturen som snart vil dominere hele Europa. Jeg anbefaler deg å se den videoen ovenfor. Den var veldig interessant.

 

Den videoen forklarer veldig godt hans holdninger, men ikke hans handlinger..

 

Bare så det er nevnt..

 

men som det ble sagt i en annen tråd her.. det er et faktum at norges "etniske norske" befolkning har gått fra 100% til rett under 80% på en generasjon uten at dette er blitt besluttet ved en folkeavstemning...

 

Det er klart at "vår" andel vil minke ytterligere i løpet av 1-2 generasjoner til... Og det er noe mange ikke er så enig i at er en positiv ting...

 

Det er sant, men det fikk meg til å forstå Breiviks begrunnelse bedre og hvordan en mann faktisk kan gjøre noe slik.

 

Ja, jeg fikk høre noen veldig skremmende tall da jeg hadde om befolkningslære på skolen i fjor. Men jeg skjønner ikke hva som er problemet med et flerkulturelt samfunn. Vi må stoppe å være så redde for alt det ukjente. Vi er alle mennesker, uansett hudfarge og religion!

 

 

 

Etter det jeg har skjønt etter å ha lest kommentarene hans på document.no så sier han at det er det multikulturelle + islam som er problemet. (Fordi man ikke kan stenge ute en relgion av et samfunn.)

Greit nok man kan si at muslimer blir liberale og europeiske men noen kommer til å oppleve å bli diskrimert o.l. og det kan få slike følger at de blir radikalisert.

 

Jeg har ingen problemer med et flerkulturelt samfunn, men når det står i koranen ting som f.eks; "I skal bekæmpe de vantro folk, medmindre de bekender sig til islam" (sura 48.17)

4.89 De (vantro) ville ønske, at I var vantro, lige som de selv er vantro, således at I var lige. Tag ikke nogen af dem til venner, før de udvandrer for Allahs sag! Hvis de vender sig bort, skal I gribe dem og dræbe dem, hvor I end finder dem. Tag ingen af dem til ven eller hjælper!

 

da begynner det å kværne litt i min hjerne ihvertfall..

[Dux ducis]

 

Synes denne forklarer en god del...

Bør ses av alle som absolutt ikke forstår ABB`s syn på saker og ting...

 

Satt litt på spissen: ifølge denne videoen skulle Norges kultur vært borte i ca. år 2000.

 

For ikke å snakke om:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/8189231.stm

 

Når skal folk vokse opp og bli rasjonelle, ærlige og respektable? Denne videoen gjør meg kvalm.

[BadCat]

KoKo_:

Med tanke på at både media og folk var ute med fordommer og hat mot muslimer rett etter hendelsen så virker det som det er mange som bør feie for egen dør.

Endret 25. juli 2011 av BadCat

[Bruker87]

Kanskje litt off-topic, men jeg prøver bare å forstå tankegangen hans.

 

Som sagt bruker jeg ikke å følge med på politikk, men siden fredag har jeg lest en del om AP og ABB. Og ifølge det jeg leser er ABB sterkt imot at Norge skal bli flerkulturell (da spesielt islam), og at AP vil ha strengere innvandring.

 

Hvorfor angrep ikke han et parti som er mer for innvandring da? Noe jeg har skive-bommet på?

[Cerwell]

@Bruker87

 

Jeg vil tro begrunnelsen er at det i hovedsak er AP som har styrt landet dit det er i dag.

Inkludert dagens kulturelle fordeling.

 

[edit: litt omformulering]

Endret 25. juli 2011 av Cerwell

[Knut_F]

Jeg har gitt opp å forholde meg til de fleste som tenker i de baner. Jeg har blitt stemplet som landssviker, og medskyldig i både voldtekt og drap av mange slike bare fordi jeg ikke stemmer på riktig parti.

[Cerwell]

@Knut_F:

 

Så du er en av de ja

[Kenny Bones]

Jeg må ærlig innrømme at jeg knapt forstår hva han prater om. Det er en hel masse vanskelige ord som jeg ikke klarer å gi så mye mening i. Han skriver konstant om "multikulturalistiske politiske doktriner" og "kulturmarxister", noe jeg knapt forstår hva er engang. Hva er det egentlig han prater om?

[LibFri]

Jeg må ærlig innrømme at jeg knapt forstår hva han prater om. Det er en hel masse vanskelige ord som jeg ikke klarer å gi så mye mening i. Han skriver konstant om "multikulturalistiske politiske doktriner" og "kulturmarxister", noe jeg knapt forstår hva er engang. Hva er det egentlig han prater om?

 

Ved å bruke termen multikulturalisme skaper(finner?) han sitt eget fiendebilde, en ideologi. Han bedyrer flere ganger at han ikke diskriminerer på rase, men på kultur, altså islam. I tillegg distanserer han seg fra skinheads og nynazister ved å uttrykke støtte til homofile og jøder.

 

Hans verste mareritt er Eurabia, et Europa kollonisert og tatt over av muslimer. Et Norge hvor nordmenn ender opp som en undertrykt minoritet i eget land. I hans øyne er det nettopp det som skjer, og manifestet er til en viss grad en ''profeti'' rundt hva som kommer til å skje når muslimene kommer.

 

For å unngå dette føler han selv at han må gå til krig mot de menneskene som står for innvandringen - kulturmarxistene, altså AP og AUF. Disse menneskene er de som står ansvarlig for utviklingen han frykter så inderlig mye.

 

I mine øyne fremstår det hele som litt søkt. Overdrivelsene er mange, historieforståelsen er i beste fall mangelfull og i verste fall riv ruskende gal. På toppen av dette krydrer han det hele med en frimurerdrakt og strør over med tempelriddere.

 

Som mange som ferdes på nettet vet, så finnes det mange konspirasjonsteorier rundt nettopp frimurere og tempelriddere. Ved å assosiere seg selv med disse gir han inntrykk av å tilhøre noe som er så enormt mye større enn seg selv. Enten er han faktisk en del av et større nettverk, eller en ensom ulv. Mine to øre er at mannen handler alene, eller med få medhjelpere/medsammensvorne.

 

Det vil uansett bli spennende å se hva rettspsykitaterne finner ut av.

[Kenny Bones]

Men tenkte han ikke på at det vil gi motsatt effekt? At AP og AUF får mer sympati av dette? Han sa jo at det ikke var snakk om antall drepte. Hva forsøkte han da å få til? At dette var mer en statement? Det er jo helt meningsløst uansett!

[LibFri]

Men tenkte han ikke på at det vil gi motsatt effekt? At AP og AUF får mer sympati av dette? Han sa jo at det ikke var snakk om antall drepte. Hva forsøkte han da å få til? At dette var mer en statement? Det er jo helt meningsløst uansett!

 

Han hadde selv tatt høyde for at dette ville skje, men at historien i ettertid ville hylle ham som den som gjorde det størst offeret for ''saken''. Det skal sies at han er overbevist om at vi fremover vil få en borgerkrig i Europa som han tror europeerne og de kulturkonservative vil vinne. Vi er i krig i hans øyne og da er det naturlig å drepe. Dessuten snakker han ikke om å vinne folks hjerter og stemmer(sympati) i valg for å snu den multikulturelle utviklingen, men en regelrett borgerkrig etterfulgt av et statskupp.

 

Sett i lys av ovenfornevnte faktorer traff han fienden midt i hjertet, ved å drepe. Slik gjøres det i krig. :/

[Kenny Bones]

Ok, så han mente at han ville "nå" flere ved å gjøre noe så grusomt? For å vekke mest mulig oppsikt? Så flest mulige kunne høre ideologien hans og dermed potensielt rekruttere flere? Det er rimelig naivt å tenke da?

[V?rbris]

Forsåvidt har jeg ingen i min omgangskrets som dekker den ekstreme tankegang til Anders B. Breivik.

 

De mest ekstreme uttalelser har jeg vel observert på nettet via dette forumet og muligens ett par andre som jeg har kikket innom, for å se hva som ble skrevet.

 

Men jeg vet om mange, virkelige mange som har fått AP og andre partier i vranghalsen, tildels grunnet innvandring, men ikke bare dèt.

 

Også andre ting ligger bak denne motvilje bla. sosiale forhold og disposisjoner.

 

Forøvrig har jeg ikke hørt ekstreme uttalelser fra noen av dem.

 

Så ett slikt forhold må i den forbindelse bli skriverier på ett forum som dette.

Ikke en gang da vet en om disse med de mest ekstreme uttalelser dekker opp for denne gjerningsmann.

 

Han var vel selv ikke av de med de mest ekstreme utttalelser heller, han skrev vel mye som mange andre kunne ha skrevet sies det.

Endret 26. juli 2011 av Vårbris

[Onkel]

Tror det går an å være enig i mange av tankene hans, uten å være like paranoid, eller å ville løse det like militant. Og selv da skal man mangle en del vanlige egenskaper (empatiske sperrer, sosiale koblinger og normal kritisk sans) for å faktisk gjøre noe lignende.

 

Så det er enkelt å skille mellom tankene og handlingene.

 

Men uansett oppstår det jo en selvmotsigelse:

 

Skiller man mellom ABB's handlinger og tanker som ligner på hans, er det eneste logiske å samtidig skille mellom islam og militant islamisme. Og motsatt: hvis man mener at islam er essensielt ondsinnet fordi noen onde handlinger henter sine ideologiske føringer fra islam, må man samtidig regne de ideologiske føringene til ABB, for ikke å si de ideologiske føringene til flesteparten av terroristene som har rammet vestlige de siste årene - hatefull kritikk av islam og venstreside-ideologi, kulturkonservativisme, nasjonalisme, og kristenfundamentalisme - som førende for handlingene, og dermed essensielt ondsinnede.

 

Så dem som FORTSATT er enige i mye av tankegodset hans, hvordan skal jeg si dette diplomatisk... selv om de har rett til det, og rett til å ytre det, og neppe er potensielle terrorister, så er det jo ikke et synspunkt det har blitt enklere å holde på respekten for?

Endret 26. juli 2011 av Onkel

[frankhaugen]

Hvordan forholder dere dere til de som er enige i mye av det Anders B Breivik tenker i forhold til sosialisme og Islam/flerkulturelt samfunn, men som (selvsagt) ikke vurderer å gjøre voldelige fremstøt for å fremme sine tanker?

 

Blir slike meninger sett på som "semi-terrorister" etter dette i Norge?

 

(edit: Fjernet "noe" fra første setning, beholdt kun "mye", pga riktig poengtering om vag formulering)

Det er lov til å ha meninger, om det er ultramsjonalistiske sosialister, eller ultransajonalistiske høyre-ekstremister, eller ultra-konservative kristenfundamentalister, ja til og med islamofobiske og islam-ekstremistiske meninger er alle like valide meninger som KrF's holdninger, (de er sentriske i de fleste saker).

 

Nå er Monsteret Breiviks tankegang ikke helt tatt ut av virkeligheten, da han har et virklighetssyn de fleste ser som uforståelig. Det er viktig at alle får lov til å mene hva de mener og tror hva de tror, og til og med dele det de tror. alle ekstremistiske holdninger uavhengig av fra hvilket miljø eller politiske ende er det et lite fåtall som er ekstremister. Men ekstremistiske holdninger uansett hvor farlige skal ikke sensureres.

 

På lik linje må folk få lov til å sympatisere med monsteret Breiviks holdninger og meninger, så lenge de ikke støtter hans handlinger. Man kan mene hva man vil, men ikke gjør hva man vil. Og vi må heller inkludere ekstremister i debatter, la dem si hva de vil og så kan vi plukke ifrahverandre hva som er feil med det de sier, slik debatt skal fungere.

 

Mange her på forumet har hatt ekstreme synspunkter men man får somregel lov til å si det, og vi som er sterkt uenige forteller folk hvorfor. Så jeg kommer ikke til å gi noen juling fordi de sier at Monsteret Breiviks politiske syn er korrekt, jeg kommer til å argumentere imot selvsagt, men man skal ikke fordømme noen for å ha en mening, slik anti-rasister er like ille som rasister for de er like intollerante som rasister.

 

Intolleranse er den store fienden, ikke meninger...

 

-frank

[frankhaugen]

Anders Breivik er det motsatte av patriotisk.

 

Men jeg mener at alle burde få mene de vil, men vi lever i et demokratisk land, vi endrer landet gjennom valg, ikke terrorisme.

 

Hadde Anders virkelig vært patriotisk, altså etter definisjon elske sitt land, så hadde han brukt sin stemme til å velge, ikke prøve å tvinge sine meninger på andre ved bruk av terrorisme.

 

Nei, det er feil. Han er patriotisk, bare litt smågal Han har sagt at det han gjorde var nødvendig for å beskytte Norge mot innvandrere den islamske kulturen som snart vil dominere hele Europa. Jeg anbefaler deg å se den videoen ovenfor. Den var veldig interessant.

Du er tydeligvis en av de som sympatiserer med han sak, (dog kanskje ikke hans metoder). Det er interessant at folk snakker om at europa ple 'islamisert' da hvertfall her i norden er sukularisering den største "faren" for det tradisjonelle, men flere innvandrere fra muslimske land kommer her fordi de er undertrykt for sine progressive holdninger til Islam, og selv om de beholder religionen legger de fra seg tankegangen og omslutter seg det norske samfunn. Men jeg kan til dels være enig i at tradisjonelle verdier er på vei ut... at muslimer vil dominere pga befolkningsvekst er identisk retorikk som var brukt om jøder før andre verdenskrig, (hvis ikke du har lest det burde du ta en titt på gamle aviser og tidskrifter fra tyskland og frankrike i 1920 årene.

 

Og ironisk nok er det vestig, og europeiske handlinger i midtøsten som er grunnen til at det har vært en økning av innvandring til europa fra muslimske land.

 

å kalle Monsteret Breivik en Patriot er fra der jeg sitter feil, for jeg er en patriot, (definisjonen er at man elsker landet sitt og er lojal til landets styresmakter), men hvis monsteret breivik i sit hode føler at hans meninger og handlinger er nødvendig for landet sitt er patriot. Men jeg på er patriot for jeg har min fulle tiltro til kongen og regjeringen og elsker mitt land, samtidig som jeg er for innvandring, integrering, og andre ting som er i strid med monsteret breiviks meninger.

 

(jeg tror jeg var on topic litt inni der et sted )

 

-frank