Burde AUF-lederen blitt lenger enn han gjorde på Utøya

[Ruarcs]

@ Geir: Jeg mente vi vet hva vi får med EP, selvsagt ikke de andre, og jeg frykter de fleste ville "feilet" om ikke i like stor grad.

 

Det var da ikke jeg som blandet inn militæret, jeg bare sier at vis noen av våres ærede befaler hadde vært i EP sine sko så hadde ikke de handlet likt som hva EP gjorde, som han andre antydet. Militæret har jo ingen verdens ting med hva som ble gjort på Utøya, da kan man heller diskutere rutinene( eller de mangelfulle) på komunikasjon mellom det totalt nedraderte militæret våres og politiet, men dette har jo ingen i AUF noe med.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/AUF-leder-fryktet-statskupp-6282719.html

 

Hehehe, man kan ikke ungå å le oppi elendigheten

Endret 16. september 2012 av Ruarcs

[tom waits for alice]

People sleep peaceably in their beds at night only because rough men stand ready to do violence on their behalf.

Interessant nok (kanskje) var det Orwell sa (om Kiplings syn på saken) at mennesker bare kan være høyt siviliserte sålenge det finnes mindre siviliserte mennesker som kan vokte og fø dem. ("He sees clearly that men can only be highly civilized while other men, inevitably less civilized, are there to guard and feed them.") Det var altså ikke lederne som skulle være "helter", det hadde man underklassen til. (Å være kanonføde.)

 

Eller som det heter hos Tennyson: "Theirs not to reason why, Theirs but to do and die."

 

Jeg er glad i sitater...

 

Geir

Endret 16. september 2012 av tom waits for alice

[herzeleid]

People sleep peaceably in their beds at night only because rough men stand ready to do violence on their behalf.

Interessant nok (kanskje) var det Orwell sa (om Kiplings syn på saken) at mennesker bare kan være høyt siviliserte sålenge det finnes mindre siviliserte mennesker som kan vokte og fø dem. ("He sees clearly that men can only be highly civilized while other men, inevitably less civilized, are there to guard and feed them.") Det var altså ikke lederne som skulle være "helter", det hadde man underklassen til. (Å være kanonføde.)

 

Eller som det heter hos Tennyson: "Theirs not to reason why, Theirs but to do and die."

 

Jeg er glad i sitater...

 

Geir

 

Ja klar over at det i den sammenhengen ikke dreier seg om lederne i landet, men jeg mener det er viktig å ha i bakhodet at vi er avhengige av at ikke alle er myke menn, og at når ingen av "de uønskede" er der så blir vi også ganske hjelpeløse.

 

Men du har åpenbart bedre styr på sitatene enn meg.

Endret 16. september 2012 av herzeleid

[tom waits for alice]

Myke menn har vi andre tråder vi kan diskutere i. Hvis folk mener at EP er for myk, så er det greit, da kan de jo bare la være å stemme på ham. Eller kanskje starte MMP (Machomann-partiet) der idealet er Vladimir Putin og partilederen avbildes med jaktrifle og bar overkropp på valgplakatene.

 

Geir

[norskgoy]

Så du forventer altså ikke at en mann på 27, skal ha en mer rasjonell handling, og ha større omtanke enn ungdom på 16? Er det overmot av noen ungdom som tenker "hvis jeg ikke prøver kan jeg ikke se meg selv i speilet"?

Joda, en på 27 bør nok kunne tenke mer rasjonelt. Men det gjenstår å argumentere for at den forventede gandling er rasjonell. Ideell er den kanskje, men det er noe annet enn rasjonelt.

 

Det ideelle og rasjonelle er å hjelpe. Hele samfunnet, og forsåvidt menneske er bygget på dette fenomenet. Samfunnet hyller de som gjør det, og forakter de som ikke gjør. Det som er spesielt for dagens samfunn er at man faktisk hyller, eller på langt nær sanksjonerer handlinger som er ren egoisme som et gode. Og så spør man seg i neste omgang hvorfor mennesker går forbi hvis de ser noen som ligger på gaten bevisstløs. Vel, samfunnet er skapt av den "korrekte" delen av befolkning. Den delen som tystet på en medAUF`er som ikke sørget godt nok.

 

Og så hevder du at en slik tanke er billig moral. Jo takk. Ungdoms overmot....så billig den er.

Nei, det hevder jeg ikke. Jeg sa at tråden er full av billig moral. At du tar de samme innleggene til inntekt for din versjon av problemstillingen er jeg ikke med på. Overmot hadde i denne sammenheng slett ikke vært billig, det hadde tvert imot medført den visse død.

 

Absolutt. Den visse død ble svaret for en del. En som hadde kommet seg i sikkeret hadde altså muligheten til å utføre handlinger som var ekstremt langt unna den risikoen de som døde tok. I solidarisk ånd anså man altså det som utelukket.

 

Men, man kan jo et Rooseveltsitat, uten å tenke videre over implikasjonene at man støtter at man skal flykte (redde seg selv) uten omtanke.

Hvilke implikasjoner er det, og hva har det med sitatet mitt å gjøre? Og hvor støttet jeg at man skal flykte? Det går an å mene at man skal kjempe uten å mene at det er en god ting å ta mannen i stedet for ballen, slik mange uomtvistelig gjør her.

 

Ta mannen, eller bruke som et eksempel. Alt etter sitt eget ønske. Om du skal bruke bilder er ett fett for meg. Resultatet for EP er forsåvidt det samme. Så kan man da spørre seg om det er et sunnhetstegn å hylle EP, på samme måte som f.eks noen som faktisk utførte handlinger for å redde andre.

 

Du svarte heller ikke på spørsmålet om hvordan jeg bruker alder som argument. Det er forsåvidt off topic, men det var du som brakte det på bane...

Geir

 

Trenger du mer utfyllende enn din egen post #1858?

[Dotten]

Hva er dette for noe nonsens? Å håndtere et terrorangrep? Det er snakk om å hjelpe sine "undersåtter" om man har muligheten til det. I det militære ville enhver leder blitt kastet ut om han eller hun stakk uten å hjelpe. Selv om man har vært fettpåfører av kanonen på Trondheim.

 

Vanlig praksis som vi soldater (eller i mitt tilfele eks-soldat) forholdt oss til. Sivile skal komme seg ut - noe de også fikk beskjed om.

 

EP var ikke uniformert personell. Han var en sivilperson uten trening til å håndtere en slik situasjon - i tillegg til å være et av primærmålene for angrepet. Sivile ønsker militær og politi å ha vekk - for å unngå å ha dem i kryssilden. Noe EP gjorde - ergo gjorde han det som var ønskelig fra militærets perspektiv. Derfor fikk hver bidige sivile beskjed om å komme seg vekk når de kontaktet militær og politi.

 

Vi som faktisk har trent noen år på dette her har våre rutiner å foholde oss til - EP og flere sivile gjorde det som var ønskelig fra militært hold (han var en sivilist, ikke et befal, så merkelig å ta det som utgangspunkt). Å klare det krever også noe ekstraordinært, fordi en slik påkjenning som dette paralyserer nok av mennesker. De fryser til, inntar fosterstilling og kobler helt av fra omverden.

 

Dette er et traumatisk helvete - selv de fleste av våre lands soldater ikke er trent til å takle (jeg var flere år i militæret og vi trente aldri på lignende - men så folk få panikk av langt mindre traumatiske hendelser).

 

Å kritisere sivile for at de la på flukt under rådende forhold er høyst urimelig. Det henger ikke på greip - hverken rent militærfaglig eller ut fra rådende erfaring og den kunnskap vi har på området. Det er tross alt en grunn til at politi ga beskjeden til EP og andre sivile.

[norskgoy]

Hva er dette for noe nonsens? Å håndtere et terrorangrep? Det er snakk om å hjelpe sine "undersåtter" om man har muligheten til det. I det militære ville enhver leder blitt kastet ut om han eller hun stakk uten å hjelpe. Selv om man har vært fettpåfører av kanonen på Trondheim.

 

Vanlig praksis som vi soldater (eller i mitt tilfele eks-soldat) forholdt oss til. Sivile skal komme seg ut - noe de også fikk beskjed om.

 

Dette er standardbeskjeden til politiet. Men siden mennesker er såpass merkverdig utviklet til å ha en hjerne så er det altså noe som kan brukes i situasjoner selv om noen forteller at det er ost på månen.

 

Om å "komme seg vekk" betyr å etterlate andre, selv om man har sjansen, kan man ikke skylde på en orde. Du som hardbarket marinesoldat på holken KNM Trondheim bør vite din Nurenberg og dets domsavsigelser. Siden du legger så stor vekt på "ordre".

 

EP var ikke uniformert personell. Han var en sivilperson uten trening til å håndtere en slik situasjon - i tillegg til å være et av primærmålene for angrepet. Sivile ønsker militær og politi å ha vekk - for å unngå å ha dem i kryssilden. Noe EP gjorde - ergo gjorde han det som var ønskelig fra militærets perspektiv. Derfor fikk hver bidige sivile beskjed om å komme seg vekk når de kontaktet militær og politi.

 

What?

Sivile får beskjed om å komme seg unna, fordi det er en gir en beskjed slik at man kan "redde livet". Kryssild du liksom, hvor får du det fra?

 

Samtidig er det omtrent det eneste som "kan hjelpe" fra politiets side, da det kommer slike anrop på løpende bånd. Sentralen, som var bemannet med en person, har altså ikke så mange andre valg enn å breke ut noe som er standard til alle og enhver. Det fritar selvsagt ikke plikten mennesker har å hjelpe andre som er i større fare enn dem selv.

 

Vi som faktisk har trent noen år på dette her har våre rutiner å foholde oss til - EP og flere sivile gjorde det som var ønskelig fra militært hold (han var en sivilist, ikke et befal, så merkelig å ta det som utgangspunkt). Å klare det krever også noe ekstraordinært, fordi en slik påkjenning som dette paralyserer nok av mennesker. De fryser til, inntar fosterstilling og kobler helt av fra omverden.

 

EP er ute i sikkerhet. Fyi. "fryser til" er forresten en myte, de aller fleste utfører handlinger raskt, og effektivt. De fleste reagerer instenktivt med å flykte fra den umiddelbare fare. De aller fleste reagerer etter den umiddelbare fare med å hjelpe til, på en eller annen måte som de selv anser best. Ytterst får går "over lik" uten omtanke og forsvinner til heden.

 

Angående militær vinkel, får du nesten spørre deg selv siden du selv dro det opp.

 

Dette er et traumatisk helvete - selv de fleste av våre lands soldater ikke er trent til å takle (jeg var flere år i militæret og vi trente aldri på lignende - men så folk få panikk av langt mindre traumatiske hendelser).

 

Å kritisere sivile for at de la på flukt under rådende forhold er høyst urimelig. Det henger ikke på greip - hverken rent militærfaglig eller ut fra rådende erfaring og den kunnskap vi har på området. Det er tross alt en grunn til at politi ga beskjeden til EP og andre sivile.

 

Hvorfor kritiserer man en sivil kaptein om han hopper som førstemann ut i livbåten? Siden han ikke er militær liksom.

Endret 17. september 2012 av norskgoy

[Ruarcs]

Hva er dette for noe nonsens? Å håndtere et terrorangrep? Det er snakk om å hjelpe sine "undersåtter" om man har muligheten til det. I det militære ville enhver leder blitt kastet ut om han eller hun stakk uten å hjelpe. Selv om man har vært fettpåfører av kanonen på Trondheim.

 

Vanlig praksis som vi soldater (eller i mitt tilfele eks-soldat) forholdt oss til. Sivile skal komme seg ut - noe de også fikk beskjed om.

 

EP var ikke uniformert personell. Han var en sivilperson uten trening til å håndtere en slik situasjon - i tillegg til å være et av primærmålene for angrepet. Sivile ønsker militær og politi å ha vekk - for å unngå å ha dem i kryssilden. Noe EP gjorde - ergo gjorde han det som var ønskelig fra militærets perspektiv. Derfor fikk hver bidige sivile beskjed om å komme seg vekk når de kontaktet militær og politi.

 

Vi som faktisk har trent noen år på dette her har våre rutiner å foholde oss til - EP og flere sivile gjorde det som var ønskelig fra militært hold (han var en sivilist, ikke et befal, så merkelig å ta det som utgangspunkt). Å klare det krever også noe ekstraordinært, fordi en slik påkjenning som dette paralyserer nok av mennesker. De fryser til, inntar fosterstilling og kobler helt av fra omverden.

 

Dette er et traumatisk helvete - selv de fleste av våre lands soldater ikke er trent til å takle (jeg var flere år i militæret og vi trente aldri på lignende - men så folk få panikk av langt mindre traumatiske hendelser).

 

Å kritisere sivile for at de la på flukt under rådende forhold er høyst urimelig. Det henger ikke på greip - hverken rent militærfaglig eller ut fra rådende erfaring og den kunnskap vi har på området. Det er tross alt en grunn til at politi ga beskjeden til EP og andre sivile.

 

Hehe, hvor mange av 14-15 åringen var det som la seg i fosterstilling på utøya sa du? Må ha vært et særdeles dårlig kull du var en del av... Det var faktisk 2 på 14 år som gikk til anngrep på ABB med stein.....

 

Man kan ikke klandre EP for noe som helst da han er et menneske, men han har vist seg for svak til å ta noen toppverv i mine øyne.

 

Kansje vi skal innføre obligatorisk helvette før de får lov til å ta roret?hehe

[toreae]

[Hvorfor kritiserer man en sivil kaptein om han hopper som førstemann ut i livbåten? Siden han ikke er militær liksom.

 

Siden det følger med jobben kansje?

[Ruarcs]

[Hvorfor kritiserer man en sivil kaptein om han hopper som førstemann ut i livbåten? Siden han ikke er militær liksom.

 

Siden det følger med jobben kansje?

 

Ja, og kansje spørsmålet bør være om det følger med et vist ansvar som leder også da? Man kan jo ikke gradere seg mot slik på forhand, men man kan i det minste fjerne de som viser seg så små

[herzeleid]

Ansvar i nødsituasjoner er jo ikke helt ukjent. Det er jo slik at lærere på skolen har ansvar for å få barna ut og telle dem opp, tror det ville blitt dårlig stemning om en lærer stakk. Så det med ansvar for andre er ikke helt ukjent i sivile kretser. Men klart det ikke blir det samme.

[norskgoy]

[Hvorfor kritiserer man en sivil kaptein om han hopper som førstemann ut i livbåten? Siden han ikke er militær liksom.

 

Siden det følger med jobben kansje?

 

Gjør det? Hvor står det hen, siden du er eksperten i kontrakter til sjøs. (av ren nyskjerrighet selvsagt).

[toreae]

[Hvorfor kritiserer man en sivil kaptein om han hopper som førstemann ut i livbåten? Siden han ikke er militær liksom.

 

Siden det følger med jobben kansje?

 

Gjør det? Hvor står det hen, siden du er eksperten i kontrakter til sjøs. (av ren nyskjerrighet selvsagt).

 

Hvor har du det fra at jeg er ekspert?

Emnet var forøvrig oppe da kapteinen på en italiensk cruisebåt stakk av. Hvor det står hen? Ikke om jeg vet. Men jeg er ganske sikker på at sjøkapteiners gjøren og laden i krisesituasjoner er nedfeldt i lovverker. Og jeg har aldri hørt at det finnes noe tilsvarende for ledere for politiske (ungdoms) partier. Du får google det du, om du mener det burde gå for det samme.

[toreae]

[Hvorfor kritiserer man en sivil kaptein om han hopper som førstemann ut i livbåten? Siden han ikke er militær liksom.

 

Siden det følger med jobben kansje?

 

Ja, og kansje spørsmålet bør være om det følger med et vist ansvar som leder også da? Man kan jo ikke gradere seg mot slik på forhand, men man kan i det minste fjerne de som viser seg så små

 

Hvordan skal dette gjennomføres?

[delfin]

Til dere som mener at EP gjorde det aller best tenkelige i denne situasjonen:

 

Finnes det noen situasjoner hvor det beste IKKE er å stikke av med halen mellom bena? Hvis man prøver å redde et druknende barn risikerer man jo å komme i veien for de profesjonelle livredderne. Dessuten viser vel det å stikke av at man takler en krisesituasjon på eksepsjonelt vis, da de fleste får panikk og fryser til i slike situasjoner?

 

Det neste blir vel at han skal få en medalje for å ikke gå i veien for noen...

[Red Frostraven]

Hehe, hvor mange av 14-15 åringen var det som la seg i fosterstilling på utøya sa du? Må ha vært et særdeles dårlig kull du var en del av... Det var faktisk 2 på 14 år som gikk til anngrep på ABB med stein.....

 

Man kan ikke klandre EP for noe som helst da han er et menneske, men han har vist seg for svak til å ta noen toppverv i mine øyne.

 

Kansje vi skal innføre obligatorisk helvette før de får lov til å ta roret?hehe

 

Hvor kom disse to fra mon tro?

Disse to TJETJENSKE 16 og 17 åringene dine som har vokst opp i et krigsherjet land?

 

 

16-åringen forteller at synet gjorde han så sjokkert at han ikke greide å røre seg.

 

Oida.

Han ble så sjokkert at han frøs.

Kudos til Dotten som nevnte akkurat dette.

 

- Måvsar tok derfor tak i hånda mi og dro meg med ut i skogen, sier han.

 

Nettopp; Han trengte hjelp for komme ut av sjokket.

Noe som er typisk for mennesker som blir utsatt for ekstreme situasjoner de ikke kjenner noen løsning på. Hjernen kortslutter i forsøket på å finne en løsning, og default-løsningen på alle problemer man ikke kjenner løsningen på er alltid: Ikke gjør noenting -- ELLER -- flykte.

Når man får sjokk og ikke klarer å foreta seg noe, så bruker hjernen ekstremt mye ressurser på å lete i minnet etter løsninger.

Den søker så kraftig at du kan SE minnene dine.

Og den som er i sjokk står der (eller går der dersom sjokket er vedvarende) fram til hjernen klarer å sette sammen en løsning. Som kan ta sekunder, minutter eller timer.

 

Hvorfor fikk ikke Måvsar sjokk?

 

- Jeg har vært vitne til at mennesker har blitt skutt før, i hjemlandet mitt da jeg var liten, og fikk først noen flashbacks til det. Men etter samtalen med pappa greide jeg å ta meg sammen. Pappa sa at jeg kom til å greie meg, og at jeg derfor ikke bare måtte tenke på meg selv, men også på de andre ungdommene på øya. Han ba meg forsøke å hjelpe så mange som mulig av dem. «Gå til angrep på gjerningsmannen, og gjør det ordentlig», sa pappa, sier Måvsar.

 

Derfor ja.

Han hadde vært ute for dette før.

Han fikk flashback; hjernen fant en lignende situasjon, og han kunne reagere.

 

En person som tidligere har hatt erfaring med å se folk bli skutt OG fikk beskjed om å angripe gjerningsmannen av sin far, kastet stein på terroristen.

 

Jeg skal bare stille ett spørsmål:

Var det lurt?

 

Den eneste grunnen til at de ikke ble skutt var at terroristen hørte på ipod, ELLER at han valgte å ikke skyte dem fordi de var innvandrere; uskyldige i hans kamp mot kulturmarxistene.

 

Og det var det. Like etter trakk politimannen fram et våpen og begynte å skyte ungdommene som kom mot ham.

- Han var helt rolig, og drepte dem, sier Rustam.

Måvsar tenkte på det faren hans hadde sagt, og bestemte seg for å førsøke å stoppe gjerningsmannen.

I følge med Rustam og en annen kamerat, og utrustet med stein i hendene begynte han å bevege seg opp på baksiden av der Anders Behring Breivik stod.

- Vi var kanskje tre meter unna ham og skulle til å slå ham, men så skjøt han en av kameratene våre i hodet. Da kastet vi bare steinene og løp for livet, sier Rustam.

 

...

 

For å ta en oppsummering:

En av disse fjortenåringene -- han som var 16 år -- fikk sjokk og måtte reddes ut av sjokket av den andre fjortenåringen som var 17 år som har tidligere ERFARING MED Å SE FOLK BLI DREPT.

 

Den yngste av dem måtte igjen blir reddet fordi han trodde terroristen var en ekte politimann.

 

Han fikk beskjed fra sin far om å angripe gjerningsmannen om de fikk muligheten til det.

De var på vei for å angrep ham, men terroristen skjøt en av kameratene deres i hodet, og de kastet steinene på ham for å klare å stikke av.

 

...

En annen viktig forskjell er at disse menneskene FREMDELES VAR PÅ ØYA uten åpenbare muligheter til å redde seg selv og hadde muligheten til å hjelpe andre UTEN spesielt mye større risiko for egen sikkerhet; Risikoen var alltid høy: Om terroristen hadde sett dem og ønsket å drepe dem så ville de blitt drept, uavhengig om de hjalp mennesker.

 

Å forvente at mennesker i relativ trygghet, men fremdeles livredde, skal returnere til umiddelbar livsfare...

DET er umennesklig.

Endret 18. september 2012 av Red Frostraven

[Red Frostraven]

Til dere som mener at EP gjorde det aller best tenkelige i denne situasjonen:

 

Finnes det noen situasjoner hvor det beste IKKE er å stikke av med halen mellom bena? Hvis man prøver å redde et druknende barn risikerer man jo å komme i veien for de profesjonelle livredderne. Dessuten viser vel det å stikke av at man takler en krisesituasjon på eksepsjonelt vis, da de fleste får panikk og fryser til i slike situasjoner?

 

Det neste blir vel at han skal få en medalje for å ikke gå i veien for noen...

Ja, og alle dere som klarer å kritisere en mann som gjorde som han fikk beskjed om fra politiet burde få en medalje i papp som dere kan gå med rundt halsen og vise fram til foreldrene deres.

Dere kan få lov til å skrive "Tøffing" på lappen, og klippe den ut i stjerneform.

 

Hva var egentlig poenget med denne posten din?

 

"gjorde det aller best tenkelige".

 

Jeg har store problemer med å se noen andre realistiske og bedre handlingsmønstre som IKKE er basert på etterpåklokskap.

Kan du fortelle meg noen?

HUSK at de oppriktig trodde at det var fler gjerningsmenn på vei, fordi terroristen hadde fortalt dette, og at det når som helst kunne komme en båt med fler skyttere.

 

"Finnes det noen situasjone hvor det beste ikke er å stikke av med halen mellom bena?"

 

Dette er lavmål.

"Stikke av"? Når ble å redde sitt eget og 8 andre mennesker sine liv, på ordre fra politiet, å "stikke av"?

 

At du legger til "med halen mellom beina" gjør at jeg kommer til å rapportere deg for respektløs trolling og ignorere deg for all framtid.

Jeg håper at noen skyter på deg med løskrutt en gang i livet ditt og at du oppriktig tror at de forsøker å drepe deg slik at du kan forstå og selv føle hvordan det er å være truet på livet og oppriktig redd for å dø, og at dette kommer ut i nyhetene slik at jeg kan kommentere hvordan "du stakk av med halen mellom beina" mens du sliter med angst og posttraumatisk stress. Den eneste forskjellen er at du ikke kommer til å føle noe ansvar for ungdommer som ble drept, og at ingen fordømte idioter vil anklage deg for å ikke fått deg selv utsatt for livsfare og muligens drept.

[herzeleid]

Pappa sa at jeg kom til å greie meg, og at jeg derfor ikke bare måtte tenke på meg selv, men også på de andre ungdommene på øya. Han ba meg forsøke å hjelpe så mange som mulig av dem. «Gå til angrep på gjerningsmannen, og gjør det ordentlig», sa pappa, sier Måvsar.

 

Imponerende innstilling. Fikk enorm respekt for disse menneskene merker jeg, håper de får anerkjennelse for det de prøvde å gjøre.

[Ruarcs]

[Hvorfor kritiserer man en sivil kaptein om han hopper som førstemann ut i livbåten? Siden han ikke er militær liksom.

 

Siden det følger med jobben kansje?

 

Ja, og kansje spørsmålet bør være om det følger med et vist ansvar som leder også da? Man kan jo ikke gradere seg mot slik på forhand, men man kan i det minste fjerne de som viser seg så små

 

Hvordan skal dette gjennomføres?

 

Ikke velge EP eller noen av de andre heltene fra utøya? Det var faktisk noen som også gikk til angrep på ABB med stein, men dette får lite fokus, kansje pgat dette setter andre eldre i dårlig lys, at de som ytte motstand var 14/15 år.

[Ruarcs]

RF : http://www.aftenpost...ya-6810850.html

 

Andre måtte bøte med livet sitt pga heltemot.

Selvsagt er det "umenneskelig" å forlange at de skal komme seg inn i "krigssonen" som EP trodde det var, men skal man styre landet, burde vi ikke forlange at vi får kremen til å styre? Selv om det er "demokrati"?

 

Det er vel ingen som snakker om å straffe EP, gi gjerne mannen en jobb i auf eller ap vist han absolutt skal forsørges resten av livet, men for all del ,ikke tving mannen igjennom til høye stillinger.

 

Blir jo helt hull i hode å gjør slik skien ordføreren sier; at man burde belønne en flott mann med en stortingsplass( kansje slik at han skal bli sikkret god lønn resten av livet da eller er denne særeegene ordningen aviklet? ) for sin lange innsatts for auf. Slike utalelser som kommer fra "toppene" i div partier gjør man jo direkte kvalm.

 

Edit: Det ble vist dobbelpost

 

Pappa sa at jeg kom til å greie meg, og at jeg derfor ikke bare måtte tenke på meg selv, men også på de andre ungdommene på øya. Han ba meg forsøke å hjelpe så mange som mulig av dem. «Gå til angrep på gjerningsmannen, og gjør det ordentlig», sa pappa, sier Måvsar.

Imponerende innstilling. Fikk enorm respekt for disse menneskene merker jeg, håper de får anerkjennelse for det de prøvde å gjøre.

 

Nei, det virker som det har vært dårlig med det. Jeg lurer på om det er pga det vil sette andre i dårlig lys, for det var faktisk folk på utøya som "gikk til anngrep" på ABB og måtte bøte med livet, også var det noen som i det minste prøvde litt for så å stikke. Det var altså helter der.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/22juli/Breivik-ble-angrepet-pa-Utoya-6810850.html

Her forteller ABB om hvordan en gikk til angrep for så å bli skutt å drept.

Endret 18. september 2012 av Ruarcs