Burde AUF-lederen blitt lenger enn han gjorde på Utøya

[Prusk]

Ja - gud forby at man stiller spørsmål til en leders handlinger når en situasjon han ikke har trent på dukker opp. EPs handlinger 22. juli er en parantes, men det må likevel være greit å fantasere fra kontorstolen etter man har sett Rambo.

[norskgoy]

Ja - gud forby at man stiller spørsmål til en leders handlinger når en situasjon han ikke har trent på dukker opp. EPs handlinger 22. juli er en parantes, men det må likevel være greit å fantasere fra kontorstolen etter man har sett Rambo.

 

Selvfølgelig en parantes. På samme måte som ABB også er en parantes.

[Prusk]

ABB er kanskje en parantes, men handlingene hans er dessverre ikke det. Diskusjonen rundt EPs handlinger er bare en parantes i handlingsforløpet denne dagen.

[Ruarcs]

http://www.dagbladet.no/2012/09/11/nyheter/politikk/innenriks/arbeiderpartiet/auf/23351652/

[V?rbris]

Er en av de som reagerte på Eskil Pedersen,s flukt fra utøya ganske så tidlig.

Har vel skrevet noen ord om dette tidligere i tråden.

 

Er forståelig at han dro, ut fra det han muligens viste på dèt tidspunktet ( viste vel muligens ingenting om hva som foregikk ).

 

Men synes at han ikke egner seg som en leder for hverken det ene eller det andre.

Ikke slik at jeg mener en bør stille livet til rådighet for å kunne være en leder - men der er nyanser.

 

 

I ettertid har det kommet mere frem:

 

Bistandsadvokat Brynjar Meling tror mange i AUF ønsker å diskutere leder Eskil Pedersens flukt fra Utøya 22. juli i fjor - men at de ikke orker fordi belastningen er for stor.

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/22-juli/artikkel.php?artid=10068663

 

Utøya-mor ber Eskil Pedersen trekke seg

 

http://www.tv2.no/nyheter/politisk/utoeyamor-ber-eskil-pedersen-trekke-seg-3871610.html

Eskil Pedersen skvises ut av Telemark Ap

 

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/ostafjells/telemark/1.8300542

Så hans egen forklaring selvfølgelig:

http://www.nrk.no/227/dag-for-dag/eskil-pedersen-i-bbc-intervju-1.8073490

[Red Frostraven]

Jeg vil ha levende ledere.

 

Hva ville skjedd om Eskil IKKE reiste med båten?

- Båten ville reist uten ham, og sansynligvis tatt samme ruten, da enkelte av de 8 andre ungdommene om bord trodde det kom fler gjerningsmenn.

-Eskil ville måttet gjemt seg på øya eller svømt.

-Som et av hovedmålene til terroristen, og det ENESTE hovedmålet som faktisk var på øya, var han spesielt utsatt.

 

HELT KONKRET:

Hvilke farer mener dere at han burde utsatt seg for, med et ukjent antall gjerningsmenn og et løfte fra gjerningsmannen om at det ville komme fler skyttere fra landsiden?

[vidarkri]

De ønsker Eskil død, og det at han klarte å redde livet 22 juli ergrer dem noe fenomenalt tydeligvis.

[Ciryaher]

Red Frostraven: Du snur om på dette. Det er ingen få som er uenige med deg og mener at EP burde utsatt seg for større fare enn det han var i. Det settes fokus på at han lot alle "sine" medlemmer i stikken. Ingen i sine fulle fem kan påstå at EP burde gjort noe annet enn å komme seg i sikkerhet, men det dukker naturlig opp noen spørsmål i ettertid når det skjedde på denne måten.

 

vidakri: Håper du kødder. Hvis ikke er jeg redd du har misforstått det mange på de siste 85 sidene har prøvd å sette fingeren på.

[Prusk]

Nå er det vel forskjell på en død leder og en handlingslammet leder. Det må være lov til å diskutere alle avgjørelser som ble tatt før, rundt og etter 22. juli, uten at man ønsker flere døde.

[Ruarcs]

De ønsker Eskil død, og det at han klarte å redde livet 22 juli ergrer dem noe fenomenalt tydeligvis.

 

Du tyr til slike konklusjoner fordi noen kommer med kritikk? Jøss, nytt lavmål

Endret 11. september 2012 av r2d290 waits for Obi-Wan

[delfin]

De ønsker Eskil død, og det at han klarte å redde livet 22 juli ergrer dem noe fenomenalt tydeligvis.

 

Barnslig og lavmål å legge så onde ord i munnen på alle som er kritiske til EPs håndtering. Selvsagt ønsker vi (tror jeg snakker for alle) ikke EP død. Det er stor forskjell på det, og å kritisere noen for å ikke være villig til å utsette seg for en viss risiko for å redde andres liv, når man er lederen for ungdommen.

 

Jeg kommer alltid til å mene at EP utviste det motsatte av heltemot den dagen, og håper at jeg ville handlet annerledes. Det er forskjell på hvordan folk håndterer slike situasjoner, og mange gjorde langt mer enn hva man kan forvente.

 

Jeg synes heller ikke han har håndtert det særlig godt i etterkant, og jeg synes han har brukt sin rolle som offer for å dytte seg frem i politikken via media.

Endret 11. september 2012 av pifler

[Ciryaher]

Selvsagt ønsker vi (tror jeg snakker for alle) EP død.

Mangler en "ikke" antar jeg

[Red Frostraven]

Hvordan tror dere at dere ville handlet i følgende scenario:

 

-Et ukjent antall gjerninsmenn som du tror er profesjonelle/trente terrorister skyter mennesker på en øy

-Du ser ingen levende mennesker

-Du får høre at det er flere gjerningsmenn på vei til åstedet

-Du sitter ombord på en treg ferge og aner ikke om den tåler kulene fra gjerningsmennene sine våpen

-Du har 8 andre mennesker om bord, deriblant kapteinen som har ansvaret for båten

 

...

 

Fortell meg hva du tror du ville gjort.

Husk at vi for eksempelets skyld IKKE trenger å ende opp med 1 gjerningsmann;

det er et ukjent mellom 1 og 5, og deres trening er enten militær, sivil eller halvtrent. Deres våpen dreper ut til 600 meter.

Husk at de har sprengt av en bombe i regjeringskvartalet, slik at du er usikker på når politiet kommer, da du ikke har fått ordentlig bekreftelse på at de er på vei eller i det hele tatt har HØRT om situasjonen.

[Ciryaher]

 

Dette er diskutert opp og i mente, minst 10 ganger tidligere i tråden. Har du ikke lest den?

 

Leste du min forrige post til deg? Hvis ikke kan jeg oppfriske:

Red Frostraven: Du snur om på dette. Det er ingen få som er uenige med deg og mener at EP burde utsatt seg for større fare enn det han var i. Det settes fokus på at han lot alle "sine" medlemmer i stikken. Ingen i sine fulle fem kan påstå at EP burde gjort noe annet enn å komme seg i sikkerhet, men det dukker naturlig opp noen spørsmål i ettertid når det skjedde på denne måten.

 

Ingen er uenige med deg når du ser slik på det. Du må heller snu (tilbake) på det, og se det fra den siden kritikken rettes ifra.

 

Hvorfor er den måten du ser på denne saken som den korrekte måten?

[vidarkri]

De ønsker Eskil død, og det at han klarte å redde livet 22 juli ergrer dem noe fenomenalt tydeligvis.

 

Idiot. Du tyr til slike konklusjoner fordi noen kommer med kritikk? Jøss, nytt lavmål

 

Ojda, traff visst en nerve der gitt.

[herzeleid]

De ønsker Eskil død, og det at han klarte å redde livet 22 juli ergrer dem noe fenomenalt tydeligvis.

 

Idiot. Du tyr til slike konklusjoner fordi noen kommer med kritikk? Jøss, nytt lavmål

 

Ojda, traff visst en nerve der gitt.

 

nei egentlig dreit du deg bare ut

 

Jeg har ingen planer om å sitte å snakke dritt om Eskil Pedersen, det synes jeg ikke han fortjener. Jeg synes det er mye mer interesangt å diskutere hva som kunne vært gjort annerledes, og ikke minst hvilke rolle en leder har og bør ha når alt ikke går som planlagt.

[herzeleid]

Hvordan tror dere at dere ville handlet i følgende scenario:

 

-Et ukjent antall gjerninsmenn som du tror er profesjonelle/trente terrorister skyter mennesker på en øy

-Du ser ingen levende mennesker

-Du får høre at det er flere gjerningsmenn på vei til åstedet

-Du sitter ombord på en treg ferge og aner ikke om den tåler kulene fra gjerningsmennene sine våpen

-Du har 8 andre mennesker om bord, deriblant kapteinen som har ansvaret for båten

 

...

 

Fortell meg hva du tror du ville gjort.

Husk at vi for eksempelets skyld IKKE trenger å ende opp med 1 gjerningsmann;

det er et ukjent mellom 1 og 5, og deres trening er enten militær, sivil eller halvtrent. Deres våpen dreper ut til 600 meter.

Husk at de har sprengt av en bombe i regjeringskvartalet, slik at du er usikker på når politiet kommer, da du ikke har fått ordentlig bekreftelse på at de er på vei eller i det hele tatt har HØRT om situasjonen.

 

Som sagt har jeg ingen planer om å prate nedsettende om Eskil Pedersen, men siden vi tar utgangspunkt i hva man visste på ett tidlig tidspunkt: Jeg synes ikke det er tillitvekkende at første reaksjon med en gang man hører skudd er å stikke så fort som mulig. Uavhengig av at man på veien ser sårede mennesker. Om jeg var leder for flere hundre barn og unge ville ikke dette vært min første reaksjon, men igjen, dette handler ikke om Eskil Pedersen eller enkeltpersoner. Dette handler om hva vi som samfunn forventer av våre leder, hva vi "oppdrar" våre ledere til og ikke minst hva vi forventer av oss selv. Samfunnet forventer ingenting av en vanlig fyr når slike ting intreffer, veldig mange er oppdratt med den mentaliteten at "noenandrè" kommer og redder dem. Så i utgangspunktet: samfunnet forventer ingenting av meg i en slik situasjon, jeg forventer veldig mye mer fra meg selv. Dette er ikke ment som noen kritikk av Eskil Pedersen, for han har gjort akkurat det som er forventet av han, men i fare for å virke krass, jeg ville hatt problemer med å leve med meg selv etter å ha handlet slik.

 

Men som sagt tidligere, jeg håper på alt det beste for han fremover, og jeg håper virkelig han slipper unna videre kjør i mediene, for jeg mener dette ikke handler om han som person.

[delfin]

Utøya-overlevende beskriver AUF som sekt

 

Bjørn Ihler overlevde Utøya-massakren. Nå mener han seg frosset ut av AUF, etter å ha kommet med kritiske utspill om leder Eskil Pedersen og planene for å ruste opp Utøya

 

Jeg tror dette kommer til å innhente EP på sikt. Det er tydeligvis flere i AUF som ikke er helt fornøyde. Nå kan vi kanskje legge bak oss å kalle alle som har kritisert EP for å være "freppere" og ABB-tilhengere?

[Red Frostraven]

HVA burde han ha gjort?

I etterpåklokskapens navn?

 

Fortelle meg det.

Men pass på -- det er nemlig noen små og logiske forandringer som kan forandre situasjonen fra den dere kjenner til og til en annen som bedre forberedte trente terrorister ville utført i samme situasjon:

 

1: Det ville vært en bombe ombord på fergen dersom det var flere terrorister som hadde planlagt dette nøye. Det er selvsagt ingen unnskyldning, men en god grunn til at kritikken er idiotisk:

Båten var et åpenbart bombemål, og likevel kritiserer man dem ombord på et bombemål for å ikke samle opp fler mennesker??!

 

2: Det ville vært en skarpskytter på landsiden som detonerer bomben på båten OG en bombe i et telt eller i gresset eller under bryggen på utvika, hvis hovedfuksjon er å rapportere om politiets og ofrenes bevegelser.

Endret 11. september 2012 av Red Frostraven

[Ruarcs]

HVA burde han ha gjort?

I etterpåklokskapens navn?

 

Fortelle meg det.

Men pass på -- det er nemlig noen små og logiske forandringer som kan forandre situasjonen fra den dere kjenner til og til en annen som bedre forberedte trente terrorister ville utført i samme situasjon:

 

1: Det ville vært en bombe ombord på fergen dersom det var flere terrorister som hadde planlagt dette nøye. Det er selvsagt ingen unnskyldning, men en god grunn til at kritikken er idiotisk:

Båten var et åpenbart bombemål, og likevel kritiserer man dem ombord på et bombemål for å ikke samle opp fler mennesker??!

 

2: Det ville vært en skarpskytter på landsiden som detonerer bomben på båten OG en bombe i et telt eller i gresset eller under bryggen på utvika, hvis hovedfuksjon er å rapportere om politiets og ofrenes bevegelser.

 

Begynner du å fantasere opp et nytt scenario?

Bombemål? Tror du virkelig EP og hans rådgiver tenkte på dette? Jeg tror nok kapteinen hadde ganske god kontrol på fartøyet. Er du også klar over at det er et landgangsfartøy fra 2verdenskrig? Det er altså av en slik konstruksjon at handvåpen aldri har sjans til å skade båten.