Burde AUF-lederen blitt lenger enn han gjorde på Utøya

[Pjassop]

Det er heller ikke det jeg skriver. Det jeg prøver å få frem er at politiet faktisk ba om helikopterstøtte, stikk i strid med hva andre (blant annet deg vel?) påstår.

 

Ambulansehelikopter står allerede på Sollihøgda. De har vært der over en halv time allerede da leder for Delta på Utøya spør etter evakueringsmuligheter (rett etter 18:30), rett etter at han påpeker han har en haug med døde og hardt skadde liggende rundt omkring på øya.

 

 

Din kritikk går ut på at man sikrer helsepersonell under aktiv skyting utført av gjerningsmann?

 

Les det du svarer på før du svarer meg igjen.

Ellers anser jeg operativ uteleder som den som bør ta avgjørelsen ja.

 

Men for å synliggjøre din irrasjonelle evne til å logisk tenke;

 

Overlege ved luftambulanseavdelingen på Oslo universitetssykehus Stephen Sollid var en av åtte leger ved Utøya 22. juli. Han forteller at meldingen fra politiet på Utøya aldri nådde helsepersonellet og blir overrasket når han hører at politiet ba om helikopter til øya.

– Dette er nytt for meg. Den henvendelsen kom ikke igjennom til oss i Luftambulansen. Vi fikk beskjed fra AMK (sentralen) om at øya ikke var sikkerhetsklarert, og at vi ikke kunne dra dit, verken med personell eller helikopter, sier Sollid til Dagsavisen.

 

I sitatet ditt står det at de fikk beskjed fra AMK om at de ikke kunne dra dit. Hvorfor syter du da over politiet?

[norskgoy]

Det er heller ikke det jeg skriver. Det jeg prøver å få frem er at politiet faktisk ba om helikopterstøtte, stikk i strid med hva andre (blant annet deg vel?) påstår.

 

Ambulansehelikopter står allerede på Sollihøgda. De har vært der over en halv time allerede da leder for Delta på Utøya spør etter evakueringsmuligheter (rett etter 18:30), rett etter at han påpeker han har en haug med døde og hardt skadde liggende rundt omkring på øya.

 

 

Din kritikk går ut på at man sikrer helsepersonell under aktiv skyting utført av gjerningsmann?

 

Les det du svarer på før du svarer meg igjen.

Ellers anser jeg operativ uteleder som den som bør ta avgjørelsen ja.

 

Men for å synliggjøre din irrasjonelle evne til å logisk tenke;

 

Overlege ved luftambulanseavdelingen på Oslo universitetssykehus Stephen Sollid var en av åtte leger ved Utøya 22. juli. Han forteller at meldingen fra politiet på Utøya aldri nådde helsepersonellet og blir overrasket når han hører at politiet ba om helikopter til øya.

– Dette er nytt for meg. Den henvendelsen kom ikke igjennom til oss i Luftambulansen. Vi fikk beskjed fra AMK (sentralen) om at øya ikke var sikkerhetsklarert, og at vi ikke kunne dra dit, verken med personell eller helikopter, sier Sollid til Dagsavisen.

 

I sitatet ditt står det at de fikk beskjed fra AMK om at de ikke kunne dra dit. Hvorfor syter du da over politiet?

 

Å himmel og hav.

Og hvor tror du AMK får den informasjonen ifra?

 

Den informasjonen har kun ett sted den kan komme ifra, og det er politistaben som sitter i Oslo. Samtidig som den som er ute på skadested prøver å få til noe annet. Altså eksisterer enten det et sabla rot på staben i Oslo, eller så går staben i Oslo aktivt imot operativ leder på skadested.

 

Og hvis du leser den irrellevante politilovparagrafen §27 og leser den like irrellevante grafikken, vil du da se at staben i Oslo har den koordinerende oppgaven under 22 juli.

Endret 2. mai 2012 av norskgoy

[tom waits for alice]

Jeg ser folk fortsatt er opptatt av denne saken, skjønt iblandet mye off topic. Dem om det. Jeg tror nok at når vi nå nærmer oss årsdagen for terroren kan trekke en konklusjon: Folk flest har tilgitt Eskil Pedersen, i den grad de noen gang var i tvil om hans handlinger den dagen. Og man skal lete langt og lenge utenfor tråder som denne for å finne noen som har noe å utsette på hans opptreden i tiden som fulgte.

 

De få som fortsatt murrer vil alltid gjøre det. Det dreier seg ikke om sannheter dette, bare om personlige oppfatninger og følelser. Og siden forumet normalt ikke stenger tråder, vil det sikkert være noen som poster i den til neste år også.

 

For resten av verden går livet videre. EP blir ganske sikkert en del av Arbeiderpartiets kjerne fremover. fordi de oppfatter ham som skikket og fordi det er Arbeiderpartiets valg, ikke FrPU eller andres. Om han en dag stiller til valg som statsminister eller annet kommer sikkert noen trekkende med historien igjen, såpass simpel er den politiske debatten her til lands også.

 

Det er riktig som noen sier: I kampens hete viser de samme heltene seg. Men EP har aldri bedt om å bli helt, eller bedt om å bli omtalt som en. Jeg ser ingen grunn til å vurdere ham etter en standard han ikke påberoper seg, og som jeg slett ikke er sikker på at noen av oss ville holdt selv.

 

Som Venstrevelger, "multikulturalist" og sosialliberalist tar jeg heller en runde om saker som er viktig for meg, enn å bruke tiden på persondebatter. I kjølvannet av Utøya er det viktigere å ta et oppgjør med rasisme og nasjonalisme enn med hvem som gjorde hva når det smalt.

 

Geir

Endret 2. mai 2012 av tom waits for alice

[herzeleid]

I stor grad enig med siste poster. Eskil Pedersen kan ikke klandres for det han gjorde fordi man ikke kan forvente mer fra en persjon i hans posisjon. Så kunne han antagelig "rised to the ocation" og gjort en stor forskjell og tatt avgjørelser som ville reddet liv, det er det mange som kunne. For meg står dette som en situasjon der han ikke gjorde noe feil eller umoralsk osv. men der han heller ikke viste gode (leder)egenskaper under press.

 

Det viktigste tror jeg, er at vi ikke legger en slik bør på enkeltpersoner som mange gjerne prøver. De fleste her har aldri vært i en skuddveksling eller lignende og slike problemstillinger blir derfor ganske fjernt, men slikt som dette kan bidra til en enorm skyldfølelse og fullstendig bryte ned en person. Om han skal måtte stå til rette for slike spørsmål over tid tror jeg det skal veldig mye til for at han ikke utvikler alvorlig grad av PTSD og jeg er redd han vil bli fullstendig brutt ned. Etter slike opplevelser sitter de aller fleste med følelser av at de kanskje kunne gjort mer eller ting anderledes. Mennesker som ikke har noen erfaring med stridsreaksjoner osv. har veldig vanskelig for å sette seg inn i dette. Så tenk dere om før dere legger stein til byrden.

[LonelyMan]

Å joda, Eskil Pedersen kan klandres. Når politikere er i trygge hender så gjør de mange "gode" ting, men det er når det virkelig gjelder at vi ser hvilke mus de er. Skal en ha et mandat til å forvalte nasjonen, så er det også jaggu ett tillegg at en stiller opp for de som står i livsfare også. Det handler faktisk om folks beste.

 

Eskil kan syte og klage i flere måneder for min del om hvor mye han handlet i nødverge og "bare måtte stikke", men det duger ikke som landsmann.

[Abigor]

Første gang jeg har hørt at politikere skal utsette seg selv for livsfare for å hjelpe andre. Det har jeg aldri forventet av noen politikere. Tvert imot! Jeg ville aldri krevd mer av en politiker enn noen andre i en krisesituasjon, fordi politikere har hverken mer ansvar eller høyere kompetanse til å ta avgjørelser eller handle. Virker som du blander politikk med militærdisiplin.

 

Men ingenting er så ynkelig som å trygle andre om å tro på akkurat sin egen gud. "Vær så snill! Kan ikke du tro på min gud? Min gud er mye bedre enn alle de andre gudene. Kan ikke du tro og tenke akkurat slik jeg gjør? Så får du det akkurat så fantastisk som jeg har det?"

Endret 2. mai 2012 av Griffar

[LonelyMan]

Første gang jeg har hørt at politikere skal utsette seg selv for livsfare for å hjelpe andre. Det har jeg aldri forventet av noen politikere. Tvert imot! Jeg ville aldri krevd mer av en politiker enn noen andre i en krisesituasjon, fordi politikere har hverken mer ansvar eller høyere kompetanse til å ta avgjørelser eller handle. Virker som du blander politikk med militærdisiplin.

 

Men ingenting er så ynkelig som å trygle andre om å tro på akkurat sin egen gud. "Vær så snill! Kan ikke du tro på min gud? Min gud er mye bedre enn alle de andre gudene. Kan ikke du tro og tenke akkurat slik jeg gjør? Så får du det akkurat så fantastisk som jeg har det?"

 

Jeg blander ikke. Hele det politiske maktapparatet er bygget rundt prinsipp om fysisk bruk av makt (Politi, beskyttelse, sivilforsvaret, forsvaret). Politikeres makt er bygget rundt prinsippet om fysisk bruk av makt, ellers ville hvem som helst kunne overvelde politikerne.

 

Og når de nå har en aksept for sin maktposisjon rundt dette voldsapparatet, og støtter bruk av vold, så er det et poeng i det jeg sier om at politikere strekker seg bare SÅ langt for folk, men de krever allikevel å ta full kontroll og autoritet over folks beste og behag (alt fra politikk om helse til politikk om hvordan man oppfører seg i oslo's gater på natta)

 

Forventningene overstiger sine egne prestasjoner, og da er ikke autoriteten begrunnet eller rettferdiggjort.

 

Den største sykdommen i lederskap vi har i moderne tid, det er at alle tror de kan være ledere og i et samfunn, og appåtil tror det er en rett. Lederskap burde ikke være en forbruksvare hvor alle kan spise av den og krever å spise litt av den. Lederskap burde være innskrenket bare til de som er veldig kompetente.

Endret 2. mai 2012 av LonelyMan

[toreae]

Å klandre EP blir som å klage på at rørleggeren ikke tar elektroarbeid.

[LonelyMan]

Å klandre EP blir som å klage på at rørleggeren ikke tar elektroarbeid.

 

Du har helt rett, og det er ingen som klandrer han for 22 juli, men det som derimot sies er at han er avkledd som den personen han er. Om mange flere er slik som han er et annet spørsmål, men han er likevel avkledd på dette området.

[vidarkri]

Åneida det er han ikke. DU synes det, vi andre gjør det ikke.

[norskgoy]

Åneida det er han ikke. DU synes det, vi andre gjør det ikke.

 

Du er flink til å prate i flertall.

[vidarkri]

Ja og Norskgoy da, han har også en torn i øyet til Eskil. Det er noen til her inne også men jeg klarer fremdeles å telle dere, så noen folkebevegelse er dere ikke.

Endret 2. mai 2012 av vidarkri

[norskgoy]

Alltid godt med hyklere som har sett sannheten. Og ikke minst ta pulsen til alle og enhver hvert sekund.

Endret 2. mai 2012 av norskgoy

[vidarkri]

På seg selv kjenner man andre.

[tom waits for alice]

Forventningene overstiger sine egne prestasjoner, og da er ikke autoriteten begrunnet eller rettferdiggjort.

Selvsagt er den rettferdiggjort. Det har vi sørget for gjennom demokratiske valg. Ønsker vi oss en Chuck Norris så får vi velge en. Men vi gjør strengt tatt ikke det, vi ønsker noen som kan navigere best mulig i en moderne verden, helst uten bruk av den volden vi har gitt dem monpol på.

 

Lederskap burde være innskrenket bare til de som er veldig kompetente.

Kompetente til hva? I krig velger man seg en Churchill, i strid ville jeg ønsklet meg en Patton, i fredstid vil jeg gjerne ha en Trine Skei Grande, selv om hun er Chuck Norris rake motsetning både i fysikk og mentalitet.

 

De landene som ønsker seg Supermann som leder ender som oftest opp med en Kim Il Sung...

 

Geir

Endret 2. mai 2012 av tom waits for alice

[LonelyMan]

På seg selv kjenner man andre.

 

Nei, dette er den første feilen tenåringer gjør når de har oppdaget at hjernen eksisterer. Det er derfor vi har faglig kompetanse på området, for å skille følelser, erfaringer med verifisert viten.

 

Det er ikke uten grunn det krever minimum 6 år for psykologustudie på universitetet i Oslo eller Trondheim, det er fordi man skal LÆRE SEG å skille sine egne meninger med faktisk viten.

 

Folk er dummere enn jeg hadde håpet.

[vidarkri]

Og er det en ting du ikke har bidratt med i denne tråden så er det å oppvise noen form for kompetanse på annet en synsing. Men det er du jo dog særdeles flink til.

[LonelyMan]

Selvsagt er den rettferdiggjort. Det har vi sørget for gjennom demokratiske valg.

Du vet ikke hva du snakker om og du er en dåre.

 

1: Demokratiske valg er ikke rettferdig. Per definisjon, så KAN demokratiet få flertall uten folkets flertall, det er ikke rettferdighet, men det er DEMOKRATI. Demokrati er ikke rettferdighet ei den beste styreformen, men den minst onde av de vi kjenner til. Om du mener at 100,000 mennesker i en flokk at 5 millioner mennesker får bestemme og utgjøre flertallet, at dette skulle være rettferdighet, så anbefaler jeg deg å stikke i kjøkkenskapet og spise resten av pillene dine. Det er ingenting som tilsier at alle i norge er påbudt å stemme, og det er ingenting som sørger for at alle får oppfylt pliktene sine der.

 

Ønsker vi oss en Chuck Norris så får vi velge en. Men vi gjør strengt tatt ikke det, vi ønsker noen som kan navigere best mulig i en moderne verden, helst uten bruk av den volden vi har gitt dem monpol på.

 

Problemet ditt er at du ser på kompetente mennesker som super menn, kanskje det bare er du som har veldig, ALTFOR høy definisjon av hva kompetanse betyr. Ja det tror jeg.

:nei2:

 

Kompetente til hva? I krig velger man seg en Churchill, i strid ville jeg ønsklet meg en Patton, i fredstid vil jeg gjerne ha en Trine Skei Grande, selv om hun er Chuck Norris rake motsetning både i fysikk og mentalitet.

 

Med dine egne ord, når du velger ledere ut ifra alle forutsetninger som kan tenkes, så representerer jo du det mangfoldet vi jobber imot, du tar feil utgangspunkt og tenker veldig feil.

[tom waits for alice]

Jeg sa da ikke at demokratiet var rettferdig. Jeg sa at ledernes autoritet er rettferdiggjort gjennom demokratiske valg. Det er ikke helt det samme.

 

Og nå går dåren og legger seg. Pillene får vente til i morgen.

 

Geir

Endret 2. mai 2012 av tom waits for alice

[Sheldon C]

Imorgen skal skipperen på MS Thorbjørn forklare seg og vi vil få detaljer om hvilke vurderinger som ble gjort ombord på fergen.