Burde AUF-lederen blitt lenger enn han gjorde på Utøya

[norasofie]

Man bør ikke uttale seg dersom man ikke var på Utøya 22/7. Hvordan og hvorfor folk reagerte og gjorde som de gjorde bør ikke være noe å diskutere i dag. Ingen bør klandres. Hvordan hadde man selv reagert?

 

Hvis man da hadde brukt en annen person som skjold slik at en selv kunne sluppet unna. Isåfall, burde man da kritisert, eller latt være fordi "ingen skal klandres"?

 

Klandreverdighet opphører ikke selv om det er ekstreme situasjoner. De forandrer seg selvsagt, men det forsvinner aldri.

 

At du i det hele tatt våger å sammenligne flukten for deres liv (alle som var på båten), med å bruke andre mennesker som skjold?! Nei, skam deg! Jeg håper du ser deg selv godt i speilet, gir deg selv et realt klask på kinnet, og våkner opp i virkeligheten! Denne uttalelsen synes jeg var helt på trynet respektløs! Dere som mener EP "stakk av" har en total mangel på empati. Enhver som må flukte for å unngå en kule i bakhodet har ikke ansvar for andre. - Selv om han var lederen for partiet. Alle påstander dere har om at de kunne plukket opp svømmende i vannet viser bare at dere ikke klarer å sette dere inn i situasjonen fordi de trodde fortsatt de var i fare! Jens Stoltenberg da... fordi han er lederen over nasjonen, burde han dratt til regjeringskvartalet å dratt ut mennesker fra bygningene? Nei, han hadde ikke et slikt ansvar.

[Storøien]

Jeg synes det er meningsløst å forsøke å legge skyld på andre; det er bare én gjerningsmann. Å mene noe om hva andre burde ha gjort - eller ikke gjort, å gjøre forsøk på å fordele skyld er å redusere gjerningsmannens ansvar for det han har gjort. Nesten en støtteeerklæring til drapsmannen!

Denne tråden er skivebom!

[norskgoy]

At du i det hele tatt våger å sammenligne flukten for deres liv (alle som var på båten), med å bruke andre mennesker som skjold?! Nei, skam deg!

 

Kan du i din egen kontekst roe ned ditt hysteri?

[delfin]

Man bør ikke uttale seg dersom man ikke var på Utøya 22/7. Hvordan og hvorfor folk reagerte og gjorde som de gjorde bør ikke være noe å diskutere i dag. Ingen bør klandres. Hvordan hadde man selv reagert?

 

Hvis man da hadde brukt en annen person som skjold slik at en selv kunne sluppet unna. Isåfall, burde man da kritisert, eller latt være fordi "ingen skal klandres"?

 

Klandreverdighet opphører ikke selv om det er ekstreme situasjoner. De forandrer seg selvsagt, men det forsvinner aldri.

 

At du i det hele tatt våger å sammenligne flukten for deres liv (alle som var på båten), med å bruke andre mennesker som skjold?! Nei, skam deg! Jeg håper du ser deg selv godt i speilet, gir deg selv et realt klask på kinnet, og våkner opp i virkeligheten! Denne uttalelsen synes jeg var helt på trynet respektløs! Dere som mener EP "stakk av" har en total mangel på empati. Enhver som må flukte for å unngå en kule i bakhodet har ikke ansvar for andre. - Selv om han var lederen for partiet. Alle påstander dere har om at de kunne plukket opp svømmende i vannet viser bare at dere ikke klarer å sette dere inn i situasjonen fordi de trodde fortsatt de var i fare! Jens Stoltenberg da... fordi han er lederen over nasjonen, burde han dratt til regjeringskvartalet å dratt ut mennesker fra bygningene? Nei, han hadde ikke et slikt ansvar.

 

Du mener altså at campingturistene ikke trodde de var i fare da de plukket opp svømmende i vannet, for da kunne de umulig klart det?

 

Ingen har heller påstått at Stoltenberg burde dra ut skadde fra regjeringskvartalet. Der hadde vi tross alt kvalifisert personell som kunne ta dette ansvaret.

[delfin]

Jeg synes det er meningsløst å forsøke å legge skyld på andre; det er bare én gjerningsmann. Å mene noe om hva andre burde ha gjort - eller ikke gjort, å gjøre forsøk på å fordele skyld er å redusere gjerningsmannens ansvar for det han har gjort. Nesten en støtteeerklæring til drapsmannen!

Denne tråden er skivebom!

 

Ditt innlegg er skivebom. Selvsagt har drapsmannen all skyld for de drepte, men MS Thorbjørn kunne nok reddet mange liv den dagen. Å kalle det en støtteerklæring til drapsmannen er et dårlig forsøk på å tie alle som mener at ting kunne vært gjort annerledes den dagen. Jeg, og mange med meg, mener man kan kritiseres for å forlate hundrevis av uskyldige i den ytterste nød, for å redusere risiko for eget liv så mye man kan.

[norasofie]

 

Du mener altså at campingturistene ikke trodde de var i fare da de plukket opp svømmende i vannet, for da kunne de umulig klart det?

 

Ingen har heller påstått at Stoltenberg burde dra ut skadde fra regjeringskvartalet. Der hadde vi tross alt kvalifisert personell som kunne ta dette ansvaret.

 

Igjen, man kan ikke sammenligne den situasjonen til de som kom fra Utøya, til de som kom fra en trygg plass med kontroll på en båt og hele tiden mulighet til å dra tilbake. For all del, utrolig fantastisk at disse menneskene trådde til, men det har ingenting med EP å gjøre. Jeg påstår ikke at du har sagt det om Stoltenberg, men når du mener EP burde ofret seg, går det ann å sammenligne. Så kun fordi de i Oslo hadde personellet, så burde Eskil stilt opp som en troppleder? Men så lurer jeg også på hva du synes om denne casen; om EP hadde blitt skutt i båten, altså kula gikk rett igjennom båten og rett i beinet, hadde han DA vært et offer?

[norskgoy]

Gleder meg til neste gang et oppslag i avisen omhandler "alle går forbi personen med hjertestans uten å hjelpe", og man blir forskrekket over "det kalde samfunn". Hvorfor risikere noe som helst. Alle sin egen lykkes smed.

Endret 20. april 2012 av norskgoy

[norasofie]

Jeg synes det er meningsløst å forsøke å legge skyld på andre; det er bare én gjerningsmann. Å mene noe om hva andre burde ha gjort - eller ikke gjort, å gjøre forsøk på å fordele skyld er å redusere gjerningsmannens ansvar for det han har gjort. Nesten en støtteeerklæring til drapsmannen!

Denne tråden er skivebom!

 

Ditt innlegg er skivebom. Selvsagt har drapsmannen all skyld for de drepte, men MS Thorbjørn kunne nok reddet mange liv den dagen. Å kalle det en støtteerklæring til drapsmannen er et dårlig forsøk på å tie alle som mener at ting kunne vært gjort annerledes den dagen. Jeg, og mange med meg, mener man kan kritiseres for å forlate hundrevis av uskyldige i den ytterste nød, for å redusere risiko for eget liv så mye man kan.

 

Skivebom på deg, kjære pifler. "MS Thorbjørn kunne nok reddet mange liv den dagen"? Hvor mange var det som druknet? Én person druknet. De andre kom seg i sikkerhet. Jeg er sikker på at du nå tenker og antar at flere ville svømt om de visste at de ville bli plukket opp, men det blir alt for dumt å gjøre slike antagelser - man kan tenke "Enn hvis..." om det meste den dagen! At du ikke forstår at de flyktet ikke fra ansvaret for de andre - de hadde ALDRI noe ansvar for andres sikkerhet, de flyktet for livet. FOR LIVET. Jeg er trist på dine vegne for at du tenker så trangsynt.

[norskgoy]

Skivebom på deg, kjære pifler. "MS Thorbjørn kunne nok reddet mange liv den dagen"? Hvor mange var det som druknet? Én person druknet. De andre kom seg i sikkerhet.

 

Hvor mange svømte ut, for så å snu tilbake?

Det er mange fasetter i et slikt spill. Du med din kontekst iver er flink til å utelate ting som ikke helt står til det du mener bør være "konteksten".

[norasofie]

Gleder meg til neste gang et oppslag i avisen omhandler "alle går forbi personen med hjertestans uten å hjelpe", og man blir forskrekket over "det kalde samfunn". Hvorfor risikere noe som helst. Alle sin egen lykkes smed.

 

Nå må jeg le! Nesten av meg selv også, for at jeg orker å svare på et slikt innlegg! Det er straffbart å ikke hjelpe noen som trenger hjelp, det har du rett i, men du glemmer jo det aller viktigste poenget; det er ikke straffbart, eller forventes på noen måte at du skal ringe 113/utføre førstehjelp, etc. om du har en pistol mot hodet! Mer latterlig sammenligning har jeg aldri sett. Om EP hadde gått forbi en mann på gaten som hadde hjerteinfarkt, DA hadde jeg nok sett svært ned på ham, men tilfellet på Utøya innebærer NOE HELT ANNET.

[delfin]

Jeg synes det er meningsløst å forsøke å legge skyld på andre; det er bare én gjerningsmann. Å mene noe om hva andre burde ha gjort - eller ikke gjort, å gjøre forsøk på å fordele skyld er å redusere gjerningsmannens ansvar for det han har gjort. Nesten en støtteeerklæring til drapsmannen!

Denne tråden er skivebom!

 

Ditt innlegg er skivebom. Selvsagt har drapsmannen all skyld for de drepte, men MS Thorbjørn kunne nok reddet mange liv den dagen. Å kalle det en støtteerklæring til drapsmannen er et dårlig forsøk på å tie alle som mener at ting kunne vært gjort annerledes den dagen. Jeg, og mange med meg, mener man kan kritiseres for å forlate hundrevis av uskyldige i den ytterste nød, for å redusere risiko for eget liv så mye man kan.

 

Skivebom på deg, kjære pifler. "MS Thorbjørn kunne nok reddet mange liv den dagen"? Hvor mange var det som druknet? Én person druknet. De andre kom seg i sikkerhet. Jeg er sikker på at du nå tenker og antar at flere ville svømt om de visste at de ville bli plukket opp, men det blir alt for dumt å gjøre slike antagelser - man kan tenke "Enn hvis..." om det meste den dagen! At du ikke forstår at de flyktet ikke fra ansvaret for de andre - de hadde ALDRI noe ansvar for andres sikkerhet, de flyktet for livet. FOR LIVET. Jeg er trist på dine vegne for at du tenker så trangsynt.

 

Det har nok noe med at vi hadde så mange helter på campingplassen som ofret livet for å hjelpe mennesker i livsfare. Du glemmer også at politiet hadde kommet seg over mye raskere om de hadde militærbåten MS Thorbjørn tilgjengelig. Kapteinen ville også dra tilbake og hjelpe, noe han kunne gjort tidligere om han ikke ble beordret å dra en mil unna for å slippe av AUF'erne. Hvor mange ble skutt i vannet?

 

Det ER skivebom å påstå at man sympatiserer med drapsmannen fordi man setter et kritisk søkelys på enkeltes handlinger denne dagen. Usmakelig er det og.

[norasofie]

Skivebom på deg, kjære pifler. "MS Thorbjørn kunne nok reddet mange liv den dagen"? Hvor mange var det som druknet? Én person druknet. De andre kom seg i sikkerhet.

 

Hvor mange svømte ut, for så å snu tilbake?

Det er mange fasetter i et slikt spill. Du med din kontekst iver er flink til å utelate ting som ikke helt står til det du mener bør være "konteksten".

 

Eksempel på det siste du skrev?

 

Ok, så hvis vi gjør så mange antagelser kan vi gjøre et annet; dersom ofrene svømte på rad å rekke ut til båten, var det jo bare for ABB å stå og skyte de på rad og rekke med kikkertsiktet sitt.

[norskgoy]

Eksempel på det siste du skrev?

 

Ok, så hvis vi gjør så mange antagelser kan vi gjøre et annet; dersom ofrene svømte på rad å rekke ut til båten, var det jo bare for ABB å stå og skyte de på rad og rekke med kikkertsiktet sitt.

 

Adrian Pracon.

 

Gjør dine antakelser du, mens man samtidig kan se bilder hvordan det faktisk var. Men for at du skal treffe med dine kontekster så kan vi sikkert leke med momenter som ikke har noen realitet i seg.

[norskgoy]

Nå må jeg le! Nesten av meg selv også, for at jeg orker å svare på et slikt innlegg! Det er straffbart å ikke hjelpe noen som trenger hjelp, det har du rett i, men du glemmer jo det aller viktigste poenget; det er ikke straffbart, eller forventes på noen måte at du skal ringe 113/utføre førstehjelp, etc. om du har en pistol mot hodet! Mer latterlig sammenligning har jeg aldri sett. Om EP hadde gått forbi en mann på gaten som hadde hjerteinfarkt, DA hadde jeg nok sett svært ned på ham, men tilfellet på Utøya innebærer NOE HELT ANNET.

 

Selvsagt. For en skal selvsagt være 100% selv sikker før en kan hjelpe andre. Selv om andre er i nød som overgår enn det en selv er i. At du har en kontekst som er egosentrisert er vel rimelig bevist med tanke på hva du selv mener din bror eventuelt burde forettatt seg. Du hadde selvsagt vært stolt om din bror gikk over stokken, for så å sparke den vekk før neste mann kom seg over. Bror ville iallefall vært sikker.

 

Edit;

Medan ferja låg i Tyrifjorden ringde fleire frå øya og bad dei om å snu. Men båten snudde ikkje. I dag hugsar ikkje Pedersen kven som tok avgjerda om ikkje å dra tilbake.

 

For hva det enn er av verdi for de egosentriske.

Endret 20. april 2012 av norskgoy

[norasofie]

Nå må jeg le! Nesten av meg selv også, for at jeg orker å svare på et slikt innlegg! Det er straffbart å ikke hjelpe noen som trenger hjelp, det har du rett i, men du glemmer jo det aller viktigste poenget; det er ikke straffbart, eller forventes på noen måte at du skal ringe 113/utføre førstehjelp, etc. om du har en pistol mot hodet! Mer latterlig sammenligning har jeg aldri sett. Om EP hadde gått forbi en mann på gaten som hadde hjerteinfarkt, DA hadde jeg nok sett svært ned på ham, men tilfellet på Utøya innebærer NOE HELT ANNET.

 

Selvsagt. For en skal selvsagt være 100% selv sikker før en kan hjelpe andre. Selv om andre er i nød som overgår enn det en selv er i. At du har en kontekst som er egosentrisert er vel rimelig bevist med tanke på hva du selv mener din bror eventuelt burde forettatt seg. Du hadde selvsagt vært stolt om din bror gikk over stokken, for så å sparke den vekk før neste mann kom seg over. Bror ville iallefall vært sikker.

 

Neineinei, sparke bort stokken? Det blir jo helt feil! Jeg hadde så absolutt ikke vært stolt over ham for å ha sabotert for andre, hvordan kom den sammenligningen? Det er forskjell på å hjelpe seg selv og å ødelegge for andre. Ja, jeg mener man skal være egoistisk i en slik situasjon, og i dette innlegget ditt motsier du faktisk deg selv; "man skal være 100 % sikker selv, før mange skal hjelpe andre". Med dette bekrefter du jo at EP ikke kan klandres, for han var langt fra 100 % sikker på dette tidspunktet.

[norskgoy]

Neineinei, sparke bort stokken? Det blir jo helt feil! Jeg hadde så absolutt ikke vært stolt over ham for å ha sabotert for andre, hvordan kom den sammenligningen? Det er forskjell på å hjelpe seg selv og å ødelegge for andre. Ja, jeg mener man skal være egoistisk i en slik situasjon, og i dette innlegget ditt motsier du faktisk deg selv; "man skal være 100 % sikker selv, før mange skal hjelpe andre". Med dette bekrefter du jo at EP ikke kan klandres, for han var langt fra 100 % sikker på dette tidspunktet.

 

 

Edit;

Medan ferja låg i Tyrifjorden ringde fleire frå øya og bad dei om å snu. Men båten snudde ikkje. I dag hugsar ikkje Pedersen kven som tok avgjerda om ikkje å dra tilbake.

 

"man skal være 100% sikker" var nogenlunde sarkastisk ment fra min side. Men forstår nå at kontekster må skrives ut ettertrykkelig for å hindre kontekstister til å utbasunere fra sine egne preferanser og påstå det skulle være det reelle.

[Skosåle]

Det at han er "leder" har også ingen ting med saken å gjøre.

Så fort man havner i en slik situasjon så er det snakk om enkelt mennesker, ikke hvordan man er rangert i jobben sin!

Å være politiker, AUF-leder osv er ikke relevant i det heletatt når det er snakk om liv eller død.

 

Han hadde på ingen måte større noe "ansvar" eller oppgave om å sette seg selv i fare i denne situasjonen bare fordi han er leder i partiet sitt..

[norskgoy]

Han hadde på ingen måte større noe "ansvar" eller oppgave om å sette seg selv i fare i denne situasjonen bare fordi han er leder i partiet sitt..

 

Tull, i kraft av det momentet at andre så opp til han for hva de skulle gjøre betyr faktisk at han har et ansvar.

[trra]

Tull, i kraft av det momentet at andre så opp til han for hva de skulle gjøre betyr faktisk at han har et ansvar.

 

Hadde EP opptrening i slike nødsituasjoner og var det definert av jobben hans i utgangspunktet hvilken rolle han skal ta i en nødsituasjon? Kaptein har f.eks både trening i nødsitausjoner og klare retningslinjer for hva som skal gjøres i nødsituasjoner.

 

Samme gjelder nødsituasjoner i en Fabrikk, verken Direktør eller Fabrikksjef er innsatsleder\ansvarlig, vanligvis er det en skiftleder som har fått mye opplæring. Hadde EP det?

Endret 20. april 2012 av trra

[Skosåle]

Ikke når det er snakk om liv og død.

 

Når det er en som går og skyter etter deg/andre så stopper man ikke opp og tenker "kanskje jeg burde ta ansvar som leder nå?".

Man får panikk akkurat som alle andre. Hvordan man handler i en slik situasjon kan man ikke bli klandret for. Det er ingen som er forberedt for noe sånt.

Man kommer i en sjokk/panikk-tilstand.

 

Om du ikke skjønner det så kan du aldri ha vært utsatt for noe veldig brått og uventet.

 

Ta det å kjøre ut med bil som ett eksempel, man får panikk og gjør ting som ikke har noe mening.

Man kan umulig styre tanker og bevegelser i det man er på vei ut i grøfta i høy fart.

 

Jeg ser for meg at det er noe av det samme som skjer når man blir "jaktet" på.