Burde AUF-lederen blitt lenger enn han gjorde på Utøya

[vidarkri]

For mange og for mye sviktet til at vi kan sitte å gruble over det til vi faller død om. Men ja, jeg ble selv sjokkert over hvor alene ungdommene på Utøya var. Jeg hadde vel forventet at noen skulle ta kontroll over situasjonen.

Å vite at de flyktet vekk i likhet med ungdommene er direkte pinlig om jeg skal være ærlig. Ellers har autoritære personer ingen problem med å krone seg selv til ditten og datten.

Det er direkte feil. Norsk Folkehjelp tok ansvar for en stor gruppe ungdommer inne i et hus på øya. Det funka fordi det var inne i et hus som var barrikadert fra innersiden.

De voksne som var igjen på yttersiden og som prøvde og ta ansvar ligger nå 6 fot under bakken.

 

De ble drept fordi de befant seg på utsiden og i nærheten av Breivik, ikke fordi de på noen måte prøvde å ta ansvar. La oss nå ikke innbille oss at de er noen form for helter. De døde, de ble drept, det er ingen heltedåd i det. Ingen ungdommer har så langt berettet om voksne som trådde til og prøvde på noen måte få situasjonen under kontroll. Ihvertfall ikke det jeg vet om.

Det er også slikt at jeg siktet mest til de overlevende uansett hvor kald og hjerteløst det er av meg. Historiene deres om hvordan de klarte seg gjør meg skamfull, for ofte er det å skjule seg i toaletter, bad, under senger og bak dører.

Foreldre over hele Norge har overlat ansvaret for barna sine over til deg, da gjemmer du deg for faen ikke kjølerommet og pisser i potetsalaten i en alder av 40 år mens barna blir brutalt myrdet.

Du tar ansvar uansett hvor jævla redd du er.

Prøvø og rist litt på hodet nå og prøv og erindre hvilke 2 mennesker som ble myrdet først.

[Coloursoft]

For mange og for mye sviktet til at vi kan sitte å gruble over det til vi faller død om. Men ja, jeg ble selv sjokkert over hvor alene ungdommene på Utøya var. Jeg hadde vel forventet at noen skulle ta kontroll over situasjonen.

Å vite at de flyktet vekk i likhet med ungdommene er direkte pinlig om jeg skal være ærlig. Ellers har autoritære personer ingen problem med å krone seg selv til ditten og datten.

Det er direkte feil. Norsk Folkehjelp tok ansvar for en stor gruppe ungdommer inne i et hus på øya. Det funka fordi det var inne i et hus som var barrikadert fra innersiden.

De voksne som var igjen på yttersiden og som prøvde og ta ansvar ligger nå 6 fot under bakken.

 

De ble drept fordi de befant seg på utsiden og i nærheten av Breivik, ikke fordi de på noen måte prøvde å ta ansvar. La oss nå ikke innbille oss at de er noen form for helter. De døde, de ble drept, det er ingen heltedåd i det. Ingen ungdommer har så langt berettet om voksne som trådde til og prøvde på noen måte få situasjonen under kontroll. Ihvertfall ikke det jeg vet om.

Det er også slikt at jeg siktet mest til de overlevende uansett hvor kald og hjerteløst det er av meg. Historiene deres om hvordan de klarte seg gjør meg skamfull, for ofte er det å skjule seg i toaletter, bad, under senger og bak dører.

Foreldre over hele Norge har overlat ansvaret for barna sine over til deg, da gjemmer du deg for faen ikke kjølerommet og pisser i potetsalaten i en alder av 40 år mens barna blir brutalt myrdet.

Du tar ansvar uansett hvor jævla redd du er.

Prøvø og rist litt på hodet nå og prøv og erindre hvilke 2 mennesker som ble myrdet først.

 

Det vet jeg godt. Hva prøver du å si?

[vidarkri]

Politimannen og Mor Utøya blir skutt og drept når de prøver og overmanne Breivik. Du sier ingen voksne tok ansvar på øya, det blir kanskje litt feil eller??

[Coloursoft]

Politimannen og Mor Utøya blir skutt og drept når de prøver og overmanne Breivik. Du sier ingen voksne tok ansvar på øya, det blir kanskje litt feil eller??

 

Unnskyld? Overmanne Breivik?

 

Morsomt samtidig svært rørende. Kan jeg nå spørre hvor du har fått det fra? Så vidt jeg vet dro Breivik våpenet fram og begynte å skyte rundt. Mor Utøya og "politimannen" var to av mange som ble rammet først siden de sto nærmest.

De hjalp også Breivik med å bære sakene sine opp.

 

Tror kanskje sjokket fra 22 juli sitter igjen i mange av dere med tanken på naiviteten her.

Endret 29. november 2011 av Infamo

[norskgoy]

Alle har plikt til å hjelpe hvis mulig, men ingen har plikt til å sette seg selv i fare for å hjelpe. Vesentlig forskjell her.

EP satt i en båt og sendte ungdom ut i sjøen med sms. Mens andre ungdom, selv skadet, dro med seg venner og prøvde å komme i sikkerhet.

 

Forskjell på "leder" og "fotfolk" mener du nok i tillegg.

Det du skriver her blir for løgnaktig for min del. Husk at også EP dro sammen med andre. Hvorfor er det greit at alle andre dro sammen med andre, men ikke EP?

 

Dobbeltmoral, gitt.

 

hehe....dro sammen med andre ja, joda..... Tre av de dro faktisk tilbake igjen. Om de gjorde noen forskjell. Kanskje ikke, men de dro tilbake. Resten. Vel, de føler seg nok råtne. Om EP gjør det, jeg tviler.

[norskgoy]

Forskjell på "leder" og "fotfolk" mener du nok i tillegg.

 

Nei, faktisk ikke. Ingen har plikt til å sette eget liv i fare for å hjelpe andre. Ikke en gang politi, brannvesen og ambulansepersonell plikter å sette sine egne liv i overhengende fare - noe som forklarer hvorfor politiet avventet til de hadde bedre oversikt før de dro ut på øya, hvorfor brannfolk generelt sett ikke løper inn i bygninger som er overtente til punktet for struktursvikt selv om de hører rop om hjelp og hvorfor ambulansen står og venter på politiet dersom det er mistanke om ladde våpen på et ulykkessted selv om det ligger folk der og blør i hjel.

 

Mitt råd til deg og dine meningsfeller er å se litt mindre Rambo-filmer.

 

Rambo ja. Så i prinsippet mener du egentlig at en lege, eller annet helsepersonell ikke skal behandle deg siden du er en potensiell smitte. Selvsagt har man en plikt til å yte hjelp etter beste evne.

 

Men for all del, barbiefilmene du liker. Er ikke virklighet.

[vidarkri]

Politimannen og Mor Utøya blir skutt og drept når de prøver og overmanne Breivik. Du sier ingen voksne tok ansvar på øya, det blir kanskje litt feil eller??

 

Unnskyld? Overmanne Breivik?

 

Morsomt samtidig svært rørende. Kan jeg nå spørre hvor du har fått det fra? Så vidt jeg vet dro Breivik våpenet fram og begynte å skyte rundt. Mor Utøya og "politimannen" var to av mange som ble rammet først siden de sto nærmest.

De hjalp også Breivik med å bære sakene sine opp.

 

Tror kanskje sjokket fra 22 juli sitter igjen i mange av dere med tanken på naiviteten her.

Det var verifisert at politimannen prøvde men som du kanskje skjønner så er det umulig å overmanne en mann væpnet til tenna med automatvåpen.

Han prøvde men kom ikke veldig mange meterne, så kom ikke her å påstå at ingen tok ansvar.

Endret 30. november 2011 av vidarkri

[Ciryaher]

Et godt medmenneske velger å utsette seg for en viss risiko for å redde andre som er i en mye verre situasjon. Her finnes det selvfølgelig et hav av gråsoner..

 

Jeg skjønner ikke hvorfor mange her gidder å bruke krefter på å diskutere om hva den og den personen burde ha gjort ut ifra visse betingelser. Problemet er jo at dere snakker om en og samme situasjon, men har forskjellige betingelser lagt til grunne.

[Coloursoft]

Politimannen og Mor Utøya blir skutt og drept når de prøver og overmanne Breivik. Du sier ingen voksne tok ansvar på øya, det blir kanskje litt feil eller??

 

Unnskyld? Overmanne Breivik?

 

Morsomt samtidig svært rørende. Kan jeg nå spørre hvor du har fått det fra? Så vidt jeg vet dro Breivik våpenet fram og begynte å skyte rundt. Mor Utøya og "politimannen" var to av mange som ble rammet først siden de sto nærmest.

De hjalp også Breivik med å bære sakene sine opp.

 

Tror kanskje sjokket fra 22 juli sitter igjen i mange av dere med tanken på naiviteten her.

Det var verifisert at politimannen prøvde men som du kanskje skjønner så er det umulig å overmanne en mann væpnet til tenna med automatvåpen.

Han prøvde men kom ikke veldig mange meterne, så kom ikke her å påstå at ingen tok ansvar.

 

Beklager å måtte skuffe deg men det tviler jeg veldig sterkt på. Vil heller si at det er media og politiet som prøver å skape en helt.

[Vizla]

Ja da, enda en sofahelt som vet alt og kan alt om hvordan politi og folk flest skal handle stilt ovenfor en person med automatvåpen som ønsker dem død.. Akuratt hva denne tråden trengte

[Wyrd]

Ja da, enda en sofahelt som vet alt og kan alt om hvordan politi og folk flest skal handle stilt ovenfor en person med automatvåpen som ønsker dem død.. Akuratt hva denne tråden trengte

 

Det er bra at det finnes ihvertfall noen nordmenn med sans for standarder og ærefull oppførsel.

Man kan ikke forvente seg å bli hyllet og hedret om man ikke presterer noe som virkelig fortjener denne hederen.

Endret 1. desember 2011 av Wyrd

[traveldag]

Ja da, enda en sofahelt som vet alt og kan alt om hvordan politi og folk flest skal handle stilt ovenfor en person med automatvåpen som ønsker dem død.. Akuratt hva denne tråden trengte

 

Det er bra at det finnes ihvertfall noen nordmenn med sans for standarder og ærefull oppførsel.

Tull

 

Hvor ligger æren i å sitte anonymt på et forum og sutre over at personer som ble skutt på berget livet?

[Coloursoft]

Ja da, enda en sofahelt som vet alt og kan alt om hvordan politi og folk flest skal handle stilt ovenfor en person med automatvåpen som ønsker dem død.. Akuratt hva denne tråden trengte

 

Det er bra at det finnes ihvertfall noen nordmenn med sans for standarder og ærefull oppførsel.

Tull

 

Hvor ligger æren i å sitte anonymt på et forum og sutre over at personer som ble skutt på berget livet?

 

 

Det har vært ekstremet hardt for ungdommene, regjeringen, folket, faktisk hele landet. Men det er kanskje på tide å se hva vi kunne gjort bedre, og hva vi eventuelt kan gjøre bedre neste gang isteden for å lyve til oss selv om at vi gjorde det vi kunne. Det er direkte farlig.

Endret 2. desember 2011 av Infamo

[traveldag]

Det har vært ekstremet hardt for ungdommene, regjeringen, folket, faktisk hele landet. Men det er kanskje på tide å se hva vi kunne gjort bedre, og hva vi eventuelt kan gjøre bedre neste gang isteden for å lyve til oss selv om at vi gjorde det vi kunne. Det er direkte farlig.

 

De profesjonelle aktørene får sin kritikk. Eskil Pedersen var like mye sivil som deg og meg.

[coyoteulf]

Det har vært ekstremet hardt for ungdommene, regjeringen, folket, faktisk hele landet. Men det er kanskje på tide å se hva vi kunne gjort bedre, og hva vi eventuelt kan gjøre bedre neste gang isteden for å lyve til oss selv om at vi gjorde det vi kunne. Det er direkte farlig.

 

De profesjonelle aktørene får sin kritikk. Eskil Pedersen var like mye sivil som deg og meg.

 

Det er lov til å ta ansvar selv om man er sivil.

[norskgoy]

Det har vært ekstremet hardt for ungdommene, regjeringen, folket, faktisk hele landet. Men det er kanskje på tide å se hva vi kunne gjort bedre, og hva vi eventuelt kan gjøre bedre neste gang isteden for å lyve til oss selv om at vi gjorde det vi kunne. Det er direkte farlig.

 

De profesjonelle aktørene får sin kritikk. Eskil Pedersen var like mye sivil som deg og meg.

 

Han var da et menneske....på eksakt samme måte som de fleste andre sivile på og utenfor øya som gjorde en forskjell. Men kanskje de var "hemmelige undercover redningsarbeidere" hele hurven.

[Red Frostraven]

Ja da, enda en sofahelt som vet alt og kan alt om hvordan politi og folk flest skal handle stilt ovenfor en person med automatvåpen som ønsker dem død.. Akuratt hva denne tråden trengte

 

Det er bra at det finnes ihvertfall noen nordmenn med sans for standarder og ærefull oppførsel.

Man kan ikke forvente seg å bli hyllet og hedret om man ikke presterer noe som virkelig fortjener denne hederen.

 

Hva er så bra med å drepe seg selv?

 

Er selvmord ærefullt?

 

Er 90% sjanse for å bli drept, 5% sjanse for å bli helt, ærefullt?

 

Er det ærefult å angripe vedkommende dersom du tror at du har en 50% sjanse for å klare det og ikke tror at du kan bli drept -- når du i realiteten har 5% sjanse for å klare å overmanne vedkommende?

 

Poenget er ikke tallene, de er illustrasjoner -- poenget er at handlingene våre bestemmes av instillingen vår og vårt virkelighetsbilde.

 

Man er ikke helt når man oppfører seg som en komplett idiot.

Man er ikke helt når man ikke forstår faren.

 

Men man blir likevel hyllet som helt i begge tilfeller, enten man overlever eller dør.

 

Problemet er de døde heltene.

De døde fordi de feilberegnet, eller ikke tenkte seg nok om, eller fordi de var sjanseløse i utgangspunktet, og dermed egentlig tvunget til å handle.

 

Man kan tro at situasjonen er bedre enn den er.

Man kan tro at situasjonen er verre enn den er.

 

Hva er det beste å tro?

Hvem har størst sjanse for å overleve?

Hvem er den beste lederen når en morder er løs og vedkommende sitter i maktposisjonen og skal velge handlingsplan?

 

Er det best å tro at en hendelse er mindre alvorlig enn det som er virkelig -- eller er det best å anta at en hendelse er verre enn det som er virkelig?

 

Selvsagt er det beste å vite eksakt hvilken trussel man står ovenfor.

Men å vurdere en trussel er vanskelig, og jeg spør igjen:

 

Hva er best -- å overvurdere fienden, eller å undervurdere fienden?

[Coloursoft]

Ja da, enda en sofahelt som vet alt og kan alt om hvordan politi og folk flest skal handle stilt ovenfor en person med automatvåpen som ønsker dem død.. Akuratt hva denne tråden trengte

 

Det er bra at det finnes ihvertfall noen nordmenn med sans for standarder og ærefull oppførsel.

Man kan ikke forvente seg å bli hyllet og hedret om man ikke presterer noe som virkelig fortjener denne hederen.

 

Hva er så bra med å drepe seg selv?

 

Er selvmord ærefullt?

 

Er 90% sjanse for å bli drept, 5% sjanse for å bli helt, ærefullt?

 

Er det ærefult å angripe vedkommende dersom du tror at du har en 50% sjanse for å klare det og ikke tror at du kan bli drept -- når du i realiteten har 5% sjanse for å klare å overmanne vedkommende?

 

Poenget er ikke tallene, de er illustrasjoner -- poenget er at handlingene våre bestemmes av instillingen vår og vårt virkelighetsbilde.

 

Man er ikke helt når man oppfører seg som en komplett idiot.

Man er ikke helt når man ikke forstår faren.

 

Men man blir likevel hyllet som helt i begge tilfeller, enten man overlever eller dør.

 

Problemet er de døde heltene.

De døde fordi de feilberegnet, eller ikke tenkte seg nok om, eller fordi de var sjanseløse i utgangspunktet, og dermed egentlig tvunget til å handle.

 

Man kan tro at situasjonen er bedre enn den er.

Man kan tro at situasjonen er verre enn den er.

 

Hva er det beste å tro?

Hvem har størst sjanse for å overleve?

Hvem er den beste lederen når en morder er løs og vedkommende sitter i maktposisjonen og skal velge handlingsplan?

 

Er det best å tro at en hendelse er mindre alvorlig enn det som er virkelig -- eller er det best å anta at en hendelse er verre enn det som er virkelig?

 

Selvsagt er det beste å vite eksakt hvilken trussel man står ovenfor.

Men å vurdere en trussel er vanskelig, og jeg spør igjen:

 

Hva er best -- å overvurdere fienden, eller å undervurdere fienden?

 

Det handler om å gjøre det rette uansett fiende og konsekvenser.

 

De var 600 mennesker. Hvis de hadde kastet seg mot Breivik ville 10 eller 20 stykk dø men redde 50.

Istedenfor har du 600 mennesker som løper rundt omkring i full panikk med ryggen mot fienden.

Alle tenker på seg selv.

Survival of the fittest. Det er det jeg tenker på når en voksen som skjønner til en vis grad hva som skjer redder seg selv mens en forvirret vettskremt 8-åring blir skutt på.

 

Men få har lyst til å dø.

 

Det er forståelig.

 

Men det er nå når natten senker seg hver kveld at de virkelig vil forstå hvordan det vil være å leve framover.

 

Mange av dem vil tenke på selvmord og noen av dem kanskje gjennomføre det.

 

Der har du dine ærefulle overlevende.

 

Kanskje er det lettere å være en komplett idiot når man er dø?

[Pjassop]

Pjassop:

 

 

Selvoppofrelse? En død leder er en ubrukelig leder. Den beste måten å ramme fienden på er å ta ut lederen. Så som du kan se, er det bare dårlige ledere som utsetter seg selv for fare. Det viktigste for en leder er å holde seg i live.

 

Og ja, du mener biceps er viktigere enn hjerne. Dine kriterier for hva en leder skal være omfatter alt som har med det fysiske å gjøre. Du ignorerer mental kapasitet.

 

En leder skal være villig til å dø for saken? For noe fanatisk tullprat.

 

Det du sier er i realiteten: En god leder er en død leder.

 

Latterligere blir det ikke.

 

Du forstod visst ikke mye av det jeg skrev.

Jeg ignorerer på ingen måte mental kapasitet, men i motsetning til deg innser jeg at det finnes FLERE kvaliteter som utgjør en god leder enn høy IQ (noe jeg uansett sterkt tviler på at E.P. har).

Evnen til selvoppofrelse på vegne av både saken og FOLKET er noe av det viktigste som skiller en sann, lojal og edel leder fra en sleip, utspekulert person som kun er ute etter egen vinning, egne privilegier osv.

Hvordan du kan hevde at det jeg har lagt ut om kun handler om "fysisk styrke", er helt utrolig.

Det handler til en mye større grad om INDRE styrke, uselviske idealer og viljekraft.

 

Men det er vel det som er tanken her: Jo flere døde AUFere, desto bedre?

 

LOL. Nå overgår vi oss selv i seriøsitet, hva?

Nei, jeg har kun fortalt litt om hvilke idealer jeg har i forhold til ledere, og hva slags egenskaper jeg setter høyt hos mennesker i maktposisjoner.

Nei, å ofre seg selv er ikke en del av jobben til en leder generelt sett. Du må se mindre på Rambo-filmer, og bevege deg mer utenfor stuedøren.

 

For mange og for mye sviktet til at vi kan sitte å gruble over det til vi faller død om. Men ja, jeg ble selv sjokkert over hvor alene ungdommene på Utøya var. Jeg hadde vel forventet at noen skulle ta kontroll over situasjonen.

Å vite at de flyktet vekk i likhet med ungdommene er direkte pinlig om jeg skal være ærlig. Ellers har autoritære personer ingen problem med å krone seg selv til ditten og datten.

Hvem er "de" som du snakker om her?

 

For eksempel prøvde jo politimannen som var vakt på Utøya å avvæpne Breivik.

 

Men nå virker det som du prøver å avspore tråden. Du kan ta det usaklige politihatet ditt i en annen tråd.

[Pjassop]

Jeg tror politiet rykket inn på øya med en gang de fikk muligheten. Kanskje du har sett litt mye filmer, men i realiteten rykker ikke to karer ut på en øy der det muligens er flere tungt bevepnede mennesker uten planlegging. Skuddsikre vester gjør en ikke udødelig heller.

 

Poenget mitt er at sivilbefolkningen hadde ingen skuddsikre vester men trådde likevel til og reddet liv. Det jeg så av politiet var 10 sterkt bevæpnet karer som surret rundt før det gikk opp et lys for dem, og de bestemte seg for å tukle med en båt som latterlig nok ikke tålte vekten av dem. Så måtte sivilbefolkning igjen trå til å låne dem en båt. Rent komisk det her.

 

Og for det andre så gir jeg fullt faen om de er udødelig eller ikke. Det er jobben din, du har valgt den og du for BETALT for å gjøre den.

Hvor har du det fra at ti politifolk "surret rundt"?

 

Alle har plikt til å hjelpe hvis mulig, men ingen har plikt til å sette seg selv i fare for å hjelpe. Vesentlig forskjell her.

EP satt i en båt og sendte ungdom ut i sjøen med sms. Mens andre ungdom, selv skadet, dro med seg venner og prøvde å komme i sikkerhet.

 

Forskjell på "leder" og "fotfolk" mener du nok i tillegg.

Det du skriver her blir for løgnaktig for min del. Husk at også EP dro sammen med andre. Hvorfor er det greit at alle andre dro sammen med andre, men ikke EP?

 

Dobbeltmoral, gitt.

 

hehe....dro sammen med andre ja, joda..... Tre av de dro faktisk tilbake igjen. Om de gjorde noen forskjell. Kanskje ikke, men de dro tilbake. Resten. Vel, de føler seg nok råtne. Om EP gjør det, jeg tviler.

Dro tilbake? Hvor? Og hvor er kildene dine på dette?