Burde AUF-lederen blitt lenger enn han gjorde på Utøya

[norskgoy]

Få denne person bort fra politikken, noe slikt fortjener ingen av oss.

Hverken AUF ungdom ellert andre.

 

Det nå AUF sin oppgave. Og som jeg forsåvidt tror vil komme internt i AUF, da argumentet "du var ikke der, ergo kan du ikke si noe" ikke vil duge i en slik setting. Fordi 1) EP var ikke der heller (om en skal være litt ond i tanken) og 2) en del vil føle seg brukt av EP(auf)/AP på en måte som røsker i ens sjel.

Endret 24. november 2011 av norskgoy

[augi2323]

augi2323:

Før du kaller noen for gal bør du kanskje sette deg inn i definisjonen av ordet. Ord har faktisk en betydning man må respektere for at det skal ha noe for seg å skrive.

 

Samfunnets undergang er ikke onde folk som utfører dårlige handlinger, men "gode" folk som ikke gjør noe.

 

Mulig jeg var litt upresis i min definisjon men "en mann med personlighetsforstyrrelser" ville blitt litt for langt.

 

Uansett hadde det ikke noe med argumentet mitt å gjøre. Svar heller på det.

Endret 24. november 2011 av augi2323

[Wyrd]

Ingen situasjoner i livet er trygge og da har alle en unnskyldning for aldri å gjøre noe.

 

Av og til må man faktisk faktisk gjøre det som er riktig fremfor hva som er tryggest. Den som vender hodet andre veien når andre trenger hjelp har ingen igjen til å hjelpe seg den dagen man selv trenger hjelp.

 

Det er en vanlig reaksjon å redde eget skinn, men ingen kan komme og si at det er å vise godt lederskap.

Du snakker som om Pedersen skulle hatt en reell sjanse til å gjøre noe.

 

Hva hadde du selv gjort i samme situasjon? Det riktige var å komme seg i sikkerhet.

 

Nå var ikke jeg den som spørsmålet var rettet mot, men tillat meg å svare likevel.

 

Det er idealer og verdier som jeg setter over egoisme ("berg ditt eget liv for enhver pris, og la det gå foran alt annet"), og søken etter maksimum personlig nytelse.

Disse verdiene er blant annet evnen til selvoppofrelse for det eller de du bryr deg om når en situasjon oppstår som krever dette av deg. Det handler om ansvar, lojalitet, solidaritet med folk og frender (de du er bundet sammen med på den ene eller den annen måte) og omtanke.

Andre verdier er mot til å gjennomføre det du mener er mest riktig i en større sammenheng, selv om dette kan være skremmende og ubehagelig.

Det handler også om ærefølelse og integritet: Om man klarer å leve opp til ens høye idealer og verdier, blir resultatet at man har ærefølelsen i behold. Om man derimot overgir seg til simple instinkter som feighet og ren prioritering av bevaringen av ens egen, personlige trygghet over alt annet, da øker selvfølgelig sjansene for at du selv overlever, men når kampens hete er borte, vil du ikke lenger ha noe å føle stolthet over. Du vil ha mislyktes i å leve opp til de tankene du hadde om deg selv, og de edle verdiene du setter høyest.

Hva sitter du igjen med i dette tilfellet? Du har ditt eget fysiske skinn bevart, men du har muligens mistet noe som er mye viktigere. Evnen til å trosse redselen og være til støtte for de som du tidligere har viet lojalitet og vennskap (evnen til å kjempe for noen du ikke har noe personlig forhold til i det hele tatt er naturligvis enda et hakk noblere).

Om du mister denne ærefølelsen vil du ikke lenger føle at du fortjener andres respekt i det hele tatt, og om du føler deg uberørt og mener du gjorde det eneste riktige, viser du hvordan du totalt mangler verdier som nevnt ovenfor, eller hvordan de eventuelt kun finnes i tomme ord.

Eskil Pedersen er utvilsomt den siste typen, og dette er mennesker som for enhver pris må stoppes fra å ha makt i et samfunn, da de når alt kommer til alt ikke er bedre enn ignorante og selviske dyr, som kun måtte ønske å få maktposisjoner p.g.a. de personlige privilegiene dette medfører, og ikke på grunn av genuine høyere verdier.

 

Så hva så om Eskil Pedersen kunne være 100% sikker på om han kunne gjøre noe fra eller til på Utøya?

Det er ånden bak gjerningen som teller, de verdiene som driver deg til å handle slik du gjør.

 

Om alle hadde forsøkt å følge et slikt æreskodeks som jeg her såvidt har streifet innom, ville vår kultur ha vært langt mindre avskyelig og skamløst selvisk som det den er idag.

 

Endret: tastefeil og diverse annet

Endret 24. november 2011 av Wyrd

[Skjelvgråt]

Når jeg i ettertid etter utøya har lest eskil pedersen's utallelser og mer. Må jeg si en ting, mer kvalmende person skal du lete godt etter.

[Zaftig]

Jeg synes at de kunne prøvd å få flere folk ombord på båten, iallefall noen flere. Men kan godt skjønne at de rømte som gale.

 

Men en ting er sikkert. Eskil Pedersen er den mest ekle personen fra Arbeiderpartiet jeg noen gang har hørt om.

[tomkjetil]

Eskil Pedersen var nok elevrådsformann i sin tid. Makan til eplekjekk og kvalm broiler.

[Pjassop]

Barn? De fleste var vel godt over 17, opp mot 20-25.

Ren løgn.

 

Det er en så åpenbar og bevisst løgn at det diskvalifiserer deg fra all mulighet til å bli tatt seriøst.

Bevis, takk. Ellers må vi konkludere med at du lyver bevisst for å tåkelegge debatten.

 

Er det rart at det går til helvete med denne planeten når vi har "ledere" som Erna Solberg eller Obama høyt oppe i systemet?

Hva slags noble dyder kjenner disse personene til? Hva annet tenker de egentlig på bortsett fra sitt eget, feite ego?

Jeg er for ordentlige ledere. Ikke slike utspekulerte pseudo-"ledere" som lurer seg til makten gjennom sluhet og velsmurt talerør, istedenfor gjennom mot, noble personlige bragder på vegne av folket, personlige offer og høysinn, noe som karakteriserer en sann, naturlig leder.

Hva får deg til å tro at krigsveteraner nødvendigvis er gode politiske ledere?

 

Historien viser jo tvert imot at krigsveteraner ofte blir diktatorer og brutaliserer og undertrykker folket.

 

Det virker som du er mer opptatt av machomenn med store biceps enn kloke mennesker som vet å bruke hjernen.

 

Jaja.

Machomenn med store biceps? Jeg mener at indre styrke og evne til å vise selvoppofrelse på vegne av folket er meget essensielt for en leder.

Egosentriske reddharer er ikke noe som passer i en maktposisjon.

En leder må alltid handle utifra hva som er best for folket, selv om dette krever offer for hans egen del.

Grunnen til at hans oppførsel i angrepet på ungdommene på Utøya provoserer meg, er ikke nødvendigvis at han kunne gjort en så innmari stor fysisk forskjell der ute, for dette er nemlig ganske uvisst.

Jeg ser på det mer fra en rent symbolsk og verdimessig vinkel. En leder må kunne vise at det finnes idealer og verdier som han setter høyere enn seg selv. Noe han kan være villig til å dø for.

Om Eskil hadde ofret seg selv der ute på Utøya i et forsøk på å være til støtte for de andre, ville jeg hedret og æret ham med alle de gildeste ordene jeg er i besittelse av.

Nå har han kun vist feighet og tanke på seg selv, noe som i en leder ikke fortjener den minste respekt.

Selvoppofrelse? En død leder er en ubrukelig leder. Den beste måten å ramme fienden på er å ta ut lederen. Så som du kan se, er det bare dårlige ledere som utsetter seg selv for fare. Det viktigste for en leder er å holde seg i live.

 

Og ja, du mener biceps er viktigere enn hjerne. Dine kriterier for hva en leder skal være omfatter alt som har med det fysiske å gjøre. Du ignorerer mental kapasitet.

 

En leder skal være villig til å dø for saken? For noe fanatisk tullprat.

 

Det du sier er i realiteten: En god leder er en død leder.

 

Latterligere blir det ikke.

[Pjassop]

Alle har plikt til å hjelpe hvis mulig, men ingen har plikt til å sette seg selv i fare for å hjelpe. Vesentlig forskjell her.

EP satt i en båt og sendte ungdom ut i sjøen med sms. Mens andre ungdom, selv skadet, dro med seg venner og prøvde å komme i sikkerhet.

 

Forskjell på "leder" og "fotfolk" mener du nok i tillegg.

Det du skriver her blir for løgnaktig for min del. Husk at også EP dro sammen med andre. Hvorfor er det greit at alle andre dro sammen med andre, men ikke EP?

 

Dobbeltmoral, gitt.

 

Han lyver konstant. Han er feig og ynkelig, og en skam for all menneskelig anstendighet.

 

Han flyktet og lot dem dø.

Merkelig uttalelse. Mener du at ved å la seg henrette, så hadde EP hindret alle andre fra å dø?

 

Så hva så om Eskil Pedersen kunne være 100% sikker på om han kunne gjøre noe fra eller til på Utøya?

Det er ånden bak gjerningen som teller, de verdiene som driver deg til å handle slik du gjør.

Da viser jo fakta at EP var med åtte andre som reddet livet fordi EP ikke var så idiot at han insisterte på å få dra tilbake så alle på båten kunne bli henrettet.

 

Hadde han dratt tilbake, hadde han sannsynligvis fått alle på båten drept.

 

Men det er vel det som er tanken her: Jo flere døde AUFere, desto bedre?

 

Eller hva?

[Pjassop]

Jeg synes at de kunne prøvd å få flere folk ombord på båten, iallefall noen flere. Men kan godt skjønne at de rømte som gale.

 

Men en ting er sikkert. Eskil Pedersen er den mest ekle personen fra Arbeiderpartiet jeg noen gang har hørt om.

Du må følge med. De prøvde å få flere ombord, men det var ingen andre i nærheten, og de var i umiddelbar livsfare. Det ville vært ren idioti å bli igjen når det ikke var noe de kunne gjøre der.

 

Jeg er enig i at EP er en slesk fyr, en typisk AP-politiker, men det endrer ikke det faktum at han handlet riktig i akkurat denne situasjonen.

 

Jeg synes faktisk det er direkte patetisk, ufyselig og latterlig å angripe EP for Utøya, når det er så mye annet man kan ta ham på, ikke minst når det gjelder politikk.

[coyoteulf]

Barn? De fleste var vel godt over 17, opp mot 20-25.

Ren løgn.

 

Det er en så åpenbar og bevisst løgn at det diskvalifiserer deg fra all mulighet til å bli tatt seriøst.

Bevis, takk. Ellers må vi konkludere med at du lyver bevisst for å tåkelegge debatten.

 

Haha, du kommer med en løgnaktig påstand og ber MEG komme med dokumentasjon?

 

Du er ikke lite frekk.

[Pjassop]

Barn? De fleste var vel godt over 17, opp mot 20-25.

Ren løgn.

 

Det er en så åpenbar og bevisst løgn at det diskvalifiserer deg fra all mulighet til å bli tatt seriøst.

Bevis, takk. Ellers må vi konkludere med at du lyver bevisst for å tåkelegge debatten.

Haha, du kommer med en løgnaktig påstand og ber MEG komme med dokumentasjon?

 

Du er ikke lite frekk.

Det er du som uttaler deg særdeles bastant, og da må du komme med dokumentasjon. Jeg skrev bare min oppfatning, men du fremstilte personangrepet ditt som fakta.

 

Så kom med dokumentasjon, eller be offentlig om unnskyldning for løgnen og peronangrepet ditt.

[henrikwl]

Forskjell på "leder" og "fotfolk" mener du nok i tillegg.

 

Nei, faktisk ikke. Ingen har plikt til å sette eget liv i fare for å hjelpe andre. Ikke en gang politi, brannvesen og ambulansepersonell plikter å sette sine egne liv i overhengende fare - noe som forklarer hvorfor politiet avventet til de hadde bedre oversikt før de dro ut på øya, hvorfor brannfolk generelt sett ikke løper inn i bygninger som er overtente til punktet for struktursvikt selv om de hører rop om hjelp og hvorfor ambulansen står og venter på politiet dersom det er mistanke om ladde våpen på et ulykkessted selv om det ligger folk der og blør i hjel.

 

Mitt råd til deg og dine meningsfeller er å se litt mindre Rambo-filmer.

[Sheldon C]

Barn? De fleste var vel godt over 17, opp mot 20-25.

Ren løgn.

 

Det er en så åpenbar og bevisst løgn at det diskvalifiserer deg fra all mulighet til å bli tatt seriøst.

Bevis, takk. Ellers må vi konkludere med at du lyver bevisst for å tåkelegge debatten.

Haha, du kommer med en løgnaktig påstand og ber MEG komme med dokumentasjon?

 

Du er ikke lite frekk.

Det er du som uttaler deg særdeles bastant, og da må du komme med dokumentasjon. Jeg skrev bare min oppfatning, men du fremstilte personangrepet ditt som fakta.

 

Så kom med dokumentasjon, eller be offentlig om unnskyldning for løgnen og peronangrepet ditt.

 

33 av ofrene var under 18 år.

 

Gjennomsnittsalder 19,7 år

 

Kilde: Wikipedia

 

Alder av de omkomne

Alder 14 15 16 17 18 19 20 21 23 25 27 28 30 43 45 51

Antall 2 7 7 17 17 5 1 3 2 1 1 1 1 2 1 1

Endret 29. november 2011 av Bond007

[Wyrd]

Pjassop:

 

 

Selvoppofrelse? En død leder er en ubrukelig leder. Den beste måten å ramme fienden på er å ta ut lederen. Så som du kan se, er det bare dårlige ledere som utsetter seg selv for fare. Det viktigste for en leder er å holde seg i live.

 

Og ja, du mener biceps er viktigere enn hjerne. Dine kriterier for hva en leder skal være omfatter alt som har med det fysiske å gjøre. Du ignorerer mental kapasitet.

 

En leder skal være villig til å dø for saken? For noe fanatisk tullprat.

 

Det du sier er i realiteten: En god leder er en død leder.

 

Latterligere blir det ikke.

 

Du forstod visst ikke mye av det jeg skrev.

Jeg ignorerer på ingen måte mental kapasitet, men i motsetning til deg innser jeg at det finnes FLERE kvaliteter som utgjør en god leder enn høy IQ (noe jeg uansett sterkt tviler på at E.P. har).

Evnen til selvoppofrelse på vegne av både saken og FOLKET er noe av det viktigste som skiller en sann, lojal og edel leder fra en sleip, utspekulert person som kun er ute etter egen vinning, egne privilegier osv.

Hvordan du kan hevde at det jeg har lagt ut om kun handler om "fysisk styrke", er helt utrolig.

Det handler til en mye større grad om INDRE styrke, uselviske idealer og viljekraft.

 

Men det er vel det som er tanken her: Jo flere døde AUFere, desto bedre?

 

LOL. Nå overgår vi oss selv i seriøsitet, hva?

Nei, jeg har kun fortalt litt om hvilke idealer jeg har i forhold til ledere, og hva slags egenskaper jeg setter høyt hos mennesker i maktposisjoner.

[Coloursoft]

For mange og for mye sviktet til at vi kan sitte å gruble over det til vi faller død om. Men ja, jeg ble selv sjokkert over hvor alene ungdommene på Utøya var. Jeg hadde vel forventet at noen skulle ta kontroll over situasjonen.

Å vite at de flyktet vekk i likhet med ungdommene er direkte pinlig om jeg skal være ærlig. Ellers har autoritære personer ingen problem med å krone seg selv til ditten og datten.

Endret 29. november 2011 av Infamo

[vidarkri]

For mange og for mye sviktet til at vi kan sitte å gruble over det til vi faller død om. Men ja, jeg ble selv sjokkert over hvor alene ungdommene på Utøya var. Jeg hadde vel forventet at noen skulle ta kontroll over situasjonen.

Å vite at de flyktet vekk i likhet med ungdommene er direkte pinlig om jeg skal være ærlig. Ellers har autoritære personer ingen problem med å krone seg selv til ditten og datten.

Det er direkte feil. Norsk Folkehjelp tok ansvar for en stor gruppe ungdommer inne i et hus på øya. Det funka fordi det var inne i et hus som var barrikadert fra innersiden.

De voksne som var igjen på yttersiden og som prøvde og ta ansvar ligger nå 6 fot under bakken.

[Coloursoft]

For mange og for mye sviktet til at vi kan sitte å gruble over det til vi faller død om. Men ja, jeg ble selv sjokkert over hvor alene ungdommene på Utøya var. Jeg hadde vel forventet at noen skulle ta kontroll over situasjonen.

Å vite at de flyktet vekk i likhet med ungdommene er direkte pinlig om jeg skal være ærlig. Ellers har autoritære personer ingen problem med å krone seg selv til ditten og datten.

Det er direkte feil. Norsk Folkehjelp tok ansvar for en stor gruppe ungdommer inne i et hus på øya. Det funka fordi det var inne i et hus som var barrikadert fra innersiden.

De voksne som var igjen på yttersiden og som prøvde og ta ansvar ligger nå 6 fot under bakken.

 

De ble drept fordi de befant seg på utsiden og i nærheten av Breivik, ikke fordi de på noen måte prøvde å ta ansvar. La oss nå ikke innbille oss at de er noen form for helter. De døde, de ble drept, det er ingen heltedåd i det. Ingen ungdommer har så langt berettet om voksne som trådde til og prøvde på noen måte få situasjonen under kontroll. Ihvertfall ikke det jeg vet om.

Det er også slikt at jeg siktet mest til de overlevende uansett hvor kald og hjerteløst det er av meg. Historiene deres om hvordan de klarte seg gjør meg skamfull, for ofte er det å skjule seg i toaletter, bad, under senger og bak dører.

Foreldre over hele Norge har overlat ansvaret for barna sine over til deg, da gjemmer du deg for faen ikke kjølerommet og pisser i potetsalaten i en alder av 40 år mens barna blir brutalt myrdet.

Du tar ansvar uansett hvor jævla redd du er.

[Coloursoft]

Forskjell på "leder" og "fotfolk" mener du nok i tillegg.

 

Nei, faktisk ikke. Ingen har plikt til å sette eget liv i fare for å hjelpe andre. Ikke en gang politi, brannvesen og ambulansepersonell plikter å sette sine egne liv i overhengende fare - noe som forklarer hvorfor politiet avventet til de hadde bedre oversikt før de dro ut på øya, hvorfor brannfolk generelt sett ikke løper inn i bygninger som er overtente til punktet for struktursvikt selv om de hører rop om hjelp og hvorfor ambulansen står og venter på politiet dersom det er mistanke om ladde våpen på et ulykkessted selv om det ligger folk der og blør i hjel.

 

Mitt råd til deg og dine meningsfeller er å se litt mindre Rambo-filmer.

 

Virkelig? Ambulansen venter på politiet og politiet venter på....? NÅ er jeg virkelig spent! Vi har altså flere muligheter her.

A) De venter på at gjerningsmannen skal gå tom for skudd. Politiet har svinedyre skuddsikre vester på seg, disse må ikke komme til skade under noen omstendigheter der det er dyrt å erstatte dem.Jeg vil også gjøre oppmerksom på at regjeringen har råd til fancy fengsler og helsetilbud til gjerningsmannen men ikke råd til verken helikopter eller båt til politiet

B) De venter på at gjerningsmannen skal drepe alle slik at han da ikke skal ha noen grunn til avfyre våpenet lenger

C) De venter på at gjerningsmannen skal gå lei og begynne å kjede seg slik at han da vil mest sannsynlig ringe politiet selv. Politiet vil da gjerne la gjerningsmannen ringe opptil flere ganger da de helst ikke vil framstå som "lett på tråden".

 

 

Hør her. Folk tok med sine egne båter og hjalp ungdommer fra å bli drept mens de selv ble beskutt. Politiet som hadde skuddsikre vester på seg og var bevæpnet til tennene sto og ventet på hvem vet hva faen. SWAT team du liksom. Hva slags trening har de hatt? Og til hva?

Regjeringen krever ditten og datten men når det gjaldt mest så viste de seg invalide. Jammen har de ikke nerver til å rose politiet midt i all sorgen også.

Endret 2. desember 2011 av Infamo

[zaqqoZeq]

Jeg tror politiet rykket inn på øya med en gang de fikk muligheten. Kanskje du har sett litt mye filmer, men i realiteten rykker ikke to karer ut på en øy der det muligens er flere tungt bevepnede mennesker uten planlegging. Skuddsikre vester gjør en ikke udødelig heller.

[Coloursoft]

Jeg tror politiet rykket inn på øya med en gang de fikk muligheten. Kanskje du har sett litt mye filmer, men i realiteten rykker ikke to karer ut på en øy der det muligens er flere tungt bevepnede mennesker uten planlegging. Skuddsikre vester gjør en ikke udødelig heller.

 

Poenget mitt er at sivilbefolkningen hadde ingen skuddsikre vester men trådde likevel til og reddet liv. Det jeg så av politiet var 10 sterkt bevæpnet karer som surret rundt før det gikk opp et lys for dem, og de bestemte seg for å tukle med en båt som latterlig nok ikke tålte vekten av dem. Så måtte sivilbefolkning igjen trå til å låne dem en båt. Rent komisk det her.

 

Og for det andre så gir jeg fullt faen om de er udødelig eller ikke. Det er jobben din, du har valgt den og du for BETALT for å gjøre den.