Burde AUF-lederen blitt lenger enn han gjorde på Utøya

[traveldag]

Dette var en jobb for politiet ene og alene. Folk bør forstå såpass.

[Pjassop]

Min mening er at han ikke ble noen dårlig leder pga han dro fra øya. Men jeg personlig syntes han ble en meget dårlig leder når han flytet av gårde, mens skadde og forfryste ungdommer var i havet, og mange av dem ankom land.

Jeg mener at det var lite han kunne gjøre på øya. Men hvorfor måtte han flykte mange mil vekk? En slik leder ville ikke jeg hatt ihvertfall.

 

Men jeg dømmer ham ikke pga det. Han var i sjokk, og hadde mange rare tanker i hodet, og visste nesten ikke om det var et mareritt eller virkelig.

Det var ikke EP som styrte båten. Det var styrmannen. Og de tok med seg alle som var i nærheten, og som de kunne se. Det er ikke bevist at de kom over noen i vannet.

 

Men så var det dette med å flykte... EP var jo ikke den eneste som var i båten, så hvis han faktisk hadde styrt den og dratt tilbake, så hadde han ikke bare fått seg selv drept, men også de andre på båten.

 

Mener du virkelig at en leder skal ofre ti av sine egne sammen med seg selv?

 

Han er da slettes ikke ansvarlig, med mindre han skrev seg opp som sikkerhetsansvarlig i forkant. Er klassens elevrådsrepresentant noe mer ansvarlig i en krisesituasjon enn en vanlig elev? jobben til læreren i bildet du tegner faller på politet og eventuelt sikkerhetsansvarlige ved utøya.

Så du mener ikke at det følger med et visst ansvar når man er en voksen leder for en barne- og ungdomsorganisasjon?

 

Det er vel der uenigheten ligger. Det er nok riktig at det FORMELLE ansvaret alltid ligger hos det offentlige. Men man har likevel et moralsk ansvar for sikkerheten når man er voksen og leder en gjeng barn.

Og hva mener du da at EP burde ha gjort?

 

Barn? De fleste var vel godt over 17, opp mot 20-25.

 

I praksis sier du at EP burde latt seg henrette. Det er bare avskyelig.

[Pjassop]

Er det rart at det går til helvete med denne planeten når vi har "ledere" som Erna Solberg eller Obama høyt oppe i systemet?

Hva slags noble dyder kjenner disse personene til? Hva annet tenker de egentlig på bortsett fra sitt eget, feite ego?

Jeg er for ordentlige ledere. Ikke slike utspekulerte pseudo-"ledere" som lurer seg til makten gjennom sluhet og velsmurt talerør, istedenfor gjennom mot, noble personlige bragder på vegne av folket, personlige offer og høysinn, noe som karakteriserer en sann, naturlig leder.

Hva får deg til å tro at krigsveteraner nødvendigvis er gode politiske ledere?

 

Historien viser jo tvert imot at krigsveteraner ofte blir diktatorer og brutaliserer og undertrykker folket.

 

Det virker som du er mer opptatt av machomenn med store biceps enn kloke mennesker som vet å bruke hjernen.

 

Jaja.

[norskgoy]

Dette var en jobb for politiet ene og alene. Folk bør forstå såpass.

 

Hva? Å prøve å redde andre?

Det er en plikt alle og enhver bør ha.

[bicboj]

Hva skulle Eskild Pedersen gjort?

 

Han hadde like lite peiling på hva som skjedde som alle, og det var umulig og vite hvor mange terrorister som befant seg på øya. Hadde nok bare lagt til nok et dødsfall i massakren.

 

Når det gjelder å fylle opp båten var det ikke mange som sto og ventet på bryggen, som noen skrev, og Pedersen uttalte selv at han ble dyttet ned i båten.

 

Pedersen var på ingen måte trent til slike situasjoner, hadde ingen erfaringer med liknende før, og var på ingen måte en sikkerhetsansvarlig. Det er lett å kritisere fra tastaturet.

 

Enig! Og det er lett å være "etterpåklok". Ingen visste på dette tidspunktet hva som skjedde. Noen antok at det var et statskupp. Da ville det være naturlig at de viktigste lederne på det sittende regjeringspartiet kom seg fortest mulig i sikkerhet.

 

Trent?

Trenger man være trent for å hjelpe noen i nød?

Du brekker beinet? Nei, hjelp får du ikke før en professor i ortopedi er på plass!

 

EP var iallefall elskeverdig nok til å sende sms til ungdom som fortalte at de burde svømme ut.

 

Om det er et statskupp så er faktisk ikke EP noen av de "viktige" lederene, for å si det veldig enkelt. Men i hans statskupptanker, er det veldig merkelig å flykte til de samme som bedriver statskupp.

 

 

Hvis jeg forstår deg riktig mener du at han burde hjulpet, selv om han ikke hadde noen form for erfaring innenfor noe lignende. Du kan ikke sammenligne det å brekke benet med det å være på Utøya i en slik situasjon. Hvis en annen person brekker bena er det ikke en trussel der som lett kan drepe deg før du i det hele tatt kommer i nærheten av skadede.

[henrikwl]

Dette var en jobb for politiet ene og alene. Folk bør forstå såpass.

 

Hva? Å prøve å redde andre?

Det er en plikt alle og enhver bør ha.

 

Alle har plikt til å hjelpe hvis mulig, men ingen har plikt til å sette seg selv i fare for å hjelpe. Vesentlig forskjell her.

[coyoteulf]

 

Barn? De fleste var vel godt over 17, opp mot 20-25.

 

Ren løgn.

 

Det er en så åpenbar og bevisst løgn at det diskvalifiserer deg fra all mulighet til å bli tatt seriøst.

[Wyrd]

Er det rart at det går til helvete med denne planeten når vi har "ledere" som Erna Solberg eller Obama høyt oppe i systemet?

Hva slags noble dyder kjenner disse personene til? Hva annet tenker de egentlig på bortsett fra sitt eget, feite ego?

Jeg er for ordentlige ledere. Ikke slike utspekulerte pseudo-"ledere" som lurer seg til makten gjennom sluhet og velsmurt talerør, istedenfor gjennom mot, noble personlige bragder på vegne av folket, personlige offer og høysinn, noe som karakteriserer en sann, naturlig leder.

Hva får deg til å tro at krigsveteraner nødvendigvis er gode politiske ledere?

 

Historien viser jo tvert imot at krigsveteraner ofte blir diktatorer og brutaliserer og undertrykker folket.

 

Det virker som du er mer opptatt av machomenn med store biceps enn kloke mennesker som vet å bruke hjernen.

 

Jaja.

 

Machomenn med store biceps? Jeg mener at indre styrke og evne til å vise selvoppofrelse på vegne av folket er meget essensielt for en leder.

Egosentriske reddharer er ikke noe som passer i en maktposisjon.

En leder må alltid handle utifra hva som er best for folket, selv om dette krever offer for hans egen del.

Grunnen til at hans oppførsel i angrepet på ungdommene på Utøya provoserer meg, er ikke nødvendigvis at han kunne gjort en så innmari stor fysisk forskjell der ute, for dette er nemlig ganske uvisst.

Jeg ser på det mer fra en rent symbolsk og verdimessig vinkel. En leder må kunne vise at det finnes idealer og verdier som han setter høyere enn seg selv. Noe han kan være villig til å dø for.

Om Eskil hadde ofret seg selv der ute på Utøya i et forsøk på å være til støtte for de andre, ville jeg hedret og æret ham med alle de gildeste ordene jeg er i besittelse av.

Nå har han kun vist feighet og tanke på seg selv, noe som i en leder ikke fortjener den minste respekt.

Endret 23. november 2011 av Wyrd

[norskgoy]

Hvis jeg forstår deg riktig mener du at han burde hjulpet, selv om han ikke hadde noen form for erfaring innenfor noe lignende. Du kan ikke sammenligne det å brekke benet med det å være på Utøya i en slik situasjon. Hvis en annen person brekker bena er det ikke en trussel der som lett kan drepe deg før du i det hele tatt kommer i nærheten av skadede.

 

Erfaring? Hvor mye erfaring trenger en å lempe folk opp fra sjøen i en båt?

[norskgoy]

Alle har plikt til å hjelpe hvis mulig, men ingen har plikt til å sette seg selv i fare for å hjelpe. Vesentlig forskjell her.

 

EP satt i en båt og sendte ungdom ut i sjøen med sms. Mens andre ungdom, selv skadet, dro med seg venner og prøvde å komme i sikkerhet.

 

Forskjell på "leder" og "fotfolk" mener du nok i tillegg.

[bicboj]

Hvis jeg forstår deg riktig mener du at han burde hjulpet, selv om han ikke hadde noen form for erfaring innenfor noe lignende. Du kan ikke sammenligne det å brekke benet med det å være på Utøya i en slik situasjon. Hvis en annen person brekker bena er det ikke en trussel der som lett kan drepe deg før du i det hele tatt kommer i nærheten av skadede.

 

Erfaring? Hvor mye erfaring trenger en å lempe folk opp fra sjøen i en båt?

EP var en av de første vekk fra øyen, og da var det få til ingen ute i vannet. Han kunne ha kommet tilbake for å hjelpe med å fra personer opp fra sjøen i etterkant av flukten, men på det tidspunkt hadde han vært vitne til starten av grusomhetene på Utøya og allerede blitt skutt etter. Skal være ganske sterk for å dra tilbake da.

Endret 23. november 2011 av bicboj

[tomkjetil]

Han lyver konstant. Han er feig og ynkelig, og en skam for all menneskelig anstendighet.

 

Han flyktet og lot dem dø.

[augi2323]

Enig! Og det er lett å være "etterpåklok". Ingen visste på dette tidspunktet hva som skjedde. Noen antok at det var et statskupp. Da ville det være naturlig at de viktigste lederne på det sittende regjeringspartiet kom seg fortest mulig i sikkerhet.

 

Merkelig at den på Utøya, kanskje en av dem i landet, som sitter på mest informasjon tror det er statskupp.

 

Er det noen som burde visst at det ikke dreide seg om noe slikt så var det ham. Han har jo sagt at han var i telefon med flere av landets ledere både før og under flukten sin.

 

Skrev ikke at han trodde det men at mange antok det. Poenget mitt var at ingen visste hva som foregikk. Det kunne vært 5 personer som skjøt. På det tidspunkt visste INGEN at det var 1 person som skjøt.

 

Det er menneskets natur å handle rasjonelt i slike situasjoner og var det ingen andre i sikte. Han fikk faktisk med seg 9 AUF'ere + skipper.

Endret 24. november 2011 av augi2323

[traveldag]

Er det rart at det går til helvete med denne planeten når vi har "ledere" som Erna Solberg eller Obama høyt oppe i systemet?

Hva slags noble dyder kjenner disse personene til? Hva annet tenker de egentlig på bortsett fra sitt eget, feite ego?

Jeg er for ordentlige ledere. Ikke slike utspekulerte pseudo-"ledere" som lurer seg til makten gjennom sluhet og velsmurt talerør, istedenfor gjennom mot, noble personlige bragder på vegne av folket, personlige offer og høysinn, noe som karakteriserer en sann, naturlig leder.

Hva får deg til å tro at krigsveteraner nødvendigvis er gode politiske ledere?

 

Historien viser jo tvert imot at krigsveteraner ofte blir diktatorer og brutaliserer og undertrykker folket.

 

Det virker som du er mer opptatt av machomenn med store biceps enn kloke mennesker som vet å bruke hjernen.

 

Jaja.

 

Machomenn med store biceps? Jeg mener at indre styrke og evne til å vise selvoppofrelse på vegne av folket er meget essensielt for en leder.

Egosentriske reddharer er ikke noe som passer i en maktposisjon.

En leder må alltid handle utifra hva som er best for folket, selv om dette krever offer for hans egen del.

Grunnen til at hans oppførsel i angrepet på ungdommene på Utøya provoserer meg, er ikke nødvendigvis at han kunne gjort en så innmari stor fysisk forskjell der ute, for dette er nemlig ganske uvisst.

Jeg ser på det mer fra en rent symbolsk og verdimessig vinkel. En leder må kunne vise at det finnes idealer og verdier som han setter høyere enn seg selv. Noe han kan være villig til å dø for.

Om Eskil hadde ofret seg selv der ute på Utøya i et forsøk på å være til støtte for de andre, ville jeg hedret og æret ham med alle de gildeste ordene jeg er i besittelse av.

Nå har han kun vist feighet og tanke på seg selv, noe som i en leder ikke fortjener den minste respekt.

 

Din type leder forutsetter at lederen har noe som fortrinnsvis gir han en fordel over alle andre og ved å taktisk bruke denne fordelen kan han utrette mye. Slik en politisk leder er i dag så vil evnen til å føre politikken og argumentere for denne være det som gjør deg god eller dårlig. I et verbalt angrep på AUF eller deres politikk så forventes det at Pedersen stiller opp og forsvarer.

[BadCat]

augi2323:

Før du kaller noen for gal bør du kanskje sette deg inn i definisjonen av ordet. Ord har faktisk en betydning man må respektere for at det skal ha noe for seg å skrive.

 

Samfunnets undergang er ikke onde folk som utfører dårlige handlinger, men "gode" folk som ikke gjør noe.

[BadCat]

Dette var en jobb for politiet ene og alene. Folk bør forstå såpass.

 

Enhver har plikt til å hjelpe folk i nød og gripe inn i en situasjon der menneskeliv står i fare for å gå tapt.

Endret 23. november 2011 av BadCat

[traveldag]

Dette var en jobb for politiet ene og alene. Folk bør forstå såpass.

 

Enhver har plikt til å hjelpe folk i nød og gripe inn i en situasjon der menneskeliv står i fare for å gå tapt.

så lenge situasjonen ikke tilsier at du selv står i overhengende fare for å bli drept i forsøket. det bør vel også være et krav til at du har noe å stille opp med, og jeg tviler på at kroppen til Pedersen en gang hadde stoppet en kule om han så la seg over en annen person for å beskytte h*n.

[BadCat]

Ingen situasjoner i livet er trygge og da har alle en unnskyldning for aldri å gjøre noe.

 

Av og til må man faktisk faktisk gjøre det som er riktig fremfor hva som er tryggest. Den som vender hodet andre veien når andre trenger hjelp har ingen igjen til å hjelpe seg den dagen man selv trenger hjelp.

 

Det er en vanlig reaksjon å redde eget skinn, men ingen kan komme og si at det er å vise godt lederskap.

Endret 23. november 2011 av BadCat

[traveldag]

Ingen situasjoner i livet er trygge og da har alle en unnskyldning for aldri å gjøre noe.

 

Av og til må man faktisk faktisk gjøre det som er riktig fremfor hva som er tryggest. Den som vender hodet andre veien når andre trenger hjelp har ingen igjen til å hjelpe seg den dagen man selv trenger hjelp.

 

Det er en vanlig reaksjon å redde eget skinn, men ingen kan komme og si at det er å vise godt lederskap.

Du snakker som om Pedersen skulle hatt en reell sjanse til å gjøre noe.

 

Hva hadde du selv gjort i samme situasjon? Det riktige var å komme seg i sikkerhet.

 

Hvorfor eksisterer det ikke en tilsvarende tråd om for eksempel kapteinen på MS Thorbjørn?

[V?rbris]

I begynnelsen av tråden syntes jeg Eskil Pedersen var en feiging, som stakk av og lot resten av "kameratene" bli igjen.

 

Kunne forstå at han stakk av, for å berge sitt eget kattskinn.

 

Men jeg synes det etterhvert lukter mere og mere en bedriten blei av ham.

 

Om det er på grunn av sin feighet, og skam over denne feighet, vet jeg ikke.

Men angrepene på FRP lukter råttent lang vei.

 

Skjønner jo at Eskil vil vinkle hendelsen bort fra sitt eget bidrag, ett bidrag som var dèt å flykte, mens "kameratene" ble igjen og ble regelrett henrettet.

 

Jeg tror denne 22.Juli hendelsen blir en farsott, som vederfarer det Norske folk hver gang AP går ned på meningsmålingene.

 

Da kommer disse angrep på FRP.

 

Man kjenner dette igjen når noen prøver å kritisere Israels politikk.

Hva dukker opp da?

 

Jo nettopp - Holocaust, utryddelsen av jøder under II verdenskrig.

Kan knapt kristisere Israel for noe, før Holocaust blir dratt frem.

 

Hvorfor - tja muligens dårlig samvittighet ovenfor jøder..

 

Samme samvittighet vil AP spille på nå i mange år fremover.

 

Eskil Pedersen er en av de som allerede har begynt å spille på denne fiolin.

Raskt glemte han at HAN selv var en av de første som stakk av og lot sine "kamerater" i stikken.

 

Forståelig nok fra en "leder" av hans type.

Slike som klatrer på skuldrene til andre for selv å karre seg frem.

 

Få denne person bort fra politikken, noe slikt fortjener ingen av oss.

Hverken AUF ungdom ellert andre.

Endret 24. november 2011 av Vårbris