Burde AUF-lederen blitt lenger enn han gjorde på Utøya

[coyoteulf]

Jeg er forøvrig overrasket over at ikke moderatorene foretar seg noe i flere av de trådene som har oppstått etter fredagens tragiske hendelser.

 

Det er blitt fremlagt massevis med sterkt injurierende påstander og ærekrenkelser mot både AUF lederen og flere andre ledende personer i Norge.

 

Vi bor i et demokratisk og fritt land med en grunnleggende ytringsfrihet, men jeg er helt sikker på at mange av påstandene/beskyldningene som er fremlagt her inne de siste dagene kan gi grunnlag for straffeforfølgelse eller i beste fall en grundig granskning av rette instans.

 

Jeg vil rette en sterk appell til moderatorer og veiledere om at de opprettholder prinsippet her inne om at det er helt greit å diskutere sak, men at vi skal forholde oss for gode til å komme med slike personangrep som vi har sett her de siste dagene.

 

De siste dagene så har jeg skammet meg mer og mer over at diskusjon.no tillater injurier og personangrep i den skalaen vi har sett.

 

Skjerp dere.

 

En grundig granskning hadde ikke vært å forakte, for Eskil Pedersen er særdeles vag om hva som egentlig skjedde.

 

Det er faktisk ikke injurierende å referere til sannheten, tro det eller ei.

 

Og sannheten er at han stakk av som den aller første fra øya sammen med et par til, på en båt som hadde plass til flere titalls andre.

 

Så kan man diskutere om dette var en menneskelig reaksjon, om han kunne gjort noe annerledes osv.

 

Min personlige mening er at han hadde et ansvar, som en voksen leder på en barne- og ungdomsleir, til å prøve å gjøre en viss innsats for å redde noen.

 

Jeg kan aldri se for meg at jeg hadde latt venner og småbarn i stikken for å redde mitt eget skinn.

 

Det er selvsagt lett for meg å si her og nå, men slik føler jeg det.

[RoyalKanin]

HVORFOR blir alle som stiller spørsmålstegn ved AUF-lederens oppførsel på Utøya sablet ned og skjelt ut så til de grader? Hva er det som skaper slik agresjon og tildels lynsjestemning hos dere "rettenkte"??

 

Politiet har blitt kritisert for å ha kommet for sent, ikke brukt helikopter, ikke tilkalt støtte fra FSK osv, osv. DET er tillatt og blir diskutert i det vide og det brede på ulike fora rundt omkring uten at NOEN tar til motmæle og slenger dritt om at dette er nedrig, lavmål og smakløst. Folkene i Politiet/Beredskapstroppen som deltok i aksjonen har nok sitt å slite med de også i denne tiden etter massakren. Men det synest helt legitimt å likevel stille disse personene i et dårlig lys?

 

Det er en elefant i rommet, faktisk en svært stor en, som nesten ingen tør å snakke om. De stakkars få som gjør det, får passet sitt påskrevet i en slik form at jeg lurer på om avsenderene fullstendig har glemt alt som heter forumregler, vennlighet og toleranse. Dere minner meg om de som i går gikk til angrep på en mørk stasjonsvogn som kjørte inn i rettsbygningen FØR bilen med ABB ankom.

 

Og å unnskylde AUF-lederen med at han ikke har operasjonell/militær trening for krisesituasjoner er så tankeløst at jeg mangler ord. En trenger ikke være marinejeger for å forstå at en har et ansvar for barn? Til og med en kirketjener forstår jo det!

 

AUF-lederen viste eksepsjonelt dårlig lederskap. Det kan skje den beste, men det er visstnok ulovlig å påpeke det i følge tankepolitiet som regjerer nå.

 

Ikke kom og si at det var leirlederen som var den formelle lederen av Utøya 2011, eller at det var politimannen som jobbet der i privat sivil vakt. Det resonnementet fører ingensteds hen. Eller vil dere påstå at den dagen Norge blir innvadert så er det ikke Statsministerens ansvar å lede landet, men "leirsjefen"?

 

Ingen forventer at AUF-lederen skulle ha reddet samtlige deltagere fra den visse død. INGEN gjør det! Men å forlate øya i ferjen som frakter folk til og fra, som den aller første i det helvete bryter løs, blant ungdom og uskyldige barn helt ned i 7-årsalderen er mildt sagt en adferd som det i aller høyeste grad kan stilles spørsmålstegn ved! Det bør det være takhøyde for i et åpent og demokratisk samfunn!

 

Ingen vet hvordan de ville ha reagert i en krisesituasjon. En kan tro og håpe, men en vet det ikke før en er oppe i situasjonen. Spør en soldat som har vært i utenlandstjeneste, spør en statsleder som har gjennomlevd en krig eller kassadamen som har opplevd et væpnet ran. At ikke AUF-lederen selv har innrømmet dårlig dømmekraft er direkte pinlig. Hadde han gjort det tror jeg han hadde vunnet større sympati blant de av oss som stiller spørsmålstegn ved hans lederegenskaper.

 

 

Takk for meg!

Endret 26. juli 2011 av RoyalKanin

[Vice]

Vanskelig å si noe om saken. Det virker utvilsomt som at han fikk panikk og tenkte først og fremst på å berge seg selv. Om han stakk avgårde i en båt som fortsatt hadde god kapasitet og dermed hindret andre i å komme over like raskt, så høres ikke det særlig bra ut.

Endret 26. juli 2011 av Vice

[ATWindsor]

HVORFOR blir alle som stiller spørsmålstegn ved AUF-lederens oppførsel på Utøya sablet ned og skjelt ut så til de grader?

 

Primært fordi mange av påstandene er idiotiske. Foretatt av etterpåkloke folk som sitter bak et tastatur og kommer med hypoteser om hvordan de hadde reagert. Folk uten kjennskap til elmentær psykologi. Som tilsier at brorparten vil rømme i en livstruende situasjon.

 

AtW

[Gretcheen]

Jeg blir mildt sagt irritert over hvor mange som motsier seg i denne diskusjonen. Flere påpeker at det ikke kreves at han skal redde liv, samtidig sier flere at han ikke burde gå om bord på båten først. Ser dere motsigelsen her?!

 

 

Jeg var midt oppi helvetet, og jeg vet hvordan han hadde det. Jeg lå sant nok under ei seng hele tiden, mens gjerningsmannen drepte menneskene rundt meg. Men jeg har hørt historier fra mine venner om hvordan de så venner bli skutt foran øynene, for deretter å måtte løpe for å redde eget skinn. Det er klart man sitter igjen med en jævlig skyldfølelse i ettertid om at man skulle gjort ditt og datt for å reddet de som allerede var skutt. Klart man gjør det! Men det er overlevelsesinnstinktet som slår inn (som jeg også skrev i den forige tråden). Man løper for overleve selv. Eskil kunne ikke løpt rundt hele øya for å plukke opp både skadde og uskadde for deretter å putte de i samme båt. Det går bare ikke! Man tenker på å redde seg selv. Mennesker er egoister. Og det er ikke noe annet alternativ i et slikt tilfelle. Gjerningsmannen skøyt folk på flekken.

 

 

Jeg blir rett og slett lei meg av å lese enkelte innlegg her. Jeg har selv møtt Eskil både før og etter hendelsen. Han var utrolig preget av det som skjedde. Han viste medfølelse, selv om han også trengte det selv. Han tok seg tid til å snakke med ALLE ungdommene på hotellet. Det sier litt. Mitt inntrykk av Eskil er at han er fantastisk. Slutt å klandre Eskil for at han ble reddet. Dere burde være glade!

Endret 26. juli 2011 av Madam Mim

[Prosessoren]

HVORFOR blir alle som stiller spørsmålstegn ved AUF-lederens oppførsel på Utøya sablet ned og skjelt ut så til de grader?

 

Primært fordi mange av påstandene er idiotiske. Foretatt av etterpåkloke folk som sitter bak et tastatur og kommer med hypoteser om hvordan de hadde reagert. Folk uten kjennskap til elmentær psykologi. Som tilsier at brorparten vil rømme i en livstruende situasjon.

 

AtW

 

Helt enig. Og hadde dette vært en samling for marinejæger bataljonen, hadde det at lederen av denne hadde stukket av ved første sjangse vært høyst kritikkverdig... men igjen, det kan liksom ikke trekkes paralleler til en AUF leir på norsk jord...

[Baranladion]

Er da rimelig sikker på at enhver leder, ihvertfall i politisk sammenheng blir evakuert med en gang en trussel oppstår?

[Gretcheen]

Er da rimelig sikker på at enhver leder, ihvertfall i politisk sammenheng blir evakuert med en gang en trussel oppstår?

Nettopp. Så klart er lederen en av de første man redder. Selv om alle mennesker er like mye verdt, er ikke dette til å unngå. Og jeg tør å påstå at ingen takker nei til å redde livet sitt når hjelpen står foran nestetippen mens en gal mann går rundt og skyter.

[coyoteulf]

Er da rimelig sikker på at enhver leder, ihvertfall i politisk sammenheng blir evakuert med en gang en trussel oppstår?

 

Wut? Hva tror du Eskil Pedersen er?

 

Han leder en barne- og ungdomsorgansisasjon og er ingen "politisk leder".

 

På en barne- og ungdomsleir evakuerer man barn og unge først, til slutt de voksne.

 

I dette tilfellet har de voksne lederne stukket av med den eneste båten mens barn og unge har måttet svømme for livet i iskaldt vann.

[BadCat]

I vanlig militæropptrening lærer man at man ALLTID har ansvar for å få med seg svakeste mann fremfor å tenke på seg selv.

[Abigor]

Wut? Hva tror du Eskil Pedersen er?

 

Han leder en barne- og ungdomsorgansisasjon og er ingen "politisk leder".

 

På en barne- og ungdomsleir evakuerer man barn og unge først, til slutt de voksne.

 

I dette tilfellet har de voksne lederne stukket av med den eneste båten mens barn og unge har måttet svømme for livet i iskaldt vann.

Evakuerer så sant det er brann eller en vanlig ulykke. Dersom det går en gal mann rundt på en liten øy og skyter alle han ser, så gjør man bare en ting! Kommer seg unna!

 

Du kan da for faen ikke si hva han skulle gjort nå, i ettertid?

 

Skulle han gått rundt på øya og samlet barn? Skulle han ropt? Skulle han ventet med båten langs brygga inntil det kom noen?

 

Det du ber om er at noen andre enn deg selv skal utsette seg for UMIDDELBAR LIVSFARE. Det kan du ikke!

 

Det er ikke noe vits i å redde andre, dersom du blir skutt først.

 

Hva hvis han hadde samlet båten full? Ventet i 15 minutt til båten såvidt var flytenes, stappfull av barn. I det de legger fra kai, så kommer ABB og peprer båten full. Du ser selv hvor dumt det du kommer med blir?

 

Det gjelder kun en regel:

 

-KOM DEG SELV I SIKKERHET, I SKJUL, FLYKT, OVERLEV!

 

Så får man heller gjøre sitt beste i å ikke hindre andre i å gjøre det samme.

[HattyBusk]

I vanlig militæropptrening lærer man at man ALLTID har ansvar for å få med seg svakeste mann fremfor å tenke på seg selv.

Det er mange land hvor alle de politiske lederne har gjennomgått militær trening. Om disse er noe bedre politiske ledere en våre egne "sivile" politiske ledere kan mildt sagt diskuteres.

[Prosessoren]

I vanlig militæropptrening lærer man at man ALLTID har ansvar for å få med seg svakeste mann fremfor å tenke på seg selv.

 

Det er nok het sikkert andre politisk ledere som ikke hadde tatt de samme avgjørelsne på daværende tidspunkt. Folk, som på samme måte som politiske ledere har forskjellig kvaliteter og instinkter.

 

Men at det er kritikkværdig for hans del vil jeg ikke si ha, men selvfølgelig ei heller heltemodig.

Egentlig forventet utifra situasjonen.

[Abigor]

I vanlig militæropptrening lærer man at man ALLTID har ansvar for å få med seg svakeste mann fremfor å tenke på seg selv.

Så fint da! Bare synd at ingen personer der har hatt denne opplæringen. Vet du hvorfor? Fordi det ikke kreves av dem! Denslags opplæring kreves av politi og militæret.

 

Ingen på den øya hadde ansvar for noe som helst i den situasjonen de var i. Det eneste som betydde noe var å holde seg selv i livet, for hvis ikke du selv er i livet kan du hvertfall ikke redde andre.

 

Og det er den viktigste regelen uansett om du er i forsvaret, politi eller sivil!

[Gretcheen]

 

Wut? Hva tror du Eskil Pedersen er?

 

Han leder en barne- og ungdomsorgansisasjon og er ingen "politisk leder".

 

På en barne- og ungdomsleir evakuerer man barn og unge først, til slutt de voksne.

 

I dette tilfellet har de voksne lederne stukket av med den eneste båten mens barn og unge har måttet svømme for livet i iskaldt vann.

Skjønner du ingenting? Det går ikke an å springe øya rundt for å redde folk. Har det ikke gått opp for deg hva mannen gjorde? Han skøyt folk på flekken.

 

 

Det høres ut som om du tror det var EN båt der nede. Det var det ikke. Det var sant nok en hovedbåt som brukes til vanlig, men det var flere titalls sivilbåter der ute som hentet folk. Så ikke kom her å si at han skulle løpt øya rundt mens en mann drev å skøyt helt tilfeldige mennesker. Du aner virkelig ikke hvordan situasjonen var der nede.

[YNWA32]

Har lest masse her inne om at AUF lederen vistnok skal ha dratt fra øya så fort dette begynte å skje.

 

Leste nå intervju med 3 av de overlevende fra øya:

 

Spm:

Hvor mange båter var det igjen på øya etter at Eskil Pedersen dro til fastlandet med de 7 andre?

 

Svar:

Så vidt jeg vet - ingen. Det er èn båt som frakter mennesker over til øya, og den samme båten frakter dem tilbake. Det kan være det var en annen småbåt, men jeg så ingen."

 

Er det noen her inne som har noen kilder til alt det som hevdes om at Eskil Pedersen dro fra øya med denne båten?

Endret 26. juli 2011 av YNWA32

[War]

Tja, PTSD er jo kjent for å bare ramme 15 % eller så av profesjonelle soldater, så det er ingen grunn til å forvente at en ung, sivil nordmann skal lide av det samme. [/Quote] Jeg velger å lene meg på dette.

[Nesa_til_Nuffene]

http://www.adressa.no/nyheter/terrorangrepet/article1667921.ece

 

Her står det noe info.

 

Synes Eskil gjorde det han kunne,og at han nå skal få lov å fordøye inntrykkene sine i fred,istede for å bli svart mala på ett forum.

Endret 26. juli 2011 av Nesa_til_Nuffene

[RoyalKanin]

Det gjelder kun en regel:

 

-KOM DEG SELV I SIKKERHET, I SKJUL, FLYKT, OVERLEV!

 

Så får man heller gjøre sitt beste i å ikke hindre andre i å gjøre det samme.

 

http://www.fvn.no/lokalt/grimstad/article886139.ece

 

Ingen kommentar.

[toro6]

Snodig hvordan det hele tiden kommer inn nye historier om folk som gjorde litt for andre. Kanske ikke alle setter seg selv høyest i en slik situasjon allikevel.