Burde AUF-lederen blitt lenger enn han gjorde på Utøya

[Abigor]

Igjen, det burde du ha lest tidligere, siden det er ikke første gang vi har debattert. At man burde forvente at man plukket opp svømmere. Det er momentet til de fleste som er kritiske til EP.

Hvorfor retter du denne kritikken kun til en person? Han hadde jo ingenting med ferga å gjøre.

Det er jo kjempeflott! Men vi skal ikke ha noe av at dersom man flykter for sitt liv, så skal det kritiserer, fordi andre gjorde det bedre?

 

Så EP kunne altså flyktet til Kirkenes og det ville vært det samme?

Ekkelt å tenke på at etter en så grusom massaker, er du mest interessert i å finne en absoluttgrense for hvor langt de overlevende skal flykte før de skal kritiseres.

Endret 10. august 2011 av Abigor

[norskgoy]

Muligens fordi slik hets fortjener tilsvar, om enn så bare for å påpeke hvor ynkelig den er.

 

Ditto. Hvis man ønsker å være i det pubertale hjørnet.

Endret 10. august 2011 av norskgoy

[Pjassop]

EP hadde iallefall nok panikk til å løpe til de som ville henrette ham.

Når du gjentar denne løgnen, så vet vi nå at du gjør det med vitende og vilje nettopp for å spre løgner i saken. Denne påstanden har nemlig vært imøtegått så mange ganger nå at det er usannsynlig at du ikke har fått det med deg.

 

Hvorfor lyver du på denne måten, norskgoy?

 

Vi vet jo hvorfor. Det er fordi du er her for å drive politisk demagogeri.

 

Mange av de hadde valget mellom å hjelpe eller flykte, men de hjalp.

De på båten hadde ingen de kunne redde, og var dessuten i en helt annen situasjon enn de som var på øya.

 

Så ergo, på denne tiden kan altså EP ikke ha vært overbevist enda.

Overlevende skal ha fortalt at de fortsatt er livredde politiuiformer etter det som skjedde på Utøya. Det er selvsagt irrasjonelt, da han var en falsk politimann. De vet at politiet generelt ikke er farlige, men etter slike opplevelser så har man ikke full kontroll over følelsene sine.

 

At EP rasjonelt vet at politiet ikke er ute etter å ta ham betyr ikke at han ikke kan ha fått en psykisk skade som plager ham på et underbevisst nivå uansett hvor mye han vet hva fakta er.

 

Enten så er du usannsynlig lite informert om hvordan menneskets hjerne kan fungere, eller så går du bevisst inn for å fortrenge dette for å promotere din ufyselige agenda.

 

At man burde forvente at man plukket opp svømmere. Det er momentet til de fleste som er kritiske til EP.

Det er flere ting galt med disse to setningene, så jeg deler det opp:

 

1. Hvorfor legger du alt på EP? Han var ikke fører av båten. Han var heller ikke sjef på båten. Det var ni personer der totalt.

 

2. Hva får deg til å tro at båten egnet seg til å plukke opp svømmere? Etter bildene å dømme ligger rekka svært langt over vannet, så man måtte klatret opp der og omtrent dinglet over kanten for å se om det var noen der. Og da kunne man kjapt blitt skutt.

 

3. Hvordan vet du at det i det hele tatt var svømmere i nærheten av båten?

 

Okai, du mener det er naturlig å søke til politi, selv om man mener politi er ute etter en.

Dette er fortsatt et usannsynlig uærlig utsagn. Skjerp deg.

[Abigor]

Muligens fordi slik hets fortjener tilsvar, om enn så bare for å påpeke hvor ynkelig den er.

 

Ditto. Hvis man ønsker å være i det pubertale hjørnet.

Det eneste pubertale her er å kritisere og klage og analysere hva en enkelt person gjorde. Et uskyldig menneske som opplevde en grusom tragedie.

 

I etterpåklokskapens navn. Should have, could have, would have.

 

"Jeg hadde vært mye tøffere"

 

"Jeg hadde ofret livet"

 

"En leder skal dø før alle andre, det står i arbeidskontrakten"

 

Jeg har ikke sett noen mennesker oppføre seg slik som det enkelte gjør her i debatten.Gå ut offentlig med de meningene du har her, uten den anonymiteten, og du dummer deg mer ut enn om du hadde vært med på Paradise Hotel.

Endret 10. august 2011 av Abigor

[Glavalavala]

Man kan kansje prøve å ta standpunkt til disse spørsmålene og svare.

Så samler vi kansje tråden litt.

 

1. Var det feil av EP å dra fra Øya?

2. Var det feil av EP å dra helt til Hønefoss?

3. Hva mer en politisk PR ville EP oppnå ved å bli ?

 

4. Kansje avslutte tråden for EPs skyld?

Endret 10. august 2011 av Glavalavala

[norskgoy]

Når du gjentar denne løgnen, så vet vi nå at du gjør det med vitende og vilje nettopp for å spre løgner i saken. Denne påstanden har nemlig vært imøtegått så mange ganger nå at det er usannsynlig at du ikke har fått det med deg.

 

Hvorfor lyver du på denne måten, norskgoy?

 

For å ta det lingvistiske først. Prater du alltid om deg selv i flertall?

 

Ellers er det bare å se intervju av EP for å se at det er ikke løgn at EP fremdeles tror politi er med på statskupp mens han sitter på politihuset i Hønefoss.

 

Vi vet jo hvorfor. Det er fordi du er her for å drive politisk demagogeri.

 

Hvis du vet, hvorfor stoppe så elegant før du faktisk må grunngi hva du vet?

 

Mange av de hadde valget mellom å hjelpe eller flykte, men de hjalp.

De på båten hadde ingen de kunne redde, og var dessuten i en helt annen situasjon enn de som var på øya.

 

Den første biten din er et moment. Det etter komma er vel rimelig opplagt. Om du oppdaget det nå, gratulerer.

 

EP, skriver til andre som er gjenværende på øya at de bør svømme. Altså, han er ikke så panikkslagen i de øyeblikkene når han skriver det, men han blir altså i panikkøyeblikk slik at han da ikke forstår; båt+svømmere=muligheter for å hjelpe.

 

 

Overlevende skal ha fortalt at de fortsatt er livredde politiuiformer etter det som skjedde på Utøya. Det er selvsagt irrasjonelt, da han var en falsk politimann. De vet at politiet generelt ikke er farlige, men etter slike opplevelser så har man ikke full kontroll over følelsene sine.

 

Ja, og det fortelles at de svømte forbi båter som var der for å redde dem. Altså en forståelig reaksjon hvis en fremdeles mener at politi er etter dem. EP gjør hva?

 

At EP rasjonelt vet at politiet ikke er ute etter å ta ham betyr ikke at han ikke kan ha fått en psykisk skade som plager ham på et underbevisst nivå uansett hvor mye han vet hva fakta er.

 

Eneste som faktisk kan gjøre noe forskjell til EP sine handlinger i det han stiger i land, er faktisk om han mente det var avgjørende for å få hjelp at han dro til Hønefoss politikammer. Skulle ikke forundre meg om det dukker opp som moment ved en senere anledning.

 

Enten så er du usannsynlig lite informert om hvordan menneskets hjerne kan fungere, eller så går du bevisst inn for å fortrenge dette for å promotere din ufyselige agenda.

 

Godt jeg har deg til å fortelle om det siste innen psykologi og neuroner generelt.

 

Men siden din innsikt er så god innen psykologi så er det bare å øse ut dine evner og konklusjoner, som også ønsket i første bolk.

 

At man burde forvente at man plukket opp svømmere. Det er momentet til de fleste som er kritiske til EP.

Det er flere ting galt med disse to setningene, så jeg deler det opp:

 

1. Hvorfor legger du alt på EP? Han var ikke fører av båten. Han var heller ikke sjef på båten. Det var ni personer der totalt.

 

Fordi, han er leder for 700 ungdommer. Så om han tar på seg skyld for å beskytte de 8 andre på båten. Da skulle jeg ha forgudet ham faktisk. Men det er da fakta i hendelsesforløpet som tilsier at det er noe han ikke gjør.

 

2. Hva får deg til å tro at båten egnet seg til å plukke opp svømmere? Etter bildene å dømme ligger rekka svært langt over vannet, så man måtte klatret opp der og omtrent dinglet over kanten for å se om det var noen der. Og da kunne man kjapt blitt skutt.

 

Så de som dinglet over plastbåtens rekke var ikke i fare for å bli skutt?

De som var i vannet var ikke i fare for å bli skutt?

 

3. Hvordan vet du at det i det hele tatt var svømmere i nærheten av båten?

 

Øy, en rabiat massemorder, eneste vei vekk....som altså EP må ha tenkt på siden han anbfalte enkelte andre AUF-ere å svømme ut.

 

Okai, du mener det er naturlig å søke til politi, selv om man mener politi er ute etter en.

Dette er fortsatt et usannsynlig uærlig utsagn. Skjerp deg.

 

En psykolog sier; skjerp deg. Faglig dyktighet på enormt nivå.

 

Jeg har ikke sett noen mennesker oppføre seg slik som det enkelte gjør her i debatten.Gå ut offentlig med de meningene du har her, uten den anonymiteten, og du dummer deg mer ut enn om du hadde vært med på Paradise Hotel.

 

Det kommer det kommer. Vær nå trygg.

Endret 10. august 2011 av norskgoy

[norskgoy]

Ekkelt å tenke på at etter en så grusom massaker, er du mest interessert i å finne en absoluttgrense for hvor langt de overlevende skal flykte før de skal kritiseres.

 

Det finnes også absolutter for deg, det finnes det for alle. Du ville ikke akkurat hyllet EP, eller hvilken som helst annen person, om personen hadde brukt en annen som skjold for selv å unnslippe. Selv om det er en rasjonell ting å gjøre om en tenker på sin egen overlevelse.

 

Grenser eksisterer, også under tragiske situasjoner. Du er uenig i forhold til meg hvor grensen faktisk går.

Endret 10. august 2011 av norskgoy

[тurbonєℓℓo]

Hvis intelligens er viktig, vel, så er ikke APere og APvelgere de som har minst intelligens.

Her kan du se en måling:

http://www.nrk.no/pr...en/3098803.html

 

Du og 2xjohn er typisk FrP-velgere... Det er jeg overbevist om... Det lukter "frepper" lang vei... Bare freppere er så bøllete som det dere er, og bare freppere er så vulgære når det kommer til å kritisere ofrene i en sånn sak... Enten freppere eller fjortisser i puberteten som vil gjøre opprør mot mor og fars meninger...

Nå sier det vel mer om din IQ, som viser til denne "undersøkelsen". Enhver med høy nok IQ vil jo skjønne at undersøkelsen ikke er statistisk gyldig. I det minste høy nok IQ + grunnleggende kunnskap om statistikk.

 

Hehe. Dette var bare en dårlig fleip. Det er meget mulig jeg har lav IQ, men det kan jeg forsåvidt ikke noe for... Ingen kan noe for hvordan de er blitt utstyrt fra naturens side, slik sett.

 

 

Denne testen var litt morsom. Jeg forstår meg på at FrPere blir irriterte når de ser slike ting... =)

 

Er det noen som har fått høy score i IQ her, som er enig med deg i dette? Hvor høy IQ har du selv?

Hva gjør denne testen statistisk sett ikke gyldig? Hvordan har man kommet frem til resultatet? På hva slags grunnlag er det du utaler deg på?

 

Dette er egentlig offtopic, og jeg vet ikke helt hvor grensen går. Men til temaet: I en slik situasjon som Eskild Pedersen var i, tror jeg det ville vært umulig for han å blitt lengre på øya. Frykten i ham, tror jeg delevis kan gi ei forklaring på hvorfor dette var umulig, blandet med at det ikke var han som var "kapteinen" ...

Poenget er at denne underholdningsgreia fra NRK ikke er statistisk gyldig. Det er en rekke svakheter, blant annet at det ikke er et representativt utvalg, og hvem som helst kan utgi seg for å stemme på et hvilket som helst parti. Null kontroll.

Hva tror du ville blitt resultatet dersom det ble gjort en omfattende test da? Tror du freppere ville ha scoret høyre? eller lavere? Personlig tror jeg at folk som velger FrP er generelt sett "dummere" enn folk som for eksempel stemmer Venstre eller Høyre, eller Arbeiderpartiet for den sakens skyld.

[тurbonєℓℓo]

Hva er egentlig all den svadaen om at ofrene har løyet til media, for noe? Hva forsøker man å oppnå med denne formen for propaganda?

 

Hva går det ut på? Hvorfor er det logisk at de løy om dette?

[coyoteulf]

Hva tror du ville blitt resultatet dersom det ble gjort en omfattende test da? Tror du freppere ville ha scoret høyre? eller lavere? Personlig tror jeg at folk som velger FrP er generelt sett "dummere" enn folk som for eksempel stemmer Venstre eller Høyre, eller Arbeiderpartiet for den sakens skyld.

 

Personlig tror jeg hva du "tror" betyr null og niks.

[norskgoy]

Du mener da at det var galt av de ni på båten å redde seg ut? Du gir først EP ansvaret for at han ikke ble igjen og lot seg selv bli henrettet, så skryter du av andre som reddet liv, og så glemmer du at EP hadde åtte andre på samme båt som faktisk reddet livet?

 

Så EP er her rasjonell nok til å ha reddet 8 andre, men er ikke rasjonell nok til å forstå han kan redde flere?

 

Det skurrer, for å si det mildt.

 

Måten du ordlegger deg på gjør det så altfor tydelig at du bare rakker ned på EP fordi han ikke står på samme sted som deg politisk sett. Men nå skal jeg ikke diskutere de patetiske angrepene dine, men heller prøve å fokusere på det du skriver om saken:

 

Til det første momentet, det vet du intet om. Etter DLD, så stemmer vi (EP og jeg) nok ikke på samme parti lenger nei.

 

Alle på båten var livredde, og flere av dem hadde sett vennene sine bli henrettet rett foran dem, samt at de hadde blitt jaktet på av en iskald morder. Det er helt naturlig at de prøver å komme seg så langt vekk som mulig.

 

Alle var livredde. Det er ikke noe unntak for de som var på båten. EP sier vel forsåvidt også at han ikke ser ABB noen gang. Men ser to personer (mor utøy og vaktmannen sannsynligvis)skutt og drept når han blir dratt ned på båten.

 

Til det siste, ja, til en hvis grad. Som behørig argumentert for mang engang.

 

Videre kan jeg ikke se at de skulle kunne plukke noen opp fra vannet. For det første vet vi ikke engang om de traff på noen i vannet, og for det andre er båten ikke egnet til slikt. Man befinner seg langt over vannet når man står ved rekka på båten. Ikke bare det, men man blir et veldig tydelig mål for mordere med automatvåpen.

 

Som mang enn andre var. Som også poengert flere ganger. Og da kommer man opp i et moralsk dilemma. Er det alltid det korrekte, moralsk sett, å redde seg selv, til den grad at selv om man kan være med å hjelpe andre så er det moralsk rett å "redde seg selv 100%".

 

Nei vil jeg hevde. Spesielt om man har lederansvar for 700 unge mennesker av varierende alder. Samtidig vil jeg si at som menneske har man også et ansvar når en selv er i vesentlig større trygghet enn de fleste andre at man har en plikt, en moralsk plikt, til å yte hjelp.

 

Så, hvis man legger alle godkluter til EP sine handlinger, så går det fullstendig galt idet de går på land og deler seg i to grupper for min del. Etter det, finnes det få unnskyldninger igjen.

 

Har du en lenke der man kan lese om hva Tore Eikeland gjorde? Jeg tar dessverre ikke dine ord for god fisk.

 

På tv. Thats my excuse.

[тurbonєℓℓo]

Hva tror du ville blitt resultatet dersom det ble gjort en omfattende test da? Tror du freppere ville ha scoret høyre? eller lavere? Personlig tror jeg at folk som velger FrP er generelt sett "dummere" enn folk som for eksempel stemmer Venstre eller Høyre, eller Arbeiderpartiet for den sakens skyld.

 

Personlig tror jeg hva du "tror" betyr null og niks.

..Og personlig syntes jeg ikke hva du tror at jeg tror, betyr så alt for mye mer enn det du tror at hva jeg tror betyr null og niks.

Endret 10. august 2011 av turbonello

[тurbonєℓℓo]

Du mener da at det var galt av de ni på båten å redde seg ut? Du gir først EP ansvaret for at han ikke ble igjen og lot seg selv bli henrettet, så skryter du av andre som reddet liv, og så glemmer du at EP hadde åtte andre på samme båt som faktisk reddet livet?

 

Så EP er her rasjonell nok til å ha reddet 8 andre, men er ikke rasjonell nok til å forstå han kan redde flere?

 

Det skurrer, for å si det mildt.

Han er sikkert rasjonell sånn generelt sett. Men når en slik type situasjon oppstår, så er det mange grunner til at folk oppfører seg irrasjonelt. Dersom du benekter dette, så kan man i alle fall ikke si at du er et spesielt rasjonelt tenkende vesen.

[norskgoy]

Han er sikkert rasjonell sånn generelt sett. Men når en slik type situasjon oppstår, så er det mange grunner til at folk oppfører seg irrasjonelt. Dersom du benekter dette, så kan man i alle fall ikke si at du er et spesielt rasjonelt tenkende vesen.

 

Rasjonelle leser også ting som er skrevet før. Det er noe som kalles læring.

 

Og for at du skal slippe å skrive tilsvar, momentet er vært tatt opp før, og poengtert.

Endret 10. august 2011 av norskgoy

[тurbonєℓℓo]

Han er sikkert rasjonell sånn generelt sett. Men når en slik type situasjon oppstår, så er det mange grunner til at folk oppfører seg irrasjonelt. Dersom du benekter dette, så kan man i alle fall ikke si at du er et spesielt rasjonelt tenkende vesen.

 

Rasjonelle leser også ting som er skrevet før. Det er noe som kalles læring.

Det endrer ikke det jeg sa... Jeg kan ikke se en eneste god grunn for det som er blitt påstått av deg og de som måtte mene det samme som deg her inne, i dette innlegget. Siden jeg ikke orker å lese gjennom hele tråden (alle innleggene i tråden) så ser jeg det som mest enkelt og rasjonelt å spørre, eventuelt påstå noe for å få det svaret jeg er ute etter...

Og for at du skal slippe å skrive tilsvar, momentet er vært tatt opp før, og poengtert.

Vel... Men du kan da vel ta en rask oppsummering? Kort og godt hva du mener, og har påstått her inne. Og hva de fleste her er uenig med deg i, og som du forsvarer med nebb og klør?

[SøtaBror]

Fy faen, jeg blir dårlig av å lese slikt som dette!

Dette er en diskusjon som ikke er verdt og ta en gang, desuten tenker jeg STAKKARS Auf lederen vist han leser dette.

Når slike ting som det skjer, vil alltid den lille mannen i gata flykte på instingt. Folk flest er ikke trent i å evakuere en øy med 500 personer som er under en massakre av en idiot med rifle.

 

Får håpe for deres egen samvitighet at dere ikke mener seriøst at han ikke skulle forlatt øya!

[тurbonєℓℓo]

Fy faen, jeg blir dårlig av å lese slikt som dette!

Dette er en diskusjon som ikke er verdt og ta en gang, desuten tenker jeg STAKKARS Auf lederen vist han leser dette.

Når slike ting som det skjer, vil alltid den lille mannen i gata flykte på instingt. Folk flest er ikke trent i å evakuere en øy med 500 personer som er under en massakre av en idiot med rifle.

 

Får håpe for deres egen samvitighet at dere ikke mener seriøst at han ikke skulle forlatt øya!

Helt enig med deg. Har uttrykt samme frustrasjonen flere ganger i denne diskusjonen allerede. Støtter deg fullt ut!

[Abigor]

Så lenge kritikken kun rettes mot AUF-lederen viser det at kritikken ikke handler om hva flyktningene på båten kunne ha gjort, men om en politisk svertekampanje.

 

Jeg synes det er kvalmt å utnytte en slik tragedie for å fremme sitt politiske syn.

[coyoteulf]

Så lenge kritikken kun rettes mot AUF-lederen viser det at kritikken ikke handler om hva flyktningene på båten kunne ha gjort, men om en politisk svertekampanje.

 

Jeg synes det er kvalmt å utnytte en slik tragedie for å fremme sitt politiske syn.

 

Det er ingen av de andre "flyktningene" på båten som er leder for AUF. Det finnes kun en av dem nemlig.

 

Dersom man mener at EP er uegnet som leder, vil det ikke da være i politiske motstanderes interesse at han fortsetter i AUF?

Endret 10. august 2011 av 2xjohn

[Abigor]

Så EP er her rasjonell nok til å ha reddet 8 andre, men er ikke rasjonell nok til å forstå han kan redde flere?

 

Det skurrer, for å si det mildt.

Det skurrer da for faen ikke i det hele tatt! Hvor jævlig vanskelig er det å forstå egentlig?

 

Mennesker blir skutt og drept. EP får beskjed om å løpe ned til båten. Der er det åtte andre personer, og de flykter fra massakeren. Så sitter du her og kverulerer? Hvem er du egentlig? "Det skurrer"? Det skurrer da for faen ingenting!