Burde AUF-lederen blitt lenger enn han gjorde på Utøya

[404415]

Whut? Hvor har jeg innrømmet at jeg "misjonerer"?

 

I din post #796 sier du "Men, OK. La oss late som det ikke har noe med politikk å gjøre da." Du innrømmer ikke at du misjonerer, jeg sier at du misjonerer. Du innrømmer at dette er politisk. Siden du anser det som de på fergen gjorde som et politisk spørsmål og du er uenig i AP sin politikk så følger det jo at du er uenig i hva de på fergen gjorde. Det følger også at du er uenig med alt de hadde gjort fordi du er uenig i politikken deres. Det følger også at hvis det var personer du var politisk enig med på den fergen så hadde du vært enig med hva de gjorde selv om de gjorde akkurat det samme som EP & co gjorde.

 

At du innrømmer at du mener dette er politisk så ignorerer du jo alle motargumentene mot ditt syn da de ikke er politisk motiverte. Hvis du ignorerer motargumentene så debatterer du ikke. Du driver med misjonering av at EP gjorde alt feil pga sin politiske tilhørighet ikke pga valgene han gjorde.

[Glavalavala]

 

 

Bildet fra sjøen er oppblåste i ettertid samtidig som kameraet hadde extender for nærbilder.

Piloten så nok ikke så mye som du vil ha det til:

 

 

 

Det blir litt OT å diskutere hvor mange meter unna en må være for å se forskjell på ting.

Men jeg tror ikke 200m er så stort problem for de fleste å skille en som står å skyter fra en som løper for livet. Desuten var det vel flere i helikopterer og man trenger vel strengt tatt ikke å fremkalle bilder lengre for å zomme inn og ta en titt?

Tror de kan ha vært nærmere enn 200meter også.

 

Dette er hel urelevant.

 

Jeg har som sagt satt spørsmålstegn ved om noen vet om J.S. ble evakuert forbi Utøya til SA med bevepnede sikkerhetstyrker. Og at de burde ha vært så opplyst at de viste sånn nogen lunde omfanget av hendelsen og kansje satt av noen folk og bistått de på utøya.

[coyoteulf]

 

I din post #796 sier du "Men, OK. La oss late som det ikke har noe med politikk å gjøre da." Du innrømmer ikke at du misjonerer, jeg sier at du misjonerer. Du innrømmer at dette er politisk.

 

Snakk om å feilsitere og ta ting ut av sammenhengen. Jeg spør de som fanatisk forsvarer EP om dersom det ikke har noe med politikk å gjøre, hva som er bakgrunnen for deres fanatiske forsvar.

 

De som fanatisk forsvarer EP i denne tråden bedyrer nemlig at det ikke har noe med politikk å gjøre. Og da lurer jeg på hvorfor de gjør det.

 

For min del er den politiske delen helt uinteressant, selvsagt.

 

Her er det jeg skrev i sin sammenheng:

 

"Men, OK. La oss late som det ikke har noe med politikk å gjøre da.

 

Da blir dette kategoriske forsvaret fullstendig absurd. "

 

ALTSÅ (for de IQ-hemma):

 

DERSOM AT det ikke har noe med politikk å gjøre

 

FØRER DET TIL AT dette kategoriske forsvaret blir fullstendig absurd.

Endret 9. august 2011 av 2xjohn

[Prusk]

Say whaaat?

Jeg forstår ikke hva du mener.

 

Dersom man ikke støtter AP, så bør man mene at Eskil handlet feil? Jeg er ikke AP-fanatiker, men forstår det slik at Eskil har vært i sjokk. Nå har ikke jeg vært i sjokk så mange ganger, men jeg antar man ikke tenker helt rasjonelt i en slik situasjon.

 

Edit:

Jeg ser at Eskil og resten av "fergefolket" kunne ligget 150 meter fra land og plukket opp folk, men jeg vil ikke gå med på at man skal legge skyld på fergefolket for EN av de som ble drept. Den skylden ligger ene og alene på drapsmannen.

Endret 9. august 2011 av Sovehest

[coyoteulf]

Say whaaat?

Jeg forstår ikke hva du mener.

 

Dersom man ikke støtter AP, så bør man mene at Eskil handlet feil? Jeg er ikke AP-fanatiker, men forstår det slik at Eskil har vært i sjokk. Nå har ikke jeg vært i sjokk så mange ganger, men jeg antar man ikke tenker helt rasjonelt i en slik situasjon.

 

 

Nei, men det er folk i tråden som fremstiller Eskil Pedersen som den reneste Max Manus. De nekter å innrømme at han handlet irrasjonelt og merkelig. De mener at han gjorde alt riktig fra A til Å, og at han ikke kunne gjort NOE annerledes. Selvsagt uten at de har noen politisk motivasjon .

 

Akkurat de debattantene stiller jeg meg tvilende til.

Endret 9. august 2011 av Rampage

[Rampage]

Nei, men det er folk i tråden som fremstiller Eskil Pedersen som den reneste Max Manus. De nekter å innrømme at han handlet irrasjonelt og merkelig. De mener at han gjorde alt riktig fra A til Å, og at han ikke kunne gjort NOE annerledes. Selvsagt uten at de har noen politisk motivasjon .

 

Akkurat de debattantene stiller jeg meg tvilende til.

 

Nå er det vel deg som har hevdet at "han bør innrømme at han var i panikk", mens folk flest i denne tråden hevder at det er opplagt at han var i panikk og handlet slik som han og de rundt han der og da var best tjent med.

 

Hvordan er det irrasjonellt og merkelig å forlate en øy med en våpendesperado på? I mine øyne ville det være langt mer irrasjonellt å bli der, men høy risiko for eget liv. Direkte merkelig faktisk, alle på den øya ville vekk, men du mener altså at det er irrasjonellt å ville forlate den.

 

Du har bestemt deg for at:

 

- EP er en feiging

- Alle som er uenige mener at han var en helt eller ikke kunne gjøre noe annet (ser man tråden er dette åpenbart ikke sant)

- Alle som er uenige er fanatiske AP/AUF-elskere

 

Per din definisjon så er alle som ikke er villig til å sette eget liv i betydelig grad av risiko feige. Noe jeg er veldig uenig i, det er helt rasjonellt og fornuftig å verne om sitt eget liv. Hadde EP på noen måte bevisst utsatt andre for livsfare eller forlatt folk i nærmeste område som han hadde åpenbar mulighet til å hjelpe, skulle man kanskje vurderte noe slikt. Men det er ingenting som vitner om det på historiene som er kommet frem. Dermed fremstår hele "kritikken" som en skammelig svertekampanje hvis eneste mål er å sverte EP og indirekte ramme AUF/AP fordi man er sterkt uenig med de politisk.

 

Når det gjelder siste punkt, så tror jeg en god venn av meg som var på Utøya skulle ledd godt, hvis jeg ble plassert i AUF-tilhenger-båsen.

[тurbonєℓℓo]

Hvis intelligens er viktig, vel, så er ikke APere og APvelgere de som har minst intelligens.

Her kan du se en måling:

http://www.nrk.no/pr...en/3098803.html

 

Du og 2xjohn er typisk FrP-velgere... Det er jeg overbevist om... Det lukter "frepper" lang vei... Bare freppere er så bøllete som det dere er, og bare freppere er så vulgære når det kommer til å kritisere ofrene i en sånn sak... Enten freppere eller fjortisser i puberteten som vil gjøre opprør mot mor og fars meninger...

Nå sier det vel mer om din IQ, som viser til denne "undersøkelsen". Enhver med høy nok IQ vil jo skjønne at undersøkelsen ikke er statistisk gyldig. I det minste høy nok IQ + grunnleggende kunnskap om statistikk.

 

Hehe. Dette var bare en dårlig fleip. Det er meget mulig jeg har lav IQ, men det kan jeg forsåvidt ikke noe for... Ingen kan noe for hvordan de er blitt utstyrt fra naturens side, slik sett.

 

 

Denne testen var litt morsom. Jeg forstår meg på at FrPere blir irriterte når de ser slike ting... =)

 

Er det noen som har fått høy score i IQ her, som er enig med deg i dette? Hvor høy IQ har du selv?

Hva gjør denne testen statistisk sett ikke gyldig? Hvordan har man kommet frem til resultatet? På hva slags grunnlag er det du utaler deg på?

 

Dette er egentlig offtopic, og jeg vet ikke helt hvor grensen går. Men til temaet: I en slik situasjon som Eskild Pedersen var i, tror jeg det ville vært umulig for han å blitt lengre på øya. Frykten i ham, tror jeg delevis kan gi ei forklaring på hvorfor dette var umulig, blandet med at det ikke var han som var "kapteinen" ...

Endret 9. august 2011 av turbonello

[Abigor]

Snakk om å feilsitere og ta ting ut av sammenhengen. Jeg spør de som fanatisk forsvarer EP om dersom det ikke har noe med politikk å gjøre, hva som er bakgrunnen for deres fanatiske forsvar.

Det har jeg allerede svart på. Det har med mennesker å gjøre. Det har ingenting med politikk å gjøre.

[Simon Aldra]

Spar deg. Finn et sted hvor jeg snakker nedsettende om de døde. Bare ett.

 

Ellers godt for deg at du vet når man kan bruke "folk flest". De fleste kan nok den teknikken.

Det har jeg ikke sagt at du har sagt. Men det er et nok slik at de fleste sparer seg ørlite for å ikke vise den rette respekt for de døde. De sparer seg også for å sverte voldsoffer.

 

Folk flest trenger vann for å overleve. Det er ikke en omstridt uttalelse.

 

Siden du innehar den store kunnskap, hvorfor knipe igjen uten å fortelle?

 

Inntil du argumenterer hvorfor det ikke har noen sammenheng, så vel, da fremholdes det at det faktisk har en sammenheng om hvordan mennesker reagere i denne situasjonen.

Det har ingen betydning av den enkle grunn at, og jeg vet dette er vanskelig å forstå, men folk reagerer forskjellig på å bli skutt på. Som tidligere skrevet, og som sagt opptil flere ganger i denne tråden, det er ikke slik at alle som var på den øya var helter. Noen var det. Men du argumenterer ikke mot at Eskil Pedersen skal omtales som en helt, du argumenterer mot at han skal behandles som et forpult menneske.

 

Etter at geværet klikket for 4 gang, isbjørnen hadde allerede gnagd på han, så prøver han altså igjen å få gæveret til å fungere. Han burde jo løpt som faen. Ifølge deg.

Vanskelig når en isbjørn gnager. Men jeg antar du ville kalle ham "isbjørnfeigingen" dersom han hadde løpt. Det er jo åpenbart at han ville vært en gulmage og en pyse da. Det sier seg selv!

[tom waits for alice]

Her er det svart/hvitt altså. Alt som ikke er ubetinget forsvar er fanatisk/kategorisk angrep

Og omvendt? Det er dine egne ord du får tilbake. At du synes de bare passer på motparten er åpenbart, men det er ikke slik det fungerer. Her er to sider i debatten, ingen vil gi seg en millimeter, og for oss andre er det vanskelig å se forskjell på både graden av "fanatisme" og motiv.

 

Geir

[David Nordström]

PEDERSENS LÖGN

@Pjassop

@HENRIKWL

@404415

@alla andra i tråden

 

Jag har tidigare på rent logiska grunder argumenterat för att Pedersen ljög om att han trodde att en statskupp pågick. Här kommer det svart på vitt via vittnesmål från två andra personer som flydde på färjan, Jakob Vorren och Lars Fjærli Hjetland.

 

På båten lå vi og hvisket til hverandre om at vi kanskje var de eneste som ville overleve, forteller Fjærli Hjetland og Vorren. Fra båten kunne de høre skuddene og hylene fra de som løp og rømte for sine liv. De fikk beskjed om å legge seg ned på dørken i golvet. På gulvet i båten kl. 17.25 ringte Lars 112, mens AUF-lederen ringte regjeringsapparatet og ba om å få sendt politi utover.

http://mobil.tk.no/nyheter/article5682918.ece

 

Om en statskupp pågick, skulle Pedersen inte ha blivit informerad om detta?

 

För att understryka av vilken vikt det här är lägger jag till följande:

 

Pedersen:

– Jeg trodde hele landet var under angrep og jeg tenkte at ingen steder er trygge.

Pedersen forklarer at dette var grunnen til at ferga seilte langt vekk fra Utøya.

- Jeg tenkte at ingen steder var trygge og at hvis vi la til noen steder på land så ville vi bli skutt, sier Pedersen.

http://www.tv2.no/nyheter/innenriks/politikk/eksklusivt-intervju-auflederen-trodde-det-var-et-statskupp-3551738.html

 

 

Fråga 1: Råder det något tvivel om att Pedersen ljuger om anledningen till att åka 30 minuter bort?

Fråga 2: Varför berättar han inte den verkliga anledningen?

Fråga 3: Är det oviktigt att veta denna?

Fråga 4: Påverkar detta Pedersens trovärdighet i affären?

Fråga 5: Har det här inte någon som helst betydelse för hela den här diskussionen?

Endret 10. august 2011 av David Nordström

[dnthalhuk]

De beste dør. Er fortalt mange historier om folk på øya som beskyttet kamerater og prøvde å hjelpe skadde som døde selv. At AUF lederen ba folk hoppe i vannet og stakk av med båten isteden for å ense tanken om å kanskje bruke ferga til å hjelpe de han ba hoppe i vannet, og når i tillegg tror hele Norge ble okkupert så høres det ut for meg som en leder mister hodet når det blir virkelig hett.

Det skal sies at det var en ekstrem situasjon, men slike situasjoner får fram hvilke kapasiteter mennesker besitter. Det sier sitt at når hvermannsen på campingplassen ikke nølte med å kjøre helt inntil øya for å redde ungdommer selvom det ble fortsatt gikk en våpendesperado der, AUF lederen burde iallefall sirklet rundt å øya å plukket opp de som hadde svømt lengst ut. Tenk hvor mange det er plass til i den.

Endret 10. august 2011 av Ant1

[Abigor]

De beste dør. Er fortalt mange historier om folk på øya som beskyttet kamerater og prøvde å hjelpe skadde som døde selv. At AUF lederen ba folk hoppe i vannet og stakk av med båten isteden for å ense tanken om å kanskje bruke ferga til å hjelpe de han ba hoppe i vannet, og når i tillegg tror hele Norge ble okkupert så høres det ut for meg som en leder mister hodet når det blir virkelig hett.

Det skal sies at det var en ekstrem situasjon, men slike situasjoner får fram hvilke kapasiteter mennesker besitter. Det sier sitt at når hvermannsen på campingplassen ikke nølte med å kjøre helt inntil øya for å redde ungdommer selvom det ble fortsatt gikk en våpendesperado der, AUF lederen burde iallefall sirklet rundt å øya å plukket opp de som hadde svømt lengst ut. Tenk hvor mange det er plass til i den.

Hvorfor er det relevant til AUF-lederen? Han hadde jo ingenting med fergen å gjøre! Hvorfor lar du denne kritikken gå mot ham, og ikke kapteinen på båten som faktisk hadde kontroll?

 

Bruker du en hver anledning til å klage på AUF-lederen? Hvorfor retter du ikke samme kritikk til alle andre ombord?

Endret 10. august 2011 av Abigor

[Rampage]

Jag har tidigare på rent logiska grunder argumenterat för att Pedersen ljög om att han trodde att en statskupp pågick. Här kommer det svart på vitt via vittnesmål från två andra personer som flydde på färjan, Jakob Vorren och Lars Fjærli Hjetland.

 

Det er ingenting logisk bak å anta at det å ta feil er å fare med løgn.

Endret 10. august 2011 av Rampage

[henrikwl]

@David Nordström: for det første er det forskjell på å ta feil og å lyve. For det andre så er det forståelig for de fleste normale, oppegående mennesker med fullt utviklede sjelsevner og empati at man ikke alltid tenker rasjonelt og logisk når man er grepet av sjokk og panikk.

 

Hesten du pisker er død og begravet for lengst. La den ligge. Forstår du ikke dette tilsvaret, så er det fordi du ikke vil forstå, alternativt at du har en annen agenda mot EP som person.

[404415]

@404415

 

Hei David,

 

Hvis du har lest noe av det jeg har skrevet tidligere så har jeg sagt at jeg ikke er interessert i en debatt der forklaringen til de rammede blir sett på som løgn. Grunnen til at jeg ble med i denne debatten var å argumenterer for at det var moralsk riktig å forlate øya hvis det var mulighet for det og at det var riktig av fergen å reise bort. Dette baserer jeg på forklaringer som er gitt.

 

Hvis vi ikke fra før spekulerer så syns jeg at det å begynne å sette forklaringene i tvil bare åpner opp en ny dimensjon av spekulering. Lykke til!

Endret 10. august 2011 av 404415

[Glavalavala]

Konklusjonen blir vel da at Eskil Pedersen som er leder av AUF ikke opptrådte i henhold til slik majoriteten av befolkningen oppfatter at en LEDER skal opptrå.(rent idol messig)

 

En leder skal LEDE ikke FLYKTE. En kaptein går ned med sitt skip.

 

Om det er menneskelig å løpe for livet . Ja

Gjorde Eskil noe feil som førte til at uskyldige liv gikk tapt . Nei

Eskil Pedersen ble redd og var handlingslammet mens dette på gikk. Ja

Endret 10. august 2011 av Glavalavala

[Abigor]

En leder skal LEDE ikke FLYKTE. En kaptein går ned med sitt skip.

Bullshit. Lederargumentet er blitt tilbakevist mange ganger.

 

Hvor står det at en flygeleder skal bli igjen dersom det pågår en massaker?

 

Å være en ungdomsleder midt i en massaker, det blir nøyaktig det samme som om en drosjesjofør, baker eller journalist.

 

Dette her har jeg gjentatt i det uendelige her i denne debatten, men det ser ut til at jeg blir nødt til å vise deg en gang til:

 

Dette er en leder:

 

Dette er også en leder:

 

Dette er også en leder:

 

Ulike ledere har totalt ulike egenskaper og krav. Å tro at alle ledere har noen form for plikt til å utsette seg selv for livsfare for å redde andre, det stemmer ikke med virkeligheten. Slik fungerer ikke verden. Jens Stoltenberg for eksempel er en enormt stor leder. Han hadde vært den første til å bli sendt bort fra Utøya dersom han hadde vært der. Han var vel også en av de første til å bli sendt i sikkerhet under bombingen i Oslo.

Endret 10. august 2011 av Abigor

[Glavalavala]

En leder skal LEDE ikke FLYKTE. En kaptein går ned med sitt skip.

Bullshit. Lederargumentet er blitt tilbakevist mange ganger.

 

Hvor står det at en flygeleder skal bli igjen dersom det pågår en massaker?

 

 

Hmm. Kansje du bør sjekke hva en flygeleder er?

Han er ikke sjef over flyene. Han leder flyene riktig ved å angi hvor de skal fly. Mer som en Los for båter. Men jeg tror folk ville reagert hvis pilotene i et kapret fly satte på Autopiloten, tok på seg fallskjermer og hoppet ut.

 

Tror du bare vil kverulere nå.? Les hva som står. Han har ikke opptrådt slik folk forventer at en LEDER skal opptrå.

Endret 10. august 2011 av Glavalavala

[Abigor]

Hmm. Kansje du bør sjekke hva en flygeleder er?

Han er ikke sjef over flyene. Han leder flyene riktig ved å angi hvor de skal fly. Mer som en Los for båter. Men jeg tror folk ville reagert hvis pilotene i et kapret fly satte på Autopiloten og tok på seg fallskjermer og hoppet ut.

En flygeLEDER er en leder. Akkurat som Dalai Lama eller Jens Stoltenberg. Argumentet ditt holder ikke. Slik fungerer ikke virkeligheten.

 

En flygeleder har ikke noe forpliktelse om å ikke flykte dersom det oppstår en massaker. Samme gjelder alle andre former for ledere, så sant du ikke er leder for anti-terror politi som skal ordne opp i situasjonen.

Tror du bare vil kverulere nå.? Les hva som står. Han har ikke opptrådt slik folk forventer at en LEDER skal opptrå.

Han har opptrådt nøyaktig slik man forventer av mennesker som ikke har hatt trening i terrorsituasjoner!

 

Du forventer at alle ledere skal ha grudnig trening i å takle terrorsituasjoner? Det er galskap! Det er helt andre kvaliteter som er viktige for en ungdomsleder.

Endret 10. august 2011 av Abigor