Burde AUF-lederen blitt lenger enn han gjorde på Utøya

[Pjassop]

Eskil Pedersen ljög när han sade sig tro att det pågick en statskupp med polis inblandad. För det första talar vi om Norge anno 2011. Vem kan ens i sin vildaste fantasi tro att detta skulle kunna ske hos en NATO-medlem och i en sedan mannaminne stabil demokrati. Hur skulle det ens vara möjligt att etablera en polisstat i dagens Västeuropa? För det andra skulle han ha kunnat ringa vilken som helst av alla höga makthavare i sin välfyllfa telefonbok för att få denna otroliga misstanke undanröjd. Sist men inte minst, hur kan en man som säger sig för sitt liv ha fruktat polisen åka till en polisstation och låsa in sig med poliser och medlemmar ur polisens säkerhetstjänst. Det är helt barockt. Fruktar du lejonet söker du dig inte till dess kula. Hade det varit ens skuggan av sanning skulle Pedersen ha gömt sig så långt därifrån som bara var möjligt.

 

Vilken forummedlem kan förklara hur allt detta är möjligt?

 

EP er mindre enn gjennomsnitt intelligent, kanskje?

Hva slags politisk parti stemmer du på?

 

hva i alle dager har dette med topic å gjøre....

 

Typisk når man slipper opp for argumenter, mye lettere å angripe de enkelte personer i thread her enn å snakke sak....

 

Dine konklusjoner om hva jeg mener er helt borti natten, jeg kritiserer EN person !

 

For alle andre involverte synes jeg det er bare helt bortinatten usannsynlig forj%¤&%# hva de har vert borti, og det mener naturligvis alle andre her også, skjønner ikke hvordan du kan skrive slike ting...

Jeg synes det ville være interessant å vite hva du stemmer på, for jeg mistenker at din argumentasjon er basert på noe du har bestemt deg for på forhånd fremfor en reell veiing av fakta.

 

Jeg, derimot, ligger langt unna AP politisk, og har generelt veldig lite til overs for partiet. Likevel synes jeg ikke man kan klandre EP for noe av det som skjedde. Såpass respekt får man ha for fakta.

 

Man kan mislike noen for det de står for uten å demonisere dem på feilaktig grunnlag i tillegg.

[norskgoy]

Jeg tror ikke Eskil Pedersen hadde evne til rasjonell tenking i det hele tatt, om jeg skal være ærlig. Man kan fremstå helt normalt utad og fortsatt være i sjokk.

 

Forskjellen mellom din argumentasjon, og det jeg oppfatter blant de fleste jeg snakker med om dette, er at du virker å tro at han trenger å forsvare seg. Det trenger han faktisk ikke.

 

Kanskje søke nye områder for å få dine "inputs"? Jeg kan vel på samme måte som deg lage et argument om de som jeg prater med er mer eller mindre enige med min tanke. Som om det skulle ha noe betydning fra eller til.

 

Jeg forsvarer dem faktisk ikke. Noen pleier å si at jeg forsvarer jøder. Det gjør jeg heller ikke. Jeg avviser bare anklager som er uten noe som helst grunnlag. Det er faktisk en forskjell der, norskgoy. På den ene siden minner det mistenksomt om at en har en underliggende agenda når man over lengre tid gjør alt som står i sin makt og bruker ganske lang tid på å sverte et voldsoffer. Å peke på det urimelige i det er i seg selv ikke noe som tyder på noen agenda..

 

 

Kanskje da prøve på noe revolusjonerende;

Ikke anta at alle har noen agenda, enn det som skrives.

[Pjassop]

Hvis intelligens er viktig, vel, så er ikke APere og APvelgere de som har minst intelligens.

Her kan du se en måling:

http://www.nrk.no/programmer/tv/test_nasjonen/3098803.html

 

Du og 2xjohn er typisk FrP-velgere... Det er jeg overbevist om... Det lukter "frepper" lang vei... Bare freppere er så bøllete som det dere er, og bare freppere er så vulgære når det kommer til å kritisere ofrene i en sånn sak... Enten freppere eller fjortisser i puberteten som vil gjøre opprør mot mor og fars meninger...

Nå sier det vel mer om din IQ, som viser til denne "undersøkelsen". Enhver med høy nok IQ vil jo skjønne at undersøkelsen ikke er statistisk gyldig. I det minste høy nok IQ + grunnleggende kunnskap om statistikk.

[Pjassop]

Han gjorde da det han kunne. Det lå lik rundt han mens han løp ned til båten, og han hørte skudd bak seg. Han kom seg ombord i båten, og båten reiste så fort det ikke var flere mennesker som strømmet til for å komme seg om bord.

Faktisk var det ikke helt slik, som jeg har skjønt det. EP selv ble ikke skutt på før han var på båten, men en hel gjeng med andre ungdommer kom stormende i full panikk ned mot båten fordi de nettopp hadde sett venner og kjente bli henrettet rett foran dem, samt at de også hadde blitt skutt på.

 

Det var nok panikken til disse som gjorde at båten la fra land, og ingen konkret avgjørelse fra EP.

[Pjassop]

Eskil Pedersen ljög när han sade sig tro att det pågick en statskupp med polis inblandad. För det första talar vi om Norge anno 2011. Vem kan ens i sin vildaste fantasi tro att detta skulle kunna ske hos en NATO-medlem och i en sedan mannaminne stabil demokrati. Hur skulle det ens vara möjligt att etablera en polisstat i dagens Västeuropa? För det andra skulle han ha kunnat ringa vilken som helst av alla höga makthavare i sin välfyllfa telefonbok för att få denna otroliga misstanke undanröjd. Sist men inte minst, hur kan en man som säger sig för sitt liv ha fruktat polisen åka till en polisstation och låsa in sig med poliser och medlemmar ur polisens säkerhetstjänst. Det är helt barockt. Fruktar du lejonet söker du dig inte till dess kula. Hade det varit ens skuggan av sanning skulle Pedersen ha gömt sig så långt därifrån som bara var möjligt.

 

Vilken forummedlem kan förklara hur allt detta är möjligt?

JA, dette er det som bør besvares nå, hvorfor er det ingen som prøver på dette?

 

For vanskelig ja, mye lettere å være hobbypsykologer og komme med personangrep.

 

3 enkle spørsmål folkens, 3 enkle svar, dette forum går nå i ring, dette må besvares nå....

Mennesker i en krisesituasjon tenker og handler ikke nødvendigvis rasjonelt. Når en mann i politiuniform nettopp har henrettet en rekke mennesker i kaldt blod, vil man sannsynligvis prøve å finne mulige grunner til dette. En grunn kan være statskupp. Ikke spesielt sannsynlig, men når man allerede er i panikk pga. det som har skjedd, jobber hjernen på høygir, og det flyr en rekke tanker gjennom hodet på en.

 

Når det gjelder frykt for politiet, for så å oppsøke dem, så kan man se på det fra to vinkler:

 

1. EP og de andre kom i kontakt med andre som forklarte situasjonen nærmere, noe som viste at det sannsynligvis var trygt å oppsøke politiet.

 

2. EP var ekstremt modig, og oppsøkte politiet til tross for risikoen for at han kunne bli tatt til fange og henrettet.

 

Ingen av disse gir noe dårlig bilde av EP. Tvert imot, i begge situasjoner viser EP en modighet fordi han selv drar til et sted han frykter kan være infiltrert av folk som er ute etter å drepe ham.

[Pjassop]

Talet om statskupp är rent nonsens. Är du rädd för en statskupp med polisen inblandad åker du inte till en polisstation där du till och med på plats säger dig av polisen frukta för ditt liv. Inte ens en dåre skulle göra något liknande. Jag förstår inte för mitt liv hur folk kan gå på en sådan uppenbar lögn. Hur förklarar du själv en sådan sak?

Dette blir for dumt. EP fikk vel kontakt med noen på fastlandet som kunne forklare at det ikke var statskupp eller noe slikt. Jeg skjønner ikke at du henger deg opp i dette ekstremt lite relevante temaet. Det virker bare smålig og patetisk.

[Pjassop]

Dette blir min siste post i dette emnet, GARANTERT. Jeg ønsker å spørre om følgende: Burde ikke Pedersen "prøvd" å berge noen av dem han oppfordret til å legge på svøm?

Hvordan skulle han gjort det? De ble tross alt beskutt da de dro avgårde med båten, og hvis ikke bildene lyver er det ganske vanskelig å nå ned til vannoverflaten fra dekket på båten i tillegg. Dessuten er den på langt nær like lettmanøvrerbar som småbåtene campingturistene brukte, og i tillegg var de ombord traumatisert av hendelsene på øya, i motsetning til campingturistene som både kom fra trygg avstand, og som kunne dra trygt tilbake og reise hjem og slappe av hvis de ønsket det.

 

Campingturistene klarte helt fint å redde folk opp fra vannet. Var de supermennesker?

Campingturistene hadde ikke blitt skutt på.

 

Campingturistene hadde ikke sett vennene sine bli henrettet i kaldt blod rett foran dem.

 

Campingturistene hadde trygge havner å reise til.

 

Campingturistene kunne når som helst dra hjem til den trygge teltplassen sin.

 

Campingturistene hadde små og lettmanøvrerte båter.

 

Campingturistene kom vel aldri veldig nær øya, men plukket opp folk lenger ute i vannet.

[Pjassop]

Min mening er at juridisk sett kan ikke Eskil Pedersen klandres for noe. Men i mine øyne er han likevel en mann uten ære. Barn ble drept på hans vakt. Barn som er ca. halvparten av hans alder. Han var lederen for AUF. En leder har et ansvar.

En leder har et ansvar for å få seg selv drept?

 

Jeg vil aldri kunne gi tillit til Eskil Pedersen, og jeg mener bestemt at han av respekt for hans ynkelige oppførsel rundt hendelsene på Utøya burde fratre sitt lederhverv. Dette er noe som kommer til å forfølge han gjennom hele hans politiske karriere, og noe politiske motstandere vil vite å slå mynt på.

Hvilken ynkelige oppførsel tenker du på da?

 

Jeg vet ikke hvordan jeg hadde reagert som far dersom jeg fikk vite at min sønn eller datter var blitt skutt mens ledelsen stakk av. Spesielt pen hadde reasksjonen min neppe værdt.

Hva med faren eller moren til de åtte andre som reddet livet på samme båt?

 

En leder er en person som er villig til å gå i døden for den sak han tror på, som setter saken høgere enn seg selv. Dessverre finnes det fint lite av dette i Norge i dagens samfunn.

Jeg skjønner ikke helt hva slags sak du mener han ville dødd for ved å la seg bli henrettet av ABB. Kan du forklare litt nærmere? Skytingen på utøya var jo ingen kamp eller sak. Det var en regelrett nedslakting.

 

Forøvrig: Når jeg skumleser resten av det rotete innlegget ditt, ser det jaggu ut til at du er enda en fyr som dømmer EP, ikke fordi det er noe galt med det han gjorde som sådan, men fordi han er en politisk motstander av deg, og du har funnet en måte å spille billig politisk mynt på hendelsen.

 

Det er like patetisk som de som prøver å koble FrP til ABB.

[Pjassop]

Beklager, men jeg begynner å kjede meg så jeg har gjort en liten vri. Jeg påpeker heller uærligheten i argumentasjonen din istedenfor å argumentere mot deg. Det er god argumentasjonskikk å ta det sterkeste poenget til motstanderen å argumentere for dette istedenfor å blande inn uviktig støy. Det er noen plasser jeg har svart deg, da dette gjelder ny informasjon som kom via intervjuet igår og kommentar på spørsmål jeg stilte deg. Jeg har også klippet vekk en del, hvis du mener noe står ubesvart så si ifra.

Meget bra innlegg som totalt avkler norskgoy. Dessverre valgte han nok en gang å unngå poengene dine i sitt neste svar. Men det var kanskje som ventet.

 

Og du kan komme tilbake når du innser at 1) det ikke var ep som styrte båten og at det allerede var ~10 mennesker ombord som ville blitt drept om gjerningsmannen så dem nær land, 2) at ep var et av hovedmålene, 3) at de trodde det var flere gjerningsmenn (vrangforestillinger er ikke tatt med her), 4) båten lager lyd som kan høres over lange avstander og var garantert å tiltrekke seg oppmerksomhet som kunne drept mange (de som er i vannet nær båten, de på land nær båten og de som beveger seg mot båten samt de som var i båten) 5) ep hadde ikke noen bestemmelserett til å risikere de på båten sitt liv eller bestemme hvor båten skulle dra 6) bare to grupper kan kritiseres med rett: de skyldige og (i mye mindre grad) myndighetene som ikke responderte raskt nok

Enda et svært godt innlegg som bare ble avfeid med flåsete kommentarer fra The Usual Suspects.

[Simon Aldra]

Kanskje søke nye områder for å få dine "inputs"? Jeg kan vel på samme måte som deg lage et argument om de som jeg prater med er mer eller mindre enige med min tanke. Som om det skulle ha noe betydning fra eller til.

Jeg tror ikke jeg trenger nye inputs, nei. Folk flest pleier ikke å mene at voldsoffer må forsvare seg.

 

Kanskje da prøve på noe revolusjonerende;

Ikke anta at alle har noen agenda, enn det som skrives.

Kanskje du burde prøve noe revolusjonerende, nemlig å slutte å tenke på Eskil Pedersen som personifiseringen av det negative i verden, men heller som et voldsoffer. Plukk opp avisa, finn et hvilket som helst voldsoffer og begynn å snakke om dem på samme måte som du snakker om Eskil Pedersen. Hvilket som helst.

[Abigor]

En leder er en person som er villig til å gå i døden for den sak han tror på, som setter saken høgere enn seg selv. Dessverre finnes det fint lite av dette i Norge i dagens samfunn.

Har du fullstendig mistet bakkekontakt?

 

Hvem har sagt at man i dette yrket skal være "villig til å gå i døden for den sak han tror på"?

 

En slik irrasjonalitetet ønsker vi ikke for våre ledere!

Endret 8. august 2011 av Abigor

[norskgoy]

Jeg tror ikke jeg trenger nye inputs, nei. Folk flest pleier ikke å mene at voldsoffer må forsvare seg.

 

Men ellers godt å se at du tar en "siv jensen" og kjenner folk flest. Imponerende egenskap.

 

Kanskje du burde prøve noe revolusjonerende, nemlig å slutte å tenke på Eskil Pedersen som personifiseringen av det negative i verden, men heller som et voldsoffer. Plukk opp avisa, finn et hvilket som helst voldsoffer og begynn å snakke om dem på samme måte som du snakker om Eskil Pedersen. Hvilket som helst.

 

Hvis du selv hadde lest avisen, så hadde du sett de som var igjen på øya gjorde ting som satte dem selv i fare, for å redde andre. Noen ofret faktisk også livet. Selv om de alle var voldsoffer.

 

T.o.m ved isbjørnangrep på Svalbard hadde du lest noe annet.

Endret 8. august 2011 av norskgoy

[coyoteulf]

Jeg tror ikke jeg trenger nye inputs, nei. Folk flest pleier ikke å mene at voldsoffer må forsvare seg.

 

Det er imidlertid ganske vanlig å mene at man skal hjelpe mennesker i nød.

 

De som er ekstra modige går til og med inn i slåsskamper for å sørge for at en underlegen part ikke blir skadet.

 

Men i dette pysifiserte samfunnet er det vel større sjanse for at et vitne hadde erklært seg som et voldsoffer for å ha sett noe ubehagelig. STATEN HVOR ER ERSTATNINGEN MIN!

 

Patetisk at voksne menn kan mene dette.

 

For øvrig er i følge din definisjon alle campingturistene og alle på øya "voldsoffer". Likevel var det svært mange som viste eksemplarisk mot.

 

Forklar.

Endret 8. august 2011 av 2xjohn

[Red Frostraven]

Livet er ikke som call of duty / battlefield.

Enhver kamp mellom pistol og trepinne har forhåndsbestemt resultat.

 

Det går ikke an å sammenligne abb med en brann eller bombe.

 

En bedre sammenligning er et minefelt beskutt med artilleri styrt fra et kontrolltårn, uten avmerkede grenser.

[Red Frostraven]

Hvis man først skal ufarliggjøre abb ved å sammenligne ham med relativt ufarlige objekt.

[coyoteulf]

Det går ikke an å sammenligne abb med en brann eller bombe.

 

En bedre sammenligning er et minefelt beskutt med artilleri styrt fra et kontrolltårn, uten avmerkede grenser.

 

Endret 8. august 2011 av 2xjohn

[norskgoy]

Livet er ikke som call of duty / battlefield.

Enhver kamp mellom pistol og trepinne har forhåndsbestemt resultat.

 

Det går ikke an å sammenligne abb med en brann eller bombe.

 

En bedre sammenligning er et minefelt beskutt med artilleri styrt fra et kontrolltårn, uten avmerkede grenser.

 

Ett råd. Slutt å spill.

[Lloyd]

Min mening er at juridisk sett kan ikke Eskil Pedersen klandres for noe. Men i mine øyne er han likevel en mann uten ære. Barn ble drept på hans vakt. Barn som er ca. halvparten av hans alder. Han var lederen for AUF. En leder har et ansvar.

 

Jeg vil aldri kunne gi tillit til Eskil Pedersen, og jeg mener bestemt at han av respekt for hans ynkelige oppførsel rundt hendelsene på Utøya burde fratre sitt lederhverv. Dette er noe som kommer til å forfølge han gjennom hele hans politiske karriere, og noe politiske motstandere vil vite å slå mynt på.

 

Jeg vet ikke hvordan jeg hadde reagert som far dersom jeg fikk vite at min sønn eller datter var blitt skutt mens ledelsen stakk av. Spesielt pen hadde reasksjonen min neppe værdt.

 

...

 

Eskil Pedersen bør ha gode mennesker rundt seg som støtter ham i tiden framover. Å måte bære vissheten om at han som leder feilet så til de grader kan umulig være lett.

 

På tross av en liten iherdig gruppee som svært gjerne ønsker å rettferdiggjøre Eskils handlinger (eller snarere mangel på disse) vil de likevel ikke kunne skåne ham for det ettermæle som vil følge.

 

Det er, slik jeg ser det, likevel mer sannsynlig at det er Eskils egen indre kamp som vil gjøre ham ute av stand til å fungere som en kraft i politikken, snarere enn at det er partiet som innser hvilken belastning han blir.

[BannanMannen]

Hvis jeg reagerte på den måten han gjorde, hadde jeg ikke vært i media etterpå.

 

Når sant skal sies så var folka på øya effed.

Psykologisk sett. For at man skal storme en person med en halvautomatisk rifle, så må man ha mennesker som er "voksne" 20+ år, som er i rimelig form, som et minimum har vært inne til fgtj. Og disse må da kjenne hverandre, være på samme sted, og på et tidspunkt tenkte at "vi dør uansett, la oss iallefall prøve". Det hadde tatt 3-5 menn for å ta ut ABB, og minst en av disse hadde blitt drept.

 

Siden det nesten bare var tenåringer der, og en overvekt av jenter, så valgte ABB et veldig mykt mål.

 

Er glad for at jeg ikke var der, tror jeg hadde fått tunnelsyn, gått bort for å se hva som skjedde, og blitt skutt.

[Abigor]

Å måte bære vissheten om at han som leder feilet så til de grader kan umulig være lett.

Hvorfor feilet han mer enn alle de andre på båten?

 

En ungdomsleder har noe mer ansvar i en massaker enn et hvilket som helst annet yrke, det være seg drosjesjofør, baker eller journalist.

 

Det var sikkert noen bosniske ungdomsledere i Srebrenica for litt over 16 år siden, de feilet vel så til de grader også?

Endret 8. august 2011 av Abigor