Burde AUF-lederen blitt lenger enn han gjorde på Utøya

[FreshFruit]

Det stemmer til en viss grad. Man velger den man tror er best på forhånd, og så vil personens handlinger vise om man har hatt rett.

 

Det er nemlig personens handlinger i etterkant av at han/hun er valgt til leder som viser om vedkommende er egnet som leder. Forstår du denne ekstremt enkle logikken?

Da antar jeg at du er ganske betenkt på vegne av kongeriket Norge, for jeg tror ikke noen av de som styrer landet per i daghar hatt mulighet til å spille helt i en stor terroraksjon. Og det er jo tydeligvis dette som avgjør hvorvidt man er en god leder eller ikke.

[тurbonєℓℓo]

Eskil Pedersen ljög när han sade sig tro att det pågick en statskupp med polis inblandad. För det första talar vi om Norge anno 2011. Vem kan ens i sin vildaste fantasi tro att detta skulle kunna ske hos en NATO-medlem och i en sedan mannaminne stabil demokrati. Hur skulle det ens vara möjligt att etablera en polisstat i dagens Västeuropa? För det andra skulle han ha kunnat ringa vilken som helst av alla höga makthavare i sin välfyllfa telefonbok för att få denna otroliga misstanke undanröjd. Sist men inte minst, hur kan en man som säger sig för sitt liv ha fruktat polisen åka till en polisstation och låsa in sig med poliser och medlemmar ur polisens säkerhetstjänst. Det är helt barockt. Fruktar du lejonet söker du dig inte till dess kula. Hade det varit ens skuggan av sanning skulle Pedersen ha gömt sig så långt därifrån som bara var möjligt.

 

Vilken forummedlem kan förklara hur allt detta är möjligt?

 

EP er mindre enn gjennomsnitt intelligent, kanskje?

Hva slags politisk parti stemmer du på?

 

hva i alle dager har dette med topic å gjøre....

Har intelligensen til EP noe med topic å gjøre? Nei. Så om du er så opptatt av topic......

 

Hvis intelligens er viktig, vel, så er ikke APere og APvelgere de som har minst intelligens.

Her kan du se en måling:

http://www.nrk.no/programmer/tv/test_nasjonen/3098803.html

 

Du og 2xjohn er typisk FrP-velgere... Det er jeg overbevist om... Det lukter "frepper" lang vei... Bare freppere er så bøllete som det dere er, og bare freppere er så vulgære når det kommer til å kritisere ofrene i en sånn sak... Enten freppere eller fjortisser i puberteten som vil gjøre opprør mot mor og fars meninger...

 

Typisk når man slipper opp for argumenter, mye lettere å angripe de enkelte personer i thread her enn å snakke sak....

Og det er du et meget godt eksempel på vil jeg si. Nå har du gått helt offtopic, og begynt å tre inn i offerrollen. Akkurat som om du er noe offer.... Også typisk freppere...

 

Dine konklusjoner om hva jeg mener er helt borti natten, jeg kritiserer EN person !

Og jeg kritiserer TO personer, som jeg mener har helt borte i natta meninger når det kommer til kritikk av terror-ofre... Her lukter det bøllete internett-troll lang vei... Og sofahelter og bedrevitere...

Og folk som setter seg til doms over andre, som om deres ord er loven selv; "Nei han er egner seg ikke til leder etter dette" og "huttetu, her har man blitt paranoid - det går bare ikke an" - når dette sies om folk som er blitt utsatt for voldsomme terrorhandlinger, så sier dette det meste om dere, og ikke EP eller andre som måtte ha forsøkt å komme seg i sikkerhet...

 

For alle andre involverte synes jeg det er bare helt bortinatten usannsynlig forj%¤&%# hva de har vert borti, og det mener naturligvis alle andre her også, skjønner ikke hvordan du kan skrive slike ting...

Skrive hva slags ting? Jeg er fullstendig klar over at det var bortinatten usannsynlig hva de har vært borti, og jeg er klar over at tankene blir rimelig bortinatten usannsynlige når noe sånt inntreffer - men jeg kritiserer ikke ofre i en slik situasjon for det... Det ser jeg liten eller ingen grunn til.. De som gjør det, gjør det stort sett for å bare trolle.. de har ikke noe bedre å finne på.... De ønsker bare å sværte motstanderne uansett hvor umoralsk, bøllete, og smålig det enn måtte være....

[тurbonєℓℓo]

Uten at jeg har fått med meg og lest alle innleggene her i tråden, får jeg inntrykk av det er svært mye gjetting og lite faktabaserte påstander. La oss se på det vi vet, eller jeg vet i dette innlegget og min grunn til å påstå at han gjorde det eneste han kunne, å forlate øya.

 

Jeg er enig i at han hadde en heller kaotisk forklaring første gangen, enn at den oppklarte grunnene hans for å dra. Den andre forklaring gjorde ikke annet enn å lage mer tvil. Men så har han også forklart det i etterkant og jeg mener det er svært troverdige forklaringer han gitt, at når de tok båten fra øya så var det ingen andre tilstede, det var jo også hans ansvar for å passe på at så mange som mulig kom med på den båten, uten å risikere livet til de som allerede var ombord. Dette gjorde han jo.

 

Men for å komme inn på det jeg tenker på, om han hadde valgt å ikke ta båten når han gjorde, ville han jo ha blitt drept.

Sannsynligvis. Denne debatten eksisterer vel fordi at noen har sett litt for mye amerikansk actionfilm, og antar at det er naturlig å opptre som helt i en hver ekstremsituasjon... Når man ikke oppfører seg som en amerikansk action-helt, da er man heller ikke egnet til leder for arbeiderpartiets ungdomsforening, mener man.. Jeg tenker spessielt på 2xjohn som stadig forfekter dette synet her inne, og hvor jeg gang på gang må protestere..

 

Debatten i seg selv er jo latterlig, og dreier seg hovedsakelig om å sværte lederen for AUF fordi de er politiske meningsmotstandere... Ja nettopp... Så lavt nivå er denne diskusjonen på...

 

Sa ikke de som tok den båten at ABB skjøt etter de når de var på båten?

Ja, det stemmer. Båten ble beskutt, og de hadde ikke så mange andre valg enn å berge sitt eget liv.

Hadde de forsøkt å tre inn i helte-rollen, så ville nok dette ha blitt mer drastisk... Hva i heite huleste skulle de gjøre? Jeg har selv diktet opp ei historie der jeg løper sikksakk mellom busker og kratt uten å bli lagt merke til av gjerningsmannen, for så se meg selv kaste meg over gjerningsmannen og binde han fast til et tre.... Jeg har også sagt at dette er en form for sofahelt-tenkning som ikke er realistisk... Uansett: Sofaheltene her inne er litt mer vage... De sier ikke noe om hva de kunne gjort annerledes og sånt, eller i det hele tatt vurdere om dette ville ha vært mulig... Det som er viktig for dem er bare å henge ut EP... Og grunnen bunner i at de er politisk uenige.. og det er rimelig lavmål...

 

Er det ikke da trolig at dersom noen hadde blitt igjen på land, så hadde blitt skutt?

Jo... Det er trolig... Desto flere folk som hadde blitt igjen på øya, desto fler folk ville blitt henrettet... Det ble igjen folk på øya, men de gjemte seg. Det var helt sikkert helter der... Det var sikkert mange. Det var til og med helter som bokstavelig talt ofret livet sitt for andre der... De lever ikke i dag.

 

Han kunne selvsagt å prøvd å komme seg tilbake til øya etterpå, men ingen av båtene som plukket opp folk i vannet turte å kjøre inntil øya og det ville derfor blitt meget vanskelig å få kommet seg tilbake for å organisere en form for redning eller evakuering av de som var på øya.

 

Når det ble løsnet skudd så rømte jo alle som var der, til alle kanter av øya, hvordan skulle han fått tak i disse?

Ville ikke gått an... Hovedproblemet her er som sagt ikke at EP eller noen andre gjorde noe galt. Hovedproblemet her er at noen bevisst går inn for å henge ut AP-folk, eller mer korrekt: Lederen for AUF...

 

Jeg mener at når han dro, så var det ingen andre muligheter, enn døden og en død leder har lite for seg og med i tankene så dro han heller fra øya og ut i fra vitneuttalelser så var han på hotellet når folk begynte å komme og han hørte på hva de hadde og si gjorde et forsøk på roe de ned, noe jeg mener er tegn på en god leder.

 

Når man sier at han burde ha blitt på øya, kan man heller prøve å tenke seg hva som skjedde, det kaoset som hersket og hvor liten oversikt de hadde. Å dra fra øya var det eneste rette, han hadde ikke klart å utrette noe ved å bli.

Selvsagt.

[coyoteulf]

Det ser ut som om du har problemer med å lese det jeg skriver...

Du tror at ledere blir valgt tilfeldig og at man tipper helt vilt...

At folk ikke vet hvem de stemmer på... eller om personer vil være egnet til å lede før de blir ledere.

 

 

Det går an å vise at man er en god leder før man blir utpekt til en lederstilling! Man kan ha blitt valgt som leder før, og bli gjenvalgt som leder. Bare dette motbeviser retorikken din som påstår at "det ikke går an bevise at man er god leder før man blir leder" ... Man kan også ha ledet mange andre ting, uten å være ansatt som leder for noe parti...

 

Hvordan kan man vise at man er en god leder før man blir leder?

 

Forklar meg det. Hvordan kan en statsminister vise at han er en god statsminister før han blir det for eksempel?

 

Det går selvsagt ikke an. Du bruker jo for øvrig tidligere ledererfaring som grunnlag til å bevise at man er en god leder. OG DA HAR MAN JO VÆRT LEDER!

 

Du beviser med andre ord min argumentasjon selv om du tror du motbeviser den. Men du er for dum til å skjønne det.

 

Typisk AP-forguder, med andre ord. Klarer ikke å gjøre seg opp egne meninger, og er for dum til å fatte enkel logikk.

Endret 6. august 2011 av 2xjohn

[Aalton]

Hvordan kan man vise at man er en god leder før man blir leder?

Ved å gjentatte ganger vise seg som sterk medarbeider som tar ansvar og initiativ?

Forklar meg det. Hvordan kan en statsminister vise at han er en god statsminister før han blir det for eksempel?

Hva har lederegenskapene til en statsminister å gjøre med at denne diskusjonen handler om at AUF lederen burde blitt lenger på øya?

Typisk AP-forguder, med andre ord. Klarer ikke å gjøre seg opp egne meninger, og er for dum til å fatte enkel logikk.

Så vidt jeg har lest ut av innleggende så har han jo nettopp gjort seg opp egne meninger, selv om man av og til ikke har solide argumenter så betyr ikke det at man forguder et parti siden ingenting av innleggene hans gir inntrykk for dette?

 

Edit; leifer

Endret 6. august 2011 av Aalton

[coyoteulf]

[Ved å gjentatte ganger vise seg som sterk medarbeider som tar ansvar og initiativ?

Det beviser ikke at man er en god leder. Det beviser at man er en sterk medarbeider som ansvar og initiativ. Det går selvsagt ikke an å bevise at man er en god leder før man blir det. Det skjønner alle unntatt de mest håpløse kronidioter.

 

Hva har lederegenskapene til en statsminister å gjøre med at denne diskusjonen handler om at AUF lederen burde blitt lenger på øya?

Det kalles et "eksempel". Sjekk ordboken. Eksempelet er relevant i forhold til dette lille sidesporet.

 

Så vidt jeg har lest ut av innleggende så har jo nettopp gjort seg opp egne meninger, selv om man av og til ikke har solide argumenter så betyr ikke det at man forguder et parti siden ingenting av innleggende hans gir inntrykk for dette?

 

En AP-forguder er en som støtter AP, APs ledere og alt AP står for i ett og alt. Selvstendig tankegang er fullstendig fraværende, det samme er intelligensen.

Endret 6. august 2011 av 2xjohn

[Aalton]

Det beviser ikke at man er en god leder. Det beviser at man er en sterk medarbeider som ansvar og initiativ. Det går selvsagt ikke an å bevise at man er en god leder før man blir det. Det skjønner alle unntatt de mest håpløse kronidioter.

Beklager, men jeg er uenig i denne tankegangen.

 

Du kan selvsagt vise deg som en sterk leder, uten å ha blitt en leder. Å være en leder ikke nødvendigvis en stilling, men en sinnstilstand i min oppfatning og derfor kan man ganske fort legge merke til personer man ser dette i og gi de utfordringer som gir deg et innsyn i hvordan de vil være som en leder.

 

Det der er snakk om her er hvordan han oppfører seg som en leder, mens en desperado med gevær og pistol går rundt og skyter på deg, og i denne situasjonen gjorde det en hver leder ville gjort, komme seg unna fordi han innså at å bli lenger på øya ville resultert i hans død.

[Hyd]

Ja, å ikke kunne forstå det viser til mangel på intelligens.

Endret 6. august 2011 av Hyd

[coyoteulf]

Du kan selvsagt vise deg som en sterk leder, uten å ha blitt en leder. Å være en leder ikke nødvendigvis en stilling, men en sinnstilstand i min oppfatning og derfor kan man ganske fort legge merke til personer man ser dette i og gi de utfordringer som gir deg et innsyn i hvordan de vil være som en leder.

 

Himmel og hav. Er dumhet smittsomt?

 

La meg gi deg et eksempel: Når USA velger president - VET de at vedkommende kommer til å bli en god preisdent?

 

Nei, de TROR at vedkommende blir en god president. Så vil vedkommendes handlinger vise om de har rett.

 

Samme i AUF. Når de velger en leder, velger de en de TROR vil være en god leder. De kan selvsagt ikke vite på forhånd om valget er riktig eller ikke.

 

Det er fordi man ikke vet om en person er en god leder FØR han blir det. Det går ikke an. Det er logisk umulig. Man kan selvsagt tro og mene, men ikke vite.

 

Nå har dette sidesporet pågått lenge nok. 2+2=4. Aksepter det.

Endret 6. august 2011 av 2xjohn

[coyoteulf]

Det der er snakk om her er hvordan han oppfører seg som en leder, mens en desperado med gevær og pistol går rundt og skyter på deg, og i denne situasjonen gjorde det en hver leder ville gjort, komme seg unna fordi han innså at å bli lenger på øya ville resultert i hans død.

 

Nei, i denne situasjonen ville enhver GOD leder gjort det han kunne for å redde dem han var ansvarlige for. For eksempel å bruke båten i redningsarbeidet.

[Hyd]

Du kan selvsagt vise deg som en sterk leder, uten å ha blitt en leder. Å være en leder ikke nødvendigvis en stilling, men en sinnstilstand i min oppfatning og derfor kan man ganske fort legge merke til personer man ser dette i og gi de utfordringer som gir deg et innsyn i hvordan de vil være som en leder.

 

Himmel og hav. Er dumhet smittsomt?

 

La meg gi deg et eksempel: Når USA velger president - VET de at vedkommende kommer til å bli en god preisdent?

 

Nei, de TROR at vedkommende blir en god president. Så vil vedkommendes handlinger vise om de har rett.

 

Samme i AUF. Når de velger en leder, velger de en de TROR vil være en god leder. De kan selvsagt ikke vite på forhånd om valget er riktig eller ikke.

 

Det er fordi man ikke vet om en person er en god leder FØR han blir det. Det går ikke an. Det er logisk umulig. Man kan selvsagt tro og mene, men ikke vite.

 

Nå har dette sidesporet pågått lenge nok. 2+2=4. Aksepter det.

 

Men EP får da vel for det meste ros av sine partifeller og folk rundt han? Han sees på som en god figur og leder, er hva jeg har fått med meg i hvert fall.

 

Men at han ikke klarte å ta på seg John Rambo rollen og reddet alle AUF-medlemmene på øya fordi han ikke klarte å snekre seg noen fancy våpen med en lommekniv kan godt stemme, men det forventes da heller ikke av vanlige folk. Noe en politisk leder stort sett er, bare med litt mer politisk brennende engasjement.

[coyoteulf]

Men EP får da vel for det meste ros av sine partifeller og folk rundt han? Han sees på som en god figur og leder, er hva jeg har fått med meg i hvert fall.

 

Men at han ikke klarte å ta på seg John Rambo rollen og reddet alle AUF-medlemmene på øya fordi han ikke klarte å snekre seg noen fancy våpen med en lommekniv kan godt stemme, men det forventes da heller ikke av vanlige folk. Noe en politisk leder stort sett er, bare med litt mer politisk brennende engasjement.

 

Vi får se om han har noen videre karriere i partiet. Jeg har mine tvil.

 

Det forventes av alle at de gjør de det kan for å redde livet til sine medmennesker. Slik som campinggjestene i Utvika, for eksempel.

[Aalton]

At gutten har en karriere i politikk er helt sikkert, dersom han selv velger å fortsette med det, noe som er svært troverdig. Det er hevet over en hver tvil at han er en dyktig leder. Han har taklet noe svært mange har tatt veldig tungt og gjort det til sitt mål å bruke dette til å holde fast ved AUF sine verdier og meninger.

 

Ja, det forventes at du gjør ditt ytterste for å hjelpe noen i nød. Det har han gjort, han reddet livet ved å ta seg selv og flere andre vekk fra øya med båten. Hadde ikke de tatt båten ville de vært døde nå, da ABB var ved stedet og skjøt etter de. Mens alle andre var svært preget av hendelsene tok han seg til å høre på alle og støtte de og etterlatte.

 

Han har ikke fått annet enn skryt for måten han har taklet situasjonen på.

 

 

Nei, i denne situasjonen ville enhver GOD leder gjort det han kunne for å redde dem han var ansvarlige for. For eksempel å bruke båten i redningsarbeidet.

 

Du mener altså at han skulle omdirigert ferga til å kjøre rundt på vannet som er stort bevende mål for ABB og samtidig skulle de plukke opp folk fra ulike steder på øya?

Endret 6. august 2011 av Aalton

[coyoteulf]

At gutten har en karriere i politikk er helt sikkert, dersom han selv velger å fortsette med det, noe som er svært troverdig. Det er hevet over en hver tvil at han er en dyktig leder. Han har taklet noe svært mange har tatt veldig tungt og gjort det til sitt mål å bruke dette til å holde fast ved AUF sine verdier og meninger.

HAHAHA, makan til propaganda. Er du medierådgiveren hans eller?

 

Ja, det forventes at du gjør ditt ytterste for å hjelpe noen i nød. Det har han gjort, han reddet livet ved å ta seg selv og flere andre vekk fra øya med båten. Hadde ikke de tatt båten ville de vært døde nå, da ABB var ved stedet og skjøt etter de. Mens alle andre var svært preget av hendelsene tok han seg til å høre på alle og støtte de og etterlatte.

Han reddet livet til seg selv tenker jeg vi sier. Ro ned avgudsdyrkingen litt nå.

 

Han har ikke fått annet enn skryt for måten han har taklet situasjonen på.

Jasså, hvorfor har vi da denne tråden? Og ørten andre på diverse forum (som riktignok blir slettet ganske fort)?

[spasibo]

Uansett: Sofaheltene her inne er litt mer vage... De sier ikke noe om hva de kunne gjort annerledes og sånt, eller i det hele tatt vurdere om dette ville ha vært mulig... Det som er viktig for dem er bare å henge ut EP... Og grunnen bunner i at de er politisk uenige.. og det er rimelig lavmål...

 

Og sånt... Du ordelegger deg som vanlig som et barn. Det "sofaheltene" her prøver å banke inn i skallen din er at han IKKE skulle stikke av med ferga men prøve å hjelpe de som var i vannet! Men merker meg at du aldri vil klare å ta dette inn. Og ja, jeg er overbevist at det var han som forlangte å bli fraktet lengt vekk, han var jo den eneste med alvorlige vrangforestillinger ombord.

[тurbonєℓℓo]

Det ser ut som om du har problemer med å lese det jeg skriver...

Du tror at ledere blir valgt tilfeldig og at man tipper helt vilt...

At folk ikke vet hvem de stemmer på... eller om personer vil være egnet til å lede før de blir ledere.

 

Det går an å vise at man er en god leder før man blir utpekt til en lederstilling! Man kan ha blitt valgt som leder før, og bli gjenvalgt som leder. Bare dette motbeviser retorikken din som påstår at "det ikke går an bevise at man er god leder før man blir leder" ... Man kan også ha ledet mange andre ting, uten å være ansatt som leder for noe parti...

Hvordan kan man vise at man er en god leder før man blir leder?

Ved å gjentatte ganger vise seg som sterk medarbeider som tar ansvar og initiativ.

Ved at man er god til å formidle politikk, og at man er flink til å holde taler. Godt til å organisere og samarbeide sammen med andre og liknende. Dette fører til at man blir leder. Det er vel litt dumt av meg å lære opp en potensiell despot i dette... men, men...

 

Forklar meg det. Hvordan kan en statsminister vise at han er en god statsminister før han blir det for eksempel?

En statsminister har tidligere vist seg som en meget god leder innenfor sitt parti, og har de egenskaper som trengs for å kunne jobbe som statsminister. Det er svært få "dårlige" statsministere. De er ikke dårlige selv om de har motstandere... Jeg er sikker på at du er en hardnakket frepper som syntes statsministeren er en dårlig statsminister fordi han formidler arbeiderparti-politikk... Alle de statsministeren vi har hatt, har vært flinke i sitt yrke... Dersom Siv Jensen hadde vært statsminister, så ville jeg ikke sagt at hun ikke var egnet som leder, selv om hun hadde stukket av med halen mellom beina i for eksempel en miljødebatt... Det er jo FrP politikk å ødelegge naturen, og gjøre livet til fattige folk verre...

 

Det går selvsagt ikke an. Du bruker jo for øvrig tidligere ledererfaring som grunnlag til å bevise at man er en god leder. OG DA HAR MAN JO VÆRT LEDER!

Det er ikke det, det er snakk om... Du sa det som om det skulle vært et faktum at at en leder (generelt sett) ikke kan vise seg som god leder, før man er blitt leder (ansatt som leder i en politisk ungdomsorganisasjon)... Selvsagt er dette feil. Personen kan på mange måter vise at han eller hun har de egenskapene som trengs for å være en dyktig leder. Man får bevist dette før man blir leder for AUF, for eksempel... Fordi å være en god leder, er å være en person som er flink til å lytte, og flink til å formidle politikk. Det er ingen ting som tilsier at EP ikke er i stand til å formidle arbeiderpartipolitikk på en talerstol... Heller ikke er det noe som tilsier at EP ikke er en god organisator, eller god til å lede sitt parti...

 

Du beviser med andre ord min argumentasjon selv om du tror du motbeviser den. Men du er for dum til å skjønne det.

Nei, det er du som er for dum... Du forstår ikke bæret av dette. Hadde du forstått dette så ville du ikke stilt så dumme spørsmål, og du ville ikke hatt så mange rare og forvridde meninger. Du er så tåpelig at du må ty til personangrep i et trassig forsøk på få meg til å endre mening...

 

 

Typisk AP-forguder, med andre ord. Klarer ikke å gjøre seg opp egne meninger, og er for dum til å fatte enkel logikk.

Dette her sier mer om deg enn om meg... Det forsterker bare det jeg har sagt tidligere i denne tråden, om hva slags motivasjon du har for å kritisere EP som leder for AUF, og det forklarer hvorfor du mener at EP ikke er egnet som leder. Det hele er bare et patetisk forsøk fra din side å sverte meningsmotstandere. Spesielt patetisk er det når du utnytter en forferdelig situasjon som vedkommende har havnet i, til å kritisere de som er rammet av katastrofen. Dette forteller hvor umoralsk du er, og om hvor lite intelligent du er... Dessuten stemmer jeg SV neste valg, ikke AP... Så det du sier faller på sin egen urimelighet... Hva stemmer du forresten? Du som klarer å gjøre deg opp egne meninger (patetiske og tåpelige de enn måtte være) hvor står du?

Endret 6. august 2011 av turbonello

[traveldag]

Men EP får da vel for det meste ros av sine partifeller og folk rundt han? Han sees på som en god figur og leder, er hva jeg har fått med meg i hvert fall.

 

Men at han ikke klarte å ta på seg John Rambo rollen og reddet alle AUF-medlemmene på øya fordi han ikke klarte å snekre seg noen fancy våpen med en lommekniv kan godt stemme, men det forventes da heller ikke av vanlige folk. Noe en politisk leder stort sett er, bare med litt mer politisk brennende engasjement.

 

Vi får se om han har noen videre karriere i partiet. Jeg har mine tvil.

 

Det forventes av alle at de gjør de det kan for å redde livet til sine medmennesker. Slik som campinggjestene i Utvika, for eksempel.

 

Han gjorde da det han kunne. Det lå lik rundt han mens han løp ned til båten, og han hørte skudd bak seg. Han kom seg ombord i båten, og båten reiste så fort det ikke var flere mennesker som strømmet til for å komme seg om bord.

 

At han oppfattet det hele som statskupp, ser jeg ikke på som noen rar tankegang. Det gjelder å sette det sammen med situasjonen du er i. Hvis du setter deg inn i psykologi og hva som skjer inne i hodet til et menneske som er i en slik situasjon så skjønner du det. Trygghet er, og har vært i lang tid, et ankerpunkt i det norske sinn. Når dete ankerpunktet ikke lenger representerer det du oppfatter, skjer det en form for paradigmeskifte i hjernen din, og i kaoset er det naturlig at du setter spørsmål ved andre ting, som du under normale omstendigheter vil avblåst som tull.

[haraldino]

Eskil Pedersen ljög när han sade sig tro att det pågick en statskupp med polis inblandad. För det första talar vi om Norge anno 2011. Vem kan ens i sin vildaste fantasi tro att detta skulle kunna ske hos en NATO-medlem och i en sedan mannaminne stabil demokrati. Hur skulle det ens vara möjligt att etablera en polisstat i dagens Västeuropa? För det andra skulle han ha kunnat ringa vilken som helst av alla höga makthavare i sin välfyllfa telefonbok för att få denna otroliga misstanke undanröjd. Sist men inte minst, hur kan en man som säger sig för sitt liv ha fruktat polisen åka till en polisstation och låsa in sig med poliser och medlemmar ur polisens säkerhetstjänst. Det är helt barockt. Fruktar du lejonet söker du dig inte till dess kula. Hade det varit ens skuggan av sanning skulle Pedersen ha gömt sig så långt därifrån som bara var möjligt.

 

Vilken forummedlem kan förklara hur allt detta är möjligt?

 

JA, dette er det som bør besvares nå, hvorfor er det ingen som prøver på dette?

 

For vanskelig ja, mye lettere å være hobbypsykologer og komme med personangrep.

 

3 enkle spørsmål folkens, 3 enkle svar, dette forum går nå i ring, dette må besvares nå....

[тurbonєℓℓo]

Uansett: Sofaheltene her inne er litt mer vage... De sier ikke noe om hva de kunne gjort annerledes og sånt, eller i det hele tatt vurdere om dette ville ha vært mulig... Det som er viktig for dem er bare å henge ut EP... Og grunnen bunner i at de er politisk uenige.. og det er rimelig lavmål...

 

Og sånt... Du ordelegger deg som vanlig som et barn. Det "sofaheltene" her prøver å banke inn i skallen din er at han IKKE skulle stikke av med ferga men prøve å hjelpe de som var i vannet! Men merker meg at du aldri vil klare å ta dette inn. Og ja, jeg er overbevist at det var han som forlangte å bli fraktet lengt vekk, han var jo den eneste med alvorlige vrangforestillinger ombord.

 

Jeg forstår meget godt at sofaheltene her inne mener at ting burde gjort annerledes. Det er jo det som ligger i begrepet sofahelt... En sofahelt er en som ser noe på TV og som syter og klager, og som mener at han eller hun ville gjort det bedre og så videre.. Dette er sofahelter. Sofahelter er de som tror de vet hva som bør gjøres, hvordan det bør gjøres og så videre, og som stort sett snakker i etterpåklokskapens navn. Det er folk som skryter på seg bragder, og egenskaper, slik som: "Jeg ville selvsagt gjort det annerledes, jeg ville ha reddet hele verden jeg, hvis jeg var statsminister" ... Sånne ting beskriver en sofahelt...

 

Selvsagt er det sofahelter som snakker om at "han burde ha gjort ditt, og han burde ha gjort datt" - det er jo det som betegner en sofahelt... Altså sitte å mene hva folk burde ha gjort og ikke ha gjort i etterpåklokskapens navn... Hva er det som er så barnslig med det jeg sier? Er ikke dette akkurat slik det er? Er det ikke riktig at folk sitter å mener det ene og det andre, og at de faktisk sitter å mener og sier dette i etterkant av en begivenhet, etter de har fått alle opplysninger om begivenheten som avdekker hva de kunne gjort og ikke gjort og så videre?

[coyoteulf]

Hvordan kan man vise at man er en god leder før man blir leder?

Ved å gjentatte ganger vise seg som sterk medarbeider som tar ansvar og initiativ.

Ved at man er god til å formidle politikk, og at man er flink til å holde taler. Godt til å organisere og samarbeide sammen med andre og liknende. Dette fører til at man blir leder. Det er vel litt dumt av meg å lære opp en despot i dette... men, men...

 

Ingenting av dette gjør at du automatisk er en god leder. Det eneste som automatisk gjør deg til en god leder er at du viser godt lederskap. Og det kan du ikke vise før du blir leder.

 

Mot dumhet kjemper selv gudene forgjeves. Du klarer visst virkelig ikke å forstå dette.

Endret 6. august 2011 av 2xjohn