Burde AUF-lederen blitt lenger enn han gjorde på Utøya

[spasibo]

Faktisk så kan du argumentere for at EP og de på fergen er helter. De kjørte avgårde for å lokke andre gjerningsmenn med seg med livet som innsats.

 

Mener du det seriøst??

 

Hvis jeg skal ha et åpent sinn og ikke forhåndsdømme noen så ser jeg ingen grunn til å ikke vurdere den vinklingen også.

 

Faktisk så kan du argumentere for at EP og de på fergen er helter. De kjørte avgårde for å lokke andre gjerningsmenn med seg med livet som innsats.

 

Virkelig? Wow! Skjønner at det ikke skal mye til for å bli sett på som en helt i dine øyner.

 

Risikere livet sitt ved å lokke til seg mordere vil kvalifisere til helt hos meg, hva med deg?

Nå sa han vel vitterlig selv at de stakk av. Det ville vært noe helt annet hadde han prøvd seg på og si det du nevner, noe som hadde vært en morsom vri med uante morsomme reakjsoner fra mange hold.

[404415]

Nå sa han vel vitterlig selv at de stakk av. Det ville vært noe helt annet hadde han prøvd seg på og si det du nevner, noe som hadde vært en morsom vri med uante morsomme reakjsoner fra mange hold.

 

De reiste med fergen. Beklager, men jeg ser ikke helt humoren i dette.

[norskgoy]

@norskgoy

 

Jeg begynner virkelig å lure på om du har en personlig agenda på gang ang. EP?

Om så er tilfelle så anser vi postene dine som sofistikert hetsing og personjag i et offentlig fora.

 

Javel. Og hva har det med saken å gjøre om jeg skulle hatt det eller ei?

Gi en 100-lapp du for min del.

 

Fakta: EP hadde ingen juridisk myndighet, hverken å overstyre mannskapet på fergen og/eller å ta over kommandoen onboard. Alt annet hadde selvfølgelig vært mytteri. Men, om så har hendt, gjenstår å se når alle undersøkelser er ferdige og mer fakta ligger på bordet.

 

Mytteri ja. Ja du verden så dumt. Bli dømt for mytteri.....

 

Og nei, jeg stemmer hverken AP eller andre partier i Norge siden jeg er Finsk statsborger.

 

Som om det har noe med saken å gjøre. Men du kan sikkert forklare meg det.

[Gjest Slettet+3124]

@norskgoy

 

Jeg begynner virkelig å lure på om du har en personlig agenda på gang ang. EP?

Om så er tilfelle så anser vi postene dine som sofistikert hetsing og personjag i et offentlig fora.

 

Javel. Og hva har det med saken å gjøre om jeg skulle hatt det eller ei?

Gi en 100-lapp du for min del.

 

Fakta: EP hadde ingen juridisk myndighet, hverken å overstyre mannskapet på fergen og/eller å ta over kommandoen onboard. Alt annet hadde selvfølgelig vært mytteri. Men, om så har hendt, gjenstår å se når alle undersøkelser er ferdige og mer fakta ligger på bordet.

 

Mytteri ja. Ja du verden så dumt. Bli dømt for mytteri.....

 

Og nei, jeg stemmer hverken AP eller andre partier i Norge siden jeg er Finsk statsborger.

 

 

Som om det har noe med saken å gjøre. Men du kan sikkert forklare meg det.

 

 

Jeg lovte meg selv at jeg ikke skulle poste mere i denne tråden, men jeg kunne ikke dy meg altså.

 

@norskergoy

 

Det er en fin linje mellom det å være engasjert og ufin. Jeg synes nå at du balanserer på en veldig tynn linje her. Hadde jeg vært i dine sko ville jeg ha gått to steg tilbake, og tenkt meg litt om. Fordi selv om du har til til tider gode argumenter, så begynner du nå å fremstå som usaklig, og da vil du etterhvert uansett hva du måtte finne på å si, vil ha stemplet useriøs på deg, eller ha internett stempelet; «don't feed the troll» i panna.

 

Mitt tips til deg er; Ta deg et par dager fri i fra tråden.. og samle tankene litt..

[norskgoy]

Og du må jo selvfølgelig vurdere risikoen og ta valg utfra det. Risikoen her er at du mister livet ditt.

 

En risiko som ikke var tilstede eller i liten grad, en risiko som andre tok som ikke kjente en eneste en på øya.

 

Tuller du med meg? Sammenligner du skytingen på utøya med en ulykke? En trafikkulykke? Dette var en kaldblodigmorder som gikk rundt og henrettet folk. En ulykke er et uhell uten intensjoner. Se heller på hvilke lover ABB kan bli dømt under for å se alvoret i hvilken fare de var under, som f.eks folkemord.

 

Tuller? Om å påpeke at moralen er bygget på samme lest?

Var det noen ord du ikke forstod, eller bevisst gikk inn for å misforstå?

 

Folkemord? Please...tror det da er et behov for å lese litt historie om man vil sammenligne udåden til ABB med folkemord.

 

Du er helt på bærtur. Ingen sivile som er pliktig til å risikere livet sitt for noenting.

 

Noenting? hvor mange ble drept på Utøya forresten? Og det har du et behov for å kalle noenting.

 

Ved å selv reise inn i en mulig død. Logisk.

 

Livet er farlig pr def. For EP er det selvsagt mer farlig enn de fleste.

 

Det er jo ikke om det virkelig var et statskupp eller ikke som var faren her, det var om det faktisk var flere gjerningsmenn. Disse to ekskluderer ikke hverandre. Det kan fortsatt være flere gjerningsmenn selv om det ikke var et statskupp. Informasjonen om at det var flere gjerningsmenn kom fra ABB, ikke pga spekulasjoner om det var et statskupp.

 

Statskupp er selvsagt relevant fordi EP holder dette som en mulighet selv når han sitter på politihuset i Hønefoss. Ifølge ham selv.

 

Hvis det fremdeles er mulighet for flere gjerningsmenn, hvorfor drar da skipper, Giske og en til tilbake? Det betyr jo, ifølge deg, at de er lystne på å begå kamikazeangrep.

 

EP og de andre kom på båten, sier at det kan være flere gjerningsmenn på brygga på fastlandet. Da reiser du ikke dit. Og igjen har du scenarioet med at disse gjerningsmennene kan få fatt i båter og ta igjen fergen. Faktisk så kan du argumentere for at EP og de på fergen er helter. De kjørte avgårde for å lokke andre gjerningsmenn med seg med livet som innsats.

 

Eeeeh, nei. Det kan du ikke argumentere for. Og jeg håper du tuller, selv om jeg tviler på det. Og forklaringen er som følger; hvis det skulle vært et moment, må de altså være sikre på at mulige flere gjerningsmenn har sett de og komme etter, pluss det kan ikke ta lang tid før man må innse at det faktisk er ingen som kommer etter. Ifølge EP måtte man bruke halvtime seilas pluss biltur til Hønefoss for å innse at det ikke var noen etter.

 

 

Nei det er det ikke. Du vurderer risiko iforhold til hva du oppnår. Dør du og de du skal redde så har du ikke oppnådd noe (utenom å prøve).

 

Og får EP ville risikoen vært svært liten. Hvis man ikke er villig til å bygge opp noen spesielle statskuppideer.

 

Nei, du er her enig med min måte å ta valg på. Du har virkelig problemer med å se forskjellen på virkeligheten og eksempler mine ser det ut til. Rammeverket er å reddet mest mulig liv og skape minst mulig lidelse. For å oppnå dette så har du to valg, enten å ligge mellom øya og fastlandet for å plukke opp folk eller redde de ni som var ombord. Med tanke på at det mulig var flere gjerningsmenn er risikoen for de ombord i fergen alt for stor til å ligge stille ute i fjorden. Jeg tror heller ikke at det var noen som svømte på dette tidspunktet, så det hadde vært en veldig rar avgjørelse uansett. "Vi venter her til det skjer noe".

 

Jeg er da fullstendig klar over når jeg er enig med deg eller ikke.

 

EP sender selv sms til mennesker på øya som sier: "svøm ut". Det bør gi deg et lite hint.

 

En melding EP må ha sent etter 17:53 (se bilde av mobil). Et tidspunkt han da enten nettopp har kommet i land eller er straks på vei. Han er da altså villig til å sende unger ut i sjøen der "de to andre i båt" kommer. Han er da ca 10 km unna Utøya.

 

– Jeg skrev til ham og spurte hvor han var og hva som skjedde. Han svarte at han var i trygghet og at han ikke visste noe mer. Jeg svarte med å spørre: «Hva skal vi gjøre?».

 

 

Med rammeverket så mener jeg uansett situasjon, ikke bare det som skjedde på utøya. Hvis du står utenfor en bygg og det brenner. I høyre vindu er det to unger og i venstre vindu er det to voksne, hvem redder du og hvorfor? Det er kanskje temmelig opplagt at du skal redde ungene, men vet du hvorfor? Jo, fordi du skal gjøre valg som redder mest liv og minsker lidelse. Du velger å redde ungene og satser på at de voksne kommer seg ut selv så du redder alle fire. Det samme gjelder utøya og fergen. Hva hadde skapt minst lidelse og død. At fergen ble eller at fergen reiste? Med tilgjengelig informasjon så var det riktig at fergen reiste.

 

Ungene blir alltid reddet først, i alle samfunn. Har ingenting med lidelse å gjøre, eller om de voksne kan klare seg eller ei. Funder litt mer på den og hvorfor. Også hvorfor helt ukjente mennesker kan gjøre utrolige ting når barn er i fare.

 

At ferja reiste skapte selvsagt mer lidelse. Det bør være rimelig tåpelig å tro noe annet. Så hvis ditt lidelseargument skulle være "toppen av argumenter" så har altså EP feilet igjen. Det er rapportert at mange svømte ut, men svømte inn igjen fordi de fryktet at de ville drukne. Til din info.

 

... og igjen så vil du at de skal risikere livet sitt, bare denne gangen etter beste evne.

 

EP risikerte ikke akkurat all verden. I forhold til mange andre. Ingen som hevder han skulle kastet seg foran skytebanen, er det?

 

Argumentet mitt angående EP sin trening var at siden EP ikke har trening så vil han ikke være noe ressurs hvis han ble igjen på øya. Derfor så burde han gå ombord fergen hvis han fikk mulighet til det.

 

Ingen som sier at han skulle gå tilbake på øya. Det bør nå snart senke seg inn i argumentasjonsrekken din.

 

Plankehistorien har du missforstått. Poenget med plankehistorien var at siden ingen hadde trening (kunne svømme), og en klarte å komme seg av øya (få planken), så skulle han ikke være igjen på øya fordi alle andre manglet trening (slippe planken fordi ingen kunne svømme).

 

Eeer. Start heller på nytt og legg ved alle definisjoner før du prøver deg på moralske funderinger. Å legge til og trekke ifra mens man vandrer på abstrakte historier har en tendens til å feile. For hvis analogien din skal ha noe relevans til EP så må planken altså ha plass til flere. Det gir noen implikasjoner til din historie.

 

Mulig jeg har missforstått deg også her. Du lurte på om andre hadde trening, det eneste jeg kunne se som et gyldig argument for å spørre om noe slikt var at du kanskje mente at EP skulle være igjen fordi ingen andre heller hadde slik trening. Som jeg er uenig i, litt enklere, hvis du har fem kokker som ikke kan lage mat så hjelper det ikke å hente inn en kokk til som ikke kan noe.

 

Problemet ditt, er at kokken EP (for å bruke ditt eksempel) har med utstyret slik at det er mulig å lage mat.

 

Igjen så glemmer du flere gjerningsmenn. Hvor trygg er du når det kommer opp en båt på siden av fergen og skyter alle som ligger på dette jernet?

 

Spør det samme spørsmålet når man ligger utslitt i vannoverflaten.

 

 

Her konkluderer du med etterpåklokskap. Ingen viste hva fare de var i.

 

Ifølge EP var det jo statskupp. Men ifølge visse sms`er så visste han ingenting. Så ja, ingen som tror EP visste noe som helst, ei heller faremoment. Altså en feig flukt fra hans side.

 

Nei, du tar feil. Det er ingen som krever at du prøver å hjelpe til hvis livet ditt er i fare.

 

Klart man gjør. Graden av fare er det som avgjør. Den graden er flytende i samfunn verden over, men det er ingen som hyller eller ønsker at en stikker av uansett.

 

Hvis det blåser til orkan ute på sjøen og en båt er i fare. Tror du da redningsskvadronen PRØVER å fly ut? De må jo ifølge deg ihvertfall PRØVE.

 

De flyr nå da ut. Og de vurderer hele tiden risiko. EP vurderer ikke risikoen, untatt for seg selv selvsagt. Der er risikoen 0.

 

http://www.nrk.no/nett-tv/klipp/480664/

[norskgoy]

Det er en fin linje mellom det å være engasjert og ufin. Jeg synes nå at du balanserer på en veldig tynn linje her. Hadde jeg vært i dine sko ville jeg ha gått to steg tilbake, og tenkt meg litt om. Fordi selv om du har til til tider gode argumenter, så begynner du nå å fremstå som usaklig, og da vil du etterhvert uansett hva du måtte finne på å si, vil ha stemplet useriøs på deg, eller ha internett stempelet; «don't feed the troll» i panna.

 

Min usaklighet startet med visse åpenbare insinuasjoner fra Jarmo. Ellers har jeg vel strengt tatt ikke argumentert med Jarmo før.

 

Ellers takker jeg for omtanken for mitt "rykte".

 

Mitt tips til deg er; Ta deg et par dager fri i fra tråden.. og samle tankene litt..

 

Mine tanker er samlet. At de eventuelt skulle stå steilt mot det du, eller andre, måtte mene, er noe helt annet.

 

Edit; men tilabke til EP og hans handlinger, og dets moralske implikasjoner ved slike handlinger?

Endret 4. august 2011 av norskgoy

[Dotten]

 

Kan jo være for å gjøre folk oppmerksommme på hva slags forum de befinner seg i? Tror ikke alle som deltar er klar over de eierforhold dette forumet har og hvilke begrensinger det medfører.

Og det er vel noe av kjernen i problemet: En kar som Breivik ville mest saannsynelig blitt gjemt bort/kastet ut/sensurert i et forum som dette, for senere å dukke opp igjen på langt verre vis...

 

Interessant problemstilling, for oss som driver forumet er det "artig" at folk ikke klarer å enes om vi forsvarer ytringsfrihet for mye eller for lite.

 

Senest i dag (og jevnlig de siste årene) har vi fått som hatten passer fordi vi "tillater for mye" og ikke burde bry oss om punkt i redaktørplakat og Vær-varsom plakaten som sier vi skal verne om ytringsfrihet. Det har vært mange harde kamper for å unngå sensur grunnet en eller annens moralisme. Samtidig kommer det konspirasjonslignende anklager om at fordi A-pressen er deleier, så kan det være vi ikke har takhøyde. I Norge er det ulovlig for eier å blande seg inn i det redaksjonelle på denne måten og det skjer ikke her på forumet heller.

 

Vi har forøvrig langt mer ekstreme meningsytringer her på forumet enn hva Breivik eksempelvis kom med på document.no og lignende. I dag har vi fått kritikk fra en annen bruker, for å vise et eksempel.

 

Dette er uansett fint å ta videre i eksempelvis denne tråden: Diskusjon om moderering av diskusjoner vedrørende terrorangrep

 

Eller lage en tråd i media-kategorien for det, eller eksisterende tråd om mer sensur i media.

 

Så svar på dette tema kan foregå der. Denne tråden handler om Breivik burde blitt eller ei. Det er flott om folk oppretter nye tråder, fremfor å kuppe denne til å diskutere andre ting enn tema (generell oppfordring, ikke til noen spesifikke). Skjer ikke det kan det være ting blir slettet, hvor vi får klage pålydende "sosialistsvin, du skal dø". Enkelte andre skjønner ikke at det er deres debattform som får dem utestengt, ikke hva de mener. Vi er visst sosialister ene uken, og høyreradikale andre her i forumteamet.

[404415]

En risiko som ikke var tilstede eller i liten grad, en risiko som andre tok som ikke kjente en eneste en på øya.

 

Du argumenterer som et lite barn. "Mamma, mamma, alle de andre gjør det derfor må jeg også gjøre det." Det er ingen automatikk i at hvis noen gjør noe, så skal andre følge. Jeg mener risikoen var for stor, du mener det ikke. Forskjellen på oss er at du baserer argumentet ditt på etterpåklokskap, og jeg på informasjonen som var tilgjengelig.

 

Tuller? Om å påpeke at moralen er bygget på samme lest?

Var det noen ord du ikke forstod, eller bevisst gikk inn for å misforstå?

 

Det er fordi den ikke er det. Du har en kategorisk feil i sammenligningen din. Det å komme først til en trafikkulykke og det å være i en situasjon der noen aktiv prøve å drepe deg er to helt forskjellige situasjoner. Og hvis du har rett, så burde jo noen ta ut tiltale mot EP.

 

Folkemord? Please...tror det da er et behov for å lese litt historie om man vil sammenligne udåden til ABB med folkemord.

 

http://www.nationen.no/2011/07/25/nyheter/forbrytelser_mot_menneskeheten/anders_behring_breivik/bombeangrep/massakre/6781612/

http://www.lovdata.no/all/tl-20050520-028-018.html#101 og http://www.lovdata.no/all/tl-20050520-028-018.html#102

 

Noenting? hvor mange ble drept på Utøya forresten? Og det har du et behov for å kalle noenting.

 

Irrelevant. Spørsmålet er om du er PLIKTIG til å risikere livet ikke om definisjonen på "noenting". Slutt å finn på tull for å komme unna ubehagelige spørsmål.

 

Livet er farlig pr def. For EP er det selvsagt mer farlig enn de fleste.

 

Vakkert argument. Livet er farlig uansett, så litt mer fare betyr ingenting. Minner meg om soldatene i første verdenskrig som ikke brukte hjelm pga logikken, hvis jeg blir truffet i hode så er jeg død uansett. Uten å tenke på at du kan jo bli truffet av noe annet der hjelmen hadde reddet deg.

 

Statskupp er selvsagt relevant fordi EP holder dette som en mulighet selv når han sitter på politihuset i Hønefoss. Ifølge ham selv.

 

Hvis det fremdeles er mulighet for flere gjerningsmenn, hvorfor drar da skipper, Giske og en til tilbake? Det betyr jo, ifølge deg, at de er lystne på å begå kamikazeangrep.

 

Men i huleste, jeg må jo anta at skipperen og Giske ikke viste om at det kunne være flere gjerningsmenn og at denne informasjonen kom til skippern og Giske fra de som kom ombord. Jeg ser ikke relevansen hvis ikke du mener at de som kom ombord LØY for å redde seg? Er det det du mener, at de som kom ombord løy om at det var flere gjerningsmenn?

 

Eeeeh, nei. Det kan du ikke argumentere for. Og jeg håper du tuller, selv om jeg tviler på det. Og forklaringen er som følger; hvis det skulle vært et moment, må de altså være sikre på at mulige flere gjerningsmenn har sett de og komme etter, pluss det kan ikke ta lang tid før man må innse at det faktisk er ingen som kommer etter. Ifølge EP måtte man bruke halvtime seilas pluss biltur til Hønefoss for å innse at det ikke var noen etter.

 

Det kan jeg vel. Det var jo derfor de kjørte rett mot fastlandet, fordi de ville at gjerningsmennene skulle se dem. Skjønner du ikke at de på fergen er helter?

 

Og får EP ville risikoen vært svært liten. Hvis man ikke er villig til å bygge opp noen spesielle statskuppideer.

 

Riktig! Men vi har god grunn til å bygge opp om at dette var et statskupp så da betyr det at risikoen må ha vært høy (din egen logikk dette her).

 

En melding EP må ha sent etter 17:53 (se bilde av mobil). Et tidspunkt han da enten nettopp har kommet i land eller er straks på vei. Han er da altså villig til å sende unger ut i sjøen der "de to andre i båt" kommer. Han er da ca 10 km unna Utøya.

 

– Jeg skrev til ham og spurte hvor han var og hva som skjedde. Han svarte at han var i trygghet og at han ikke visste noe mer. Jeg svarte med å spørre: «Hva skal vi gjøre?».

 

Det går en fyr på øya og skyter på dem (dette er sikkert), det er mulig flere gjerningsmenn (mulig men usikkert). Du får en sms der noen lurer på hva dem skal gjøre, svøm eller bli på øya, av disse to ondene hva velger du?

 

Jeg ville valgt å sende sms om at de burde svømme.

 

Ungene blir alltid reddet først, i alle samfunn. Har ingenting med lidelse å gjøre, eller om de voksne kan klare seg eller ei. Funder litt mer på den og hvorfor. Også hvorfor helt ukjente mennesker kan gjøre utrolige ting når barn er i fare.

 

Makan til irrelevant tullball. Ja folk gjør utrolige ting hele tiden, også?

 

La oss høyne innsatsen. Hvis du prøver å redder barna så har du 20% mulighet til å redde dem og overleve. Hvis du prøver å redde de voksne har du 40% mulighet for å overleve. Hva prøver du på?

 

At ferja reiste skapte selvsagt mer lidelse. Det bør være rimelig tåpelig å tro noe annet. Så hvis ditt lidelseargument skulle være "toppen av argumenter" så har altså EP feilet igjen. Det er rapportert at mange svømte ut, men svømte inn igjen fordi de fryktet at de ville drukne. Til din info.

 

Det er jo fullstendig basert på etterpåklokskap. Hvis jeg skal argumentere slik så kan jeg jo skylde på militære og spørre dem hvorfor i huleste de ikke har en ubåt i dette vannet som torpederte fergen når ABB var på vei over.

 

EP risikerte ikke akkurat all verden. I forhold til mange andre. Ingen som hevder han skulle kastet seg foran skytebanen, er det?

 

Du: "Mamma, mamma, alle andre gjør det, derfor må jeg også."

Mamma: "Hvis alle andre hiver seg foran skytebanene, må du også gjøre det da?"

 

Ingen som sier at han skulle gå tilbake på øya. Det bør nå snart senke seg inn i argumentasjonsrekken din.

 

Det var noen som mente det før deg i denne tråden. Det er derfor jeg har påpekte at dette var en mulig missforståelse. Og det er det, så jeg legger egentlig denne ballen død.

 

Eeer. Start heller på nytt og legg ved alle definisjoner før du prøver deg på moralske funderinger. Å legge til og trekke ifra mens man vandrer på abstrakte historier har en tendens til å feile. For hvis analogien din skal ha noe relevans til EP så må planken altså ha plass til flere. Det gir noen implikasjoner til din historie.

 

Beklager, men jeg har ikke så mye erfaring med å debattere med folk som må ha alt inn med t-skje, jeg har verken trukket fra eller lagt til noe. Nei, du har igjen missforstått. Poenget med analogien er ikke at du skal la folk få flyte sammen med deg på planken, men om du skal velge å kaste fra deg planken og prøve å svømme med de andre siden ingen kan svømme! Jeg kommer ikke til å gidde å forklare dette igjen, det er ikke min feil at du ikke skjønner dette. Og med tanke på at du er enig i at EP skulle gå på båten så er det irrelevant.

 

Problemet ditt, er at kokken EP (for å bruke ditt eksempel) har med utstyret slik at det er mulig å lage mat.

 

Nei, det er ikke poenget med analogien! Dette handler ikke om fergen, glem fergen! Det handler om at EP skal være igjen på øya eller ikke. Og med tanke på at du er enig i at EP skulle gå på båten så er det irrelevant.

 

Spør det samme spørsmålet når man ligger utslitt i vannoverflaten.

 

Du i vannet: "Vil du ligge her eller være på fergen?"

Han i vannet: "Jeg vil være her takk, det ser ut som de skyter alle på fergen"

 

Ifølge EP var det jo statskupp. Men ifølge visse sms`er så visste han ingenting. Så ja, ingen som tror EP visste noe som helst, ei heller faremoment. Altså en feig flukt fra hans side.

 

Det er forskjell på å VITE og å TRO. Og de TRODDE det var et statskupp, de kunne jo ikke vite det. Så det er helt riktig å melde fra om at de ikke vet noe.

 

Unnskyld meg men har du tatt Sally-Anne test? Det går utpå om du har muligheten til å se at andre mennesker kan ha falske oppfatninger. De fleste barn klarer denne testen når de er 5-6 år, du ser ut til å ikke kunne ta inn over deg den tilgjengelige informasjonen (selv om den var feil) EP hadde på dette tidspunktet og ta valg i forhold til dem. Du driver hele tiden og henter inn informasjon fra ettertiden og baserer konklusjonene på dette grunnlaget.

 

Her kan du lese mer om testen: http://en.wikipedia.org/wiki/Sally%E2%80%93Anne_test

 

Skjønner du at EP og de på båten hadde feil informasjon, og at de tok beslutninger basert på feil informasjon og at de ikke kan klandres for dette?

 

Klart man gjør. Graden av fare er det som avgjør. Den graden er flytende i samfunn verden over, men det er ingen som hyller eller ønsker at en stikker av uansett.

 

Igjen, logisk feilslutning. Du farger et svart/hvit bilde. Enten er du helt eller så er du feig. Og nei, vis meg loven der du må risikere livet ditt for å hjelpe.

 

De flyr nå da ut. Og de vurderer hele tiden risiko. EP vurderer ikke risikoen, untatt for seg selv selvsagt. Der er risikoen 0.

 

http://www.nrk.no/nett-tv/klipp/480664/

 

De flyr ikke gjennom orkan styrke på det klippet, de flyr rundt starten av orkanen der vindstyrken er lavest. Det er jo tydelig at du har problemer med å leve deg inn i andre personer sin situasjon så hva EP vurderte og ikke vurderte vet du 0 om.

 

Beklager at jeg må trekke inn deg som person her, men jeg begynner å få en skikkelig dårlige magefølelse på deg. Er det noe jeg burde vite om deg før vi fortsetter? Er du autist eller noe slikt?

Endret 4. august 2011 av 404415

[Agro44]

Hvorfor lot de ikke ferga ligge utpå vannet? Den hadde tykke stålvegger og høyt fribord.

[404415]

Hvorfor lot de ikke ferga ligge utpå vannet? Den hadde tykke stålvegger og høyt fribord.

 

Fordi ABB hadde fortalt at det var flere "politi" som ventet på fastlandet. Vi må anta at de også vil over til øya, og at de stjeler en båt eller tvinger noen til å kjøre dem over. Hvis målet var å drepe flest mulig så vil en stillestående ferge med ungdommer ombord være et enkelt mål.

Endret 4. august 2011 av 404415

[Tmz]

Mye kunne, og antagelig burde, ha blitt gjort anderledes.

Eskil, eller hvem som helst andre, kunne samlet en gjeng på 50stk og overfalt ABB.

 

Jeg skjønner ikke helt hvordan folk kan tro det, selv om 50 stk hadde løpt mot ABB samtidig hadde jo dette vært selvmord for 90 % av dem. Fyren hadde automatvåpen og kunne lett skutt ned alle sammen. Et magasinbytte tar ikke stort mer enn et sekund.. hadde man hatt våpen selv kunne man tatt ABB men slik situasjonen var, var å gjemme seg eller stikke av eneste lure valg spør du meg..

[traveldag]

Leder for AUF eller ei - han hadde ikke på noe tidspunkt noen egenskaper eller fordeler utover det de andre på øya hadde. Ingen ting tilsier at han skulle kunnet tatt noen form for kontroll eller gjort noe som kunne forbedret situasjonen.

 

Utrykket "kapteinen går ned med skuta" er fordi kapteinen rår over skuta. Kapteinen vil ha et (skyld ) ansvar fordi skuta hans går ned. Der er forskjellen, og det har ingen ting med mot å gøre

[Dux ducis]

Hvorfor raser denne debatten fortsatt?

 

 

Nei, vent, dumt spørsmål. Internett er fullt av sofasittende bedrevitere som i etterpåklokskapens lys skal påpeke egen fortreffelighet eller mobbe andre.

 

Faktum er imidlertid at AUF-lederen på ingen måte var forberedt på dette, og det blir direkte latterlig å pålegge han masse ansvar. Jeg sliter faktisk med å finne en sammenligning som er like idiotisk. Det kan også hende at han er litt veik, hvis det er en grei forklaring for mange av dere. Personlig ville jeg samarbeidet med kapteinen på fergen og ført den nærme øya. Deretter burde vi stoppet fergen i vannet slik at den dannet en slags beskyttende øy barna kunne svømme til. Jeg har ikke sett fergen, men antar at den tåler skuddene fra ABBs våpen.

[roedpunkt]

Risikere livet sitt ved å lokke til seg mordere vil kvalifisere til helt hos meg, hva med deg?

 

Troller du?! Eller mener du virkelig at det var dette EP & co. hadde i tankene da de kastet seg i fergen og kjørte fra øya? Håpet de på at gjerningsmannen skulle svømme etter dem til Hønefoss?

 

Finner ikke ord her... oppgitt.

[αкαѕнα]

Hvorfor raser denne debatten fortsatt?

 

Lurer jeg også på...

 

Det er da andre ting man kan diskutere.. som til eksempel hvorfor politiet ikke hadde helikopter til eksempel...

 

Hvorfor EP reiste med båten fra øya er ikke et tema synes jeg..

[roedpunkt]

Hvorfor EP reiste med båten fra øya er ikke et tema synes jeg..

 

Så ikke delta i debatten.

[Jarmo]

http://www.tv2.no/nyheter/innenriks/politikk/eksklusivt-intervju-auflederen-trodde-det-var-et-statskupp-3551738.html

 

I kveld kl 22.40 viser TV 2 dokumentaren....

[404415]

Risikere livet sitt ved å lokke til seg mordere vil kvalifisere til helt hos meg, hva med deg?

 

Troller du?! Eller mener du virkelig at det var dette EP & co. hadde i tankene da de kastet seg i fergen og kjørte fra øya? Håpet de på at gjerningsmannen skulle svømme etter dem til Hønefoss?

 

Finner ikke ord her... oppgitt.

 

Jeg vet da søren ikke hva de hadde i tankene, jeg er ikke dem. Jeg ser på det som skjer, hva informasjon som foreligger og hva jeg kan konkludere med. Det at jeg sier at det kan være _mulig_ å argumentere for et slikt standpunkt betyr ikke at jeg gjør det eller mener at det var det som skjedde.

 

Dette gjelder ikke gjerningsmannen som var på øya, men et scenario der det var flere gjerningsmenn på fastlandet som stjal eller tvang noen til å kjøre dem ut til fergen.

 

Det eneste jeg argumenterer for her er at valget om å reise med fergen og redde de som var ombord var det riktige valget med tanke på informasjonene som forelå.

Endret 4. august 2011 av 404415

[coyoteulf]

 

Fordi ABB hadde fortalt at det var flere "politi" som ventet på fastlandet. Vi må anta at de også vil over til øya, og at de stjeler en båt eller tvinger noen til å kjøre dem over. Hvis målet var å drepe flest mulig så vil en stillestående ferge med ungdommer ombord være et enkelt mål.

 

Så dette fortalte han. Likevel haiket matrosen på båten og to andre tilbake til stedet. Hvorfor gjorde de det?

 

Og hvorfor haiket Eskil Pedersen som trodde at politiet gjorde statskupp (hvor skjør er man da??) til nærmeste politistasjon?

 

Henger ikke på greip overhodet.

[monzilla]

Altså., at EP kom seg vekk fra øyen mener jeg er rett og rimelig, han kunne ikke ha gjort noe til eller fra.

 

Men jeg stusser litt på dette statskupp-greiene. Er det virkelig noen i dette landet som bekymrer seg for det? Blir spennende å se dokumentaren for å se om han forklarer dette dypere.

Endret 4. august 2011 av monzilla