Burde AUF-lederen blitt lenger enn han gjorde på Utøya

[FreshFruit]

Vi som ikke var der

[Margosha]

Alvorlig

Dette er ikke en konkurranse i høflighet....

Dette er også en særdeles alvorlig problemstilling, da vi snakker om en person som muligens kan bli leder for Norges største parti og dermed den mest innflytelsesrike personen i dette land.... å sammenligne dette med en leder for en frimerkeklubb er jo helt borti natten...

 

Om man står fram med fullt navn eller ikke har ingenting med saken å gjøre, spørsmålet mitt er om vi vil ha en fremtidig leder med de holdninger som EP viser, dette har overhode ikke noe med om man er anynym eller står fram med fullt navn.

 

Jeg er særdeles skremt av utsiktene til å ha en fremtidig leder for landet slik som dette...

 

Og slutt å gjøre ham til et offer, han sier selv han så absolutt ingenting

 

Det er utrolig mange tøffe historier og mange på Utøya som har vist ekstremt heltemot og som har stått frem i en usannsynlig tøff situasjon, jeg er sikker på at disse aldri vil få noen karriere i AP fordi de ikke er gode nok i snakketøyet, desverre....

 

Hvorfor gikk de ikke rundt øyen med fergen og la den på baksiden av øyen, den er laget av meget tykt stål og med stor sikkerhet skuddsikker, den kunne vært en barreiere for skuddbanen til ABB og tjent som en "redningsplanke" for veldig mange av de som var i vannet.... flere kunne helt sikkert blitt reddet på denne måten, men... til det trengs det folk med mot, jeg er ikke sikker på om jeg har det selv, men jeg er heller ikke en leder for en så stor mengde...

 

Mye mere kunne vært gjort for å redde liv enn det som faktisk skjedde...

 

Grunnen til denne kritikken mot EP er fordi han feilaktig i ettertid står frem som en stor leder, dersom han hadde krøpet til korset og sagt at det han gjore var feil eller vist tegn til anger så ville all denne ktritikken falt på sin egen urimelighet

Det som for meg fremstår som helt ufattelig er at selv etter at det er fremlagt en reportasje som viser i klartekst at det var kapteinen som var autoritet/leder på skuta, så klarer dere allikevel å anklage EP for noe han ikke var ansvarlig for.

 

Jeg ser absolutt argumentet med at båten kunne blitt disponert på en annen måte, MEN dette har ikke noe med EP å gjøre, ei heller kan han klandres for avgjørelser tatt av andre, i dette tilfellet kapteinen på skuta.

 

All kritikken dere fremlegger her er egentlig rettet mot kapteinen, IKKE Eskil Pedersen.

 

And this is not true. As if someone should be discassed in this context then it's EP.

1. Capitan didn't take a responsibility for yout at Utøya and so didn't give up on it in a critical situation.

2. The thing that EP didn't stop capitan and strongly told him to do some things shows that he's not strong enough as a leader to manage people. In this context he sounds even weaker than capitan. But it's not a point for a discussion as he never tried this way.

3. The thing is that ABB killed CHILDREN!!! and everybody is shoked by this. It's what under the limit of things to understand. In this case EP left behind CHILDREN!!! and this is beyond my understanding. If there were adult left with a killer then the conversation would be different. But he left youth that belived him, relied on him. He was the person they contacted to ask an advise and not each other. And thanks to God they didn't know he was far away, s&s and left them alone taking the boat ( and don't mix it with a capitan as I answered it in punktum 1 above).

So in my eyes he's a lucky guy who managed to survive and escape from the killer, but at the same time he's a betrayer-leader who left his team alone.

And so let's not mix this two different aspects and points of you at EP

[norskgoy]

Du har ikke definert noen gode handlinger, det eneste du sier her er hva du ikke skal gjøre.

 

Feil. Jeg definerer, og har definert, gode handlinger f.eks det de fastboende og båtfolket som var på campingplassen. Flere AUFere på øya og andre utøvde gode handlinger. Noen ekstreme, noen mindre ekstreme og noen gjorde det ultimate offeret. De prøvde iallefall. Og flere prøvde under særdeles stor fare.

 

 

Det er urimelig å kritisere EP for at han ikke kunne forutse at han kanskje var trygg.

 

Jeg kritiserer for at han ikke prøvde.

 

Angående ledere som forlater åstedet. Syns du det var riktig av kongen og regjeringen og rømme til England under andre verdenskrig? Husk at vi ikke snakker om EP nå, men generelt om ledere.

 

Nei, men de var da også utsatt for stor fare. Dessuten kom ikke beslutningen om å dra fra Tromsø før man fikk beskjed om at de allierte ble trukket ut pga Frankrikeinvasjonen og kollapsen der. De tok da en avgjørelse om hva som ville gavne nasjonen. En kan gjerne hevde at det ville gavne nasjonen mer om de ble, men de tok en avgjørelse. EP tok også en avgjørelse, basert på hva? Statskupp?

 

 

Det er jo hva som skjedde, men det er jo ikke det du vil. Du ville jo at han skulle reise tilbake eller være igjen på øya. Så hva var det han skulle prøve på, med livet som innsats?

 

Hvem har sagt det? At han skulle bli på øya?

Ikke jeg iallefall. Og du kan jo prøve å finne hvor jeg har skrevet noe slikt.

 

Derimot bør en kunne kreve at båten ble brukt til å ta opp de svømmende. At man forsøkte.

 

Du er jo fullstendig urimelig. Du argumenterer utfra hvilke valg EP burde gjøre utfra alle fakta vi kjenner idag. På dette tidspunktet så var det usikkert på hvor mange det var, hva våpen de hadde og hva motivet var. Alt var kaos. Så, hvis det var et statskupp og utøya var under angrep så er det jo rett å anta at EP var et mål og han burde komme seg bort derifra.

 

EP hadde da særlig mer informasjon en campingplassbeboerne. Allikevel er handlingsmønsteret helt forskjellig.

 

Og hva hjelper en halvtimes reise nordover ved statskupp.

 

Det eneste dette beviser er at folk er forskjellige. De på campingplassen var heller ikke målet for ABB.

 

Klart at folk er forskjellige. Og jeg differenser de også. Og båtfolket ble altså beskutt. Så hvis de ikke var mål så må jo kulene ha blitt presset ut av kurs av vinden....

Endret 2. august 2011 av norskgoy

[FreshFruit]

De som var ombord i ferja hadde, i motsetning til folket i småbåtene, nettopp sett folk bli drept rett foran dem.

 

Det kan hende det var med på å forkludre reaksjonsmønsteret en del, men for all del, de som garanterer at de vil være helt tilregnelig etter å ha sett nære familiemedlemmer bli drept må gjerne bruke all sin våkne tid på å fordele skyldfølelse til de som ikke klarer det.

 

Tenker dere ikke på hvordan denne diskusjonen føles for de andre som var ombord? F.eks. skipperen som nettopp hadde sett samboeren sin bli drept og som hadde med seg sin datter på ferja. Som hadde blitt fortalt at det var skyttere på den andre siden også, og derfor ikke torde kjøre rett til land? For alle andre virker det nemlig merkelig dette fokuset på AUF-lederen, så alle overlevende som leser denne tråden vil garantert føle at dette også er rettet mot dem. I bunn og grunn kan det ikke leses på noen annen måte enn at dere mener at alle som løp for livet den dagen er feiginger. Bra jobbet med å gjøre traumene enda verre!

[norskgoy]

De som var ombord i ferja hadde, i motsetning til folket i småbåtene, nettopp sett folk bli drept rett foran dem.

 

Allikevel dro skipperen tilbake ifølge avisene.

 

Det kan hende det var med på å forkludre reaksjonsmønsteret en del, men for all del, de som garanterer at de vil være helt tilregnelig etter å ha sett nære familiemedlemmer bli drept må gjerne bruke all sin våkne tid på å fordele skyldfølelse til de som ikke klarer det.

 

Å få skyldfølelse for å ikke prøvd, og få skyldfølelse fordi en føler at en ikke strakk til da man prøvde er ganske forskjellige.

 

Tenker dere ikke på hvordan denne diskusjonen føles for de andre som var ombord? F.eks. skipperen som nettopp hadde sett samboeren sin bli drept og som hadde med seg sin datter på ferja. Som hadde blitt fortalt at det var skyttere på den andre siden også, og derfor ikke torde kjøre rett til land? For alle andre virker det nemlig merkelig dette fokuset på AUF-lederen, så alle overlevende som leser denne tråden vil garantert føle at dette også er rettet mot dem. I bunn og grunn kan det ikke leses på noen annen måte enn at dere mener at alle som løp for livet den dagen er feiginger. Bra jobbet med å gjøre traumene enda verre!

 

Vel, jeg kan godt være like "ondskapsfull" og bruke mulige tanker fra de som var der, eller de som sitter igjen.

 

Skipperen var på vei til andre siden rett over øya, før den altså snudde og dro nordover, og dro tilbake etter at EP og gjengen gikk på land. Det er en merkelig oppførsel fra skipperen isåfall, hvis da ikke noen mente at det var noen på andre siden. Slik at skipperen så det som nødvendig å sette kursen nordover.

[Simon Aldra]

Og ja anser poenget ditt som vissvass, eventuelt med en korn av sannhet. Det problematiske for deg er at det er kun EP som handlet slik som han gjorde. Alle andre, så vidt man vet, gjorde det ikke. Og EP var langt fra i så stor fare som mange andre.

Nei, er ikke problematisk for meg. Mange flyktet fra øya ved å svømme. Men når du anser mitt poeng som vissvass føler jeg at jeg bør få lov til å peke på at jeg ikke har sett annet enn vissvass fra din side.

 

Hvordan har dette noe som helst med Utøya å gjøre?

Har ikke en jævla dritt å gjøre med Utøya, har å gjøre med de som kritiserer Eskil Pedersen.

 

EP er like mye voldsoffer som de som satte seg i sine plastbåter.

Nei, han er et voldsoffer akkurat som alle andre som var på den øya. Man skulle tro at man helst måtte være dødelig såret for å kunne omtales som voldsoffer.

 

Tøys.

 

Klart det er en forskjell. Men hva er forskjellen mellom EP og de som var på campinplassen?

Ingen av de var i skytelinjen på øya, som EP selv innrømmer i sin pressekonferanse. Allikevel reagerte de helt forskjellig.

Nå syns jeg faktisk du prater dritt. Eskil Pedersen var på ei øy der noen aktivt skjøt vennene hans, og hadde han fortsatt å være der, ville han kanskje blitt skutt selv. I tillegg til de åtte andre på ferja. Hva er det egentlig du ønsker? At Eskil Pedersen skulle dødd på Utøya? Hvordan kan du kreve dette av et annet menneske?

 

Du får prate direkte til disse "folk" isåfall.

 

Det er tross alt snakk om å plukke opp mennsker som la på svøm. Ikke begå kamikazeangrep.

Det er tross alt snakk om å prate ut av ræva si om ting man ikke har noe konsept om hvordan var, og å opptre som besserwissere. Det er lov, men det er ganske tåpelig.

[ATWindsor]

Signerer denne! Norskgoy, ta dette innover deg før du gjør deg mer ussel og skammelig enn du allerede er. Patetisk menneske er det du er. Ja, kall det for personangrep om noen vil, men la oss kalle en spade for en spade.

 

Ved å støtte EP får vi de lederne vi fortjener, det er dårlig nytt for dette landet

 

Og ja dette er personamgrep som ikke er i tråd med retningslinjene for dette forum men siden er det pro AP så vil det naturligvis bli tolerert....

 

Det som er dårlige nyheter er å velge ledere på grunnlag av ting som ikke har noe med deres politiske evner å gjøre, men basert på føleri og spekulasjon. Det er en irrasjonell måte å velge ledere på, og vil føre til dårligere ledere.

 

Og spar meg for offermentaliteten er du snill, du har ingen dekning for at dette forumet er pro-AP. Argumentene dine hadde vært akkurat like dårlige uansett hvilket parti EP var medlem av.

 

AtW

[spasibo]

Sitat fra en annen plass på nettet: "Hva ville dere ha tenkt dersom skolen der ungene dine gikk ble satt fyr på og de første som la på sprang var lærerne? Århundrets største kujon! Han visste ikke ved det tidspunktet skytingen startet hvordan situasjonen kom til og utarte seg, det er det ikke mange som tenker på. Ingen mener at han skulle ha prøvd og stoppe Breivik, men mange kunne ha blitt reddet fra massakren hadde fergen blitt brukt i redningsarbeidet istedet!" Man kan også ta eksempel fra ett skip der Kapteinen skal være den siste som forlater skipet.

[FreshFruit]

Allikevel dro skipperen tilbake ifølge avisene.

 

Skipperen dro ikke tilbake med en gang, men det er visstnok greit i følge kritikerne. I motsetning til AUF-lederen som burde svømt tilbake til øya og gjemt seg under en busk for å komme unna med æren i behold. På det tidspunktet skipperen dro tilbake kunne det like gjerne være slik at de fant det mer fornuftig og ikke minst sikkert at de andre som var ombord gikk i land, og at skipperen dro tilbake alene. På den måten risikerte de iallefall ikke mer enn nødvendig.

 

Så langt har jeg ikke sett noen konkrete eksempler på hva AUF-lederen skulle gjort, ei heller noen bevis på at han hadde mulighet for å gjøre noe annet enn det som faktisk skjedde i den situasjonen han var.

Endret 2. august 2011 av FreshFruit

[vidarkri]

Det som er litt vittig om jeg kan formulere det slik er at det eneste dere oppnår med alle disse grunnløse beskyldninger, svartmaling, tankespinn og injurier er å sette dere selv i et ekstremt lite flatterende lys.

Dere fremstår som fantastisk ureflekterte, og med en total mangel på empati og respekt.

Det finnes ord for slike mennesker uten at jeg skal gå nærmere inn på det.

[norskgoy]

Nei, er ikke problematisk for meg. Mange flyktet fra øya ved å svømme. Men når du anser mitt poeng som vissvass føler jeg at jeg bør få lov til å peke på at jeg ikke har sett annet enn vissvass fra din side.

 

Spesifiser vissvasset.

 

Har ikke en jævla dritt å gjøre med Utøya, har å gjøre med de som kritiserer Eskil Pedersen.

 

Aaaah. Som jeg ikke forstod det. Det jeg spurte om hvor var den røde tråden, om enn så krøkkete kanskje. Som du sikkert verker etter å forklare.

 

Nei, han er et voldsoffer akkurat som alle andre som var på den øya. Man skulle tro at man helst måtte være dødelig såret for å kunne omtales som voldsoffer.

 

Tøys.

 

Ble EP beskutt? Ifølge han selv var det nei.

Ble båtfolket beskutt? Ja, ifølge de som la ut på svøm.

 

Men hvis det skulle glede deg, kall han voldsoffer for min del. Vet ikke helt om det har den store betydningen.

 

Nå syns jeg faktisk du prater dritt. Eskil Pedersen var på ei øy der noen aktivt skjøt vennene hans, og hadde han fortsatt å være der, ville han kanskje blitt skutt selv. I tillegg til de åtte andre på ferja. Hva er det egentlig du ønsker? At Eskil Pedersen skulle dødd på Utøya? Hvordan kan du kreve dette av et annet menneske?

 

Kan det være så veldig vanskelig å forstå at man sammelikner båtfolket og EP, og dermed se en rød linje mellom de to. Og derfra trekke ut hva en adekvat handling ville vært, iallefall prøvd. Spesielt når du også svarer på kamikazeargumentet litt senere.

 

Ifølge EP, så han intet, og ikke ble han beskutt.

http://www.tv2.no/nyheter/innenriks/auflederen-han-tok-fra-dem-livet-men-han-kan-aldri-ta-fra-dem-det-de-trodde-paa-3544707.html (fra minutt 02:xx -->)

 

Dessuten hindret det ikke andre AUFere som du beskriver så sine nærmeste bli skutt gjøre helt andre handlinger.

 

Det er tross alt snakk om å prate ut av ræva si om ting man ikke har noe konsept om hvordan var, og å opptre som besserwissere. Det er lov, men det er ganske tåpelig.

 

Kraftfult.

 

EP har nok bidratt med mer fornuftig i dette samfunnet enn du noen gang kommer til å gjøre. Og nei, jeg stemmer Høyre.

 

Venter spent på oppramsingen...

 

Skipperen dro ikke tilbake med en gang, men det er visstnok greit i følge kritikerne. I motsetning til AUF-lederen som burde svømt tilbake til øya og gjemt seg under en busk for å komme unna med æren i behold. På det tidspunktet skipperen dro tilbake kunne det like gjerne være slik at de fant det mer fornuftig og ikke minst sikkert at de andre som var ombord gikk i land, og at skipperen dro tilbake alene. På den måten risikerte de iallefall ikke mer enn nødvendig.

 

Så langt har jeg ikke sett noen konkrete eksempler på hva AUF-lederen skulle gjort, ei heller noen bevis på at han hadde mulighet for å gjøre noe annet enn det som faktisk skjedde i den situasjonen han var.

 

Først, kan du jo finne om det er noen som mener EP skulle tilbake på øya.

Andre, kan du jo finne alle de eksemplene som påpeker hva ferja kunne bli brukt til.

[FreshFruit]

Først, kan du jo finne om det er noen som mener EP skulle tilbake på øya.

Andre, kan du jo finne alle de eksemplene som påpeker hva ferja kunne bli brukt til.

 

Alle og enhver kan tenke seg til hva ferja kunne blitt brukt til. Men for det første var ikke AUF-lederen skipper ombord på ferja. For det andre er det mulig at de som var ombord var såpass påvirket av det som nettopp hadde skjedd at de ikke tenkte klart den første stunden etter at de dro fra øya.

[spasibo]

Ikke første gangen han viser hva han er: http://politisk.tv2.no/nyheter/fremskrittspartiets-ungdom-feigt-og-patetisk-av-auf/

Endret 2. august 2011 av spasibo

[norskgoy]

Først, kan du jo finne om det er noen som mener EP skulle tilbake på øya.

Andre, kan du jo finne alle de eksemplene som påpeker hva ferja kunne bli brukt til.

 

Alle og enhver kan tenke seg til hva ferja kunne blitt brukt til. Men for det første var ikke AUF-lederen skipper ombord på ferja. For det andre er det mulig at de som var ombord var såpass påvirket av det som nettopp hadde skjedd at de ikke tenkte klart den første stunden etter at de dro fra øya.

 

Hvis så (det andre), er det forsåvidt en real sak. Men det er vel strengt tatt ikke det EP hinter til, når det er snakk om statskupp.

 

Det første anser jeg som faktisk ikke noe som er til gunst for EP i det hele tatt. Og det er ser ut som at det er noen som får skippern til å snu nordover, når de er halvveis over mellom fastland og øy. Det er ikke mange det kan være.

 

Det er akkurat det et demokrati er, fellesskapet bestemmer. Flink du. :!:

 

Vel, grunnloven dikterer vel forsåvidt hva felleskapet kan bestemme.

Endret 2. august 2011 av norskgoy

[FreshFruit]

Først, kan du jo finne om det er noen som mener EP skulle tilbake på øya.

Andre, kan du jo finne alle de eksemplene som påpeker hva ferja kunne bli brukt til.

 

Alle og enhver kan tenke seg til hva ferja kunne blitt brukt til. Men for det første var ikke AUF-lederen skipper ombord på ferja. For det andre er det mulig at de som var ombord var såpass påvirket av det som nettopp hadde skjedd at de ikke tenkte klart den første stunden etter at de dro fra øya.

 

Hvis så (det andre), er det forsåvidt en real sak. Men det er vel strengt tatt ikke det EP hinter til, når det er snakk om statskupp.

 

Det første anser jeg som faktisk ikke noe som er til gunst for EP i det hele tatt. Og det er ser ut som at det er noen som får skippern til å snu nordover, når de er halvveis over mellom fastland og øy. Det er ikke mange det kan være.

 

Nei, men det første punktet er høyst relevant for de andre som var ombord, og tro det eller ei, AUF-lederen var bare en av flere ombord som kunne ta avgjørelser. Jeg nekter å tro at han hadde noen større autoritet enn dem.

 

Flyktet i AUF-fergen

 

Her er forklaringen til matrosen, han sier at de hadde blitt fortalt at det skulle være flere "politimenn" på den andre siden. Hvem det var som hadde disse opplysningene vet jeg ikke, men i lys av det som hadde skjedd på øya forstår jeg godt at de var nølende til å dra rett til land. Uten at jeg vet hva det har med statskupp å gjøre, på det tidspunktet antar jeg de var mest opptatt av å overleve.

[norskgoy]

Nei, men det første punktet er høyst relevant for de andre som var ombord, og tro det eller ei, AUF-lederen var bare en av flere ombord som kunne ta avgjørelser. Jeg nekter å tro at han hadde noen større autoritet enn dem.

 

Det ligger til lederansvar. Det er lederen som tar glorien, og lederen som tar støyten.

 

Flyktet i AUF-fergen

 

Her er forklaringen til matrosen, han sier at de hadde blitt fortalt at det skulle være flere "politimenn" på den andre siden. Hvem det var som hadde disse opplysningene vet jeg ikke, men i lys av det som hadde skjedd på øya forstår jeg godt at de var nølende til å dra rett til land. Uten at jeg vet hva det har med statskupp å gjøre, på det tidspunktet antar jeg de var mest opptatt av å overleve.

 

Kan sikkert være det som er utslagsgivende. Men, det forandrer ikke på det faktum om det faktisk er mulig å være med på å redde andre som på disse tidene begynner å hoppe i vannet.

Giske drar forresten tilbake til campingplassen, 2-politimenntanken har da altså enten blitt dementert, eller så gir Giske beng.

[FreshFruit]

Kan sikkert være det som er utslagsgivende. Men, det forandrer ikke på det faktum om det faktisk er mulig å være med på å redde andre som på disse tidene begynner å hoppe i vannet.

Giske drar forresten tilbake til campingplassen, 2-politimenntanken har da altså enten blitt dementert, eller så gir Giske beng.

 

Jeg klarer ikke helt å forstå deg. Først var det "forsåvidt en real sak" at de ikke tenkte klart i den første panikken, men nå mener du at de likevel burde ha gjort det?

[Gjest]

Ikke heller AUF lederen hadde noen spesialtrening for å takle sånne sitasjoner, og mot en massemorder med automatvåpen er han intet annet enn en ungdom, akkurat som alle de andre der.

Endret 2. august 2011 av Gjest

[norskgoy]

Jeg klarer ikke helt å forstå deg. Først var det "forsåvidt en real sak" at de ikke tenkte klart i den første panikken, men nå mener du at de likevel burde ha gjort det?

 

Det er realt nok å si at det var det som var avgjørende. Det er helt ok, men det betyr faktisk at EP er ferdig som leder. Det vet han sikkert utmerket, og derfor sier EP noe helt annet. Han fastholder i intervju at han er usikker selv på Hønefoss, og at det er "statskupp". Giske (matrosen), samme som skipperen, er da på vei til campingplassen, et sted der man antok det var 2 "politimenn" til.

[monzilla]

EP er ikke ferdig som leder, langt i fra. Han har gjort en god figur og vært synlig etter katastrofen. Er sikker på at man kan telle på en hånd de som deler din oppfatning, personlig mener jeg du viser mangel på virkelighetsforståelse når du mener at han som leder skulle blitt igjen i håp om å redde noen.