Burde AUF-lederen blitt lenger enn han gjorde på Utøya

[Abigor]

Det endrer ikke på det faktum at lederen forduftet med halen mellom beina, jeg ville kanskje gjort det samme, men da ville jeg heller ikke vært kvalisfisert til å være leder...

 

En leder for en organisasjon har et ansvar, hvis han forlater dette bør han også gå av som leder....

Det ville jeg gjort

 

EP er dermed ikke kvalifisert til å være leder lenger spør du meg

Hei jeg ser at lederargumentet blir brukt feilaktig igjen.

 

Mener du at en ungdomsleder har samme krav som en militær leder?

 

Da tror jeg du har misforstått grovt hva det vil si å være leder. En leder for AUF har ikke noe militært ansvar i en krigssone.

 

La meg sitere artikkelen:

 

Full av beundring for at båten kjørte fra Utøya:

 

"Johannes Dalen Giske er full av beundring for kapteinen, som klarte å manøvrere båten og holde hodet kaldt til tross for det som var hendt"

 

Det tryggeste var å flykte:

"MS Thorbjørn var da på vei nordover i det som må ha fremstått som den smarteste løsningen; å komme til land, og få kontakt med politiet."

 

I en terrorsiutasjon, så er det kun politi- og militærledere som har ansvar. Ungdomsledere har således ikke noe ansvar.

 

Å komme seg bort fra øya var det eneste riktige å gjøre for en hver leder, så lenge det ikke var lederen av beredskapstroppen.

 

Å være politisk ungdomsleder gjør deg like skikket i situasjonen på Utøya som om du skulle vært postmann.

 

Dersom AUF-lederen var en postmann, hadde dere da klaget så mye?

Men det er EP som har det siste ordet om han vil bli med ombord, eller bli igjen med sine egne, er det ikke?

AUF-lederen gjorde det eneste riktige og ble med båten. Spør hvem som helst i politiet om det, dette var ikke en sak for sivile! Så lenge han var en ungdomsleder uten hverken våpen eller anti-terror opplæring så hadde han ingenting på øya å gjøre.

 

Selv om det var en situasjon preget av panikk og frykt gjorde AUF-lederen det riktige.

Endret 1. august 2011 av Abigor

[Simon Aldra]

Ja.. jeg lurer på hvorfor det? Jeg har også nemlig sett denne tidligere..

Ja, det kan man si. Noen er mer glad i å snakke offentlig om traumene de har opplevd. Jeg har snakket med mennesker som så sine egne foreldre bli drept på Balkan, og kjenner voldtektsoffer som ikke engang vil snakke om det åpenbare.

 

Eskil Pedersen er et voldsoffer. Og voldsoffer reagerer ikke alltid helt likt.

 

Jeg tør påstå at svært mange av de som aktivt kritiserer og antyder feighet hos akkurat dette voldsofferet ville oppleve det som urimelig å gjøre det samme mot hvilket som helst annet voldsoffer.

[Gjest Slettet+3124]

EP er jo ikke akkurat hvem som helst! Han er leder av ungdomspartiet til landes største politiske parti. Med stor sjanse for at han kan sitte i statsministerstolen om ikke mange årene, eller i en ministerpost til å begynne med..

 

 

Hei jeg ser at lederargumentet blir brukt feilaktig igjen.

 

 

På hvilken måte da? Han er jo en god kandidat til fremtidens statsministerstol antar jeg.. Er han ikke da en leder? Har han ikke ambisjoner? I så fall hvorfor tar han da på seg ledervervet ungdomspartiet til landets største parti?

 

AUFs ledere etter 1945

Trygve Bratteli (1945–46) · Rolf Åkervik (1946–49) · Frank Andersen (1949–52) · Ivar Mathisen (1952–55) · Reidar Hirsti (1955–58) · Bjartmar Gjerde (1958–61) · Reiulf Steen (1961–64) · Ola Teigen (1964–69) · Hans Raastad (1969–71) · Bjørn Tore Godal (1971–73) · Rune Gerhardsen (1973–75) · Sissel Rønbeck (1975–77) · Thorbjørn Jagland (1977–81) · Egil Knudsen (1981–85) · Jens Stoltenberg (1985–89)· Turid Birkeland (1989–92) · Trond Giske (1992–96) · Anniken Huitfeldt (1996–00) · Eva Kristin Hansen (2000–02) · Gry Larsen (2002–06) · Martin Henriksen (2006–10) · Eskil Pedersen (2010–)

 

Disse som er uthevet er disse som jeg kom på farta som har hatt statsministerposten og nedover i regjering. Så hvordan er lederargumentet brukt feil?

[Simon Aldra]

Stiller vi krav om at statsministere skal være gode ledere i kamp? Skal vi videreføre tradisjonen fra middelalderen da monarken ledet sine tropper i felten? Skal Jens dra ned til Afghanistan med en HK416 og skyte på Taliban?

 

Eskil Pedersen er en politisk leder, og jeg syns virkelig ikke at vi skal kreve at en politisk leder skal kunne opptre som trente militære i strid.

 

Han er også et voldsoffer. Du snakker om et voldsoffer.

[Abigor]

På hvilken måte da? Han er jo en god kandidat til fremtidens statsministerstol antar jeg.. Er han ikke da en leder? Har han ikke ambisjoner? I så fall hvorfor tar han da på seg ledervervet ungdomspartiet til landets største parti?

Fordi han ikke tar på seg lederoppgaven til beredsskapstroppen. En undomsleder stiller helt likt med en postmann, baker eller drosjesjofør i denne sammenhengen.

 

Fordi han er en ungdomsleder, så stiller han likt med en flygeleder, en terrorleder, en militærleder og en religiøs leder?

 

Ser du for deg at dersom Kina angrep Tibet og massakrerte mennesker der, så skulle Dalai Lama løpe inn i skuddlinjen og redde alle han så? Nei! Sivile skal flykte, det er det eneste riktige.

 

AUF-lederen gjorde det eneste riktige i den situasjonen. Spør politiet!

Endret 1. august 2011 av Abigor

[coyoteulf]

Eskil Pedersen er et voldsoffer. Og voldsoffer reagerer ikke alltid helt likt.

 

Jeg tør påstå at svært mange av de som aktivt kritiserer og antyder feighet hos akkurat dette voldsofferet ville oppleve det som urimelig å gjøre det samme mot hvilket som helst annet voldsoffer.

 

Voldsoffer? Please. Hvordan definerer du et voldsoffer?

 

Er man et voldsoffer hvis man er vitne til en slåsskamp?

 

Men det er jo en typisk norsk greie å gjøre offer av alt og alle. Og så må man jo ha erstatning fra myndighetene. Vi er i ferd med å gå amerikanerne en høy gang.

 

Også svenskene reagerer på den feige oppførselen til "leder" Eskil Pedersen.

 

http://www.youtube.com/watch?v=LzdxNuCSGDc&feature=feedlik

Endret 1. august 2011 av 2xjohn

[coyoteulf]

AUF-lederen gjorde det eneste riktige i den situasjonen. Spør politiet!

 

Det er lov å være feig. Politiet oppfordrer jo alltid til å holde seg unnna og ikke gripe inn uansett hva det er.

 

Hvis han gjorde det eneste riktige, ville det da vært feil av ham å delta i redningsarbeidet sammen med alle campingturistene?

Endret 1. august 2011 av 2xjohn

[coyoteulf]

Stiller vi krav om at statsministere skal være gode ledere i kamp? Skal vi videreføre tradisjonen fra middelalderen da monarken ledet sine tropper i felten? Skal Jens dra ned til Afghanistan med en HK416 og skyte på Taliban?

 

Vi stiller krav til at ledere ikke skal være kujoner, som stikker av fra barn og unge i en livsfarlig situasjon.

 

Slike mennesker kan ikke betros noen ansvarlig stilling. Og det er greit. Alle kan ikke være ledere.

[Arinomi]

Si meg, forventer dere at alle ledere skal være supermenn? En leder skal lede, men bare innenfor det han kan. En leder på en Icabutikk skal ikke trenge å kunne lede et karatekurs eller å redde folk fra et synkende skip. Eskil Pedersen er en politisk leder, han skal lede innenfor politikken. Intet mer, intet mindre.

[Simon Aldra]

Voldsoffer? Please. Hvordan definerer du et voldsoffer?

 

Er man et voldsoffer hvis man er vitne til en slåsskamp?

Neida. Men om man er vitne til at et dusin gode venner skytes eller vet at dette finner sted vil jeg definitivt kalle en voldsoffer. Om noen peker et våpen i ansiktet ditt er du fortsatt et voldsoffer selv om de ikke skyter deg.

 

Men det er jo en typisk norsk greie å gjøre offer av alt og alle. Og så må man jo ha erstatning fra myndighetene.

Det er ikke typisk norsk akkurat, men det der ganske typisk for den vestlige verden i tiden etter krigen. Det har mange årsaker, blant annet har vi litt bedre forståelse for hvilken effekt fysiske og psykiske traumer har på et menneske.

 

Eskil Pedersen er et voldsoffer.

 

Også svenskene reagerer på den feige oppførselen til "leder" Eskil Pedersen.

 

http://www.youtube.com/watch?v=LzdxNuCSGDc&feature=feedlik

Ja. Det er til og med nordmenn som er såpass uverdige. Det endrer ikke så mye på noe som helst, egentlig.

 

AUF-lederen gjorde det eneste riktige i den situasjonen. Spør politiet!

 

Det er lov å være feig. Politiet oppfordrer jo alltid til å holde seg unnna og ikke gripe inn uansett hva det er.

 

Hvis han gjorde det eneste riktige, ville det da vært feil av ham å delta i redningsarbeidet sammen med alle campingturistene?

Det eneste riktige er nok en overdrivelse, siden det sikkert er mange hypotetisk riktige handlemåter i en slik situasjon.

 

Men besserwissere kan vi alle være.

 

Stiller vi krav om at statsministere skal være gode ledere i kamp? Skal vi videreføre tradisjonen fra middelalderen da monarken ledet sine tropper i felten? Skal Jens dra ned til Afghanistan med en HK416 og skyte på Taliban?

 

Vi stiller krav til at ledere ikke skal være kujoner, som stikker av fra barn og unge i en livsfarlig situasjon.

 

Slike mennesker kan ikke betros noen ansvarlig stilling. Og det er greit. Alle kan ikke være ledere.

Nåja, det er mulig at det finnes besserwissere som mener at man skal stille slike krav til vodsoffere, og dessuten blir litt vel dogmatiske om premissene, men jeg tror ikke det er noen generell tankegang i folket. Siden vi har tabloidaviser i Norge får vi sikkert en meningsmåling som kan svare på det spørsmålet en eller annen gang.

Endret 1. august 2011 av Simon Aldra

[snillekim]

AUF-lederen gjorde det eneste riktige i den situasjonen. Spør politiet!

Min mening er ikke helt det. Det ville vært andre alternativer som ville vært like riktige. Men jeg syntes ikke at AUF-lederen bør dømmes som feig, uansett om han kanskje var det. Han ville selvsagt ikke dø der og da. Det ville nok ingen der. Og jeg tror heller ikke at han ville klart å være en slik helt som: Håvard Vederhus var leder for Oslo AUF

 

Det er vel normalt at enkelte blir helter, og andre prøver å kun berge sitt liv i slike mareritt. Vi som ikke var der, kan ikke dømme andre som var der. Det er nok ikke så rart at de ble så redde heller.

[coyoteulf]

Neida. Men om man er vitne til at et dusin gode venner skytes eller vet at dette finner sted vil jeg definitivt kalle en voldsoffer. Om noen peker et våpen i ansiktet ditt er du fortsatt et voldsoffer selv om de ikke skyter deg.

 

Eskil Pedersen er et voldsoffer.

 

 

Eskil Pedersen var ikke vitne til noe som helst. Han ble ikke skutt på, han så ingen ble skutt - nada.

 

Man kan jo definere alle Norges innbyggere som voldsoffer. Det var jo Norge som ble angrepet - ergo ble jeg angrepet. Jeg var jo til og med i Oslo da bomben sprengte - show me the money!

 

Et sted må man trekke grensen. Dette blir for dumt.

 

Hvis han er slikt et stakkars offer så får vi finne ham en trygg jobb i en verna bedrift. Så kan han bearbeide sine traumer i ro og fred.

Endret 1. august 2011 av 2xjohn

[molna]

Enig i at auf-lederen var feig og han bør absolutt trekke seg. Trist at ikke media skriver om dette.

[Simon Aldra]

Eskil Pedersen var ikke vitne til noe som helst. Han ble ikke skutt på, han så ingen ble skutt - nada.

Eskil Pedersen hørte skudd, han ble dyttet i en ferje av mennesker som nettopp hadde sett sine nærmeste skutt og drept. Han var hundre meter unna den verste terroristen i norsk historie, var sannsynligvis i sjokk allerede på det punktet og han forlot øya. Jeg antar det var andre ungdommer som var på øya, som ikke ble skutt, som ikke ble skutt på, så noen bli skutt og så videre. Skal ikke disse være voldsoffer, og skal vi ikke vise dem respekt og medfølelse for sine traumer? Virkelig?

 

Man kan jo definere alle Norges innbyggere som voldsoffer. Det var jo Norge som ble angrepet - ergo ble jeg angrepet. Jeg var jo til og med i Oslo da bomben sprengte - show me the money!

Mange av oss vil nok sitte igjen med et felles traume i mange år, men la oss være ørlite rimelige. Jeg tror nok uansett ikke at Eskil Pedersen heller vil ha en liten pengesum i form av voldsoffererstatning heller enn at venner fortsatt var i live. Det er en urimelig og ufin baktale du forsøker å fremsette der.

 

Et sted må man trekke grensen. Dette blir for dumt.

Jepp. Baktalingen, svertingen, hetsen og mobbingen av voldsoffer er og blir dum.

 

Hvis han er slikt et stakkars offer så får vi finne ham en trygg jobb i en verna bedrift. Så kan han bearbeide sine traumer i ro og fred.

Det får bli opp til ham selv.

[FreshFruit]

det var skipperen på skuta som tok avgjørelsen om at båten skulle dra da den gjorde, IKKE Eskil Pedersen som mange feilaktig har fremlagt påstander om her inne.

 

 

Nå skal alle være klar over at omboard på båten er det kaptein/skipsfører/skipper som har kommandoen og har siste ordet.

 

 

Det er helt riktig gutter, det er kapteinen som er sjefen om bord i båten. Det er da ingen som har betvilt det, er det? Men det er EP som har det siste ordet om han vil bli med ombord, eller bli igjen med sine egne, er det ikke?

 

Den som med hånden på hjertet kan si at han eller hun hadde valgt å bli igjen på en øy hvor en tungt bevæpnet mann skyter alt han ser uten å nøle, må gjerne fortsette å kaste dritt. For min del virker dette korstoget mot AUF-lederen både desperat og trist.

[Gjest Slettet+3124]

 

Man kan jo definere alle Norges innbyggere som voldsoffer. Det var jo Norge som ble angrepet..

 

Jeg kan følge deg i tankegangen din akkurat her.. I følge avisene så var jo dette et angrep på Norge & demokratiet. Og i all hovedsak kan vi vel definere hele Oslo's befolkning og turister som voldsofre, da det var et angrep på byen deres, og man opplevde/hørte/følte bomben på kroppen. Sekundært hele Norge da dette var et angrep på hele «landet».

 

 

Enig i at auf-lederen var feig og han bør absolutt trekke seg. Trist at ikke media skriver om dette.

 

Media skriver kun om det som skaper konflikter, fordi det er det som selger aviser. Og ennå er vi i «vi alle synes synd på selv oss» modusen. Men det er lov til å håpe at de blir mere kritiske etter at det verste hysteriet har lagt seg..

[FreshFruit]

 

Media skriver kun om det som skaper konflikter, fordi det er det som selger aviser. Og ennå er vi i «vi alle synes synd på selv oss» modusen. Men det er lov til å håpe at de blir mere kritiske etter at det verste hysteriet har lagt seg..

Det tror jeg ikke kommer til å skje, nettopp fordi de fleste normale mennesker her i landet forstår at det var en ekstrem situasjon som må tolkes i lys av nettopp det, og ikke ut i fra våre vanlige referanserammer.

[Dotten]

• Vi forventer her at man har ekstra fokus på debattform. Pakker du inn meningen din feil, eksempelvis med ufin språkbruk eller en form kun ment å polarisere og bringe kvaliteten ned, så fjernes den. Vil du bli hørt, kreves det at du ordlegger deg saklig.
  

 

Enkelte som helt klart fikk med seg dette, har valgt å bevisst overprøve. Vi kan ikke drive forum om brukere velger å trosse et ganske enkelt og rimelig krav: Debattere saklig.

 

Slikt påtvinger at vi må stenge diskusjonen, som er svært uheldig. Men det går grenser for hvor mye tid vi kan bruke på dette. Før vi gir opp diskusjonen, får vi heller fjerne de brukerne som ikke fulgte reglene her, som får seg noen dagers forumpause. Nest kjipeste reaksjon man kan gi (verste er å stenge en tråd, da vår primæroppgave er å beskytte trådene), men hvilket valg blir vi gitt når man ikke makter å opptre anstendig og redelig i en debatt?

 

Da mister man stemmen, takk egen oppførsel for det.

 

Dette innlegget skal ikke kommenteres. Alle som føler for å bli usaklig, ta det som en klar oppfordring, ikke overprøv moderatorteamet på denne måten.

[404415]

At EP skulle være igjen på øya må settes i sammenheng om flere liv hadde blitt spart hvis han gjorde det. Jeg klarer ikke få meg til å si at han må bli igjen pga sin lederstilling, da EP umulig kunne forutse en slik situasjon når han tok på seg vervet til å være AUF leder. Med tanke på at EP ikke er trent i noe kontra terrorisme så er det umulig for meg å tror at EP hadde noe spesiell leder kunnskap i denne situasjonen til å kunne redde flere liv. Hvis ABB hadde sett EP og vist hvem det var så hadde nok også EP mistet livet. Det hadde vært en familie til i sorg.

 

Under denne kaotiske situasjonen så vet jeg heller ikke om det hadde vært noe spesielt lurt å fylle opp båten til randen med folk, da dette hadde vært et enkelt mål for ABB. Og hva hadde da "burde", "skulle" og "kunne" mafiaen skrevet om EP sin strategi på forumet?

 

Jeg har ingen tro på at om EP hadde vært igjen så hadde flere liv blitt reddet, så det er likegodt at han reiste.

Endret 1. august 2011 av 404415

[Simon Aldra]

Nå har det vært veldig mange administrator- og moderatormeldinger i denne tråden i en veldig kort periode. Jeg minner om at å klage på moderering eller i det hele tatt henvise til moderering i en tråd ikke er tillatt. Slik kritikk tas enten via PM, eller i tilbakemeldingsforumet. Dersom dette ikke respekteres vil det få konsekvenser for enkeltbrukere.

Dette innlegget skal selvfølgelig ikke kommenteres i tråden.