Erstatning for Canon EOS 18-55 mm objektiv

[erlendbj]

Heisann

 

Mitt standard objektiv 18-55 mm til Canon EOS 450 er ødelagt og må erstattes. Mitt spørsmål er om jeg bør kjøpe et nytt tilsvarende objektiv, eller evt oppgradere til f.eks Canons EF-S 18-135mm.

 

Vil jeg fortsatt kunne få like bra bilder på "nært" hold, samtidig som jeg får bedre zoom med 18-135mm linse? Har 55-250mm zoom linse, men hadde vært greit å sluppet å bytte objektiv for å få bedre zoom hele tiden...

 

mvh

Erlend

[egilh]

Usikker på kvalitetsforskjell på 18-55 og 18-135mm.

 

18-55mm IS II (eller III? Har blitt oppgradert noen ganger) er helt OK, og vil ikke tro kvaliteten er stort bedre på 18-135mm, og vanskelig å si om dette blir noen oppgradering i så måte.

Du må huske på at det som er praktisk ikke alltid gir 'best' resultat.

 

Du må nesten si en pris du er villig til å betale her.

 

Ett alternativ er Tamron 17-50mm f/2.8 (uten VC) - lyssterkt og skarpt. Ligger rett under 3.000,- nytt.

Hvis du kan legge i mer er Canon EF-S 15-85mm F3.5-5.6 IS USM ett alternativ. Skarpt og fint, men ikke like lyssterkt.

[tomsi42]

Hvis du med "nært hold" mener fokuseringavstand, så er nærgrensen på 18-55mm kortere enn på 18-15mm, slik at du vil ikke komme like nærme motivet (blomster osv).

 

Men hvis du tenker på hvor mye du får med på lengre avstand, så er begge objektivene like. De begynner på 18mm begge to.

 

Usikker på kvalitetsforskjell på 18-55 og 18-135mm.

 

18-55mm IS II (eller III? Har blitt oppgradert noen ganger) er helt OK, og vil ikke tro kvaliteten er stort bedre på 18-135mm, og vanskelig å si om dette blir noen oppgradering i så måte.

18-135mm er litt bedre optisk enn 18-55mm. Byggekvaliteten synes jeg er vesentlig bedre; med. bl.a. en metallfatning.

[erlendbj]

Hei og takk for svar:)

 

SKjønner at jeg kanskje roter litt med tekniske benevnelser: Det jeg egentlig ønsker er å kunne ta nærbilder tilsvarende 18-55mm objektiv, men samtidig ha litt større zoom mulighet. Spørsmålet er da om 18-135mm er et godt alternativ til 18-55mm, om jeg får litt i pose og sekk med å bytte til dette objektivet?? Prismessig er de temmelig like. 18-85mm ser veldig bra ut, men da må man opp til 5000 kr, noe som blir for mye.

 

mvh

Erlend

[erlendbj]

Hei og takk for svar:)

 

SKjønner at jeg kanskje roter litt med tekniske benevnelser: Det jeg egentlig ønsker er å kunne ta nærbilder tilsvarende 18-55mm objektiv, men samtidig ha litt større zoom mulighet. Spørsmålet er da om 18-135mm er et godt alternativ til 18-55mm, om jeg får litt i pose og sekk med å bytte til dette objektivet?? Prismessig er de temmelig like. 18-85mm ser veldig bra ut, men da må man opp til 5000 kr, noe som blir for mye.

 

mvh

Erlend

 

Hva med f.eks denne:

http://www.japanphoto.no/product/objektiver/canon/canon-ef-s-17-85mm-f-4-5,6-is-usm/

[newman221]

Jeg har en 18-55 IS (II?) som fulgte med mitt Canon 550D som jeg aldri har brukt. Hvis du bor i Oslo kan du kjøpe det for en fornuftig pris.

[erlendbj]

Jeg har en 18-55 IS (II?) som fulgte med mitt Canon 550D som jeg aldri har brukt. Hvis du bor i Oslo kan du kjøpe det for en fornuftig pris.

 

Bor desverre i Bergensområdet:)

[erlendbj]

Nå har jeg brukt EN DEL tid og rotet meg litt vekk på nettet i søken på mulige objektiv.

 

Først for å klargjøre min bruk av objektivet, så skal det være et allround objektiv til å ta bilder av barn/familie, samt bilder på tur. Har en 55-250 mm zoomlinse slik at jeg er på utkikk etter en ny "allround-linse" som erstatning for 18-55mm standard-kit linsen som følger mitt EOS 450D (objektiv er ødelagt).

 

Jeg ønsker å kunne ta bilder ned mot 18mm men litt mere zoom-mulighet hadde vært bra. Tenkte derfor på følgende linser:

Canon EF-S 18-135mm F/3.5-5.6 IS

Canon EF-S 17-85mm f/4-5,6 IS USM

 

nå har jeg imidlertidig lest en del tester, og disse to kommer ikke alltid så bra ut. Dette kameraet kommer bedre ut av det, men da må jeg ut med 5000 kr, hadde tenkt mer på maks 3000 kr.

Canon EF-S 15-85mm F/3.5-5.6 IS USM

 

Tamron SP AF 17-50mm F2.8 XR Di-II LD Aspherical (IF) for Canon

virker som et godt alternativ. Jeg kunne godt tenkt meg bildestabilisator (pga ikke alltid like stø på hendene), men ser at det anbefales å kjøpe versjonen uten VC pga at den har bedre bildekvalitet...

 

Alt i alt så er konklusjonen at jeg er FORVIRRET

 

Kan ikke noen komme med en genial oppsummering og si hvilket av disse objektivene jeg bør kjøpe;) Bildekvalitet er det viktigste kriteriet!!! Er det så ille at jeg bør investere i et nytt 18-55mm objektiv pga at prisen er så lav???

 

mvh

forvirret Erlend

[egilh]

Når du sier bildkvalitet er det viktigste vil jeg si at du kan velge mellom to ting utifra hva du har listet.

Tamron 17-50mm og Canon 15-85mm.

 

Begge to er skarpe så det holder. Tamronen er mer lyssterk og billigst. Den uten VC er best.

Canon'en har større brennvidde og IS, og er mye dyrere.

 

Du må egentlig bestemme selv hva du setter høyest.

[tomsi42]

Det er ikke så rart at du er forvirret; det er en jungel der ute.

 

La oss ta utgangspunkt i det objektivet du hadde. Var du fornøyd med bildekvaliteten du fikk ut av det? For hvis du er det, så vil du bli fornøyd med en 18-135mm; som høres ut som det du ønsker deg.

 

At testene er så-som-så når det gjelder 18-135mm og 17-85mm, så er det fordi de sammenlignes ofte med dyrere og bedre objektiver. 18-135mm har et såpass langt brennvidde-omfang som betyr at en del kompromisser måtte tas. Personlig synes jeg den kommer godt ut av det; prøvde den for et år siden og ble positivt overrasket. 17-85mm er en eldre konstruksjon (forgjengeren til 15-85mm), og kostet tidligere rundt 5000,-. Du bør ha det i bakhodet når du leser 17-85mm testene; til den prisen den selges nå, så er det et OK objektiv.

 

Men personlig hadde jeg valgt 18-135mm da du kan få den meget rimelig for tiden - salg hos Interfoto. Til den prisen er det et gdot kjøp.

[erlendbj]

Når du sier bildkvalitet er det viktigste vil jeg si at du kan velge mellom to ting utifra hva du har listet.

Tamron 17-50mm og Canon 15-85mm.

 

Begge to er skarpe så det holder. Tamronen er mer lyssterk og billigst. Den uten VC er best.

Canon'en har større brennvidde og IS, og er mye dyrere.

 

Du må egentlig bestemme selv hva du setter høyest.

 

Heisann og takk for raskt svar:)

Hvis man er småskjelven på hendene, er det da en fordel med VC på Tamron selv om bildekvaliteten er litt dårligere?

Når du sier lyssterk, hvilke fordeler har det, dvs under hvilke forhold (du skjønner at jeg er ingen mastermind innen foto)??

[newman221]

Heisann og takk for raskt svar:)

Hvis man er småskjelven på hendene, er det da en fordel med VC på Tamron selv om bildekvaliteten er litt dårligere?

Når du sier lyssterk, hvilke fordeler har det, dvs under hvilke forhold (du skjønner at jeg er ingen mastermind innen foto)??

Lyssterk: Å ha mulighet til å ta bilder innendørs uten bruk av blitz.

Veldig fint hvis man skal ha stemningsfylte bilder med stearinlys. Har du et objektiv med f/2 så kan man fint ta bilder innendørs på tidlig kveld uten bruk av blitz og fortsatt få skarpe bilder. Har objektivet en f/4,5 så sliter man med både autofokus og meget mørke bilder.

[erlendbj]

Heisann og takk for raskt svar:)

Hvis man er småskjelven på hendene, er det da en fordel med VC på Tamron selv om bildekvaliteten er litt dårligere?

Når du sier lyssterk, hvilke fordeler har det, dvs under hvilke forhold (du skjønner at jeg er ingen mastermind innen foto)??

Lyssterk: Å ha mulighet til å ta bilder innendørs uten bruk av blitz.

Veldig fint hvis man skal ha stemningsfylte bilder med stearinlys. Har du et objektiv med f/2 så kan man fint ta bilder innendørs på tidlig kveld uten bruk av blitz og fortsatt få skarpe bilder. Har objektivet en f/4,5 så sliter man med både autofokus og meget mørke bilder.

 

Vil dette være det samme hvis man tar bilder innendørs i f.eks en idrettshall. Min erfaring er at alle bilder jeg har tatt under idrettsarrangement inne blir mørke/dårlig farge. Vil det da hjelpe med et lyssterkt objektiv, eller er det andre innstillinger på kamera jeg kan benytte meg av på grunn av vanskelige lysforhold?

[erlendbj]

Da ser det ut til at jeg ihvertfall har blitt litt klokere:)

 

Valget står mellom Tamron og Canon 18-135mm eller 15-85mm. Så spørs det bare om bildekvaliteten på 15-85mm objektivet er såpass mye bedre enn på 18-135mm at man bør velge førstnevnte!

 

Ikke 100% sikker enda, men det kommer seg

[egilh]

Nå svarte vel stort sett Newman221 på det du lurte på.

Lyssterkt = Større blender. Større blender = mindre f/ tall.

Større blender åpner også for mindre DOF.

 

Ønsker du å ta bilder innendørs, og spesielt hvis det gjelder sport - så kommer du ikke unna ett lyssterkt objektiv. Dette tillater mer lys. Hvis du sliter med at bildene blir for mørke kan du også øke ISO. 450D kan vel gå opp til ISO800 og fortsatt gi brukelige resultater?

 

Det er ikke lett å velge, men hvis du var fornøyd med resultatene du fikk fra 18-55mm så blir du nok fornøyd med hva enn du velger av de 3. Det var når jeg byttet til Tamronen jeg fikk virkelig utbytte fra mitt gamle 350D og begynte å sette pris på resultatene.

[newman221]

Jeg har en Canon 15-85 IS USM, og det er vel det objektivet jeg er mest fornøyd med, når man tar hensyn på fleksibilitet og bildekvalitet. Har også en 18-55 IS som fulgte med 550D-kameraet og et Canon 70-200 f/4L. Sistnevnte er helt fantastisk når det kommer til bildekvalitet og byggekvalitet, men bruksområdet er meget begrenset (syns jeg).

 

Jeg er, som sagt, meget gla i mitt 15-85. Her har man solid vidvinkel (3 mm er heftig mye), og det at den når helt opp til 85mm, og fortsatt beholde skarpheten er bare supert. Kunne gjerne vært litt mer lyssterkt, men det hadde seriøst gitt utslag i både vekt, størrelse og pris.

Alt i alt, mest sannsynlig det beste allroundobjektivet man kan finne. Man får det til rundt 5000-5300kr nytt, men det er ingenting i veien for å kjøpe brukt heller. De har et fint bruktmarked på www.foto.no, og det virker som om det er færre røvere der enn på finn.no.

Endret 26. juli 2011 av newman221

[erlendbj]

Jeg har en Canon 15-85 IS USM, og det er vel det objektivet jeg er mest fornøyd med, når man tar hensyn på fleksibilitet og bildekvalitet. Har også en 18-55 IS som fulgte med 550D-kameraet og et Canon 70-200 f/4L. Sistnevnte er helt fantastisk når det kommer til bildekvalitet og byggekvalitet, men bruksområdet er meget begrenset (syns jeg).

 

Jeg er, som sagt, meget gla i mitt 15-85. Her har man solid vidvinkel (3 mm er heftig mye), og det at den når helt opp til 85mm, og fortsatt beholde skarpheten er bare supert. Kunne gjerne vært litt mer lyssterkt, men det hadde seriøst gitt utslag i både vekt, størrelse og pris.

Alt i alt, mest sannsynlig det beste allroundobjektivet man kan finne. Man får det til rundt 5000-5300kr nytt, men det er ingenting i veien for å kjøpe brukt heller. De har et fint bruktmarked på www.foto.no, og det virker som om det er færre røvere der enn på finn.no.

 

Da har jeg bestemt meg, blir et Canon 15-85 mm objektiv! Gleder meg til å ta det i bruk:) Takk for alle tips og god hjelp på vegen!!

[Nautica]

Jepp, det koster og være fotograf

 

Har selv 15-85 IS og er blitt veldig glad i det, utenom eksellent bildekvaliteten får du også nyeste stabiliserings-system pluss en kjapp autofokusmotor på kjøpet.

 

Du vil ikke klare det noe spesielt bedre innendørs ved bevegelige motiver med 15-85 IS, du kan på sikt vurdere en rimelig lyssterkt fastobjektiv i tillegg til innendørs aktiviteter.

[newman221]

Jepp, det koster og være fotograf

 

Har selv 15-85 IS og er blitt veldig glad i det, utenom eksellent bildekvaliteten får du også nyeste stabiliserings-system pluss en kjapp autofokusmotor på kjøpet.

 

Du vil ikke klare det noe spesielt bedre innendørs ved bevegelige motiver med 15-85 IS, du kan på sikt vurdere en rimelig lyssterkt fastobjektiv i tillegg til innendørs aktiviteter.

Til det er faktisk det meget rimelige Canon 50mm f/1,8 et kjekt mulig alternativ. Til under 900kr er det rett og slett et lite røverkjøp. Ikke like perfekt som 50mm f/1,4, men det igjen koster 4 ganger så mye.

 

Huff, skummelt hvor mye det koster å være kameramann. Først kamerahus, så normalobjekt, telezoom, og fastobjekt. Når det er i boks må man kjøpe større kamerasekk. Så begynner man å tenke på ekstern blitz. Igjen er kamerasekk for liten. Stativ. Innimellom der har man kanskje vært en tur i Thailand eller Maldivene og blåst bort endel på polariseringsfilter. Og en femhundrelapp for Adobe Elements. Og kanskje Lightroom.

Og når alt det der er kjøpt inn begynner man å drømme om fullformat.

[enmannen]

Ser trådstarter har bestemt seg, men slenger på et rimeligere alternativ som også kanskje kunne vært vurdert?

 

Sigma 17-70mm F2.8-4 DC Macro OS