Disneyklassikere - hva er korrekt nummerering?

[PolarCow]

Jeg har en del Disney-DVD (noen kan vel nesten kalle meg en samler), og på ryggen av coveret til de fleste av DVDene står nummeret til den enkelte film. (F.eks. Snehvit er 1., Pinocchio er 2., Fantasia 3. osv...)

Har også filmer som Dinosaur, Pocahontas 2 m.fl., disse har ikke nummer på ryggen, ei heller Mulan og Tarzan (som har et litt annet design enn resten av DVDene, dessverre...).

 

Forsøker å få oversikt over hvilke filmer som inngår i konseptet "Disney Classic(s)", men har funnet frem til to forskjellige lister:

Den ene står innskrevet i et (Disney)cover (bildet hentet fra et annet sted enn min liste, men listen er lik):

Liste i cover

 

Den andre listen jeg har funnet ligger på f.eks. Wikipedia:

Disney Theatrical Animated Features - Wikipedia

 

Hvis dere sammenligner de to listene finner dere avvik på plass 39 og 46. Dinosaur har blitt fjernet (39), og Villdyr (The wild) har blitt lagt til (46).

Jeg har The Emperor's new groove, og der står det 39. på coveret.

Og før noen da snur seg rundt og da sier at "wikipedialisten da er feil!", så kan de se her:

Disney Animation.

Forvirra kan man lett bli...

 

Så, hvilken liste er den rette, og hvorfor får vi i Norge en annen rekkefølge på filmene om man skal sammenligne med Wikipedia/Disney Animation-listen?

 

Og hva skal til for at en film skal bli kalt Disney Klassiker? Stort sett har ikke oppfølgere fått stempelet, f.eks. Brother Bear 2, Mulan 2, Pocahontas 2 etc, mens Bernhard og Bianca i Australia, som jo er en oppfølger til Bernhard og Bianca (dog uten å bruke 2-tallet), har fått et nummer i rekken. :/