SOS rasisme forsøker å spille politisk mynt på tragedien.

[LibFri]

Så la meg se om jeg forstår dette rett. Dere mener altså at FrP ikke har et ansvar for sitt eget politiske arbeid - hverken når det gjelder innvandringsspørsmålet, eller når det gjelder lemfeldig omgang med særdeles ekstreme politiske miljøer.

 

Dere ser ikke sammenhengen, eller ønsker at FrP skal delta med en åpen politisk uttalt platform, rett og slett. Er det rett så langt?

 

Du har helt rett! FrP er ved sin fulle rett når de stiller seg kritisk til innvandring. Jeg, som sentrumsmann, er ikke enig med dem, men jeg kommer til å kjempe med nebb og klør for å la dem ha retten til å diskutere i åpne fora. Men du liker ikke ytringsfriheten når den ikke er enig med deg. Er det rett så langt?

 

Hvilken lemfeldig omgang med politiske miljøer? Jeg er ikke kjent med dette. Sikter du til at ABB var medlem der en kort periode? Get out of here. PST luktet ikke engang lunta, da kan du ikke forvente at ledelsen i et eller annet lokallag skal gjøre det heller.

[nipsen]

Hvilken lemfeldig omgang med politiske miljøer? Jeg er ikke kjent med dette.

Hedstrøm var på møte med nazistene. Han mente at dette var fullstendig greit. Jeg forklarte hendelsen omstendelig i den andre posten i denne tråden.

 

Denne gangen dreier det seg ikke om å legitimere "frisk politisk engasjert ungdom" på høyresiden. Eller diverse hendelser som omhandler å dra til byen for å banke opp niggere (hvite eller svarte). Denne gangen dreier det seg om en oppegående kar fra "overklassen", som bokstavelig talt siterer retorikk om multikulturalismen og sosialistenes svik som bakgrunn for å myrde "ynglingene" til Arbeiderpartiet.

 

Og nok en gang stiller FrPs meningsfeller på ytterste høyre seg ufortående til enhver kritikk.

 

Helt ærlig - pass dere. Dere tror dere har kontroll, eller at meningene deres er trygge. Men det er dessverre feil. Og det vil dere oppdage om dere ble tvunget til å argumentere for meningene deres i full offentlighet. Ikke på grunn av sosialister og multikulturalismens åk og pk, men på grunn av at retorikken ikke har noen begrensninger ideologisk. Den har ingen stans.

 

"Vårbris" (fantastisk nick, forresten) var tydeligvis av den oppfatningen av at kommunistene hadde like mye grums. Vel, det har seg slik at de som faktisk går inn for væpnet revolusjon i Norge kan telles på en hånd. Og de brøt ut fra Rødt, fordi Rødt ikke er radikale nok. Dette er ikke noe jeg finner på.

 

På høyresiden har vi ikke hatt en tilsvarende husvask. Men det er på høy tid at det skjer. Der høyresiden tar retorikken på alvor, og diskuterer hva den resulterer i (annet enn å få inn stemmer fra ytterste høyre).

 

Eller er vi uenige i det? Isåfall - hvorfor? Legg fra dere personangrepene og pk-argumentene, og forklar hva dere tenker. Det krever ikke engang å ha baller - dere er anonyme på forumet.

[LibFri]

Hvilken lemfeldig omgang med politiske miljøer? Jeg er ikke kjent med dette.

Hedstrøm var på møte med nazistene. Han mente at dette var fullstendig greit. Jeg forklarte hendelsen omstendelig i den andre posten i denne tråden.

 

Denne gangen dreier det seg ikke om å legitimere "frisk politisk engasjert ungdom" på høyresiden. Eller diverse hendelser som omhandler å dra til byen for å banke opp niggere (hvite eller svarte). Denne gangen dreier det seg om en oppegående kar fra "overklassen", som bokstavelig talt siterer retorikk om multikulturalismen og sosialistenes svik som bakgrunn for å myrde "ynglingene" til Arbeiderpartiet.

 

Og nok en gang stiller FrPs meningsfeller på ytterste høyre seg ufortående til enhver kritikk.

 

Helt ærlig - pass dere. Dere tror dere har kontroll, eller at meningene deres er trygge. Men det er dessverre feil. Og det vil dere oppdage om dere ble tvunget til å argumentere for meningene deres i full offentlighet. Ikke på grunn av sosialister og multikulturalismens åk og pk, men på grunn av at retorikken ikke har noen begrensninger ideologisk. Den har ingen stans.

 

"Vårbris" (fantastisk nick, forresten) var tydeligvis av den oppfatningen av at kommunistene hadde like mye grums. Vel, det har seg slik at de som faktisk går inn for væpnet revolusjon i Norge kan telles på en hånd. Og de brøt ut fra Rødt, fordi Rødt ikke er radikale nok. Dette er ikke noe jeg finner på.

 

På høyresiden har vi ikke hatt en tilsvarende husvask. Men det er på høy tid at det skjer. Der høyresiden tar retorikken på alvor, og diskuterer hva den resulterer i (annet enn å få inn stemmer fra ytterste høyre).

 

Eller er vi uenige i det? Isåfall - hvorfor? Legg fra dere personangrepene og pk-argumentene, og forklar hva dere tenker. Det krever ikke engang å ha baller - dere er anonyme på forumet.

 

Du er alvorlig ute å sykler.

 

Hva så om han siterer FrP-retorikk? Du kan ikke trekke slutninger som sier at ABB mener innvandring er feil, FrP mener innvandring er feil ergo er FrP massemordere eller skyldige som sådan. INGEN I FRP HAR TATT TIL ORDE FOR Å TA LIVET AV AUFERE.

 

Ideologien stanser der mennesker stopper den. FrP mener at terror som politisk virkemiddel er feil. Dette var EN manns gjerning.

 

Vel, det du sier om en opprydding på venstrefløyen er helt riktig, og godt er det. Men det er nettopp her du bommer så grovt ved å si at høyresiden trenger det samme. ABB forlot FrP på grunn av at de nettopp ikke var radikale nok, akkurat slik som sjelene i Rødt(RV) gjorde i sin tid. Sannsynligvis er det også kun et knippe mennesker på ytterste høyre fløy som går inn for revolusjon, krig og massakrer også, slik ABB gjorde. Det foregår en konstant husvask i de åpne partiene på høyresida.

 

Så ja, jeg er uenig. Det er helt legitimt å være imot innvandring. Det som derimot er helt urimelig er at dere bevisst går inn for å kue ytringsfriheten.

 

Det fiktive spørsmålet jeg vil at du skal svare på er følgende: Om en terroraksjon med like stort omfang ble utført av en islamist, ville du da gått til retoriske angrep på muslimene som gruppe, med basis i at de i likhet med gjerningsmanne synes Allah er en flott fyr?

[sosialliberal]

Jeg er ikke en organisasjon og har ikke noe å tjene på mine utsagn i motsetning til SOS.

 

Ditt formål med innlegget, som Mr.M henviser til, var å påvirke andre, og få dem til å endre preferanser slik at de er mer i samsvar med dine egne preferanser – på lik linje med SOS. Dermed spiller det ingen rolle om du er en del av en organisasjon eller enkelt individ.

 

 

Og hvis du ser litt bakover i nyere historie så var det størst sannsynelighet for at dette var muslimer

 

All nyere statistikk viser at de aller fleste terroraksjoner i de siste årene i Europa er begått av høyreradikale krefter, dvs. av ikke-muslimske krefter. Tar man i tillegg til etterretning at den store majoriteten av muslimer er fredlige mennesker, var det ingen grunn til å forhåndsdømme muslimer før politiet kom med flere opplysninger – dette gjelder uansett hvem som stod bak ugjerningen. Din påstand er herved falsifisert.

 

 

og de aller fleste andre trudde også det.

 

Påstand som du ikke kan verifisere. Du kan ikke snakke for andre, og du kan umulig vite at fleste trudde at muslimer stod bak ugjerningen. Jeg, og mange jeg kjenner, var overbevist om at det ikke var muslimer som stod bak ugjerningen, på bakgrunn av flere variabler som jeg ikke skal gå innpå, men vi ventet til politiet hadde gitt flere opplysninger før vi kommenterte saken. Det gjorde ikke du, men prøvde å slå billig politisk poeng som kunne få fatale konsekvenser ved å opphisse flere andre til å lynsje de uskyldige.

 

Du gjorde en alvorlig feil ved å utpeke gjerningsmenn før du satt på noe som helst info, noe som du ikke vil innrømme. På toppen av det hele prøver du å ro deg ut av det hele – noe som ikke fungerer. Er det noe som denne forferdelige tragedien har vist oss er at vi ikke trenger samfunnsaktører som deg, nemlig slike som prøver å splitte dette samfunnet ved å forhåndsdømme andre.

Endret 26. juli 2011 av statsviter

[StormEagle]

Og hvis du ser litt bakover i nyere historie så var det størst sannsynelighet for at dette var muslimer

 

All nyere statistikk viser at de aller fleste terroraksjoner i de siste årene i Europa er begått av høyreradikale krefter, dvs. av ikke-muslimske krefter. Tar man i tillegg til etterretning at den store majoriteten av muslimer er fredlige mennesker, var det ingen grunn til å forhåndsdømme muslimer før politiet kom med flere opplysninger – dette gjelder uansett hvem som stod bak ugjerningen. Din påstand er herved falsifisert.

Det ser ikke slik ut her:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_battles_and_other_violent_events_by_death_toll#Terrorist_attacks

Du må nok dokumentere dine påstander før du kan utrope mine som falsifisert.

 

Og inkluderer du skoleskytinger i denne definisjonen? Det er i såfall noe ganske annet enn en terroristbombe som det var snakk om til å begynne med før utøya skytingen kom ut som var tilfellet da det ble skrevet.

 

 

Dessuten gjennomskuer jeg lett deres forsøk på å avspore tråden med personanngrep på meg istedenfor å diskutere tema for tråden.

 

Simple hersketeknikker. Evner dere ikke noe bedre altså? Lavmåls...

[Irrelevant]

Det ser ikke slik ut her:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_battles_and_other_violent_events_by_death_toll#Terrorist_attacks

Du må nok dokumentere dine påstander før du kan utrope mine som falsifisert.

 

 

Den lista sier i hvilket land terrorangrepet foregikk, ikke hvilken nasjonalitet terroristene tilhørte. Bare gå inn og les om dem, så vil du sikkert finne at det stemmer overens med dette sitatet om terrorangrep i Europa i 2010:

 

Islamist terrorists carried out three attacks on EU territory. Separatist groups, on the other hand, were responsible for 160 attacks, while left-wing and anarchist groups were responsible for 45 attacks. One single-issue attack was reported from Greece.

https://www.europol.europa.eu/sites/default/files/publications/te-sat2011_0.pdf s. 11

 

Du bør legge deg langflat, kompis, den enorme stoltheten din skader bare omdømmet ditt ytterligere.

Endret 27. juli 2011 av Irrelevant

[Tå.]

Jeg anbefaller alle også på det sterkeste å utvide Facebook nettverkene deres, bruk den daglige kvoten på 50 invitasjoner til å knytte kontakter med Briter, Franskemenn, Svensker etc. Bli med i grupper som SIOE – Stop Islamisation of Europe, Against multiculturalism, bli med i FrP om ikke annet:)

 

SOS rasisme som planlegger å infiltrere og ta over organisasjoner de ikke liker?

[Camlon]

All nyere statistikk viser at de aller fleste terroraksjoner i de siste årene i Europa er begått av høyreradikale krefter, dvs. av ikke-muslimske krefter. Tar man i tillegg til etterretning at den store majoriteten av muslimer er fredlige mennesker, var det ingen grunn til å forhåndsdømme muslimer før politiet kom med flere opplysninger – dette gjelder uansett hvem som stod bak ugjerningen. Din påstand er herved falsifisert.

Du vet godt at du misbruker statistikk. Man kan ikke sammenligne en bilbombe på en parkeringsplass med madridbomben som tok 191 liv og skadet 2000 mennesker. I tilegg er perioden 2010 for kort.

 

Vi har statistikk over antallet døde i terroristangrep. Muslimske terrorister står for 80% av antall døde i terroristangrep i Europa de siste ti årene. Det bombeangrepet som kom først passet godt med muslimske terrorister, og det var derfor vi trodde det var muslimer. Flesvik burde forsatt ha ventet på flere opplysninger, men det er ingen tvil om hvem vi trodde det var i starten, og det var ingen urimelig antagelse.

 

 

 

Endret 27. juli 2011 av Camlon

[Irrelevant]

Muslimske terrorister står for 80% av antall døde i terroristangrep i Europa de siste ti årene.

Kilde?

[Camlon]

Muslimske terrorister står for 80% av antall døde i terroristangrep i Europa de siste ti årene.

Kilde?

http://www.rand.org/nsrd/projects/terrorism-incidents.html

[HattyBusk]

All nyere statistikk viser at de aller fleste terroraksjoner i de siste årene i Europa er begått av høyreradikale krefter, dvs. av ikke-muslimske krefter. Tar man i tillegg til etterretning at den store majoriteten av muslimer er fredlige mennesker, var det ingen grunn til å forhåndsdømme muslimer før politiet kom med flere opplysninger – dette gjelder uansett hvem som stod bak ugjerningen. Din påstand er herved falsifisert.

Du vet godt at du misbruker statistikk. Man kan ikke sammenligne en bilbombe på en parkeringsplass med madridbomben som tok 191 liv og skadet 2000 mennesker. I tilegg er perioden 2010 for kort.

 

Vi har statistikk over antallet døde i terroristangrep. Muslimske terrorister står for 80% av antall døde i terroristangrep i Europa de siste ti årene. Det bombeangrepet som kom først passet godt med muslimske terrorister, og det var derfor vi trodde det var muslimer. Flesvik burde forsatt ha ventet på flere opplysninger, men det er ingen tvil om hvem vi trodde det var i starten, og det var ingen urimelig antagelse.

 

 

 

Du sier det fint selv når du sier at man ikke kan sammenligne en bilbombe på en parkeringsplass med madridbomben som tok 191 liv. Muslimsk terror i vesten angriper så og si utelukkende store folkemengder fordi flest mulig dødsfall er målet. Ikke-muslimsk terror har derimot ofte andre mål som for eksempel å angripe et symbol (som et relativt tomt regjeringsbygg kan sies å være). Det er helt riktig at muslimsk terror tar flest liv, men så tok heller ikke bomba i oslo mange liv i forhold til hva den kunne gjort (men fortsatt for mange).

 

Konklusjonen man kan dra fra det er at de fleste terrorangrep som retter seg mot store folkemengder generelt sett vil være muslimske, mens terrorangrep som ikke søker mot spesifikke mål (som f eks å ramme ett bestemt politisk parti) generelt sett vil være utført av andre.

 

Så ja, man kan ikke sammenligne sammenligne en bilbombe på en parkeringsplass med madridbomen, men da må man heller ikke skylde på gjerningsmennene for madridbomba hver gang det sprenger en bilbombe på en parkeringsplass. (Merk igjenn at jeg ikke sier at bomba ved regjeringsbygget gjor liten skade, men tapene av menneskelig som følge av bomba hadde sansynligvis vært svært mye høyere om den var plassert av en muslimsk terrororganisasjon i en stor folkemengde)

 

Edit: Bøttevis med skriveleif, er sent.

Endret 27. juli 2011 av HattyBusk

[Irrelevant]

Muslimske terrorister står for 80% av antall døde i terroristangrep i Europa de siste ti årene.

Kilde?

http://www.rand.org/nsrd/projects/terrorism-incidents.html

Har du en mer spesifikk peker? Står ingenting på den url-en. Evt. en beskrivelse av hvordan vi skal navigere for å komme oss fram til statistikken.

Endret 27. juli 2011 av Irrelevant

[sosialliberal]

Du må nok dokumentere dine påstander før du kan utrope mine som falsifisert.

 

Ingen problem:

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/terrorisme/artikkel.php?artid=10084944

 

 

Dessuten gjennomskuer jeg lett deres forsøk på å avspore tråden med personanngrep på meg istedenfor å diskutere tema for tråden.

 

Personrelatert debatt var det du selv som la opp til, blant annet ved å anklage en organisasjon for noe av det samme som du selv gjorde, og ved å forhåndsdømme en hel samfunnsgruppe. Du har deg selv å takke for. Neste gang bit deg selv i tungen, og tell til ti før du prøver å mane opp til lynsjing.

 

 

Simple hersketeknikker. Evner dere ikke noe bedre altså? Lavmåls...

 

Ved å anklage andre for noe man gjør selv, er typisk eksempel på hersketeknikk – noe som du gjorde i dette tilfellet. Ved å forhåndsdømme en hel samfunnsgruppe, slik som du gjorde i tilfellet med muslimer, er ikke bare lavmål men manglende rasjonalitet, ignoranse og totalt respektløst. Dermed bør du feie for din egen dør før du går løs på andre. Ved å prøve å ro deg unna dette, synker du bare dypere inn i gjørmen.

 

 

Du vet godt at du misbruker statistikk. Man kan ikke sammenligne en bilbombe på en parkeringsplass med madridbomben som tok 191 liv og skadet 2000 mennesker.

 

Jeg misbruker ingen ting. Min påstand gikk aldri ut på hvem har drept flest mulig mennesker ved hjelp av terror. Hvis du mener det så må jeg be deg å sitere meg. Min påstand var at nyere statistikk viser at de aller fleste terroraksjoner i de siste årene i Europa er begått av høyreradikale krefter, dvs. av ikke-muslimske krefter. Dette står jeg ved, og det er dette statistikken viser klart og tydelig. Antall drepte er helt irrelevant i dette tilfellet, det er antall utførte terrorangrep jeg refererte til.

 

 

I tilegg er perioden 2010 for kort.

 

Helt enig, derfor refererte jeg til de siste årene, og ikke det siste året. Statistikken Europol viser til i denne sammenheng går lenger tilbake enn 2010. Det er bare å lese.

 

 

Det bombeangrepet som kom først passet godt med muslimske terrorister, og det var derfor vi trodde det var muslimer.

 

Absolutt ikke. Angrepet hadde veldig få, om noen, likhetstrekk med radikale muslimske terrorangrep. For det første var det tidlig bekreftet at angrepet ikke var en selvmordsbombe - noe som kjennetegner islamistiske terrorangrep. For det andre har våre etterretningstjenester meget god kontroll over slike grupperinger, dermed var det lite sannsynlig at de per i dag er i stand til å utføre et slikt angrep på norsk jord. For det tredje er de for øyeblikket meget lite aktive, noe som henger sammen at bin Laden er nå borte, samt at flere av viktige celler er blitt sprengt i det siste. For det fjerde gikk bomben av i et område som ikke hadde vært favoritt målet til radikale islamistiske terrorister. For det femte postet Flesvik sitt arrogante innlegg kl 17:49, dvs. etter at skytingen på Utøya startet og ble kjent i medier. Ved tanke på at terroraksjonen var rettet mot AUF, bør det ringe noen bjeller med en gang om at dette ikke var utført av radikale islamistiske krefter. Dermed, hvis du trudde at dette var utført av radikale islamistiske krefter, må jeg dessverre si at det er resultat av manglende kunnskap blandet med god dose fordommer.

Endret 27. juli 2011 av statsviter

[Pjassop]

"Siden Hedstrøm er politiker, er altså dette et politisk møte, og derfor er det politiske møtet legitimt".

URL?

 

Skjønner forresten ikke hvorfor noen gir denne svindelorganisasjonen oppmerksomhet. Den må jo tvangsoppløses og nedlegges.

[StormEagle]

Skjønner forresten ikke hvorfor noen gir denne svindelorganisasjonen oppmerksomhet. Den må jo tvangsoppløses og nedlegges.

Fordi den skyter av 40 000 medlemer og raker dermed inn mange mllioner årlig av skattebetalerenes penger og bruker dette på å finnansiere kommunistpartiet "tjen folket". Og dette partiet har altså i sitt programm å gå til væpnet revulusjon for å få makten.

 

Øvrige persondiskusjoner gidder jeg ikke å kommentere. Skjerp dere

Dere skal ikke begynne å klage på rettskrivningen min også da når dere først er i gang?.....

Endret 27. juli 2011 av flesvik

[Camlon]

Jeg misbruker ingen ting. Min påstand gikk aldri ut på hvem har drept flest mulig mennesker ved hjelp av terror. Hvis du mener det så må jeg be deg å sitere meg. Min påstand var at nyere statistikk viser at de aller fleste terroraksjoner i de siste årene i Europa er begått av høyreradikale krefter, dvs. av ikke-muslimske krefter. Dette står jeg ved, og det er dette statistikken viser klart og tydelig. Antall drepte er helt irrelevant i dette tilfellet, det er antall utførte terrorangrep jeg refererte til.

Nei, det var ikke din påstand. Påstanden din var at vi alle burde visst at dette var ikke muslimer, fordi muslimer utfører ikke flest terrorangrep. (men de dreper klart flest mennesker)

 

Med min informasjon så gir det du skriver ingen mening.

 

 

 

Absolutt ikke. Angrepet hadde veldig få, om noen, likhetstrekk med radikale muslimske terrorangrep. For det første var det tidlig bekreftet at angrepet ikke var en selvmordsbombe - noe som kjennetegner islamistiske terrorangrep. For det andre har våre etterretningstjenester meget god kontroll over slike grupperinger, dermed var det lite sannsynlig at de per i dag er i stand til å utføre et slikt angrep på norsk jord. For det tredje er de for øyeblikket meget lite aktive, noe som henger sammen at bin Laden er nå borte, samt at flere av viktige celler er blitt sprengt i det siste. For det fjerde gikk bomben av i et område som ikke hadde vært favoritt målet til radikale islamistiske terrorister. For det femte postet Flesvik sitt arrogante innlegg kl 17:49, dvs. etter at skytingen på Utøya startet og ble kjent i medier. Ved tanke på at terroraksjonen var rettet mot AUF, bør det ringe noen bjeller med en gang om at dette ikke var utført av radikale islamistiske krefter. Dermed, hvis du trudde at dette var utført av radikale islamistiske krefter, må jeg dessverre si at det er resultat av manglende kunnskap blandet med god dose fordommer.

Du forventer at folk skal begynne å analysere om politet har god kontroll på muslimske terrorgrupper etter at det skjer. Folk er i sjokk! Og de vet ikke om hvor god kontroll det norske politet har. Det eneste folk ville mene var merkelig, var at angrepet var symbolsk og ikke rettet mot sivile. Men angrepet i 9/11 var også ganske symbolisk. Det har ingenting med fordommer å gjøre å tro at muslimke terrorister utførte dette. Brukere her som er langt mer respektert og har mer kunnskap enn deg trodde det samme. Jeg skrev aldri en post hvor jeg anklaget muslimer, fordi jeg hadde ikke nok informasjon, men det var ingen tvil om hvem jeg trodde det var.

 

17:49 var angrepene på utøya startet, men det var ikke skrevet om det i denne tråden eller media til 17:57. Flesvik hadde nok ikke kunnskap om utøyaangrepene når han skrev den posten.

[Ph.D]

Jeg ventet bare på det egenklig. Nå har SOS rassisme forsøkt å spille politisk mynt på tragedien ved å anngripe FRP for den og kalle både FRP og Breivik for nazizter

 

Direkte kvalmt syns nå jeg.

 

Du forsøkte å slå politisk mynt selv, med forhåndsdømming;

 

(klikk/forstørr)

 

btw, gjelder veddemålet fortsatt?

BURNED.

[nipsen]

"Siden Hedstrøm er politiker, er altså dette et politisk møte, og derfor er det politiske møtet legitimt".

URL?

..nei, du vet, den høyrekulturimperialistiske pressen driver med selvsensur, så det finnes ingenting om det noe sted.. seriøst, har du ikke hørt om det? Godlia, Hedstrøm -> google. Storbukås, Nazister -> google.

Skjønner forresten ikke hvorfor noen gir denne svindelorganisasjonen oppmerksomhet. Den må jo tvangsoppløses og nedlegges.

Det er litt sterkt selv i forhold til FrP, vel.

[nipsen]

Så ja, jeg er uenig. Det er helt legitimt å være imot innvandring. Det som derimot er helt urimelig er at dere bevisst går inn for å kue ytringsfriheten.

 

Det fiktive spørsmålet jeg vil at du skal svare på er følgende: Om en terroraksjon med like stort omfang ble utført av en islamist, ville du da gått til retoriske angrep på muslimene som gruppe, med basis i at de i likhet med gjerningsmanne synes Allah er en flott fyr?

Jeg trodde poenget ditt var at FrP ikke var i samme gruppe som Breivik i det hele tatt.

 

1. Hvis en terrorist/opprører går inn for å sidestille den politiske prosessen, så er det ulovlig.

 

2. Spiller ingen rolle hvilken gruppe dette er, eller hva slags tilknytning de har.

 

Spørsmålet er, rent akademisk, om det på et eller annet vis kan forsvares i visse sammenhenger å la lov og regler forfalle. Det er ikke.. rent kategorisk et veldig lett spørsmål å svare på generellt.

 

Men det vi kan si med sikkerhet er at FrP og andre innvandringsmotstandere ikke står i fare for å bli så undertrykket at de legitimt kan gjøre opprør. Det tror jeg at jeg ikke trenger å utdype. Det samme gjelder for, for eksempel muslimer i Norge. ..Uten at det gjelder noen videre sammenlikning forøvrig.

[V?rbris]

For det første syns jeg det er bra at landets statsminister Jens Stoltenberg ikke har fordelt skyld for denne ugjerning på noe politisk parti i Norge.

I hvertfall ikke åpenlyst.

 

Det samme gjelder Jonas Gahr Støre:

 

Jonas Gahr Støre går ut mot Frp-anklager

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/oslobomben/artikkel.php?artid=10080937

 

Når det gjeder Europol - ikke Eurabia:

 

Europol: Høyreekstremister ikke farligst

Selv etter terrorangrepet i Norge, som ble utført av en høyreekstremist, fastholder Europol at militante islamister utgjør en langt større trussel i Europa.

 

http://www.tv2.no/nyheter/utenriks/europol-hoeyreekstremister-ikke-farligst-3547587.html

 

Ekspertene har altså ett helt annet syn enn sofasliterne og selvoppnevnte eksperter her hjemme.

 

Ellers er bildet mye mere nyansert enn mange vil ha det til, selv om det er ekstreme på begge sider.

 

Jeg f.eks. er motstander av det jeg oppfatter som nærmest fri innvandring.

 

Men jeg er også i mot hijab forbud, noe flere partier på Venstre side er for.

Jeg ser ingen verdens grunn for at muslimer ikke kan gå i hijab hvis de selv vil.

 

At lærere ikke ser en persons ansikt under en læreprosess er det reneste vrøvl.

Hva ser de egentlig av ansikter i ett overfylt klasserom, med elever 8 - 12 meter unna, eller under undervisning der de selv er vendt mot tavle?

 

Når det gjelder hersketeknikk og det man gjerne kan kalle for personforfølgelse, så har AP og sikkert ett par andre partier en stygg fortid i hele etterkrigstiden.

 

Jeg vil tro at det værste i denne tragedie foruten tap av menneskeliv og den sorg dette har forårsaket, er at Norge har skapt ett monster som denne gjerningsmann.

 

Dette var og vil bli en hard klump å svelge for de etablerte partier.