Meta-diskusjon: Hva skal mini-filmanmeldelsestråden være?

[tjalla]

DG sendte meg tidligere i kveld en melding angående potensielle regler i forhold til mini-anmeldelsestråden, noe som ledet meg til å opprette denne tråden. Nevnte tråd har vært umåtelig populær, vedvarende i mange år og til gjenstand for mye debatt vedrørende innhold og regler for posting. Diskusjon er utelukkende bra og morsomt, men som mange har påpekt, så drukner en slik meta-diskusjon gjerne de isolerte anmeldelsene som tikker inn. Mange av de som skriver aktivt i denne tråden bruker utallige timer på velskrevne anmedelser og det er i grunn synd at de går ubemerket hen, fordi vi diskuterer banale elementer vedrørende ens person smak/skriveferdigheter. På DGs iniativ og uten å vite hva konkret DG og styret tenker, så kan denne tråden være en egnet arena for å lufte ut hva og hvordan mini-filmanmeldelsestråden skal fungere. Jeg kunne selvfølgelig ha startet den i en eksisterende tråd, men som påpekt: en slik diskusjon bør ikke oversyre annet innhold. Så hva vil vi: skal vi sette regler for lengde, innhold, argumentasjon, objektivitet vs. subjektivitet etc. etc. ?

Endret 24. juli 2011 av tjalla

[Dorian Gray]

Mini-anmeldelse-tråden fylte nylig 7 år, og i løpet av den tiden har mye forandret seg. Uskrevne regler har dukket opp, brukere har kommet og gått, etablert seg og fått fans og tråden har levd sitt eget liv. Slike tråder som overlever mange år og har trofaste lesere og bidragsytere har, i vår erfaring, ofte godt av å etablere noen grunnregler. Hva skal man tillate av diskusjon? Burde man ha et minstekrav til anmeldelser? Er det ønskelig med en mal? Skal vi begrense antall eller størrelser på bilder? Det som til nå har vært uskrevet, og som folk har måtte kommentere selv framfor å henvise til en førstepost, skal nå bli skrevet. Hvis du har en sterk mening ene veien eller andre så vil vi høre hva du har å si.

 

Vi lar denne tråden utvikle seg, vi ser hva folk er ute etter i tråden og deretter tar vi noen avgjørelser om hvordan vi vil at tråden skal utvikle seg. Det vi håper å få ut av dette er en tråd som er hyggeligere og mer åpen for nye (og gamle) bidragsytere, samt strukturert og organisert nok til å være underholdende og interessant for leserne.

 

Selv har jeg noen tanker, men jeg er spent på å høre hva andre synes før jeg gir mine forslag. Har du et spørsmål, en kommentar, et forslag, en mal, en klage eller en erklæring så er dette tråden for deg.

 

Vi takker så mye for hjelpen!

[Saftis]

Jeg har ingen problemer med at folk selv velger formatet på anmeldelsen, det kan også si en del om hvilken type person anmelderen er, som igjen kan være greit når man vurderer om anmelderen har sammenfallende smak/personlighet som en selv.

 

Jeg har ikke noen problem med å finne frem til anmeldelsene blant diskusjonene, og jeg har aldri tenkt på det som vanskelig eller irriterende.

 

Mitt eneste problem med tråden er at det er etablert en slags selvutnevnt meningselite i den som tilsynelatende har vanskelig for å akseptere at folk kan ha andre meninger enn dem selv, og synes den beste måten å vise dette på er gjennom belærende innlegg, spydigheter o.l.

 

Jeg opplever det som at disse egentlig kunne tenke seg å styre hvem som skal kunne poste i tråden, og lurer på om det også er litt av motivasjonen bak denne metadiskusjonen ved å lage regler for å kunne håndheve dette.

Endret 25. juli 2011 av Saftis

[luser32]

Trailere o.l. burde være no-go. På en annen side er det fint hvis folk vil legge ved en youtube-video for å backe/vise til spesifikke ting de vil ha frem med filmen.

[sch0n]

Én mal er ikke nødvendig i mine øyne, men disse anmeldelsene som gir null indikator på hva sett film handler om, eller hva de egentlig mener om den utenom en karakter og ett bilde, synes jeg ikke har noe i tråden og gjøre.

 

Ett minstekrav er jeg absolutt for. =)

 

Ellers har jeg ingenting imot at vi diskuterer, men at som Saftis påpeker blir det noen ganger litt destruktivt. Opphetet diskusjon, dog noen ganger underholdende, blir også litt vanskelig å rydde opp i, siden vi liker å gange oss selv med to, ti eller hundre i måten vi skriver generelt på internett.

Endret 25. juli 2011 av sch0n

[KjemikerJon]

Anmeldelser var muligens trådens eneste opprinnelige funksjon, men over årene har diskusjonen i kjølvannet av omtalene blitt en vel så viktig årsak til at brukere kaster bort tid i tråden. Hvorfor poste en anmeldelse hvis man ikke ønsker respons? Skriv ned dine tanker om filmen du nylig så i Word hvis opponering ikke er din greie.

 

Folk undervurderer dessutens scrollingens makt. En diskusjon, en anmeldelse eller andre innlegg som ikke virker å være verdt brukerens kostbare tid kan lett unngås ved å manøvrere hjulet som er festet på toppen av musen. Folk er forskjellige, og produserer derfor også forskjellig materiale, og er også i ulik grad interessert i anmdelser versus diskusjon. Derfor er jeg en sterk opponent av mer sentralkontroll og fingerpeking på de individene som tar et skritt ut av formasjonen. Stalltipset mitt er at en A4-isering av innholdet vil jage bort flere enn det tiltrekker.

 

Et minstekrav er selvsagt helt på sin plass. Feks. bør anmeldelser som inneholder fint lite annet enn en karakter eller en handlingsbeskrivelse bli avlivet på stedet. En viss standard kan det være greit å bekjenne seg til.

Endret 25. juli 2011 av KjemikerJon

[tjalla]

Jeg er også av den typen som mener at regler kanskje ikke er veien å gå. Vi er alle forskjellige og har ulike innfallsvinkler i møte med film, noe som kommer til uttrykk i anmeldelser. Noen har tendens til å skrive lange, malbaserte anmeldelser som jeg personlig hopper glatt over. Andre velger å fokusere på hvor vidt en film er historisk korrekt og andre vil velge en mer symptomatisk lesning. Det ene er ikke nødvendigvis bedre enn det andre, men det handler uansett å gjøre seg litt flid med anmeldelsen og ikke minst sette sine egne poeng i rampelyset framfor formelle beskrivelser av filmen.

 

Om vi ikke setter opp en stikkordsrekke med regler, så bør kanskje førsteposten inneholde en form for opplysning om hva filmanmeldelse kan være. En slags påminnelse om hvor kjedelig og meningsløst det er å scrolle over/lese to-setnings-anmeldelser uten noe som helst kjøtt på beina. Filmanmeldelse trenger ikke å være en oppramsing av filmens kvaliteter/svakheter, men et moment ved filmen som du synes er interessant og ikke minst; tror at andre har interesse av å lese.

 

To spørsmål som går til alle brukere: 1.) hvorfor poster du anmeldelser? 2.) hva slags type anmeldelser liker du?

Endret 25. juli 2011 av tjalla

[Theo343]

En fremhevende mal er mer nødvendig om tråden skal druknes i diskusjoner i tide og utide. Jeg er for at tråden holder seg til anmeldelser men at det i stor grad er opp til bidragsyter hvordan den lages. Noen unntak kan være at man ikke skal ha for mange eller for datatunge bilder da mange også leser tråden fra mobile enheter eller svake linjer. Ønsker man en billedserie kan man legge dette i en spoiler.

 

Ellers viktig å påpeke at en anmeldelse ikke skal avsløre mer av handlingen enn eks. coveret eller beskrivelsen på IMDB. Spoilere legges i Spoiler.

 

Ønsker man å diskutere filmer kan det gjøres i en tilhørende tråd som anmeldere heller kan være flinke å linke til i slutten av anmeldelsen med "diskuter her!". På samme måte som det ikke tillates å legge inn trailere eller snakke om filmer man planlegger å se.

 

 

Og til sist.

 

Ikke drep mangfoldet i mini-anmeldelsene. Folk er forskjellig og noen scroller over de lange tekstveggene og ønsker korte og konsise anmeldelser samt at stilen til hver enkelt er et ønskelig mangfold. Dog et minimumskrav til betraktninger er helt klart på sin plass.

Endret 25. juli 2011 av Theo343

[thesinner]

Jeg er sterkt for å tillatte diskusjon i Mini-anmeldelse-tråden.

 

Det eneste "problemet" (plager ikke meg nevneverdig) er poster som ikke er relevante til mini-anmeldelser i tråden, og diskusjon som oppstår som følge av dette. Poster av denne typen burde holdes i Filmprat-tråden.

 

Jeg er imot eventuelle regler eller krav til mini-anmeldelsenes innhold og/eller form, bortsett fra som KjemikerJon allerede har nevnt, et minstekrav til innsats i mini-anmeldelsen.

 

Er også imot forslaget til Theo343 tilhørende, separate tråder for diskusjon av mini-anmeldelsene. Dette tror jeg definitivt vil drepe aktiviteten i tråden.

[Jann - Ove]

Jeg kjenner meg ikke helt igjen i det saftis beskriver; det er enorm takhøyde i tråden for å mene noe "feil". (Men man må klare å begrunne det for å ikke få litt kjeft.) Har man en ukonvensjonell mening, evt. har man misforstått totalt, og i tilleg presterer å skrive dårlig når man anmelder, så blir det fort slik at man opplever at anmeldelsen blir plukket fra hverandre og kritisert. Ikke alle er like flinke til å ta slik kritikk på en fin måte.

 

Når jeg leser anmeldelser i tråden så tilfører diskusjonenen innimellom anmeldelsene mye. Ikke nødvendigvis fordi alle avsporinger er så interessante, men fordi man får vite litt mer om de forskjellige anmelderne. Når avsporingene er interessante så er det stort sett bare i tilfeller der anmeldelser gir kontekst. Plutselig får man en god avsporing og noe interessant blir belyst. Enkelte slike avsporinger ville blitt verdiløse i en egen tråd. Flyten imellom anmeldelser, diskusjon og idiotisk offtopic er fin i tråden, man vil ødelegge mye ved å opprette en egen diskusjonstråd - og jeg tror ikke det er verdt bryet.

 

Jeg vil ikke ha for mange kunstige krav. Så lenge det er lagt ned litt insats så er jeg fornøyd. Fire-fem linjer med noe fornuftig er så mye bedre enn en vegg med kjedelig svada. Stiller man for spesifikke krav er det enkelte gode anmeldelser som må ødelegges for å passe inn.

 

Det kan være lurt med noen få tips i førsteposten, både om hvordan man kan skrive bedre med enkle grep, og om det å være tålmodig. Man må tåle litt kjeft, og man må skrive mange middelmådige anmeldelser før man finner en stil man trives med som gir gode anmeldelser. En av de tingene ved denne tråden som er flott er å kjenne igjen anmeldere over tid, man ser at mange har blitt mye bedre siden de først begynte å poste anmeldelser.

 

Jeg vil gjerne ha anledning til å ha et enkelt bilde for hver film som anmeldes. Det gjør tråden litt finere, og samtidig så fremhever det selve anmeldelsene. (Såfremt man klarer å holde seg unna bildebruk ellers.)

[Kakebakelate]

Diskusjon må til for at det skal være liv i tråden. Det man eventuelt kan gjøre er jo å ha en separat tråd for diskusjon av anmeldelsene, men der jeg ikke for.

[Dorian Gray]

Vil bare nevne at når vi snakker om mal så mener vi av følgende type:

 

[b][url="http://www.imdb.com/title/ttxxxxxx/"]Navn[/url] (år)[/b]
[img=url til bilde]
[b]Karakter: [i]x[/i][/b]

 

slik at anmeldelsen ser slik ut:

 

Fight Club (1999)

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Nullam ut mi eget nibh dictum congue. Sed luctus, nibh non gravida dapibus, enim nulla dignissim metus, nec hendrerit quam nisi vitae odio. Donec luctus, ligula ac ultrices sodales, urna erat cursus nibh, vel tincidunt magna mauris vel enim. Donec id justo ipsum, nec viverra dui.

 

Praesent aliquam massa eget nunc semper dignissim. Cras metus dui, rutrum vitae luctus eu, semper in diam. Cras pulvinar, tellus ac ultrices eleifend, quam magna facilisis quam, a feugiat diam erat at velit. Mauris non neque ut risus elementum faucibus vel rutrum ipsum. Cras dapibus aliquam elementum. Mauris dapibus felis venenatis diam fermentum at tincidunt ligula scelerisque.

Karakter: x

 

 

 

Målet for malen er ikke å skremme vekk de som allerede har en mal, men for å gi de som ikke legger spesielt mye innsats i innleggene sine et bilde på hvordan gode anmeldelser ser ut. Ved at malen ligger i førstepost kan hvem som helst bare hente ut koden, fylle ut med linker, fjerne eller legge til det de måtte ønske og poste. Har man allerede et annet format man liker så er det fullstendig greit.

Endret 25. juli 2011 av Dorian Gray

[Dorian Gray]

Jeg kan gjerne slenge ut mine egene tanker om hvilken retning jeg vil at tråden skal gå i, så kan dere nevne hvis det er noe dere er spesielt enig eller uenig med.

 

• Førsteposten skal inneholde retningslinjer, slik at man har noe å peke til. Vi etablerer hva vi ønsker i tråden, hva vi ikke ønsker og hva vi tillater, ber alle lese den og deretter har vi noe håndfast å gå til hvis vi ser innlegg som ikke følger "reglene".
  
• Å bruke malen (eller en lignende en) er ønskelig, men ikke obligatorisk. Det ser bedre ut, det er lettere for leseren og ved at den ligger i førstepost er den enkel for anmelder å ta i bruk. Likevel er ikke dette noe vi er streng på - dette er mer av et tilbud enn et krav.
  
• Et minstekrav til antall linjer kan virke som en god idé, men vi må være forsiktig at vi ikke skremmer vekk folk som ikke er like glad i å skrive like mye som andre.
  
• Maksimumsstørrelse og maksimum antall bilder uten spoiler burde etableres.
  
• Kritiserer man en film så burde man tåle at anmeldelsen blir kritisert. Som nevnt, ønsker man ikke tilbakemelding så kan man skrive anmeldelsen sin i Word og lagre det på skrivebordet. Diskusjon er halve moroa. Likevel er det ikke noe krav at man svarer på all kritikk, og hvis anmelder ikke ønsker å delta i diskusjonen så er det greit. Jeg har sett folk nevne at man ikke har lov til å ha lite populære meninger, og jeg er rett og slett ikke enig. Min erfaring er at folk slakter en anerkjent film med noen få linjer, for deretter å bli sjokkert når folk ønsker at de skal utdype den meningen. De mest interessante anmeldelsene er de med et nytt synspunkt, og hvis man klarer å forsvare et slikt innlegg så bidrar man utrolig mye til tråden. Slike innlegg blir populære, får mye oppmerksomhet og kan i noen tilfeller tiltrekke kritikk mot person og ikke anmeldelsen. Det fører oss til neste punkt:
  
• Innlegg som forsøker å mobbe, skvise ut eller kritisere andre brukere må rapporteres øyeblikkelig, og helst ikke kommenteres i tråden. Jeg vet utmerket godt hvor mye det frister å svare i tråden når noen skriver noe du synes er upassende, men det du gjør da er å skape en diskusjon ut av en kommentar - og da er det bare enda flere kommentarer som vi må slette. Hvis det er alvorlig nok til at du synes det burde fjernes så rapporterer man og beveger seg videre.
  

 

Mitt eneste problem med tråden er at det er etablert en slags selvutnevnt meningselite i den som tilsynelatende har vanskelig for å akseptere at folk kan ha andre meninger enn dem selv, og synes den beste måten å vise dette på er gjennom belærende innlegg, spydigheter o.l.

Det er i denne tråden, som i svært mange andre aktive tråder, enkelte som har vært der lenge, skriver svært mange innlegg og kanskje anser seg selv som bedre enn andre. De har ihvertfall fått inntrykk av at det er de som "eier" tråden, og at andre er på besøk. Dette er selvsagt ikke tilfellet, og selv om det er umulig å fjerne en slik følelse (det har f eks gått i arv fra Siste Ordet til Den Nye Forumkaféen i ti år) så ønsker vi å gjøre stedet så fint som mulig for alle som vil lese og bidra. Belærende innlegg og spydigheter som du føler ikke passer kan rapporteres, og vi sletter dem gjerne. Det er faktisk slike rapporter som, blant andre ting, førte til at vi opprettet denne tråden. Det er ingenting galt med å rapportere, så vi oppfordre alle til å gjøre det hvis de ser noe de reagerer på.

 

Jeg opplever det som at disse egentlig kunne tenke seg å styre hvem som skal kunne poste i tråden, og lurer på om det også er litt av motivasjonen bak denne metadiskusjonen ved å lage regler for å kunne håndheve dette.

Dette er helt feil, og faktisk det motsatte av det vi er ute etter. Når vi snakker regler så snakker vi ikke om at du må synes Fight Club er tidenes film, men vi kommer til å nevne i reglene at hvis du skriver at den suger så vil det være noen reagerer på det. Spesielt hvis anmeldelsen din er på 20 ord. Jeg har selv skrevet anmeldelser som har gått imot strømmen mange ganger - jeg har tross alt 1600+ innlegg i tråden - og jeg tar meg ikke nær av at folk mener at innlegget mitt er helt idiotisk og bak mål. Det jeg selv ønsker, og dere må gjerne si dere uenig, er at den nye førsteposten fører til to ting:

1. Alle forstår at diskusjon er sunt, lov og oppfordret til, og at folks diskusjon av innlegget ditt slettens ikke er negativt.
   
2. Diskusjonen skal være saklig, gå på ballen og ikke mannen og skal være likt rettet mot de etablerte som de gamle. Mobbing, nedlatende holdninger og utskvising blir ikke tolerert, og fra førsteposten er etablert så vil vi bli strengere på innlegg som vi føler er mobbende. Hvis noen skriver noe du synes er ufint så rapporterer du det, og hvis vi er enig i at det ikke passer i tråden så forsvinner innlegget. Hvis enkelte brukere ofte kommer med slike utsagn så må vi vurdere hvorvidt de har godt av å nyte solen litt på en forumferie.
   

 

PS: Herregud så langt dette innlegget ble.

[Theo343]

Synes forslaget Til "Dorian Gray" er godt. Får vi en god mal som utgangspunkt for anmeldelser vil det også være lettere å visuelt fange anmeldelser og få noe verdi av dem selv om det ellers pågår mye annet.

Endret 25. juli 2011 av Theo343

[Saftis]

To spørsmål som går til alle brukere: 1.) hvorfor poster du anmeldelser? 2.) hva slags type anmeldelser liker du?

1. Nå har jeg ikke vært veldig aktiv i denne tråden de siste årene, delvis pga. det som tidligere er nevnt, men når jeg skriver anmeldelser er det omtrent like mye for å sette ord på opplevelsen for meg selv som for andre.

 

2. Jeg liker konsise, subjektive anmeldelser som fokuserer på helhetsopplevelsen og følelsen man sitter igjen med, heller enn uttømmende handlingsreferat og separat vurdering av effekter/skuespill/kostymedesign/klipping/musikk etc. Wall-of-text-anmeldelser eller two-linere av brukere jeg har erfart å ikke ha sammenfallende smak med pleier jeg å hoppe over.

Jeg har ingen behov for noen regler rundt dette, da det er enkelt å scrolle forbi det man ikke er interessert i, og andre helt sikkert har forskjellige preferanser.

 

Dette er helt feil' date=' og faktisk det motsatte av det vi er ute etter. Når vi snakker regler så snakker vi ikke om at du må synes Fight Club er tidenes film, men vi kommer til å nevne i reglene at hvis du skriver at den suger så vil det være noen reagerer på det. Spesielt hvis anmeldelsen din er på 20 ord. Jeg har selv skrevet anmeldelser som har gått imot strømmen mange ganger - jeg har tross alt 1600+ innlegg i tråden - og jeg tar meg ikke nær av at folk mener at innlegget mitt er helt idiotisk og bak mål. Det jeg selv ønsker, og dere må gjerne si dere uenig, er at den nye førsteposten fører til to ting:

Alle forstår at diskusjon er sunt, lov og oppfordret til, og at folks diskusjon av innlegget ditt slettens ikke er negativt.

Diskusjonen skal være saklig, gå på ballen og ikke mannen og skal være likt rettet mot de etablerte som de gamle. Mobbing, nedlatende holdninger og utskvising blir ikke tolerert, og fra førsteposten er etablert så vil vi bli strengere på innlegg som vi føler er mobbende. Hvis noen skriver noe du synes er ufint så rapporterer du det, og hvis vi er enig i at det ikke passer i tråden så forsvinner innlegget. Hvis enkelte brukere ofte kommer med slike utsagn så må vi vurdere hvorvidt de har godt av å nyte solen litt på en forumferie.

[/quote']

Dette synes jeg høres motstridende ut, på den ene siden legitimerer du innlegg som omtaler andres meninger som idiotiske, mens i neste del sier du at diskusjonen skal være saklig.

 

Film er som kjent kunst og underholdning, og opplevelsen av det er sterkt subjektivt og farget av personlighet, erfaringer m.m. Det er ikke nødvendigvis gitt at man kan gi en objektiv saklig "begrunnelse" for inntrykket man sitter igjen med, men det er likefullt et legitimt inntrykk.

 

Jeg synes som tidligere nevnt at det er for lite rom for individuelle meninger uten å bli angrepet med spydigheter/flaming/krav om "begrunnelser" i tråden slik den fremstår i dag, og legger ofte skriving av anmeldelser på hylla fordi jeg vet at de går mot strømmen. Det blir rett og slett for slitsomt å måtte "forsvare" sitt eget inntrykk til enhver tid til at det er verdt bryet, og slik klarer de som ønsker det effektivt å skvise ut de som har andre meninger enn dem selv fra tråden.

[KjemikerJon]

på den ene siden legitimerer du innlegg som omtaler andres meninger som idiotiske, mens i neste del sier du at diskusjonen skal være saklig.

 

Enkelte ganger opplever man andres meninger som idiotiske. Det må være lov å påpeke, helst på en saklig/behersket måte (litt sivilisert oppførsel må vi strebe etter, selv her i nettets villmark). Noen gjemmer seg også bak IMHO-steinen ved første kritiske blikk, og en slik taktikk skaper heller ikke mye konstruktivitet.

[Hyperio]

Jeg synes tråden fungerer utmerket slik den er i dag. Hvert enkelt innlegg er ikke utmerkede i seg selv, men totalpakken er det. Det er som flere påpeker svært enkelt å bare ignorere innlegg, anmeldelser og til og med hele brukere.

 

I stedet for å angripe er det ofte veldig lurt å bare la det gå. Når jeg møter idioter på byen så går jeg bare bort, jeg skjønner at han (som oftest han ja ) er en person jeg av ulike grunner ikke når fram til så jeg ser ingen vits i å en gang diskutere. Samtidig er jeg fullstendig klar over at konfrontasjonen kan få et svært uønsket utfall. Å bruke denne trøbbelsøkernesa kan man gjøre på flere plattformer. Jeg vil som dere forstår oppfordre dere til det. Jeg er ikke alltid en engel selv, men det er nå slik jeg egentlig ønsker å være.

 

En mal på anmeldelser er jeg selvfølgelig totalt i mot. Si til en gruppe unge kunstnere på ei skole at de må følge en mal og verden går glipp av de største mesterverk. All kultur kan i en viss grad kalles kunst og ved å innføre en mal vil man i praksis begrense den kunstneriske friheten. Er jeg fullstendig gal siden jeg sidestiller anmeldelser her med kunst? Nei, for meg er det et prinsipp som er ganske klart. "To define is to limit".

[Lord Britishface]

Det ser ut til at det er et overveldende konsensus for ikke å gjøre noen store forandringer, og jeg kan ikke annet enn si meg enig. Filmene som omtales er gjerne slike som de fleste alt har sett, og da blir det å diskutere anmeldelsene det interessante.

[Dorian Gray]

Dette synes jeg høres motstridende ut, på den ene siden legitimerer du innlegg som omtaler andres meninger som idiotiske, mens i neste del sier du at diskusjonen skal være saklig.

Jeg legitimerer innlegg som mener at anmeldelsen din er idiotisk, men ikke innlegg som kaller anmeldelsen din idiotisk. Poenget er at vi aldri kommer til å beskytte anmeldere fra kritikk av anmeldelser, men vi kommer samtidig til å passe på at kritikken skjer på en god, saklig måte.

 

Jeg synes som tidligere nevnt at det er for lite rom for individuelle meninger uten å bli angrepet med spydigheter/flaming/krav om "begrunnelser" i tråden slik den fremstår i dag, og legger ofte skriving av anmeldelser på hylla fordi jeg vet at de går mot strømmen. Det blir rett og slett for slitsomt å måtte "forsvare" sitt eget inntrykk til enhver tid til at det er verdt bryet, og slik klarer de som ønsker det effektivt å skvise ut de som har andre meninger enn dem selv fra tråden.

Jeg synes det er uheldig at du har spydigheter og flaming, noe vi vil bli kvitt, i samme kategori som "krav" om begrunnelse, noe som svært ofte dukker opp når noen skriver noe som er uforståelig for de som leser. Skriver man en anmeldelse som følger strømmen så blir den ofte ignorert, sjeldent diskutert og fort glemt. Skriver man en anmeldelse som går imot strømmen og som er godt skrevet og argumentert for så vil det skape diskusjon. Skriver man en anmeldelse som går imot strømmen og er svært dårlig forklart så er det rimelig å be om en begrunnelse, noe man kan velge å gi eller velge å ignorere.

 

Du trenger ikke forsvare meningen din, men det er helt umulig for å oss å nekte folk å be om begrunnelse for anmeldelser som går imot strømmen uten å ødelegge tråden helt. Det er slike anmeldelser som skaper diskusjon, og det er diskusjonen som gjør tråden interessant for mange. De som blir skvist ut er ikke, som du sier, de som ikke er enig med flertallet. Det er de som ikke tåler at meningen deres, som går imot strømmen, blir kommentert. De som ønsker å skrive anmeldelser for andre å lese men som ikke ønsker å diskutere eller forsvare meningen sin får heller skrive "Vennligst ikke kommentér innlegget mitt" under anmeldelsen - det skal vi heller respektere.

 

LordBrit: Vi kommer neppe til å gjøre noen store forandringer, men heller få ned på papiret de retningslinjene som har vært de facto-reglementet frem til nå. De fleste er enig i at bildet som følger med anmeldelsen ikke skal være mye større enn anmeldelsen, men skriver vi det i førstepost så har man en grunn til å rapportere, og da har vi også en grunn til å redigere. Har vi ikke skrevet i førstepost at det er en regel så kan vi heller ikke forvente at folk skal følge den regelen. Vi har ingen planer om å begrense hva folk har lov til å skrive (ihvertfall ikke i noe større grad enn det retningslinjene til forumet bestemmer), og når vi snakker mal så er det kun for en oppfordring til de som ikke er sikker på hvordan de vil formatere innlegget sitt.

 

Hyperio: Jeg er forsåvidt enig med deg, selv om jeg har vanskelig for å se hvor relevant det er i denne samtalen. Som nevnt så er ikke malen en regel, men snarere et hjelpemiddel. Ta det i bruk hvis du ønsker eller ikke har en klar preferanse, så kan de som ønsker å være kunstnere gjøre som de vil. Jeg vet bare at hvis 20 aktive anmeldere ikke bryr seg ene veien eller andre og ser på malen som en god løsning, så vil det at de tar den i bruk gjøre tråden lettere å lese.

Endret 25. juli 2011 av Dorian Gray

[Saftis]

på den ene siden legitimerer du innlegg som omtaler andres meninger som idiotiske, mens i neste del sier du at diskusjonen skal være saklig.

 

Enkelte ganger opplever man andres meninger som idiotiske. Det må være lov å påpeke, helst på en saklig/behersket måte (litt sivilisert oppførsel må vi strebe etter, selv her i nettets villmark). Noen gjemmer seg også bak IMHO-steinen ved første kritiske blikk, og en slik taktikk skaper heller ikke mye konstruktivitet.

Hva er det å tjene på å gjøre dette? Forsøker man å oppnå at anmelderen skal bli overbevist om å skifte oppfatning, eller bestreber man å komme til et slags konsensus i tråden om hver enkelt film? Hva er formålet med dette når folk uansett har forskjellig smak?

 

Jeg ser ikke poenget med å rakke ned på andres subjektive opplevelser når det kommer til filmer, legg ut anmeldelser og så ser hver enkelt bruker over tid hvem man har sammenfallende smak med. Det er nå i hvert fall min mening, og jeg tror jeg har sagt det for siste gang her nå