Hvis ungdomspartiet til Hvit Valgallianse hadde blitt drept...

[Nihilist1]

Dette blir for dumt, jeg er ingen AP mann selv, men det du skriver her henger ikke på greip, AP vil forsvare urettferdighet? Du er klar over velferdssystemet i Norge kontra andre land?

Nei, jeg har ikke den fullstendige oversikten over velferdssystemene over hele kloden.

 

Hvordan du slipper å betale i dyre dommer hvis du blir syk selv om du ikke har forsikring feks.

Her snakker du om fordel og ikke rettferdighet, sistnevnte er et moralsk begrep. Hvorvidt velferdssystemene våre er fordelaktige er en egen diskusjon. (Min påstand er at store deler av velferdssystemen, spesielt helsevesenet som du trekker fram, ikke er fordelaktige på tilbudssiden, og på etterspørselssiden er det først og fremst et spm hvor mye du betaler i skatt selv)

 

Norge er et av de landene i verden som har best ordninger for enkeltindivider, der alle skal få av felleskapets goder.

Nei, alle kan ikke få. Staten er et pyramidespill.

 

Og når har staten brukt vold for å kreve inn TB lisens?

I det staten lagde regler om at alle som kjøper TV og har mulighet til å bruke denne til å ta imot signaler, er nødt til å betale lisens. Staten tvinger deg så til å betale, betaler du ikke, har det konsekvenser. Konsekvensene bare øker, helt opp til potensiell frihetsberøvelse. Staten har voldsmonopol, og trusler fra staten navngir jeg som vold, fordi det er vold, akkurat som en trussel fra mafia. Dette bør du være ærlig nok til å innrømme, selv om du måtte syns staten er fordelaktig (som den for mange, i flere sammenhenger er).

[Dux ducis]

Nihilist1: Du har et rimelig forvridd syn på Arbeiderpartiet. Politikken de fører er på mange områder svært god oo omtenksom, og jeg kan ikke skjønne hvordan du ser på dem som onde. Du antyder at frihet er så mye bedre for oss, men økt frihet fører sannsynligvis med seg større muligheter for ondskapsfulle mennesker. Dessuten så er ikke Norge så ufritt.

Skjønner ikke eller vil ikke skjønne?

 

Jeg har ingen vanskeligheter med å se "rettferdighet" fra alle mulige ståsteder. For at arbeiderpartiet skal få til sin rettferdighet, sin sosiale fordelingskake, så må de forkaste andre verdier som vi vokser opp med. Syn på ditt og mitt, blant annet. Det er et hierarki hvor unge tror at likhet er på toppen, og selvbestemmelsesrett over egen kropp, egen tanke, egne penger kommer langt ned. Greit nok. Men i praksis er ikke sosial rettferdighet viktig for arbeiderpartiet engang. Hvor mye gjør arbeiderpartiet for rusmisbrukere? Hvor mye gjør arbeiderpartiet for uteliggere? Mange uteliggere er jo uteliggere fordi de skylder STATEN penger. Staten er jo en av de største kreditorene vi har i Norge. Staten er helt rå, og får alltid det den vil ha.

 

Nei, for arbeiderpartiet dreier det seg først og fremst om MAKT. De som er på toppen har bare lært seg å annektere visse floskler fordi idioter lett lar seg manipulere. Arbeiderpartiet vil forsvare enhver grov urettferdighet ovenfor et individ, så lenge systemet gir Arbeiderpartiet den kontrollen de ønsker. De framstår for meg som et skittent og ondskapsfullt parti, spesielt når de er uredelige nok til å late som om de har en eller annen slags høyere moralsk status enn resten. De later som om de må ha regler for å hindre fattigdom ala sudan, og så handler det om å tvinge folk med vold til å gi fra seg penger, for å finansiere statlig TV bl.a. !!!!! Det er jo helt føkkings sykt, det er kun en etisk slutning man kan trekke, det er free-for-all, gjør hva faen du vil, bruk staten og forsøk å få andre til å betale for ditt forbruk, med statsvoldens velsignelse. Det siste har jeg også konkludert med. Det er mottoet mitt nå. Lev amoralsk, ta deg til rette.

 

 

Måten du omtaler ”arbeiderpartiets rettferdighet” antyder at du mener de fører en urettferdig politikk. Det er kanskje ikke alltid lett å ha en klar definisjon på rettferdighet, men jeg vil tro at et samfunn som ønsker å garantere alle et visst minimum med velferd er ganske rettferdig. For å få til dette må vi omfordele rikdom gjennom skatter og avgifter. Det blir egentlig bare flåsete av deg å si at vi i dag ikke respekterer andre menneskers eiendom, og det er neppe mange av oss som ser på kommunistisk likhet som førsteprioritet. Hva anser du som rettferdig? Laissez-faire-kapitalisme?

 

Jeg kjenner ikke konkret til rusmisbrukere og uteliggere, men dette er selvsagt noe vi bør jobbe med. Men, kan vi automatisk konkludere med at regjeringen ikke ønsker å hjelpe dem bare fordi de er i en dårlig situasjon? (Redigert: hvordan gjør Norge det på denne fronten kontra andre land? Og kan man "helbrede" dette problemet helt?)Og at staten er en streng kreditor er nok dessverre nødvendig – hvis ikke, hvorfor skulle jeg gidde å betale skatter og avgifter?

 

NRK-lisensen trenger vi kanskje ikke diskutere i dybden i denne tråden, men jeg mener det kan være nyttig med en statlig kanal som ikke kan styres av privatpersoner. FOX News er jo et latterlig propagandamaskineri. Jeg mener imidlertid at folk med lite penger burde slippe å betale. En tusenlapp her og der kan knekke en studentøkonomi hvis man kjører på felgen fra før.

Endret 26. juli 2011 av Dux ducis