Bruk av helikopter på Utøya

[Bolson]

http://www.adressa.no/nyheter/innenriks/article1666904.ece

 

FSK 80 min?

Heli ifra rygge 90 min?

 

Heli fra Rygge til Rena 40 minutter, fra Rena til Utøya 40 minutter - sum 80 minutter. 90 minutter står det da ingen steder så vidt jeg ser. Helikoptere er ikke så grasat raske.

 

Ellers er det klare prosedyrer på når FSK eller annet militært personell skal brukes i situasjoner som i utgangspunktet er av sivil art. Det er derfor vi i realiteten har både en militær og sivil innsatsenhet for slike situasjoner. Om jeg ikke husker feil fra når FSK ble opprettet, var det særlig anslag mot oljeinstallasjoner som var et tungt argument.

Endret 25. juli 2011 av Bolson

[Camlon]

Prosedyrene til U.S Coast Guard er jo ikke i nærheten av å være kompatibel med norsk lov. Selv om det er greit at de skyter i stykker påhengsmotorer og dreper ubevæpnede smuglere der borte så betyr det ikke at vi burde gjøre det samme. Dessuten hadde mannen på seg en politiuniform, noe som gjør det vanskelig å åpne ild mot han uten å være 100% sikker på hvem det er.

Ja, det er langt bedre at 90 ungdommer dør. Noen av dere sier at de kunne ha truffet noen sivile, det tviler jeg på men det ville forsatt være bedre enn 90 døde.

 

Det ville vært langt færre døde hvis vi satset mer på politiet. Vi må gå vekk ifra tanken om at svakt politi betyr lav kriminalitet. Politiet i Buskerud skulle klart å komme seg over iløpet av 20 minutter, de burde ha hatt tilgang til våpen og de burde gå øyeblikkelig over. Det er en mann, ikke en gjeng som angrep på utøya.

 

Deltatyrkene burde både komme med helikopter med skarpskyter og på vei. Om de hadde feilet, så ville det ihvertfall gjort han opptatt og spart liv. Problemet i Norge er at vi har fullstendig nedprioritert politi og vært ekstremt naive. Norge er ikke et fredfult paradis, og vi trenger ordentlig politi, sånn at en gærning ikke får fri mulighetet til å drepe 90 ungdommer iløpet 90 minutter.

Endret 25. juli 2011 av Camlon

[Nedward]

Ja, det er langt bedre at 90 ungdommer dør. Noen av dere sier at de kunne ha truffet noen sivile, det tviler jeg på men det ville forsatt være bedre enn 90 døde.

Resultatet rettferdiggjør ikke middlene som blir brukt. Det er stygt å si det, men det er bedre at en psykopat dreper uskyldige enn at politiet gjør det med en feiltakelse.

Uansett så har politiet sine rutiner og prosedyrer å forholde seg til i slike situasjoner. Nå kan man bare håpe at disse prosedyrene endrer seg for å takle trusselbildet vi har i dag. Jeg håper i alle fall at politiet står bedre rustet hvis noe slikt skulle skje igjen.

 

Det ville vært langt færre døde hvis vi satset mer på politiet. Vi må gå vekk ifra tanken om at svakt politi betyr lav kriminalitet. Politiet i Buskerud skulle klart å komme seg over iløpet av 20 minutter, de burde ha hatt tilgang til våpen og de burde gå øyeblikkelig over. Det er en mann, ikke en gjeng som angrep på utøya.

I akkurat denne saken ville nok ikke opprusting av vanlig politi gitt saken et helt annet utfall.

Slik jeg ser det så er det vaktholdet i regjeringskvartalet som var dårlig, hadde man hatt besøkskontroll rundt regjeringskvartalet hadde det vært vanskeligere å parkere en bil med en bombe. Men igjen, bombemålet kunne like gjerne vært AP sitt hovedkvarter. Så jeg vet ikke hva som hadde hjulpet. Kanskje en opprustning i politietterretning, men det er bare så mye dem kan finne ut i fra debattinnlegg på internett. Og jeg personlig ser heller at vi har personlig frihet enn at PST skal banke på døra hver gang jeg kommer med sterke meninger på diskusjonsforum.

 

Utover det så var antallet gjerningsmenn på øya uklart når det skjedde, og det var uklart i timene etter at angrepet tok slutt. Det er ikke slik at politiet skal være dumdristige helter som setter eget liv på spill uten noen form for risikovurdering. Det er trist at dem ikke hadde nødvendig informasjon (og utstyr?) for å komme seg over til øya å stoppe mannen med det samme. Dog blir det feil å skylde på politiet for at det ikke dro over med det samme.

 

Deltatyrkene burde både komme med helikopter med skarpskyter og på vei. Om de hadde feilet, så ville det ihvertfall gjort han opptatt og spart liv. Problemet i Norge er at vi har fullstendig nedprioritert politi og vært ekstremt naive. Norge er ikke et fredfult paradis, og vi trenger ordentlig politi, sånn at en gærning ikke får fri mulighetet til å drepe 90 ungdommer iløpet 90 minutter.

Joda, dem burde ha kommet med helikopter også. Jeg regner uansett med at politiet er så pass våkne at dem ikke skyter noen før dem er 100% sikker på hvem dem sikter på. Dog vet jeg ikke hvordan prosedyrer politiet har i dag, men jeg ser ikke bort i fra at det kommer til å bli tatt en grundig gjennomgang av disse i kjølvannet av tragedien.

Nå kan man bare håpe at politiet faktisk blir bedre rustet til å takle slike situasjoner raskere. For slik det er i dag så kan man herje fritt uten å bekymre seg for beredskapstroppen med mindre man befinner seg på Østlandet. Slik skal det ikke være.

[kimosabi]

Det er det jeg håper på også. At vi lærer og forbedrer oss. Nå har det kommet frem opplysninger at det er en bevegelse mot jihadister og muslimsk ekspansjon, så det skulle fader ikke forundre meg at om noen år så har vi jevnlige terroraksjoner fra begge sider. Gærninger som kjører sitt eget løp. Frem til nå har vi sett jihad i hue og ræva, med unntak av UNA bomberen og andre få, men det er ihvertfall tydelig at det er store bevegelser hos ekstremister på begge sider. ABB hadde aldri fått de intrykkene han har fått uten at et miljø står bak og pusher på.

[Camlon]

Resultatet rettferdiggjør ikke middlene som blir brukt. Det er stygt å si det, men det er bedre at en psykopat dreper uskyldige enn at politiet gjør det med en feiltakelse.

Uansett så har politiet sine rutiner og prosedyrer å forholde seg til i slike situasjoner. Nå kan man bare håpe at disse prosedyrene endrer seg for å takle trusselbildet vi har i dag. Jeg håper i alle fall at politiet står bedre rustet hvis noe slikt skulle skje igjen.

Nei, det er ikke bedre at politet dreper en person med feiltagelse, enn at en psykopat dreper ytterligere 40 ungdommer til, og det er lite trolig at de vil bomme. Dette er trente styrker. Slike holdninger var hva som førte til at massakeren ble så blodig, fordi de brukte 60 minutter på å komme. De forberedet som om det var en gjeng med 10 personer som skjøt vilt på øya. Buskerud politi skulle ha vært der iløpet av 20 minutter. Deltastyrkene burde ikke ha brukt mer enn 40 minutter.

 

 

I akkurat denne saken ville nok ikke opprusting av vanlig politi gitt saken et helt annet utfall.

Slik jeg ser det så er det vaktholdet i regjeringskvartalet som var dårlig, hadde man hatt besøkskontroll rundt regjeringskvartalet hadde det vært vanskeligere å parkere en bil med en bombe. Men igjen, bombemålet kunne like gjerne vært AP sitt hovedkvarter. Så jeg vet ikke hva som hadde hjulpet. Kanskje en opprustning i politietterretning, men det er bare så mye dem kan finne ut i fra debattinnlegg på internett. Og jeg personlig ser heller at vi har personlig frihet enn at PST skal banke på døra hver gang jeg kommer med sterke meninger på diskusjonsforum.

Det hadde nok gått like dårlig om de hadde samme rutiner, men hadde Buskerud politidisrikt hatt mer ressusser kunne de ha sendt folk over til øya med våpen. Likeledes ville Oslo hatt et helikpoter som de kunne ha brukt.

 

Utover det så var antallet gjerningsmenn på øya uklart når det skjedde, og det var uklart i timene etter at angrepet tok slutt. Det er ikke slik at politiet skal være dumdristige helter som setter eget liv på spill uten noen form for risikovurdering. Det er trist at dem ikke hadde nødvendig informasjon (og utstyr?) for å komme seg over til øya å stoppe mannen med det samme. Dog blir det feil å skylde på politiet for at det ikke dro over med det samme.

De visste det ikke var mange gjerningsmenn på øya. Og jo, poliet skal risikerer sitt eget liv for andre mennesker. Det er f.eks. derfor så mange risikerte sitt liv for andre mennesker på 9/11. Deres jobb er å beskytte andre mennesker og når de har muligheten til å kanskje risikerer sitt eget liv i bytte mot 50 ungdommer så burde ikke valget være så vanskelig.

 

 

 

 

Joda, dem burde ha kommet med helikopter også. Jeg regner uansett med at politiet er så pass våkne at dem ikke skyter noen før dem er 100% sikker på hvem dem sikter på. Dog vet jeg ikke hvordan prosedyrer politiet har i dag, men jeg ser ikke bort i fra at det kommer til å bli tatt en grundig gjennomgang av disse i kjølvannet av tragedien.

Nå kan man bare håpe at politiet faktisk blir bedre rustet til å takle slike situasjoner raskere. For slik det er i dag så kan man herje fritt uten å bekymre seg for beredskapstroppen med mindre man befinner seg på Østlandet. Slik skal det ikke være.

Det er håpløst. Alle politidistrikt burde trene opp en gruppe til å bruke våpen godt, og skjer det noe kan de sende dem.

 

Jeg har klaget på politets håpløse tilstand over lang tid. Nå ser vi konsekvensene av å ha et så svakt politi. Det fører ikke til at Norge blir tryggere, det fører ikke til at vi unngår å bli politstat. Faktisk en stat med høy kriminalitet kan mye lettere få igang overvåkning. Norge er ikke et fredfult paradis og vi trenger et ordentlig politi. I dag bruker vi bare 1% av statsbudsjettet på politi. Det burde være lett å øke antall ressusser.

[War]

Jeg synes ikke Norge har så bra politi når det kommer til våpen.

Jeg er skytter og de politi jeg skyter med skyter dårlig til å ha det som en del av jobben sin.

 

Selv i HVU så vant min gruppe flere av konkurransene på en øvelse i Elverum der FSK tilfeldigvis var med.

De kjører heli og trener på mye annet , men på skyting, demontering av våpen, sette opp 5duker og minesøking så gjorde 16år-ungdom en bedre jobb en forsvarets spesialkommando.

 

Fikk inntrykk av at dette er en gruppe hvor nesten alle er sersjanter og opp hvor de har vært mindre og mindre i action og mer og mer i kommando før de søkte seg over til FSK og derfor har en "kan mye men lengesiden" -holdning.

(dette var rundt år 2000)

[Vice]

Det er håpløst. Alle politidistrikt burde trene opp en gruppe til å bruke våpen godt, og skjer det noe kan de sende dem.

 

Jeg har klaget på politets håpløse tilstand over lang tid. Nå ser vi konsekvensene av å ha et så svakt politi. Det fører ikke til at Norge blir tryggere, det fører ikke til at vi unngår å bli politstat. Faktisk en stat med høy kriminalitet kan mye lettere få igang overvåkning. Norge er ikke et fredfult paradis og vi trenger et ordentlig politi. I dag bruker vi bare 1% av statsbudsjettet på politi. Det burde være lett å øke antall ressusser.

I USA har man sett konsekvensene, til de grader, av å ha et politi som er 100% avhengig av spesialtroppen. Derfor ble det etterhvert innført trening og bevæpning av politiet slik at de selv nå skal kunne gå inn og forhindre at farlige situasjoner får utvikle seg fritt før spesialtroppen ankommer. Men jeg tviler sterkt på at Norge gidder å bry seg, da de fortsatt vil leve videre i troen på at noe slikt aldri kan skje igjen. Jeg synes allerede nå at jeg ser litt tendenser til en slags "fornektelse" av det som har skjedd. Man trekker på skuldrene og sier "dette kunne vi aldri ha gjort noe for å forhindre". Bare vi nå knebler og gjemmer bort gærningen godt nok og kjører noen fakkeltog vil alt bli bra igjen.

[Nedward]

For min del handler dette mer om at borgere ikke skal bli utsatt for overdreven maktbruk fra politiet sin side, ikke at man kan med mer trening og bedre utrustning stoppe slike hendelser på et tidligere stadie. Selv om det er ønskelig å stoppe voldelige situasjoner før dem eskalerer bør det ikke være lavere terskel før politiet tyr til dødelig maktbruk.

 

Men som påpekt så burde kanskje rutinene ved varsel om bruk av skytevåpen endres. Det bør selvsagt ikke være slik at politifolk skal vente unødig lenge på "spesialister" for slike situasjoner, når dem selv kan være det med rett trening og utstyr. Det eneste jeg ikke vil er at politiet skal gå med pistol i beltet til en hver tid, for da ber man om unødige drap.

 

For øvrig skal jeg tvile på at politiet trener på å skyte bevegelige mål fra helikopter pr. i dag og jeg er usikker på om dem faktisk har våpen for å gjøre det. Hvordan utfallet hadde blitt hvis dem hadde brukt helikopter på fredagen kan man jo sånn sett bare spekulere i. Personlig har jeg mine tviler for at det hadde blitt en ubetinget suksess.

 

Men dette begynner å få lite med helikopter å gjøre, og jeg tror jeg har redegjort for mitt synspunkt i saken.

[Bolson]

@Vice: Det er faktisk gjennomført i en ikke ubetydelig grad i dag. De større politikamrene i Norge har en del spesialtrent personell som har en del av kapasiteten til beredskapstroppen. Men vi har en del små politikamre i Norge, Nordre Buskerud er et av disse. Disse har normalt ikke mannskap stort nok til å ha spesialtrent personell.

 

Det er forslag om å slå sammen politikamre for å få større grad av spesialisering, og flere kapasiteter. Men det har den ulempen at det øker responstiden for mye av den mer dagligdagse kriminaliteten.

 

Bevæpningstilgangen og tilgang på gode nok våpen er ikke noe problem for et lite politikammer heller etter hva min politinabo sier.

 

Ellers så tror jeg nok lokalt politi faktisk hadde gått inn om det ikke var for at beredskapstroppen var svært nært og lokalt politi brukte denne tiden til å få på vannet båter og orientere seg om situasjonen.

[Camlon]

@Vice: Det er faktisk gjennomført i en ikke ubetydelig grad i dag. De større politikamrene i Norge har en del spesialtrent personell som har en del av kapasiteten til beredskapstroppen. Men vi har en del små politikamre i Norge, Nordre Buskerud er et av disse. Disse har normalt ikke mannskap stort nok til å ha spesialtrent personell.

 

Det er forslag om å slå sammen politikamre for å få større grad av spesialisering, og flere kapasiteter. Men det har den ulempen at det øker responstiden for mye av den mer dagligdagse kriminaliteten.

Det er derfor vi bør øke ressussene til politet. Sikkerhet er en av de viktigste funksjonene for en stat, men allikavel nedprioriterer vi det fullstendig. Vi er heldig at vi har et "snilt" folkeslag, men slik vil det ikke være i all fremtid og når det går galt så går det riktig galt.

 

All politi i Norge burde trene med skytevåpen og alle politidistrikt bør ha en spesielenhet som er flinke til å skyte. Det er ikke sånn at politet trenger å ha våpen på dem. Det holder å ha våpen i bilen.

[War]

Det er tusenvis i KØ for å bli politi, inkludert meg selv.

Men politiet har ikke en gang nok penger til å drive ett lusent helikopter som krever 2-3 mann.

 

Her tok politiet 3 stk etter et ran i Oslo, stoppet på Kiwi på Carl berner.

Jeg kjenner dessverre de i bilen, men her satte politiet en effektiv stopper pga varmesøkende kamera.

De fant disse to i en busk, avslørt av varme.

 

Tenk hva politiet kunne ha gjort om de hadde råd til å fly dette mer en 1 dag i året.

 

Politikammeret har heller ikke penger, åpner 10-12 og 14-15 , 3 timer i døgnet har man råd til å ha åpent i Trondheim. Arne i kommandobilen i Stavanger ved Nokas døde pga de ikke hadde råd til skuddsikkert glass i frontruta på kommandobilen.

http://www.pf.no/id/10069

For dyrt med påskeflyving.

Endret 26. juli 2011 av War

[V?rbris]

For min del handler dette mer om at borgere ikke skal bli utsatt for overdreven maktbruk fra politiet sin side, ikke at man kan med mer trening og bedre utrustning stoppe slike hendelser på et tidligere stadie. Selv om det er ønskelig å stoppe voldelige situasjoner før dem eskalerer bør det ikke være lavere terskel før politiet tyr til dødelig maktbruk.

 

Men som påpekt så burde kanskje rutinene ved varsel om bruk av skytevåpen endres. Det bør selvsagt ikke være slik at politifolk skal vente unødig lenge på "spesialister" for slike situasjoner, når dem selv kan være det med rett trening og utstyr. Det eneste jeg ikke vil er at politiet skal gå med pistol i beltet til en hver tid, for da ber man om unødige drap.

 

For øvrig skal jeg tvile på at politiet trener på å skyte bevegelige mål fra helikopter pr. i dag og jeg er usikker på om dem faktisk har våpen for å gjøre det. Hvordan utfallet hadde blitt hvis dem hadde brukt helikopter på fredagen kan man jo sånn sett bare spekulere i. Personlig har jeg mine tviler for at det hadde blitt en ubetinget suksess.

 

Men dette begynner å få lite med helikopter å gjøre, og jeg tror jeg har redegjort for mitt synspunkt i saken.

 

 

Jeg vil heller ikke ha konstant bevæpnet politi.

 

Men når man kan jage Ulv, Elg og andre dyr uke etter uke med helikopter og samtidig ha skyttere som er i stand til å felle disse med bedøvelsespiler, så synes jeg sannelig politiet burde hatt det samme.

 

Her er snakk om prioriteringer, og man har satt befolkningens sikkerhet svært lavt.

 

Regner med at de fleste politimenn har skuddsikre vester og hjelm tilgjengelig.

 

Her var det snakk om å redde liv på en mindre øy.

 

Det man viste, var at her befant det seg en eller flere voldsmenn som skjøt på barn og unge på ett lite område med små fluktmuligheter annet enn å hoppe i vannet, selv da var en ikke nødvendigvis utenfor fare.

 

Var de som ble skutt i vannet, og flere druknet muligens.

Endret 26. juli 2011 av Vårbris

[Framifrå]

Er det krise ved ran, ulykker og ved dette tilfelle så burde Norge ha nok helikoptere å sette inn så lenge vi er et så rikt land. Sverige har 7. Ser noen noe feil med prioriteringen her? Samme gjelder redningsfartøy og oljeberedskap..

[War]

Vi er gode på helse iallefall.

De som flyr vil ha flere maskiner og mer penger, men jeg bor i Trondheim og luftambulansen er i lufta 23 av 24 timer i døgnet.

 

De har rett og slett gjort det så enkelt, de tar frem et norgeskart, tegner en sirkel utifra raduisen til en maskin, så kan ingen områder ligge utenfor en sirkel og da må man ha en maskin til der.

Vips så er hele norge dekket / vet behovet man har.

[Bolson]

Er det krise ved ran, ulykker og ved dette tilfelle så burde Norge ha nok helikoptere å sette inn så lenge vi er et så rikt land. Sverige har 7. Ser noen noe feil med prioriteringen her? Samme gjelder redningsfartøy og oljeberedskap..

 

En feil - om vi skal tenke slik i alle sammenhenger så hjelper det ikke at vi er et rikt land. Da er pengesekken uansett for liten. Jeg har jobbet en del med slike problemstillinger, og har fort oppdaget at kostnadene kan bli enorme.

 

Dog er jeg langt fra uenig i at enkelte såkalte beredskapsmessige forhold kan styrkes. Men de i de fleste situasjoner knyttet til ulykke, ran medfører ingen krise og i realiteten ikke særlig behov for mer helikopterkapasitet enn vi har i dag - annet en at vi burde ha 2 - 3 flere "overvåkings"helikoptere. Ikke for situasjoner som dette primært - men fordi de er utrolig effektive i blant annet søk.

 

Politiet i Sverige har 6 helikoptere - alle i realiteten bare "overvåkings"helikoptere.

 

 

Vi er gode på helse iallefall.

De som flyr vil ha flere maskiner og mer penger, men jeg bor i Trondheim og luftambulansen er i lufta 23 av 24 timer i døgnet.

 

De har rett og slett gjort det så enkelt, de tar frem et norgeskart, tegner en sirkel utifra raduisen til en maskin, så kan ingen områder ligge utenfor en sirkel og da må man ha en maskin til der.

Vips så er hele norge dekket / vet behovet man har.

 

Det er logisk at vi har mange ambulansehelikoptere - og de har en ekstremt høy flytid. I og med at situasjoner hvor ambulansehelikopter redder liv oppstår med en høy sannsynlighet er det også rett å ha såpass tett plassering. I tillegg er det faktisk kostnadeffektivt når man ser på totalkostnadene for helsesektoren. Man mener vel at et ambulansehelikopter kan erstatte en del ambulanser pga effektiviteten. Ambulansehelikoptere er også relativt rimelige i anskaffelse/drift.

 

Vi kan godt si i etterpåklokskapens lys at visse kapasiteter burde vært lettere tilgjengelig. Særlig kan man si at plasseringen av 720 skvadronen er noe ulogisk i forhold til hva den egentlig skal tjene. Vi har langt flere helikoptere enn 720 skvadronen, men de er hovedsaklig knyttet til tjenester i Nord-Norge, f.eks kystvakt - og er primært kjøpt for kombinasjonen SAR og mannskapflytting.

 

Men kapasiteter vurderes jevnt over i forhold til sannsynlighet og konsekvens for gitte handlinger. Fredagens handling har svært liten (minimal) sannsynlighet - dog stor konsekvens. Om man skulle bygge kapasiteter for akkurat en slik handling, hvor som helst i Norge tror jeg kostnaden ville blitt langt over det folk hadde akseptert. Tror heller det ikke er praktisk mulig. Et militært helikopter har en pris på mellom 500 - 1 000 millioner kroner pr stk og årlige driftsutgifter er ikke småtteri.

 

At man i gjennomgang av beredskapsplanene bør vurdere reorganisering og styrking av visse kapasiteter er for meg selvsagt. Det betyr nødvendigvis ikke at beredskapstroppen skal ha helikopter, men f.eks at 720 skvadronen styrkes og at den f.eks har stående beredskap med et helikopter i Oslo.

[Nedward]

Et militært helikopter har en pris på mellom 500 - 1 000 millioner kroner pr stk [...]

 

Er du sikker på det?. 500 millioner for 1 stk. ferdig utstyrt helikopter (da tenker jeg på noe lignende som NH90) i innkjøp hørtes usannsynlig ut mye ut. Men jeg er klar over at et helikopter ikke er billig heller.

Hadde det ikke vært fullstendig tabu å bruke et redningshelikopter til andre ting enn å redde liv (noe det potensielt vil gjøre i beredskapstroppens tjeneste) ville det vært den beste løsningen, disse har allerede baser som dekker mesteparten av Norge. Samt har et slikt helikopter allerede utstyr for rappellering, god plass og bærekapasitet.

Endret 26. juli 2011 av Dj_eLmO

[kimosabi]

Et Bell 412 som forsvaret bruker og som er mest sannsynlig og fortsatt moderne nok til å være nytteverdig for enheter som Delta, selv med militær utstyrsliste, vil aldri komme i nærheten av 500mill i innkjøp. 200mill er mer sannsynlig og da snakker vi med Wunderbaum, horelys og full tank inkludert i prisen. En milliard per heli er helt overdrevent.

 

Du kan jo sammenligne med kostnaden ved å anskaffe 14 NH90 helikoptere som erstattet litt av Hærens Bell 412, 6stk Lynx fra kystvakta og et til hver fregatt(6stk) med anti ubåtvåpen(ASW). Den prislappen ble satt til 5.7milliarder. For 14 helikoptere inkludert våpen, reservedeler, trening og prosjektkostnader.

 

Greit nok å være imot, men man kan fortsatt være objektiv.

Endret 26. juli 2011 av kimosabi

[Bolson]

Et militært helikopter har en pris på mellom 500 - 1 000 millioner kroner pr stk [...]

 

Er du sikker på det?. 500 millioner for 1 stk. ferdig utstyrt helikopter (da tenker jeg på noe lignende som NH90) i innkjøp hørtes usannsynlig ut mye ut. Men jeg er klar over at et helikopter ikke er billig heller.

Hadde det ikke vært fullstendig tabu å bruke et redningshelikopter til andre ting enn å redde liv (noe det potensielt vil gjøre i beredskapstroppens tjeneste) ville det vært den beste løsningen, disse har allerede baser som dekker mesteparten av Norge. Samt har et slikt helikopter allerede utstyr for rappellering, god plass og bærekapasitet.

 

Det er faktisk prisene. 20 nye redningshelikoptere er budsjettert til 16 milliarder kroner, dvs 800 millioner pr stk. 1 stk NH90 kostet i 2007 knappe 500 mill pr stk (tror det var 420 mill kr fullt utrustet). Vi har faktisk 14 HN90 i forsvaret, primært knyttet til Kystvakten/Fregattene (Bardufoss og Bodø).

 

Med unntak av Vest- og Midt-Norge er transporthelikoptere og redningshelikoptere lokalisert omtrent samme sted. Men som jeg skriver, det er fornuftig å se på organisering/lokalisering av denne typen kapasiteter.

 

@kimosabi: For et militært helikopter er det komplett pris inklusive alt som er interessant, og prisen på 5,7 mrd var i 2007/2008 da bestillingen ble gjort. HN90 var så vidt jeg vet også det rimeligste alternativet. Bell 412 er uten tvil rimeligere og egnet, men det ville aldri bli valgt ved kjøp i dag. Det er for tregt, har ikke god nok rekkevidde/flytid og løfteevne. Men forsvaret har 18 stk Bell 412 - så det er langt mer interessant å diskutere lokaliseringen av de - i stedet for å kaste bort penger.

Endret 26. juli 2011 av Bolson

[kimosabi]

For å si det sånn da, et NH90 ville nok mere sannsynlig aldri blitt vurdert for å frakte Delta. Det er for stort, altfor avansert og kostbart i forhold til bruken når vi snakker om Delta, og det tar mye mer plass, noe som reduserer bruken og egnethet betraktelig. Dessuten koster det sikkert det dobbelte av et Bell 412 å vedlikeholde og drive.

 

Bell 412 produseres den dag idag, de siste versjonene er helt up-to-date, og det er særdeles egnet til frakt av mindre lag og hurtig ilandsetting enten fra fastrope eller "shortstops" noe som vil være absolutt pri, og det er akkurat passe stort, kjapt og billig til sånne tjenester. Rotordiameter, noe som er viktig med tanke på aksjoner i tettere strøk, så tar et NH90 over 2m større plass enn et 412. Det er også lengre, tyngre og bruker mer drivstoff.

 

Rekkevidden til et Bell 412 er ca. 740km, et NH90 er rundt 1000km. For prisen av tre NH90(satt på spissen hvis vi skal dekke Norge på langs) er sikkert samme som det ville vært å drive 6 Bell 412EP.

 

Et NH90 marsjer sikkert rundt 250km/h, et Bell 412EP marsjer rundt 220km/h. De 30km/h kan man godt ta inn ved å stasjonere flere, dele opp Delta og fortsatt spare penger og flytid. Det er ikke noe behov for et NH90 for mindre innsatsstyrker i det hele tatt. De trenger noe som er smidig og brukbart i flest mulige scenarioer, og der er Bell overlegent NH90. NH90 etter min mening er mye bedre egnet som SAR, Kystvakt og Redningshelikopter.

[Inge Rognmo]

Vi har faktisk 14 HN90 i forsvaret, primært knyttet til Kystvakten/Fregattene (Bardufoss og Bodø).

Vi har faktisk bare ett pr i dag, og det er ikke en gang vårt eget, men ett som er på lån fra produsenten for å kunne begynne opplæring og utsjekk av flygere og mekanikere. Jeg er faktisk ikke sikker på om dette ene er her (Bardufoss) lenger en gang, eller om det måtte tilbake til Italia pga tekniske feil...

 

De skal forøvrig stasjoneres på Bardufoss (Kystvakt) og Håkonsvern (Fregattene), ikke Bodø, og for å svare litt på Kimosabi sitt innlegg med det samme, så skal de så vidt jeg vet ikke på noen måte erstatte "litt av" Bell 412.

Endret 26. juli 2011 av Inge Rognmo